Riiklike koolide väljasaatmine on üks kõige karmimaid distsiplinaarmeetmeid, mida kool võib võtta, ning sellel on püsivad tagajärjed õpilase akadeemilisele rekordile, kolledži väljavaadetele ja üldisele tulevikule. Kuna panused on nii suured, nõuab seadus, et koolid järgiksid rangeid nõuetekohase protsessi tagatisi, enne kui nad saavad õpilase õppekeskkonnast püsivalt eemaldada. Need kaitsemeetmed ei ole bürokraatlikud takistused; need on põhiseaduslikud kaitsemeetmed, mille eesmärk on tagada õiglus, ennetada meelevaldseid otsuseid ja toetada aluspõhimõtet, et ükski õpilane ei tohiks ilma õiglase ärakuulamiseta ilma jätta oma õigust haridusele. Mõistmine, kuidas väljasaatmise juhtumid on hädavajalikud nii haridustöötajatele, vanematele kui ka õpilastele.

Milline on õige protsess hariduses?

Nõuetekohane menetlus on USA põhiseaduse viienda ja neljateistkümnenda muudatuse juurdunud õiguslik mõiste, mis tagab, et mitte keegi ei tohi ilma jätta "elust, vabadusest või varast ilma nõuetekohase seaduseprotsessita". Avaliku hariduse kontekstis on Riigikohus juba ammu tunnistanud, et õpilase huvi koolis käia on põhiseadusega kaitstud omandiõigus. See tähendab, et enne kui kool saab selle õiguse ära võtta - peatamise või väljasaatmise kaudu - peab ta järgima teatud protseduure, et tagada otsuse õigsus ja tuginemine usaldusväärsetele tõenditele.

Avaliku kooli õpilaste nõuetekohase menetlusõiguse kehtestamise sümboolne kohtuasi on ]Goss v. Lopez (1975). Selles kohtuasjas leidis Riigikohus, et õpilastel, keda ähvardab ajutine 10-päevane või lühem peatamine, oli õigus suulisele või kirjalikule teavitamisele süüdistusest, tõendite selgitusele ja võimalusele esitada oma loo pool. Pikemate peatamiste või väljasaatmiste puhul märkis kohus, et võib olla vaja veelgi ametlikumaid menetlusi. Sellest ajast alates on madalama astme kohtud ja osariigi seadused neid kaitsemeetmeid laiendanud, kuid põhiprintsiibid jäävad samaks.

Landmarki ülemkohtu kohtuasi: Goss vs. Lopez

]Goss v. Lopez[, üheksa Ohio avalik-õigusliku keskkooli õpilased peatati kuni 10 päeva ilma kohtuistungi. Kohus otsustas, et peatamised rikkusid nende nõuetekohast protsessi õigusi, sest õpilased ei olnud teatatud süüdistus või võimalus vastata. Justice Byron White, kirjalikult enamus, rõhutas, et õpilastel on õigus saada avalik haridus ja et isegi lühike peatamine võib põhjustada "tõsist kahju" õpilase maine ja akadeemilise progressi. Otsus sätestas riikliku standardi: ükski õpilane ei saa peatada või välja visata ilma vähemalt minimaalse nõuetekohase menetluseta.

Alates ]Goss ] on kohtud rakendanud oma põhjendusi pikemate peatamiste ja väljasaatmiste suhtes, nõudes keerukamaid menetlusi, kui ilmajätmine on suurem.Näiteks nõuavad paljud riigid ametlikku istungit neutraalse kooli juhatuse ees, õigust kutsuda tunnistajaid ja õigust seaduslikule esindamisele väljasaatmise juhtudel.Täpsed nõuded on erinevad, kuid aluspõhimõtted on jurisdiktsiooniti järjepidevad.

Nõuetekohase protsessi põhielemendid

Kuigi konkreetsed menetlused võivad riigiti erineda, peab iga avalik-õigusliku kooli väljasaatmine sisaldama põhiseadusliku nõuetekohase menetluse täitmiseks teatud põhielemente:

  • ]Teave süüdistusest.] Õpilased ja nende vanemad peavad saama kirjaliku avalduse, milles selgitatakse konkreetseid reeglirikkumisi, süüdistuste faktilist alust ja võimalikku distsiplinaarset tulemust (nt väljasaatmine).Teatis tuleb anda piisavalt varakult, et võimaldada perekonnal vastuse ettevalmistamiseks aega.
  • ][Vt.] Enne väljasaatmise lõpetamist peab õpilasel olema võimalus ilmuda erapooletu otsustaja (sageli koolidirektori, ärakuulamise eest vastutava ametniku või kooli juhatuse paneeli) ette, et rääkida oma loo pool, esitada tõendeid ja küsitleda tunnistajaid.
  • ]Oma erapooletu otsustaja. ] Juhtumi üle otsustav isik või kolleegium ei tohi olla juhtumiga otseselt seotud ega omada isiklikku eelarvamust õpilase suhtes.
  • ]Õigus edasi kaevata. ] Kui esialgne otsus on ebasoodne, peab õpilasel ja vanematel olema võimalus tulemus vaidlustada, tavaliselt kõrgemasse haldusorganisse või kohtusse pöördumise teel.

Need elemendid ei ole vabatahtlikud, need on põhiseaduslikud miinimumid.Koolid, kes jätavad neist ühe vahele või otseteed, võivad väljasaatmise kohtus tühistada.

Kuidas nõuetekohast menetlust rakendatakse väljasaatmise juhtudel

Tavaliselt algab protsess siis, kui kooli administraator saab teada väidetavast rikkumisest, mis võib õigustada väljasaatmist – näiteks tõsine võitlus, relva omamine, narkokuriteod või korduv häiriv käitumine.

Väljasaatmise eelsed sammud: uurimine ja teavitamine

Enne ametlikku süüdistust peavad kooliametnikud läbi viima mõistliku uurimise, mis võib hõlmata tunnistajate küsitlemist, turvasalvestiste läbivaatamist, tõendite kogumist ja süüdistatava õpilasega rääkimist. Eesmärk on koguda fakte ja teha kindlaks, kas väljasaatmise jätkamiseks on piisav alus. Kui administratsioon otsustab väljasaatmist jätkata, peab ta esitama õpilasele ja vanematele ametliku kirjaliku teate. See teade peab sisaldama järgmist:

  • Selge avaldus väidetava rikkumise kohta, sealhulgas konkreetsed kuupäevad, kellaajad ja asukohad.
  • Koolis on kehtestatud reegel või reegel, mida on väidetavalt rikutud.
  • Süüdistusi toetavate tõendite kirjeldus.
  • Võimalikud tagajärjed, sealhulgas väljasaatmise võimalus.
  • Kohtuistungi toimumise kuupäev, kellaaeg ja koht (kui see on määratud).
  • Teade õpilase õigustest istungi ajal (nt rääkida, esitada ütlusi, kutsuda tunnistajaid ja olla esindatud advokaadi või advokaadi poolt).

Teade tuleb esitada mõistliku aja jooksul enne kohtuistungit – tavaliselt vähemalt 48–72 tundi, kuigi paljud riigid nõuavad väljasaatmise puhul pikemat aega.Teatis teavitab vanemaid ka sellest, kuidas taotleda majutust, tõlketeenust või muud tuge.

Kuulamine: õigused ja menetlused

Ülekuulamine on nõuetekohase menetluse kaitsemeetmete keskne osa. See tagab struktureeritud keskkonna, kus nii kool kui ka õpilane saavad oma juhtumit tutvustada. Ülekuulamise võib läbi viia kooli administraator, koolipiirkonna palgatud ärakuulamise eest vastutav ametnik või kooli juhatuse liikmetest koosnev paneel. Kuigi vorming võib olla erinev, tunnustatakse teatud kaitsemehhanisme üldiselt:

  • Õigus olla kohal. ] Õpilasel ja tema vanematel (või eestkostjatel) on õigus osaleda kogu kohtuistungil.
  • Õigus esitada tõendeid. ] Õpilane võib tutvustada dokumente, fotosid, salvestisi või muid materjale, mis toetavad tema kaitset.
  • Õigus kutsuda tunnistajaid ja neid küsitleda. ] Õpilane võib paluda asjakohast teavet omavatelt inimestelt ütlusi anda ja nad (või nende esindaja) võivad ristküsitleda kooli kutsutud tunnistajaid.
  • ]Õigus kirjalikule otsusele.] Pärast istungit peab otsustaja väljastama kirjaliku otsuse, milles selgitatakse faktilisi asjaolusid ja väljasaatmise (või väiksema karistuse) põhjuseid.
  • ]Õigus edasi kaevata. ] Väljasaatmisotsuse saab tavaliselt edasi kaevata kohalikule kooli juhatusele või riiklikule haridusasutusele ning lõpuks kohtule.

Paljudes piirkondades istungid salvestatakse või transkribeeritakse, et oleks olemas täpne ülevaade igast järgnevast edasikaebusest.

Õigusliku esindamise roll

Erinevalt kriminaalkohtust ei ole väljasaatmisega silmitsi seisvatel üliõpilastel põhiseaduslikku õigust tasuta õigusnõustajale (st avalikule kaitsjale). Kuid tavaliselt on neil õigus palgata oma advokaat või lasta kohal olla vanem, eestkostja või muu advokaat. Koolipiirkonnad lubavad sageli ja mõnikord julgustavad lapsevanemaid õigusesindajat, eriti juhtudel, kui üliõpilane võib seista silmitsi pikaajalise tõrjutusega või kui tõendid on keerulised. Mõned riigid, näiteks New York, annavad õpilastele selgesõnaliselt õiguse seaduslikule esindamisele väljasaatmise istungitel. Isegi riikides, kus advokaat ei ole, võib oluliselt parandada õpilase võimet protsessis liikuda, vaidlustada vigaseid tõendeid ja pidada läbirääkimisi õiglase tulemuse üle.

Alternatiivsed distsiplinaarmeetmed

Nõuetekohane menetlus ei tähenda, et väljasaatmine oleks vältimatu. Paljudes koolipiirkondades on kehtestatud poliitika, mis soodustab alternatiivsete distsiplinaarmeetmete võtmist enne väljasaatmist.

  • ]Koolis katkestamine akadeemilise toetuse ja nõustamisega.
  • Taastava õigusemõistmise programmid, mis hõlmavad õpilase kahju parandamist dialoogi ja ühiskondliku teenistuse kaudu.
  • ] Käitumisalased sekkumiskavad , mis on kohandatud põhiprobleemide lahendamiseks.
  • Üleviimine alternatiivsesse kooli või haridusprogrammi, mis pakub struktureeritumat keskkonda.

Koolid ei pea igal juhul alternatiive pakkuma, kuid kui nad seda teevad, tagab nõuetekohane protsess, et üliõpilasel on võimalus selliseid võimalusi välja pakkuda ja otsustajate poolt neid kaaluda.

Erinevused riikide ja piirkondade lõikes

Ülemkohus määras lähtejooneks ]Goss v. Lopez, kuid üksikutel riikidel on volitused pakkuda suuremat kaitset.Selle tulemusena võib nõuetekohase menetluse konkreetne kohaldamine väljasaatmisasjades oluliselt erineda sõltuvalt sellest, kus üliõpilane elab. Näiteks:

  • ]California ] nõuab, et väljasaatmised kinnitataks ametliku ärakuulamisega kooli juhatuses, rangete tähtaegadega ja nõudega, et piirkond kaaluks enne väljasaatmist alternatiivset paigutamist.Vanematel on õigus enne ärakuulamist tutvuda kõigi tõenditega ja olla esindatud kaitsjaga.
  • Texas ] annab väljasaatmise õiguse teatavate tõsiste rikkumiste korral (näiteks tulirelva kooli toomine), kuid nõuab ka ülekuulamist kindla päeva jooksul.
  • New York ] annab õpilastele õiguse nõustamisele ja nõuab, et ärakuulamise eest vastutav ametnik oleks erapooletu isik, kes ei tööta selles koolipiirkonnas, kus õpilane osaleb. Piirkond peab andma õpilasele ka võimalike tunnistajate nimekirja ja nende eeldatavate ütluste kokkuvõtte.

Mõnedes riikides on isegi rohkem õpilasesõbralikud protseduurid, näiteks nõuda koolilt kohtu reporteri tasumist või lubada õpilase advokaadil kooli töötajaid küsitleda.Teised võivad olla vähem ettekirjutuslikud, andes kooli juhatustele laia kaalutlusõiguse.Vanemate ja haridustöötajate jaoks on kriitiline tutvuda oma riigi konkreetsete põhikirjade ja eeskirjadega. (vt näiteks ]New Yorgi osariigi haridusosakonna juhised üliõpilasdistsipliini kohta või FLT:2]]California haridusosakond väljasaatmismenetluste ressursid.

Reaalse maailma mõjud ja väljakutsed

Isegi kui koolid järgivad nõuetekohaseid menetlusi, ei saa ainuüksi nõuetekohane menetlus tagada täiuslikke tulemusi.

  • Teadlikkuse puudumine.] Paljud lapsevanemad ja õpilased ei tea oma õigusi.Nad ei pruugi nõuda ärakuulamist, jätta esitamata õigustavad tõendid või jätta edasikaebamise tähtajad lihtsalt sellepärast, et nad ei ole protsessiga kursis.
  • ]Võimsuse tasakaalustamatus. [ ] Koolipiirkondades on tavaliselt juurdepääs õigusnõustamisele ja ressurssidele, mida keskmine perekond ei saa. Isegi kui üliõpilasel on õigus advokaati tuua, ei saa paljud seda endale lubada. See võib viia ebaühtlase esindatuseni.
  • ] Distsiplinaarsuse erinevused. Uuringud näitavad järjekindlalt, et mustanahalisi, hispaanlasi ja eripedagooge kutsutakse ebaproportsionaalselt väljaheitmiseks. Nõuetekohased protsessiprotseduurid võivad mõnikord varjata aluskalduvusi, kui otsustajaid ei õpetata neid ära tundma.ACLU -sugused propageerimisrühmad on kutsunud üles reformidele, tagamaks, et nõuetekohase protsessi kaitse ei muutuks protseduurilisteks tehnilisteks toiminguteks, mis eiravad süsteemset ebavõrdsust.
  • ]Koolid võivad õpilase kohe ära viia, kui nad kujutavad endast ohtu turvalisusele.] Kuigi need „hädaolukorras väljasaatmised” on lubatud, vajavad nad siiski lühikese aja jooksul (sageli 10 päeva) ärakuulamist, et kinnitada tegevust.

Distsipliini erinevused

USA haridusministeeriumi kodanikuõiguste büroo uuringud on leidnud, et mustanahalisi õpilasi saadetakse sama või sarnase rikkumise eest välja kolm korda rohkem kui valgeid õpilasi. Samamoodi on puuetega õpilaste suhtes ebaproportsionaalselt pikaajaline eemaldamine.Kuigi nõuetekohase menetluse kuulamised on nende erinevuste vaidlustamise foorum, langeb koormus sageli marginaliseeritud perekondadele diskrimineerimise tõestamiseks - raske ülesanne ilma süsteemsete andmete või õigusliku toetuseta.

Koolide parimad tavad

Nõuetekohaste menetluslike kaitsemeetmete tõhusa ja õiglase kohaldamise tagamiseks peaksid koolid kasutama järgmisi tavasid:

  • [K]õigile ametnikele tuleb õpetada põhiseadusest tulenevaid nõudeid teavitamisele, ärakuulamisele ja erapooletule otsustamisele.See koolitus peaks hõlmama riigipõhiseid seadusi ja hiljutist kohtupraktikat.
  • ]Pakkuda perekondadele protsessi kohta selget ja kättesaadavat teavet, sealhulgas tõlgitud materjale ja tõlketeenuseid mitteinglise keelt kõnelevatele vanematele.
  • ]Kasutage neutraalset ärakuulamise eest vastutavat ametnikku, kes ei tööta kooli juures ega ole otseselt seotud intsidendiga.Paljud ringkonnad palkavad pensionile jäänud kohtunikke või koolitatud vahendajaid.
  • ]Dokumenteerige protsessi iga sammu, sealhulgas esitatud teade, läbivaadatud tõendid ja lõpliku otsuse põhjendused. Põhjalik register kaitseb kooli otsust õigusliku vaidlustamise eest ja tagab vastutuse.
  • ]Mõtle enne väljasaatmist taastava lähenemise üle. Nõuetekohane menetlus ei nõua kooli väljasaatmist; see nõuab ainult õiglast kuulamist, kui väljasaatmine on laual. Paljud ringkonnad leiavad, et taastav õiglus vähendab retsidiivsust ja hoiab õpilasi koolis.
  • ]Vaadata andmeid regulaarselt läbi, et tuvastada ja käsitleda rassilisi, etnilisi või puudepõhiseid erinevusi väljasaatmise suunamisel ja tulemustel.

Järeldus

Nõuetekohased menetluslikud kaitsemeetmed on olemas selleks, et tagada alusõiglus süsteemis, mis suudab noore haridusteed püsivalt häirida.Alates esialgsest süüdistuste esitamisest kuni lõpliku kaebuseni on iga menetluslik samm kavandatud selleks, et vältida meelevaldseid otsuseid, tagada õpilase hääle kuuldavõtmine ja tagada, et karistus sobib rikkumisega, kaitstes samal ajal koolikogukonna turvalisust. Kuigi õigusraamistik on kehtinud aastakümneid, nõuab selle tõhus rakendamine õpetajate pidevat valvsust, kooliametnike koolitamist ja lapsevanemate informeeritud propageerimist.Neid tagatisi mõistes ja austades, saavad koolid säilitada turvalised õpikeskkonnad, ilma et nad ohverdaksid üksikisiku õigusi.