Table of Contents

Sissejuhatus: põhiseaduslik plaan tasakaalustatud võimu jaoks

1788. aastal ratifitseeritud Ameerika Ühendriikide põhiseadus on midagi enamat kui lihtsalt valitsev dokument – see on tahtlik arhitektuur, mille eesmärk on takistada võimu koondumist ühteainsasse entiteedisse. „Fraders, tuginedes sajandeid kestnud poliitilisele filosoofiale mõtlejatelt nagu Montesquieu ja Locke, lõid võimude lahususe süsteemi , mis jagab võimu kolme kovõrdse haru vahel: seadusandliku, täidesaatva ja kohtuvõimu vahel. Kuid eraldamine oli üksi ebapiisav; nad ehitasid võrgu FLT:2] kontrollidest ja tasakaalust , mis võimaldab igal harul jälgida, piirata ja vajadusel vastu astuda teiste tegevustele, mis on tuntud kui üheski üksuses.[FLT] Jamesi poolt väidetud põhiseaduses,[5] ja [FLT: [Frate], [FLT:] [FLT:] [FLT:] on vastuolus Ameerika Ühendriikide põhiseadusega, [FLT:], [FLT:] võimude lahusustaga, [FLT:], [FLT:] [FLT:] [FLT:] võimude ja [FLT:] võimude lahusustaga, [F

Seadusandlik haru: Kongress kui esimene võrdsete seas

Põhiseaduse I artikkel annab kõik seadusandlikud volitused kahekojalises kongressis, mis koosneb esindajatekojast ja senatist. Kongressile kui rahvale lähimale harule antakse õigus teha seadusi, koguda makse, kuulutada sõda ja reguleerida kaubandust.

Tagandamine kui lõplik seadusandlik kontroll

Kõige karmim kontroll, mida kongress täitev- ja kohtuvõimu üle teostab, on tagandamisõigus ] Esindajatekojal on ainuvõim tagandada – see tähendab esitada ametlikud süüdistused presidendile, asepresidendile või mõnele föderaalsele tsiviilametnikule "reetmise, altkäemaksu või muude suurte kuritegude ja väärtegude eest". Seejärel viib Senat läbi kohtuprotsessi ja ametniku süüdimõistmiseks ja ametist kõrvaldamiseks on vaja kahe kolmandiku hääli. Seda protsessi on kasutatud ainult harva – kõige kuulsamalt presidentide Andrew Johnsoni (1868), Bill Clintonit (1998–1999) ja Donald Trumpi (2019–2020 ja 2021) vastu, kuid see on vaid selle mõjuvõim selle mõjuvõimsa hirmutamiseks.

Senati kinnitus: väravavaht ametissenimetamise üle

President nimetab ametisse suursaadikud, föderaalkohtunikud, ülemkohtu kohtunikud ja kabinetisekretärid, kuid senat peab andma nõu ja nõustuma nende ametissenimetamistega. See kontroll annab seadusandlikule harule otsese hääle föderaalkohtu ja täitevvõimu enda kujundamisel. Senat võib kandidaadid tagasi lükata, lükata edasi kinnitamise kuulamisi või nõuda lisateavet, nagu näha tulistes lahingutes ülemkohtu kandidaatide üle nagu Robert Bork (1987) või kohtunik Scalia surmale järgnenud pikaaegses vakanteerimises 2016. aastal.

Ületamine vetod ja eelarveline võim

President võib vetostada iga kongressi poolt vastu võetud eelnõu, kuid põhiseadus annab sellele pääsetee: kongress võib selle veto tühistada kahe kolmandiku häälteenamusega mõlemas kojas. Kuigi vetot on raske tühistada - ajalooliselt on ainult umbes 4% presidendi vetodest üle võetud - oht sunnib presidenti kongressiga läbirääkimisi pidama.Lisaks on kongressil ] rahakoti volitused ]: kõik valitsuse kulutused peavad olema seadusega lubatud. Riigikassast ei saa raha välja võtta ilma Kongressi omastamata, mis annab seadusandlikule harule tohutu võimenduse täidesaatvate prioriteetide üle.

Õiguslik järelevalve ja uurimine

Lisaks õigusloomele viib Kongress läbi järelevalvekuulamisi ja uurimisi, et täitevvõimu vastutusele võtta. Komiteed võivad nõuda tunnistajaid ja dokumente, küsitleda agentuuri ametnikke ning paljastada raiskamist, pettust või kuritarvitamist. Hiljutised näited on kongressi juurdlused 6. jaanuari Kapitooliumi rünnaku, 2012. aasta Benghazi rünnaku ja täitevvõimu reageerimine COVID-19 pandeemiale. See järelevalvefunktsioon tagab seaduste rakendamise ettenähtud viisil ja täitevasutuste reageerimise rahvaesindajatele.

Täiendavad seadusandlikud kontrollid

  • Seaduste muutmine: Kongress võib muuta või tühistada seadusi, mida kohtusüsteem on tõlgendanud viisil, millega ta ei nõustu.
  • ]Õiguslik veto (ajalooliselt piiratud): ] Kuigi Ülemkohus tühistas seadusandliku veto ]INS v. Tšadha ] (1983), sisaldab Kongress endiselt sageli seadustes aruandlusnõudeid ja aegumissätteid.
  • Juhtimise valik: ] Valimiskolleegiumi viigi korral (mis toimus 1800. ja 1824. aastal) valib esindajatekoda presidendi ja senat valib asepresidendi.

Täidesaatv haru: presidendi võim ja selle piirid

Põhiseaduse II artikkel annab täidesaatva võimu ühele presidendile, kelle ülesandeks on seaduste ustav täitmine ja relvajõudude ülemjuhatajana töötamine.Presidendil on kongressi ja kohtusüsteemi kontrollimiseks mitu vahendit, kuid need volitused on ise piiratud.

Veto: kaitsev võim seadusandliku üleastumise vastu

Presidendi ] vetoõigus on Kongressi kõige otsesem kontroll. Kui eelnõu on mõlema koja kaudu läbitud, võib president selle seaduseks allkirjastada, vetostada või lubada selle seaduseks saada ilma allkirjata kümne päeva pärast (välja arvatud pühapäeviti). Veto võib tühistada kahe kolmandiku ülienamusega, kuid see kõrge lattt muudab presidendiks muljetavaldava osa seadusandlikus protsessis. Vetot kasutatakse strateegiliselt: mõned presidendid on seda kasutanud sadu kordi (Franklin D. Roosevelt vetoed 635 eelnõud), teised on seda säästlikult kasutanud.

Korraldused ja tegevus: poliitika kujundamine ilma õigusaktideta

President võib anda ] täitekorraldusi ], direktiive, mis juhivad föderaalvalitsuse tegevust. Kuigi põhiseaduses ei ole selgesõnaliselt mainitud, tulenevad need presidendi kohustusest "hoolitseda, et seadusi täidetaks ustavalt". Täitevkorraldusi on kasutatud pöördeliste toimingute jaoks, nagu emantsipatsiooni väljakuulutamine (Lincoln), Jaapani ameeriklaste interneerimine (Franklin D. Roosevelt) ja 2017. aasta reisikeeld (Trump). Täitevkorraldused on siiski kohtu kontrolli all; kohus võib ühe alla lüüa, kui see ületab presidendi volitusi või on vastuolus kehtiva õigusega.

Kohtute ametissenimetamine: kohtute kujundamine

President ] nimetab kõik föderaalkohtunikud, sealhulgas ülemkohtu kohtunikud, kes teenivad eluaegseid ametissenimetamisi.See võim võimaldab täitevvõimul mõjutada kohtusüsteemi aastakümneid.Presidendi kohtulik pärand kestab sageli kauem kui nende ametiaeg – näiteks president Ronald Reagani Antonin Scalia ametissenimetamine kujundas konservatiivset kohtupraktikat ligi 30 aastat.Senati kinnitav roll toimib selle võimu kontrollina, kuid president määrab siiski päevakorra, valides kandidaadid.

Andestamise võim ja andestamise võim

Artikkel II annab presidendile õiguse anda hüvitusi ja armu föderaalkuritegude eest, välja arvatud tagandamise korral. See lai volitus võimaldab presidendil andestada kuritegudes süüdi mõistetud isikutele, muuta karistusi või anda amnestia.Ametniku volitused on Kongressil või kohtutel sisuliselt kontrollimata, kuigi see võib põhjustada poliitilisi vastuolusid, nagu näha president Gerald Fordi Richard Nixonile antud armust (1974) või president Trumpi armuandmisest poliitilistele liitlastele.

Tegevjuht ja välisasjad

Riigipeana võib president pidada läbirääkimisi lepingute üle (tingimusel, et kaks kolmandikku senati heakskiidust on olemas), tunnustada välisriikide valitsusi ja sõlmida teiste riikidega täidesaatvaid kokkuleppeid ilma senati nõusolekuta.Kuigi lepingud nõuavad senati ratifitseerimist, on täitevkokkulepped muutunud tavaliseks, võimaldades presidentidel rahvusvahelistes suhetes kiiresti tegutseda.

Täiendavad täitevkontrollid

  • ] Kongressi kokkukutsumine istungile: President võib erakorralistel juhtudel kokku kutsuda ühe või mõlemad kojad.
  • ]Allkirjastavad avaldused: Presidendid annavad mõnikord välja avaldusi, milles selgitatakse seaduse tõlgendamist selle allkirjastamisel, mis võib mõjutada seda, kuidas täitevvõim seda jõustab.
  • ]Asepresident presidendiroll: ] Asepresident võib senati presidendina anda viigilisi hääli, andes täitevvõimule piiratud rolli seadusandlikes menetlustes.

Kohtulik haru: põhiseaduslikkuse valvurid

III artikkel sätestab föderaalkohtu, mida juhib ülemkohus, pädevuse tõlgendada seadusi ja tagada nende kooskõla põhiseadusega.Kohtusüsteem on oma otsuste jõustamisel nõrgim haru (ta ei kontrolli mõõka ega rahakotti), kuid tal on tohutu võim kohtuliku kontrolli kaudu .

Kohtulik kontroll: õigus seadusi maha võtta

Kuigi seda ei ole põhiseaduses selgesõnaliselt öeldud, kinnitas ülemkohus kohtuliku kontrolli võimu ]Marbury v. Madison ] (1803) ]. Ülemkohtu esimees John Marshall otsustas, et see on "rõhutatult kohtuosakonna provints öelda, mis on seadus." See pretsedent võimaldab kohtutel kuulutada Kongressi või presidendi aktid põhiseadusevastaseks, tühistades neid. Maamärkide näited hõlmavad ]Brown v. Haridusnõukogu ] (1954), mis lõi maha rassilise segregatsiooni avalikes koolides, ja ][Fix], mis sunnitakse presidendiks, mis on presidendiks, et taatakse üle minema .[7]

Eluaegne ametisse nimetamine: sõltumatus poliitilisest survest

Föderaalkohtunikud, sealhulgas ülemkohtu kohtunikud, töötavad hea käitumise ajal, peamiselt eluaegselt. See isoleerimine valimis- või poliitilisest survest on mõeldud selleks, et võimaldada neil otsustada juhtumeid, mis põhinevad seadusel ja põhiseadusel, mitte avalikul arvamusel või täidesaatval survel. Raamimehed pidasid seda oluliseks vähemuste õiguste kaitsmisel ja õigusriigi põhimõtete järgimisel. Kuid eluaegne ametiaeg tähendab ka seda, et kohtunikud võivad töötada aastakümneid ja nende poliitiline kallutatus võib kujundada Ameerika õigust kaua pärast seda, kui ametisse nimetanud president on ametist lahkunud.

Seaduste tõlgendamine ja õigusloome piiramine

Kohtud ei vaata mitte ainult läbi seadusi põhiseaduslikkuse seisukohast, vaid tõlgendavad ka seaduskeelt. Kongress võib seaduse muutmisega reageerida õiguslikele tõlgendustele, kuid see nõuab seadusandlikku tegevust.Kohtutel on ka õigus väljastada ettekirjutusi, lähenemiskeelde ja muid õiguskaitsevahendeid, mis sunnivad või takistavad valitsuse tegevust.Näiteks on kohtud blokeerinud sisserände- ja keskkonnamääruste kohta korraldusi, mis nõuavad täitevvõimult oma tegevuse kaitsmist kohtus.

Kohtuvõimu piirangud

Kohtusüsteem ei ole ilma teiste harude kontrollita. Kongress võib muuta föderaalkohtute pädevust (kuigi mõnede põhiseaduslike piiridega), luua madalamaid kohtuid ja otsustada, kui palju kohtunikke ülemkohtus istub. President määrab kohtunikud, tingimusel et senat kinnitab, ja kongress võib föderaalkohtunikke ametist tagandada ja ametist kõrvaldada.Lisaks vastutab täitevharu kohtuotsuste täitmise eest; kui president keeldus täitmast, ei ole kohtul oma politseijõudu, tuginedes teistele harudele oma korralduste täitmiseks.

Täiendavad kohtulikud kontrollid

  • Juhtumi- või vastuolunõue: Kohtud ei anna nõuandvaid arvamusi; nad lahendavad ainult tegelikke õigusvaidlusi, takistades neil enneaegset sekkumist.
  • ]Algotsus: ] Järgneva pretsedendi kohtulik traditsioon tagab stabiilsuse ja prognoositavuse, kuid kohtud võivad põhjendatud juhtudel tühistada varasemad otsused.
  • ]Piiratud jõud: ] Ülemkohus arutab vaid umbes 1% talle edasi kaevatud kohtuasjadest, võimaldades tal keskenduda kõige olulisematele põhiseaduslikele küsimustele.

Koostoimed harude vahel: süsteem liikumises

Kontrollide ja tasakaalude geniaalsus ei seisne staatilises eralduses, vaid harude vahelises dünaamilises koosmõjus. Iga haru võim on teise kontrollimine, kuid süsteem nõuab ka valitsuse toimimiseks koostööd.

Tagandamine ja eemaldamine

Nagu märgitud, võib seadusandlik haru tagandada presidendi ja teised ametnikud. See kontroll on erakordne, seda kasutatakse ainult raskete üleastumiste korral. Protsess sunnib presidendi ja kongressi vastasseisu, domineerides sageli avalikus diskursuses ja testides iga haru volituste piire. President Trumpi õigeksmõistmine mõlemas tagandamises toob esile kõrge süüdimõistva kohtuotsuse läve senatis, kus sageli kujundab tulemust partei lojaalsus.

Eelarve ja valitsuse rahastamine

Kongress kontrollib eelarvet, kuid president teeb ettepaneku ühe eelarveprojekti kohta ja võib panna veto assigneeringute arvetele. Kui kaks haru ei suuda kokku leppida, võib valitsus töö lõpetada (nagu juhtus aastatel 1995–1996, 2013 ja 2018–2019). Need tööseisakud näitavad, kui täielikult peavad harud koostööd tegema – kompromisside tegemata jätmine kahjustab kogu riiki. Sulgemise oht annab igale harule mõjuvõimu läbirääkimistel kulutuste prioriteetide üle.

Kinnituslahingud ja kohtufilosoofia

Senati kinnitamisprotsessist on saanud suur areen tootmisharudevaheliste konfliktide jaoks, eriti ülemkohtu kandidaatide üle. Presidendid valivad kandidaadid, kes järgivad oma kohtufilosoofiat (nt originaalsus või elav konstitutsionalism) ja senat viib sageli läbi väga erakondlikke kuulamisi.Senati vabariiklaste 2016. aasta keeldumine Merrick Garlandi kuulamiste korraldamisest, millele järgnes Amy Coney Barretti kiire kinnitamine 2020. aastal, rõhutab, kuidas protsess on muutunud poliitiliseks lahinguväljaks.

Sõjajõud ja riiklik julgeolek

Põhiseadus annab Kongressile õiguse kuulutada sõda, kuid president võib ülemjuhatajana paigutada vägesid ilma ametliku deklaratsioonita.]Sõjajõudude 1973. aasta resolutsioon ] püüdis kongresslikku võimu taaskehtestada, nõudes presidendilt Kongressi teavitamist 48 tunni jooksul vägede sidumisest ja taandumist 60 päeva pärast ilma loata.

Kohtulikud väljakutsed täidesaatvatele meetmetele

Kohtusüsteem toimib sageli viimase vahekohtunikuna, kui president ja kongress omavahel kokku puutuvad. Näiteks ]Sisejulgeolekuministeerium v. California ülikooli regentid ] (2020) blokeeris ülemkohus Trumpi administratsiooni katse lõpetada DACA, otsustades, et täitevvõimu tegevus oli meelevaldne ja kapriisne. Sellised otsused sunnivad täitevvõimu järgima seadusjärgseid ja põhiseaduslikke standardeid, kinnitades veel kord kohtuvõimu rolli täitevvõimu kontrollina.

Ajalooline kontekst: Framerite visioon ja selle areng

Rooma Vabariigi segavalitsus (konsulid, senat ja assambleed) ja Briti konstitutsiooniline monarhia (kuningas, parlament ja kohtud) pakkusid mudeleid, kuid raamijad püüdsid vältida türanniat, mida nad olid kogenud kuningas George III ajal.Föderalistlikus nr 10 väitis Madison, et suur vabariik kontrollib "fraktsiooni väärust", samas kui nr 51 kirjutas ta, et "ambitsiooni tuleb teha vastukaaluks ambitsioonidele".

Algne põhiseadus sisaldas selgesõnalisemaid kontrolle: president võis vetostada õigusakte, kuid kongress võis neid tühistada; senat kinnitas ametissenimetamised ja lepingud; kohtuvõimul ei olnud selgesõnalist kontrollivolitust, kuni Marbury v. Madison Aja jooksul arenes süsteem läbi pretsedendi, praktika ja põhiseaduse muudatused. 12. parandus (1804) täiustas valimiskolleegiumi; 17. parandus (1913) tegi senaatorid otse valituks, suurendades demokraatlikku vastutust; 20. ja 25. parandused käsitlesid presidendi ametijärglust ja invaliidsust.

Süsteem on seisnud silmitsi tõsiste katsumustega: kodusõda, kui president Lincoln peatas habeas corpuse; New Deali ajastu, mil president Roosevelt ähvardas ülemkohtu "pakkida" pärast seda, kui see tema programmid maha lõi; ja Watergate'i kriis, kui parteidevaheline surve sundis president Nixoni tagasi astuma.

Kaasaegne mõju: kontrollid ja tasakaal 21. sajandil

Praegu on kontrolli- ja tasakaalusüsteem sama oluline kui kunagi varem.Kaasaegsed probleemid rõhutavad nii selle tugevaid külgi kui ka pingeid.

Täitevkorraldused ja ühepoolse tegevuse piirid

Mõlema partei presidendid on laiendanud täitevkorralduste kasutamist poliitiliste eesmärkide saavutamiseks, kui Kongress on ummikusse sattunud. President Obama kasutas sisserände (DACA) ja keskkonnamääruste (Puhas energiaplaan) täidesaatvaid meetmeid; president Trump andis välja korraldusi reisikeelu, sisserände ja energia kohta.Kohtud on blokeerinud või piiranud paljusid neist korraldustest, näidates kohtulikku kontrolli.

Kongressi järelevalve parteide ajastul

Kongressi järelevalve on muutunud väga erapoolikuks, kusjuures komiteede uurimised jagunevad sageli parteide vahel. 6. jaanuari esindajatekoja erikomisjon (2021–2022) koosnes peamiselt demokraatidest pärast seda, kui vabariiklased keeldusid osalemast, tõstatades küsimusi erakondlike juurdluste legitiimsuse kohta. Siiski leidis see siiski olulisi tõendeid ja soovitas kriminaalseid viiteid, mis näitasid, et järelevalve võib toimida isegi polariseerunud keskkonnas.

Senati Filibuster ja seadusandlik Gridlock

Filibuster – senati protseduur, mis võimaldab piiramatut arutelu, kui 60 senaatorit ei hääleta selle sulgemise poolt – on muutunud õigusaktide peamiseks takistuseks. Kuigi põhiseaduses ei ole, on see senati reegel, mis tegelikult nõuab enamiku suuremate õigusaktide puhul ülienamust. See annab vähemusparteile võimsa kontrolli enamuse üle, kuid toob kaasa ka ummikseisu ja pettumuse. Mõned väidavad, et filipistrit on kasutatud kodanikuõiguste õigusaktide ja muude reformide blokeerimiseks, teised kaitsevad seda kiiruga tegutsemise vastu.

Tehnoloogia, järelevalve ja riiklik julgeolek

Täidesaatva võimu kasv riiklikus julgeolekus ja järelevalves on tekitanud arutelusid kontrollide ja tasakaalu üle.USA PATRIOT-seadus (2001) ja järgnevad seadused laiendasid valitsuse järelevalvevõimet, tõstatades põhiseaduslikke küsimusi neljanda muudatuse kohta. Ülemkohus on sekkunud mõnel juhul, näiteks ]Riley v. California (2014), mis nõudis mobiiltelefonide otsimist, ja ]Carpenter v. Ameerika Ühendriigid [ (2018), mis kaitses mobiiltelefonide asukoha andmeid, on kongress vastu võtnud ka uued seadused nagu USA vabaduse seadus (2015), et piirata massilist kogumist.

Ühtne juhtimisteooria

Mõned presidendi administratsioonid on edasi arendanud "ühetaolist täidesaatvat teooriat", väites, et presidendil on täitevvõimu üle täielik kontroll ja et kongress ei saa luua sõltumatuid ameteid ega piirata presidendi tagandamisvolitusi. See teooria seab kahtluse alla traditsioonilised kontrollid ja tasakaalud. Ülemkohus ei ole seda täielikult omaks võtnud, kuid hiljutised otsused agentuuri sõltumatuse kohta (nt ]Seila seadus v. CFPB, 2020] on mõningase võimu tagasi andnud täitevvõimule.

Järeldus: kontrollide ja saldode püsiv asjakohasus

Põhiseaduse kontrolli- ja tasakaalusüsteem ei ole täiuslik masin – see on elav raamistik, mis sõltub iga haru valmisolekust oma eelisõigusi maksma panna ja oma võimu piire austada. Tagandamisõigusest kuni kohtuliku kontrollini, vetost kuni senati kinnitamiseni tagavad need mehhanismid, et ükski haru ei saa teisi domineerida.

Sügava poliitilise polariseerumise ja kiirete tehnoloogiliste muutuste ajastul seisab süsteem silmitsi uute pingetega. Ometi näitab ajalugu, et kui üks haru üle pingutab, siis teised suruvad tagasi. Olgu selleks siis ülemkohus, kes tühistab täidesaatva korralduse, kongress lükkab tagasi kandidaadi või president vetostab seaduseelnõu, jätkavad enam kui kahe sajandi eest põhiseadusesse kirjutatud tšekid ja tasakaalud Ameerika valitsuse igapäevast tegevust.