Sissejuhatus: Tahtlikud piirangud täitevvõimule

Ameerika Ühendriikide presidentuuri kirjeldatakse sageli kui kõige võimsamat ametit maailmas.Aga põhiseaduse Framers, kes on ettevaatlikud oma türannia kordamisega, ehitasid tahtlikult üles süsteemi, milles presidendi volitused on ], mida ümbritseb konstitutsiooniliste piiride võrk .Need piirangud ei ole järelmõtted; need on Ameerika demokraatliku valitsemise aluseks. Põhiseadus piirab presidendi võimu kolme esmase mehhanismi kaudu: võimude lahusus, kontroll ja tasakaal ning loendatavad volitused. Käesolevas artiklis uuritakse põhjalikult kõiki neid piiranguid, kuidas need praktikas toimivad ja miks nad jäävad vabaduse säilitamiseks hädavajalikuks.

Põhiseaduslik raamistik: artikkel II ja piirangute ülesehitus

Presidendi volitused on määratletud USA põhiseaduse II artiklis . Erinevalt I artiklist, mis annab kongressile loendatavate volituste laia nimekirja, on II artikkel suhteliselt lühike ja üldine. See annab "täitevvõimu" ühele presidendile ja loetleb konkreetsed asutused: ülemjuhatajana teenimine, armuandmiste andmine, lepingute sõlmimine (senati nõuande ja nõusolekuga), suursaadikute ja kohtunike ametisse nimetamine (senaati nõusolekuga) ning tagamine, et seadusi täidetakse ustavalt. Need selgesõnalised toetused on teadlikult piiratud. Põhiseadus ei anna presidendile mitte kusagil volitusi sõja kuulutamiseks, maksude kogumiseks või seaduste tegemiseks – need volitused kuuluvad kongressile.

Framerid tuginesid nende piiride õigustamiseks tugevalt poliitilisele filosoofiale, eriti FLT:0]Föderalistlikele paberitele.Föderalistlikus raamatus nr 51 väitis James Madison, et „ambitsiooni tuleb teha ambitsioonile vastu astumiseks.Lõhutades võimu kolme haru vahel, millest igaühel on erinevad kohustused ja kattuv järelevalve, muudab põhiseadus raskeks iga haru – eriti täitevvõimu – domineerimise. President ei ole monarh; ta on valitud ametnik, kes allub samale õigusriigile nagu iga kodanik.

Võimude lahusus: fundamentaalne limiit

Võimude lahususe põhimõte jagab föderaalvalitsuse kolmeks võrdseks haruks: ]seadusandlik ] (Kongress), ]täitev[ (president) ja ] kohtulik ] (kohtud). Iga haru kasutab ainult oma põhiseaduslikku võimu ega saa tungida teiste peale. Presidendi jaoks tähendab see, et ta ei saa seadusi luua, vaidlusi lahendada ega eelarvet ühepoolselt kontrollida.

Seadusandlik režiim presidendi suhtes

Kongressil on rahakoti võim, võim kuulutada sõda ja õigus teha kõik seadused vajalikuks ja kohaseks oma loetud funktsioonide täitmiseks. President võib esitada õigusakte ja teha kongressi lobitööd, kuid ainult kongress võib vastu võtta seaduseelnõusid, mis muutuvad seaduseks.See on sügav piir: ükskõik kui kiireloomuliseks president peab poliitikat, ei saa ta seda jõustada ilma kongressi heakskiiduta.Näiteks president Franklin D. Roosevelti uue kokkuleppe programmid, kuigi täidesaatev jõud neid toetas, kujundati ja võeti lõpuks vastu Kongressis.

Lisaks sellele võib kongress tühistada presidendi veto kahe kolmandiku häälteenamusega mõlemas kojas, nagu on märgitud esialgses artiklis. See tühistav võim tagab, et president ei saa püsivalt blokeerida laiapõhjalise parteidevahelise toetusega õigusakte. Lisaks võib kongress ] keelduda täidesaatvate algatuste rahastamisest ], peatades tõhusalt presidendi poolt soositud programmid. Nixoni administratsioon avastas selle, kui kongress katkestas Vietnami sõja rahastamise, aidates kaasa konflikti lõplikule lõpule.

Kohtuvõimu piirangud presidendile

Kohtusüsteemil, eriti Ülemkohtul, on õigus kohtulikku kontrolli – volitus kuulutada presidendi tegevus põhiseadusega vastuolus olevaks. Marbury v. Madison ] (1803) loodud see võim võimaldab kohtutel tühistada täidesaatvad määrused, määrused ja isegi ametlikud aktid, mis ületavad põhiseaduslikke piire. ] Kuulus näide on ] Ameerika Ühendriigid v. Nixon (1974), kus ülemkohus käskis president Richard Nixonil lindistused üle anda, lükates tagasi tema absoluutse täidesaatva privileegi nõude.

Kohtud vaatavad läbi ka täidesaatva tegevuse põhiseaduspärasuse sellistes kohtuasjades nagu Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952), kus ülemkohus surus maha president Harry Trumani poolt Korea sõja ajal terasetehaste hõivamise. Kohus leidis, et presidendil ei olnud põhiseaduslikku ega seadusjärgset volitust sellise tegevuse võtmiseks - selge näide sellest, et presidendi võim ei ole hädaolukordades piiramatu ].

Kontrollid ja tasakaal meetmetes

Kontrollid ja tasakaalud on erisätted, mis võimaldavad igal harul teisi vaos hoida.Eesistumise jaoks on kõige olulisemad kontrollid vetoõigus, ametissenimetamise ja lepingu sõlmimise protsess ning jagatud sõjavõim.

Vetojõud ja selle kontroll

President võib vetostada iga kongressi poolt vastu võetud eelnõu, mis ei lase sellel seaduseks muutuda, kui seda ei tühistata. Negatiivset kontrolli tasakaalustab Kongressi võime tühistada veto kahe kolmandiku häältega. Ajalooliselt on tühistamisi harva – ainult umbes 4% vetodest on alates asutamisest mööda lükatud. Siiski toimib see võimalus võimsa heidutusena; presidendid teavad, et ebapopulaarset vetot saab tagasi pöörata, mistõttu nad peavad võimu mõistlikult kasutama. Veto annab presidendile ka mõjuvõimu läbirääkimistel kongressiga, kuid see ei ole ühepoolse valitsemise vahend.

Ametissenimetamine ja lepingud: ühine asutus

President nimetab ametisse föderaalkohtunikud, kabinetisekretärid ja teised kõrged ametnikud, kuid kõik sellised ametissenimetamised nõuavad senati "nõuannet ja nõusolekut". See tähendab, et senaatorite lihthäälteenamus võib kandidaadi blokeerida, nagu näha kohtuniku Robert Borki ebaõnnestunud nimetamisel ülemkohtusse 1987. aastal. Samamoodi peavad presidendi läbiräägitud lepingud heaks kiitma kahe kolmandiku senati superenamusega - hirmutav künnis, mis on tapnud palju rahvusvahelisi kokkuleppeid, nagu Versailles'i leping (ilma senati ratifitseerimiseta ei ühinenud USA kunagi Rahvasteliiduga).

Sõjavägi: Kongress, mitte president

Põhiseadus annab Kongressile ainuvõimu sõja väljakuulutamiseks, määrates presidendi relvajõudude ülemjuhatajaks pärast sõja väljakuulutamist või rünnakut.See jaotus oli mõeldud selleks, et takistada täitevvõimul rahvust relvakonflikti vedamast ilma seadusandliku nõusolekuta. Kuid tänapäeva presidendid on sageli paigutanud vägesid ilma ametlike sõjakuulutusteta (nt Korea, Vietnam, Iraak). Vastuseks võttis kongress vastu ] Sõjajõudude resolutsiooni 1973. aastal president Nixoni veto üle, nõudes, et president teavitaks kongressi 48 tunni jooksul relvajõudude sidumisest ja nende tagasitõmbamist 60 päeva pärast, kui kongress ei luba tegevust jätkata.

Loendatud vs. implitseeritud volitused: mida president ei saa teha

Põhiseadus annab presidendile ainult ]loetletud volitused, mis on konkreetselt loetletud II artiklis ja mujal.Kõik muud valitsusasutused kuuluvad kas Kongressile (artikkel I) või riikidele (kümnes muudatus). President ei saa näiteks luua föderaalset politseijõudu, koguda makse ega luua uusi föderaalseid kuritegusid. Kui presidendid püüavad tegutseda väljaspool neid loendatavaid volitusi, seisavad nad silmitsi õigusliku ja poliitilise tagasilöögiga.

Täitevkorraldused ja -kuulutused on levinud vastuolude allikas.Kuigi neil on seaduse jõud, peavad need olema juurdunud põhikirjas või presidendi põhiseaduslikus pädevuses. Kui täitevkord on vastuolus kehtiva seadusega või ületab põhiseaduslikke piire, võivad kohtud selle maha lüüa. Näiteks ülemkohus tühistas president Barack Obama sisserände täidesaatva tegevuse osad ] Ameerika Ühendriigid v. Texas ] (2016), otsustades, et korraldus rikkus hoolitsemise klauslit. See klausel ise on piir: see nõuab, et president „hoolitseks, et seadusi täidetaks ustavalt, mis tähendab, et ta ei saa keelduda ise seadusi jõustamast.

Vastutustundlik klausel kui piirang

II artikli 3. jao kohaselt peab president tagama, et seadusi „usaldusväärselt täidetakse. See punkt keelab presidendil valikuliselt eirata statuute või asendada oma poliitilisi eelistusi Kongressi kehtestatud eelistustega.] truu täideviimise nõue ] on juhtivvõimu diskretsiooni põhipiirang.See on olnud keskse tähtsusega aruteludes selle üle, kas president võib keelduda jõustamast immigratsiooniseadusi, kaubanduspoliitikat või keskkonnamäärusi.

Täiendavad põhiseaduslikud ja poliitilised piirangud

Lisaks struktuurikontrollidele piiravad presidendi võimu mitmed muud mehhanismid, mõned on põhiseaduses kodifitseeritud ja teised arendatud praktikas.

Tagandamine: lõplik poliitiline kontroll

Artikli II 4. jaos sätestatakse, et president, asepresident ja kõik Ameerika Ühendriikide tsiviilametnikud eemaldatakse ametist riigireetmise, altkäemaksu või muude kõrgete kuritegude ja väärtegude eest tagandamise ja süüdimõistmise korral. Esindajatekojal on ainuvõim tagandada (lihthäälteenamusega) ja senat peab kohtuprotsessi kahe kolmandiku häältega, mis on nõutav süüdimõistmiseks. Tagandamine on sügavalt poliitiline protsess, mitte kriminaalne. Seda on kasutatud Ameerika ajaloo kolme presidendi vastu: Andrew Johnson (1868), Bill Clinton (1998) ja Donald Trump (kaks korda, 2020 ja 2021).

Kongressi juurdlused ja järelevalve

Kongress võib uurida kõiki täitevvõimuga seotud küsimusi komisjonide kuulamiste, kohtukutsete ja aruannete kaudu. Need uurimised võivad paljastada väärtegusid, kujundada avalikku arvamust ja viia seadusandlike reformideni. ] Kongressi järelevalveõigus ] on I artikkel ja on olnud ajalooliselt tugev. Näited hõlmavad Watergate'i kuulamisi, Iraani-kontra uurimist ja 6. jaanuari komiteed. Kui president keeldub koostööst – näiteks täitevvõimu privileegide nõudmisel – astuvad kohtud sageli vaidluse lahendamiseks. 2020. aasta ülemkohtu kohtuasi ]Trump v. Mazars selgitas, et Kongressi kohtuvaidluse kohaldatakse tasakaalustamiskatsete suhtes.

Rahakoti jõud

Kongress kontrollib kõiki föderaalseid kulutusi artikli I punkti 9 alusel President esitab eelarvetaotluse, kuid ainult kongress eraldab vahendeid.Kui kongress ei nõustu presidendi prioriteetidega, võib see täitevosakondi või programme defundeerida. President Thomas Jefferson ise tunnistas seda piirangut: „Ma ei tea ühtegi turvalist hoiulevõtjat ühiskonna lõplikest volitustest, vaid rahvast ennast; ja kui me arvame, et nad ei ole piisavalt valgustatud, et teostada oma kontrolli terve diskreetsusega, ei ole abinõu neilt seda võtta, vaid teavitada nende diskreetsust.

Ajaloolised näited presidendi võimu piiratusest

Põhiseaduslikud piirid ei ole teoreetilised – neid on korduvalt testitud.

Näide 1: Terase arestimise juhtum (1952)
Korea sõja ajal andis president Harry Truman korralduse eraomandis olevate terasetehaste arestimiseks, et vältida streiki, mis tema väitel halvaks sõjatootmise. Ülemkohus otsustas 6-3, et presidendil ei ole põhiseaduslikku ega seadusjärgset volitust seda teha. Kohtunik Hugo Black kirjutas enamusele: „Presidendi õigus, kui üldse, anda korraldus peab tulenema kas kongressi aktist või põhiseadusest endast.

]Näide 2: Watergate ja Ameerika Ühendriigid v. Nixon (1974) ]
President Richard Nixon väitis absoluutset juhtivvõimu privileegi kinni pidada Watergate'i eriprokuröri poolt kohtu poolt kohtu poolt esitatud lindisalvestised. Ülemkohus lükkas nõude ühehäälselt tagasi, leides, et täidesaatva privileeg ei ole absoluutne ja peab andma järele tõendite vajadusele kriminaalmenetluses. Otsus sundis Nixoni vabastama lindid, mis sisaldasid tõendeid tema seotusest kinnimätsimisega, mis viis tema tagasiastumiseni. Juhtum näitas kindlalt, et ] President ei ole seadusest kõrgemal

].

]Näide 3: Sõjajõudude resolutsioon ja Liibüa (2011) ]
Kui president Barack Obama andis loa õhurünnakuteks Liibüas ilma kongressi eelneva heakskiiduta, väitsid kriitikud, et ta rikkus sõjajõudude resolutsiooni. Obama administratsioon väitis, et missioon ei kujuta endast 60-päevase kella käivitamiseks piisavat "vaenu". Vaidlus tõi esile jätkuvad pinged presidendi ülemjuhatajate ja kongressi sõja deklareeriva asutuse vahel.

Kaasaegsed arutelud: täidesaatvad korraldused, riiklikud hädaolukorrad ja ühtne täideviimise teooria

Näiteks [FLT:]täitmiskorralduste kasutamine suurte poliitiliste muudatuste tegemiseks (nt lapseea saabumise edasilükkamise programm) on kohtus vaidlustatud, erineva tulemusega. Samamoodi on presidendid kasutanud Riiklike hädaolukordade seadust rahaliste vahendite ümbersuunamiseks ilma kongressi heakskiiduta - praktika, mille kriitikud väidavad, et see õõnestab assigneeringute võimu. [FLT:] President Raamatupidamine, mida näeb üle, on kasutanud juhatuse poolt, on juhatuse poolt, on kinnitatud, on kinnitatud, on kinnitatud, on kinnitatud, on kinnitatud, on kinnitatud, on kinnitatud, et on olemas kogu täidesaatva võimu organi poolt, on kinnitatud juhatuse poolt kinnitatud, on kinnitatud konstitutsioonilised piirangud.

Järeldus: põhiseaduslike piiride püsiv asjakohasus

Põhiseaduse piirangud presidendi võimule ei ole arhailised reliikviad; need on olulised, et säilitada demokraatlik tasakaal, mida Framerid ette nägid.[LT:] Põhiseadus tagab, et president jääb vastutavaks Kongressi, kohtute ja lõpuks rahva ees.[LT:6] Nixoni, Trumani ja teiste näited näitavad, et need piirangud on jõustatavad ja neil on reaalsed tagajärjed.Nii õpilased kui ka õpetajad peaksid tunnistama, et presidendi võimu kasutatakse alati raamistikus, mille eesmärk on vältida selle kuritarvitamist. [FLT:] [FLT:][FLix][FLight:][FLT:][FLight and safe authorities in the Constitutional.[FLT:][FLT:][FLT:][Fix][Flex:][F:][F:][F:][FLT:][FLT:][F:][Flex:][F:][F:][Flex:][F:][F:][F