Sissejuhatus

Kuigi Ameerika Ühendriigid on end ajalooliselt positsioneerinud kui ülemaailmset vabaduse eest võitlejat, on rahvusvaheliste inimõiguste normide siseriiklik rakendamine jätkuvalt vaieldav ja arenev küsimus. Erinevalt paljudest teistest demokraatiatest ratifitseerib USA suhteliselt vähe rahvusvahelisi inimõiguste lepinguid ning neid, millega ta liitub, rakendatakse sageli reservatsioonide, arusaamade ja deklaratsioonidega, mis piiravad nende otsest mõju ja õigusalast mõtlemist. Sellegipoolest avaldavad need globaalsed standardid vaikset, kuid püsivat survet Ameerika õigusele, poliitikale ja kohtulikele põhjendustele.Selle dünaamika mõistmine on oluline haridustöötajatele, õigusala töötajatele ja kaasavatele kodanikele, kes püüavad mõista, kuidas USA õigussüsteem suudab vastu seista rahvusvahelistele väljakutsetele, mis on seotud inimõigustega, mis on seotud Ameerika Ühendriikide seadustega, mis on seotud ja mõnikord nende põhiliste inimõigustega.

Inimõiguste standardite ajalooline taust

Kaasaegne inimõiguste raamistik tekkis otse Teise maailmasõja tuhast. Holokausti metsikused, sõjajulmad ja põhivabaduste süstemaatiline eitamine sundisid rahvusvahelist kogukonda sõnastama universaalse inimväärikuse standardi. 1945. aastal kinnitas ÜRO põhikiri "usku põhilistesse inimõigustesse" ja kolm aastat hiljem võttis ÜRO Peaassamblee vastu inimõiguste ülddeklaratsiooni. kuigi UDHR ei ole siduv leping, pani see aluse peaaegu kõigile järgnevatele inimõiguste seadustele.

UDHRile järgnes kodaniku- ja poliitiliste õiguste rahvusvaheline pakt (ICCPR) ning majanduslike, sotsiaalsete ja kultuuriliste õiguste rahvusvaheline pakt (ICESCR), mis mõlemad võeti vastu 1966. aastal ja jõustusid 1976. aastal. Koos UDHRiga tuntakse neid kolme dokumenti rahvusvahelise inimõiguste deklaratsioonina. Eelkõige käsitleb ICCPR paljusid samu õigusi, mis on leitud USA õiguste deklaratsioonis – sõna-, kogunemis-, usu- ja nõuetekohase menetluse vabadus – mis teeb sellest loomuliku võrdluspunkti võrdlevaks analüüsiks. Ameerika Ühendriigid allkirjastasid kodaniku- ja poliitiliste õiguste rahvusvahelise pakti 1977. aastal, kuid ei ratifitseerinud seda isegi siis, kui rea reservatsioonidega, mis kuulutasid, et enamik selle sätteid ei ole isetäidetud, ilma et neid ei saaks kohtutes otseselt rakendada.

Hoolimata sellest ettevaatlikust lähenemisest, oli sõjajärgsel ajastul esile kerkinud arvukalt teisi inimõigustealaseid lepinguid, mis lõpuks mõjutasid USA kodanikuvabadusi. Nende hulka kuuluvad konventsioon rassilise diskrimineerimise kõigi vormide likvideerimise kohta (CERD, ratifitseeritud USA poolt 1994) ja piinamise vastane konventsioon (CAT, ratifitseeritud 1994). Kuid teised olulised lepingud, nagu konventsioon naiste diskrimineerimise kõigi vormide likvideerimise kohta (CEDAW) ja lapse õiguste konventsioon (CRC), jäävad USA poolt ratifitseerimata, suuresti poliitilise vastuseisu ja suveräänsuse pärast.

Peamised rahvusvahelised inimõigustealased vahendid

Et mõista, kuidas rahvusvahelised standardid mõjutavad USA kodanikuvabadusi, on vaja kindlaks teha kõige olulisemad vahendid ja nende staatus USA õigusraamistikus.Alljärgnev tabel võtab kokku peamised lepingud ja nende praeguse seisundi:

  • Inimõiguste ülddeklaratsioon (1948)] – mitte leping, vaid rahvusvahelise tavaõigusega. USA kohtud ja advokaadid on sageli viidanud veenva autoriteedina.
  • ] Kodaniku- ja poliitiliste õiguste rahvusvaheline pakt (1966) ] – ratifitseeritud USA poolt 1992. aastal reservatsioonidega.Sätted nagu artikkel 6 (õigus elule) ja artikkel 7 (piinamise keeld) on andnud teavet aruteludeks surmanuhtluse ja kinnipidamise üle.
  • Piinamisevastane konventsioon (1984)] – ratifitseeritud 1994. aastal, mõjutab USA poliitikat kinnipeetavate ülekuulamisel ja kohtlemisel, eriti pärast 9/11. aastat.
  • Rahvusvaheline konventsioon rassilise diskrimineerimise kõigi vormide likvideerimise kohta (1965)] – ratifitseeritud 1994. aastal, kasutatakse rassilise profiili koostamise ja hääleõiguse propageerimisel.
  • Ameerika inimõiguste ja kohustuste deklaratsioon (1948)] – piirkondlik dokument, mis eelneb UDHRile.
  • Puuetega inimeste õiguste konventsioon (2006) – USA poolt 2009. aastal alla kirjutatud, kuid ratifitseerimata.Sellest hoolimata on selle põhimõtted osaliselt kajastatud ka Ameerika puuetega inimeste seaduses (ADA).

USA põhiseadusliku doktriini kohaselt käsitletakse lepinguid kui "riigi kõrgeimat seadust" (artikkel VI, punkt 2), kuid ülemkohus on pikka aega olnud seisukohal, et mitteisetäitvad lepingud nõuavad rakendusaktide loomist, et luua eraelulised õigused.Selle tulemusena toimib rahvusvaheline inimõiguste seadus sageli pigem ]normatiivse juhendina kui otsese õigusliku mandaadina. See kujundab kohtuvaidlusi, mõjutab avalikku arvamust ja annab sõnavara sotsiaalsetele liikumistele, mis propageerivad laiendatud kodanikuvabadusi.

Mõjumehhanismid

Rahvusvahelised inimõiguste standardid imbuvad USA kodanikuvabadustesse läbi mitme erineva kanali.Nende mehhanismide mõistmine aitab selgitada, miks globaalsed normid on olulised isegi riigis, mis sageli seisab vastu riigiülesele autoriteedile.

Kohtulik tõlgendamine

USA kohtud viitavad põhiseaduse ja föderaalsete põhikirjade tõlgendamisel aeg-ajalt rahvusvahelistele inimõiguste instrumentidele.Kuigi ülemkohus on võtnud vastaka lähenemise, näitavad mõned pöördelised juhtumid rahvusvahelise õiguse veenvat jõudu. Näiteks Roper v. Simmons ] (2005), viitas kohus ICCPR-ile ja lapse õiguste konventsioonile, et toetada oma otsust, et alaealiste hukkamine rikub kaheksanda muudatuse julma ja ebatavalise karistuse keeldu. Õigluse Anthony Kennedy enamusarvamus märkis, et "USA seisab nüüd üksi maailmas, mis on alaealiste surmanuhtluse keelanud", tuginedes rahvusvahelise õiguse usuliste õiguste rikkumisele, eriti usuliste õiguste rikkumisele ja inimõiguste rikkumisele, eriti kui inimõiguste rikkumisele, kui inimõiguste rikkumisele, kui inimõiguste rikkumisele, on seotud inimõiguste rikkumisega föderaalse õiguse, kui inimõiguste rikkumisega, kui inimõiguste rikkumisega, on seotud inimõiguste rikkumisega, näiteks inimõiguste rikkumisega, kui inimõiguste rikkumisega, kui inimõiguste rikkumisega, kui inimõiguste rikkumisega, mis on seotud inimõiguste rikkumisega, kui inimõigustega, on seotud eraelu puutumatuse ja inimõiguste rikkumisega, mis on seotud eraelu puutumatusega, kui inimõiguste rikkumisega, mis on seotud eraelu puutumatusega, mis on seotud inimõigustega, mis on seotud inimõigustega,

Õigusaktide kaitse

Näiteks naistevastase vägivalla akti (1994) osaliselt teavitas CEDAW, kuigi USA ei ole seda lepingut kunagi ratifitseerinud.Inimõiguste organisatsioonid esitavad rutiinselt variaruandeid ÜRO lepingu organitele, mis seejärel annavad soovitusi, mida propageerivad rühmad kasutavad seadusandjate survestamiseks.Kui ÜRO inimõiguste komitee mõistab hukka USA tavad, nagu üksikvangistus või rassilised erinevused politseitöös, võivad need kriitikad tekitada meediakajastust ja õhutada seadusandlikke uurimisi, kuigi need viivad harva otseselt uute seadusteni.

Täitevasutuse poliitika

Näiteks president Barack Obama korraldusega nr 13631 loodi töörühm, et vaadata läbi politseipraktikad Fergusoni, Missouri osariigis, ja selles viidati selgesõnaliselt USA kohustustele CERD ja CATi alusel. Samamoodi kasutatakse riigidepartemangu iga-aastaseid aruandeid inimõiguste tavade kohta teiste riikide hindamiseks, kuid paradoksaalselt tõstab protsess ka USA-s teadlikkust oma puudustest. Trumpi administratsiooni ajal lükkas täidesaatev haru sageli tagasi rahvusvahelised inimõiguste normid ja välispoliitika direktiivid, kuid Bideni administratsioon on andnud märku uuest kohustusest, taasühitades inimõiguste nõukogu ja andes välja rassilise suveräänsuse.

Mõju konkreetsetele kodanikuvabadustele

Rahvusvahelised inimõiguste normid on jätnud selgeima jälje mitmele USA kodanikuvabadusele.Järgmistes jaotistes vaadeldakse kolme valdkonda, kus need mõjud on eriti tugevad.

Sõna- ja väljendusvabadus

Esimene muudatus kaitseb suurepäraselt sõnavabadust, kuid rahvusvaheline inimõiguste seadus lubab üldiselt laiemaid piiranguid vihakõnele, õhutamisele ja laimule kui USA seadus.ICCPRi artikli 19 kohaselt võib sõnavabadust piirata, kui see on vajalik, et kaitsta "teiste õigusi või mainet" või "rahvuslikku julgeolekut". ÜRO inimõiguste komitee on korduvalt leidnud, et USA vihakõne seadused on liiga leebed võrreldes ülemaailmsete standarditega. See pinge loob dünaamilise, kus rahvusvahelisi norme kasutatakse mõnikord argumendina FLT:0] kitsama [FLT: 1]] kaitse – näiteks aruteludes ülikoolilinnaku kõnekoodeksite või finantsreformi üle.

Õigus eraelu puutumatusele

Õigus eraelu puutumatusele on rahvusvahelistes inimõigustealastes õigusaktides selgesõnaliselt kaitstud. Kodanikuvabaduste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artiklis 17 on sätestatud: "Keegi ei tohi meelevaldselt või ebaseaduslikult sekkuda tema eraelu puutumatusse". USA põhiseadus ei sisalda selgesõnalist eraelu puutumatuse õigust, kuid ülemkohus on ühe järeldanud Bill of Rights'i penumbradest. Rahvusvahelised standardid on nii mõjutanud kui ka tsiteeritud selles valdkonnas. ]Roe v. Wade] (1973) Kohtu arutluskäik eraelu puutumatuse kohta on osaliselt tuginenud tekkivatele ülemaailmsetele normidele kehalise autonoomia ümber, kuigi välismõju oli ilmsem. Viimasel ajal on neljanda muudatuse kaitse välisluurektsiooni vastu, mida on tõlgendatud ÜRO inimõiguste kaitse seaduse artikli 702 alusel, et inimõiguste rikkumisega seotud inimõiguste rikkumisega seotud inimõiguste rikkumisega.

Kaitse diskrimineerimise eest

Rahvusvaheline inimõiguste seadus on olnud eriti mõjukas USA mittediskrimineerimise seaduse kujundamisel. 1964. aasta kodanikuõiguste seadus, õiglase eluaseme seadus ja puuetega ameeriklased kõik peegeldavad põhimõtteid, mis on sätestatud lepingutes, mille USA hiljem ratifitseeris või kinnitas.[LGBT diskrimineerimise kõigi vormide likvideerimise konventsioon (CERD) on juba viidatud Euroopa advokaatide poolt kohtuvaidlustes kooli segregatsiooni, eluaseme diskrimineerimise ja hääleõiguste üle.]Fisher v. Texase ülikool[ (2016), Justice Sonia Sotomayor viitas rahvusvahelistele kohustustele oma teisitimõtlemisel, väites, et kinnitav tegevus oli suunatud samale abielule, mis on vastuolus soolise võrdõiguslikkuse seadusega, mille kohaselt on vastuolus abieluga, mille kohaselt on abieluga, mille puhul on abielul, mille puhul on abielul on abielul, mille puhul on abielul, mille puhul on abielul, mille puhul on abielul, mille puhul on abielul, mille puhul on abielul, mille puhul on abielul, mille puhul on abielul, mille puhul on abielul, mille puhul on abielul, mille puhul on abielul, mille puhul on abielul, mille puhul on abielul, mille puhul on abielul

Kriminaalõigus ja politsei vastutus

Rahvusvahelised inimõiguste standardid on üha enam kujundanud USA kriminaalõiguse reforme, eriti politsei jõu kasutamise, rassilise kallutatuse ja vangistuse tingimuste osas.Kuigi need rahvusvahelised meetmed ei muuda otseselt USA seadust piinamise vastu (CAT) keelab julma, ebainimliku või alandava kohtlemise ning ÜRO piinamise eriraportöör on avaldanud aruanded, mis on väga kriitilised USA tavade suhtes, nagu üksikvangistus, pikaajaline kinnipidamine ja surmanuhtlus. George Floydi protestide järel võttis ÜRO Inimõiguste Nõukogu vastu resolutsiooni, milles mõistetakse hukka rassiline diskrimineerimine õiguskaitseorganites, ja USA valitsus võttis pretsedenditu sammu selleteemalise arutelu toetamisel. kuigi need rahvusvahelised meetmed ei muuda otseselt USA seadust, jätkavad nad ÜRO seaduste täitmist, mis on seotud inimõiguste kaitsega, vaid korduvate rahvusvaheliste standardite täitmisega, mis on kehtestatud surmanuhtluse ja surmanuhtlusega, mis on kehtestatud karistusõigusega, kuid mis on jätkuvalt süüdi süüdimõistmiseks.

Väljakutsed ja kriitika

Kriitikud väidavad, et rahvusvaheline õigus ohustab USA suveräänsust, et see kehtestab kultuurilised ja sotsiaalsed normid, mis on vastuolus Ameerika väärtustega, ning et see laiendab vastutusvõimetute rahvusvaheliste organite võimu. Need ei ole pelgalt teoreetilised vastuväited, vaid neil on konkreetne mõju sellele, kuidas inimõigusi kasutatakse ja võetakse vastu.

Suveräänsus ja põhiseaduslik struktuur

Paljud ameeriklased, sealhulgas kohtunikud ja seadusandjad, suhtuvad rahvusvahelisesse inimõiguste seadusesse kahtlustega, sest see näib õõnestavat demokraatlikku protsessi. USA föderaalsüsteemis säilitavad riigid märkimisväärse võimu kriminaalõiguse, hariduse, perekonnaõiguse ja muude valdkondade üle, kus inimõiguste lepingud on kõige olulisemad.Kui ÜRO inimõiguste komitee soovitab riikidel kaotada surmanuhtlus või vaadata läbi oma valija ID seadused, põrkuvad need soovitused sügavalt juurdunud kohaliku kontrolli vastu.

Poliitiline vastupanu ja partisanide jagunemine

1990. aastatest alates on inimõiguste lepingute ratifitseerimine muutunud üha politiseeritudmaks. Näiteks lisati ICCPRi ratifitseerimises reservatsioon, et lepingud nagu CEDAW ja CRC on progressiivse sotsiaalse inseneritöö vahendid, mis edendavad abordiõigusi, sooideoloogiat või vanemate autoriteedi piiramist. Selle tulemusena ei ole USA ratifitseerinud CEDAWi, CRCd, CRPDd ega ICESCRi, hoolimata enamikule neist allakirjutamisest. Poliitiline vastupanu avaldub ka "reservatsioonides, arusaamades ja deklaratsioonides", mis piiravad ratifitseeritud lepingute siseriiklikku mõju.

Rakendamisel esinevad lüngad

Isegi kui rahvusvahelised standardid on ametlikult heaks kiidetud, on rakendamine ebajärjekindel. USA valitsus on kohustatud esitama ÜRO lepingu organitele perioodilisi aruandeid, kuid need aruanded vähendavad mõnikord rikkumisi ja järgnevaid soovitusi võetakse harva arvesse.Näiteks on ÜRO inimõiguste komitee korduvalt kutsunud USA-d üles keelustama kehaline karistamine koolides, restruktureerima kriminaalõigussüsteemi rassiliste erinevuste kõrvaldamiseks ja sulgema Guantanamo Bay kinnipidamiskeskus. Ühtegi neist soovitustest ei ole täielikult rakendatud. Retoorika ja tegelikkuse vaheline lõhe õõnestab nii USA kui ka rahvusvahelise inimõiguste süsteemi usaldusväärsust.

Haridus ja üldsuse teadlikkus

Praegu keskendub enamik USA kodaniku- ja ajalooõppekavasid peaaegu eranditult põhiseadusele ja siseriiklikule õigusele, käsitledes inimõigusi abstraktse või võõra mõistena.Selleks, et toota kodanikke, kes suudavad tegeleda globaalsete normidega, peavad haridustöötajad integreerima inimõiguste hariduse oma õpetusse. Organisatsioonid nagu Inimõigused Watch ], ]Ameerika kodanikuvabaduste liit (ACLU) ] ja ] Ühinenud Rahvaste Organisatsioonide ühendus Ameerika Ühendriigid [[ pakuvad tasuta õppekavasid, mis on seotud inimõiguste kaitsega, et võrrelda rahvusvahelisi kohtuprotsessi, ei ole asjakohased ega kaitstud, et uurida inimõiguste ablokraat, et uurida inimõiguste olukorda.

Teine tõhus pedagoogiline vahend on kasutada ] inimõiguste aruanded ja variaruanded . Õpilased saavad uurida, kuidas valitsusvälised organisatsioonid dokumenteerida rikkumisi ja esitada alternatiivseid aruandeid ÜRO organitele. See mitte ainult õpetab kirjutamise ja teadustöö oskusi, vaid ka annab õpilastele võimaluse näha ennast potentsiaalsete kaitsjatena. Koolid võivad kutsuda ka kõnelejaid kodanikuvabaduste organisatsioonidest või pidada mõnitamist ÜRO istungid, kus õpilased räägivad lepingu keelt. Eesmärk on demüstifitseerida rahvusvahelist õigust ja näidata, et see ei ole kauge pealesaatmine, vaid jagatud keel õigluse kohta, mis kuulub kõigile inimestele.

Järeldus

Rahvusvahelised inimõiguste standardid avaldavad USA kodanikuvabadustele peent, kuid tähenduslikku mõju. Sõjajärgne ajastu lõi ülemaailmse konsensuse põhiõiguste osas, mida Ameerika Ühendriigid nii kujundasid kui ka kohati osutasid vastupanu.Õigusliku tõlgendamise, seadusandliku propageerimise ja täidesaatva poliitika kaudu on UDHRi, ICCPRi, CERDi, CATi ja teiste instrumentide normid andnud teavet pöördeliste otsuste kohta eraelu puutumatuse, kõne, võrdsuse ja kriminaalõiguse kohta. Kuid integratsiooni tee on vaidlustatud. Mure suveräänsuse, erakondliku vastupanu ja lünkade üle rakendamises tagab, et rahvusvaheline õigus jääb FLT:0] juhiseks, mitte otseseks käsuks, mis on Ameerika Ühendriikidele ainuomaselt ja sõltumatult määratletud.

Haridustöötajate ja üliõpilaste jaoks ei ole selle suhte mõistmine pelgalt akadeemiline. See annab järgmisele põlvkonnale vahendid, et hinnata siseriiklikke poliitikaid rahvusvaheliste võrdlusnäitajate alusel, vaidlustada ebaõiglust laiema õigussõnavara abil ja osaleda ülemaailmses vestluses vabaduse tähenduse üle. Maailma üha enam omavahelises seoses hägustuvad piirid riigisiseste kodanikuvabaduste ja rahvusvaheliste inimõiguste vahel tõenäoliselt veelgi, muutes need teadmised kodanikuaktiivsuse jaoks hädavajalikuks.