Riigi suveräänse puutumatuse mõistmine tsiviilvaidlustes

Riigi suveräänne puutumatus on aluspõhimõtteks olev õigusdoktriin, mis kaitseb riigi valitsusi föderaal- või osariigikohtusse kaebamise eest ilma nende nõusolekuta.Juurdunud iidsesse printsiipi, et „kuningas ei saa midagi valesti teha, on see doktriin kujunenud keeruliseks piiranguks eraisikute võimalusele taotleda riigi vastu kohtulikku leevendust.Igaüks, kes on seotud tsiviilvaidlusega – olgu hageja, kostja või advokaat – on hädavajalik, võttes endale suveräänse puutumatuse nüansse. See ei määra mitte ainult seda, kas kohtuasi võib jätkuda, vaid ka seda, milline kohus on pädev ja millised õiguskaitsevahendid on kättesaadavad.

Käesolevas artiklis käsitletakse põhjalikult riigi suveräänset puutumatust, selle ajaloolisi aluseid, selle kaasaegset kohaldamist üheteistkümnenda muudatuse kaudu, peamisi erandeid ja selle sügavat mõju kodanikuõigustega seotud juhtumitele, lepinguvälise kahjuga seotud nõuetele ja avaliku korra kohtuvaidlustele.Lõpuks mõistavad lugejad strateegilisi kaalutlusi, mida nii hagejad kui ka riigi kostjad peavad liikuma, kui küsimus on suveräänses puutumatuses.

Suveräänse immuunsuse ajaloolised juured

Suveräänse puutumatuse mõiste ulatub tagasi Inglise tavaõiguse juurde, kus krooni peeti oma kohtutes kohtuprotsessi suhtes immuunseks. See mõiste imporditi Ameerika kolooniatesse ja hiljem lisati see Ameerika Ühendriikide varasesse kohtupraktikasse. Asutajad olid siiski ettevaatlikud kontrollimatu valitsusvõimu suhtes, mis viis pingeteni vajaduse vahel valitsuse aruandekohustuse järele ning soovi vahel kaitsta riigikassasid ja operatsioone häirivate kohtuvaidluste eest.

]Chisholm v. Gruusia (1793) lubas USA ülemkohus eraisikutel kaevata riigi föderaalkohtusse, provotseerides kohest tagasilööki. riigid kartsid, et see tooks neile kaasa lõputud hagid ja rahalise hävingu.Reageerimine oli kiire: üheteistkümnes muudatus ratifitseeriti 1795. aastal, piirates selgesõnaliselt föderaalset kohtuvõimu teiste osariikide või välisriikide kodanike hagide üle.

Üheteistkümnes muudatus: Põhiseaduslik sihtasutus

Üheteistkümnendas muudatusettepanekus öeldakse: „Ameerika Ühendriikide kohtuvõimu ei tõlgendata laienevana mis tahes kohtuvaidlusele või õiglusele, mille on algatanud või mille on esitanud Ameerika Ühendriikide vastu teise riigi kodanikud või välisriigi kodanikud või subjektid. Kuigi selle tekst tundub kitsas, on ülemkohus järjekindlalt lugenud seda, et see sisaldab laiemat osariigi suveräänse puutumatuse põhimõtet, mis keelab kõik eraasjad riigi vastu föderaalkohtus, välja arvatud juhul, kui kohaldatakse erandit.

Kohus on tunnistanud, et riigid võivad nõustuda, kongress võib tühistada puutumatuse teatud põhiseaduslike volituste alusel ja hagid riigiametnike vastu esialgse õiguskaitse saamiseks võivad toimuda vastavalt ]Ex parte Young doktriinile. Nende erandite mõistmine on kriitiline igaühe jaoks, kes hindab riigi valitsuse vastu kohtuvaidluse võimalikkust.

Ülemkohtu olulisemad pretsedendid

]Hans v. Louisiana[ (1890) leidis kohus, et üheteistkümnes muudatus keelab riigi vastu hagid oma kodanike poolt. ]Seminole Hõim Florida v. Florida ] (1996) tugevdas, et Kongress ei saa tühistada riigi suveräänset puutumatust ainuüksi artikli I volituste kaudu, nagu kaubandusklausel. Viimasel ajal piiras Allen v. Cooper (2020) Kongressi võimet tühistada puutumatus isegi autoriõiguse Clausete alusel, mis näit näitlikult piiravad riigi piiratud suveräänsust.

Kuidas riigi suveräänsus mõjutab tsiviilvaidlusi

Praktikas toimib riigi suveräänne puutumatus võimsa menetlustakistusena.Kui eraisik esitab hagi osariigi valitsuse või mõne selle asutuse vastu, võib riik kohe asuda vabastama, tuginedes suveräänsele puutumatusele.Kui puutumatus kehtib, puudub kohtul sisuline pädevus ja kohtuasi tuleb jätta rahuldamata, olenemata sisust.

See põhimõte ei kehti mitte ainult rahalise kahju, vaid ka õiglase abi kohta paljudel juhtudel. Siiski ei laiene puutumatus riigiametnikele, kes on nende individuaalselt kaevatud põhiseaduse rikkumise eest, ega ka kohalike omavalitsuste (vallad) või poliitiliste allüksuste vastu, mida koheldakse erinevalt ]Monell v. New Yorgi sotsiaalteenuste osakond .

Mõju kahjunõuetele

Tsiviilkohtumenetlus tekib sageli riigi töötajate tekitatud isikukahjudest või riigivarale seatud ohtlikest tingimustest. Suveräänne puutumatus võib neid nõudeid blokeerida, kui riik ei ole kehtestanud lepinguvälise kahju nõudeid. Paljud riigid on seda teinud, loobudes teatud tüüpi hooletuse nõuete eest puutumatusest, kuid sageli kahjude piirmäärade, lühikese etteteatamise nõuete ja kaalutlusõiguse eranditega. Näiteks California kahjunõuete seadus nõuab, et nõue esitatakse riigile kuue kuu jooksul pärast vigastust, ja föderaalne kahjunõuete seadus näeb ette sarnase ja sageli soodsama tee Ameerika Ühendriikide vastu, kuid mitte riikide vastu.

Hagejad peavad hoolikalt uurima iga riigi seadusjärgset loobumisotsust, et tagada nende vastavus kõigile tingimustele.

Kodanikuõigustega seotud vaidlused 1983. aasta paragrahvi alusel

1871. aasta kodanikuõiguste seadus, kodifitseeritud 42 U.S.C. § 1983, võimaldab üksikisikutel kaevata riigi- ja kohalikud ametnikud föderaalsete põhiseaduslike või seadusjärgsete õiguste rikkumise eest. Kuid ülemkohus on teinud selgeks, et osariigid ise ei ole "isikud", kelle suhtes kohaldatakse hagi paragrahvi 1983 alusel. ]Will v. Michigani Riikliku Politsei osakond ] (1989) leidis, et riik, selle asutused ja selle ametnikud, kes tegutsevad oma ametiülesannetes, on 1983. aasta paragrahvi alusel immuunsed kahjunõuete suhtes.

See tähendab, et tsiviilõigustega seotud kohtuasjades ei saa hagejad otseselt riigi kohtusse kaevata rahalise abi saamiseks. Selle asemel peavad nad kaebama riigiametnikud oma isiklikes ülesannetes, taotledes kahjutasu ametniku enda taskust (mitte riigikassast) või taotlema ametniku suhtes võimalikku esialgset õiguskaitset Ex parte Young ]. Eristamine on kriitiline: ametivõime hagid sobivad tõhusalt riigi vastu ja on keelatud, samas kui individuaalsed võimekuse hagid on lubatud, kuid nõuavad hagejalt kvalifitseeritud puutumatuse kaitset.

Riigi suveräänse immuniteedi erandid

Kuigi riigi suveräänsuse puutumatus on hirmuäratav, ei ole see absoluutne takistus.

1. Riigi nõusolek või loobumine

Riik võib sõnaselgelt loobuda oma suveräänsest puutumatusest põhikirjaga või vabatahtlikult kohtusse ilmudes.Paljud riigid on kehtestanud kõikehõlmavad lepinguvälise kahju nõuded, mis tühistavad puutumatuse teatud nõuete kategooriate puhul, mis on sageli seotud rahaliste ülempiiride ja halduslike eeltingimustega.Näiteks New Yorgi kohtu seadus tühistab puutumatuse teatud varakahju ja isikukahju nõuete puhul, kuid riiki tuleb kaevata ainult nõuete kohtus, mitte üldistes tsiviilkohtutes.

Vabanemine võib olla ka seotud sellega, kui riik sõlmib lepingu, mis sisaldab õiguse valiku klauslit või vahekohtu kokkulepet, kuigi kohtud ei soovi loobuda, kui see ei ole selge ja ühemõtteline.

2. Kongressi tühistamine

Kongress võib tühistada riigi suveräänse puutumatuse, kui ta tegutseb põhiseadusliku võimu alusel, mis selgesõnaliselt lubab abrogeerimist ja väljendab ühemõttelist kavatsust seda teha. ]Seminole Hõimu ] otsus, kuid piiras Kongressi võimet tühistada I artikli alusel. Abrogatsioon on üldiselt kehtiv ainult neljateistkümnenda muudatuse (jaotis 5) jõustamise sätete alusel. Näiteks perekonna- ja meditsiinilise puhkuse seaduse enesehooldust peeti kehtivaks tühistamiseks Nevada personaliosakond v. Hibbs, FLT: Ages Act: [1999], [FLT:], [2000] Diskrimineerimine: [FLT:], [Läinimed], [Läistamine:], [Läbieluseadus:][2][2][Läbieluseadus: [FLT:][2], [Läbi].

See loob ettearvamatu maastiku tööalase diskrimineerimise kohtuasjades riiklike tööandjate vastu: VII jaotis ja puuetega ameeriklased seadus tuginevad ka neljateistkümnenda muudatuse jõustamisele ning nende puutumatuse äravõtmist on paljudes ahelates toetatud.Kaebajad peavad kontrollima kehtivat kohtupraktikat, sest kohus jätkab kongressi võimu piiride täpsustamist.

3. ]Ex Parte Young ] Õpetus: kohtukulud riigiametnike vastu

Üks olulisemaid lahendusi on doktriin kehtestatud FLT:0]Ex parte Young[ (1908). See võimaldab eraparteidel kaevata riigiametnikud oma ametiülesannetes, et tulevikus esialgse õiguskaitse peatada käimasolevate rikkumiste föderaalseaduse. Väljamõeldis on, et riigiametnik, kes tegutseb põhiseadusevastaselt on võetud riigi suveräänse puutumatuse ja võib kaevata föderaalkohtusse. See doktriin on oluline kodanikuõiguste juhtudel, mis püüavad kaasa tuua põhiseadusevastaseid poliitikaid, nagu gerrymandering, vanglatingimused või hariduse rahastamise erinevused.

Oluline on, et Ex parte Young ei luba hagisid tagasiulatuvaks rahaliseks kergenduseks, nagu näiteks kahjutasuks minevikus tekkinud kahju eest.

4. Ameerika Ühendriikide või teiste riikide kohtukulud

Suveräänne puutumatus ei kaitse osariiki föderaalvalitsuse või teise osariigi poolt kohtusse kaebamise eest; Ameerika Ühendriigid võivad jõustada föderaalseadust riigi vastu ning osariigid saavad piirivaidlusi või muid vastuolusid lahendada esialgse jurisdiktsiooni kaudu ülemkohtus.

5. Pankrotimenetlus

Põhiseaduse pankrotiklausel annab kongressi täiskogule volitused pankroti üle ja ülemkohus on leidnud, et suveräänne puutumatus ei takista võlgade vabastamist ega pankrotimääruste täitmist osariikide valitsuste vastu. See erand võimaldab üksikisikutel saada vabastust riigi maksukohustustest või muudest võlgadest pankrotimenetluse kaudu.

Praktilised mõjud klientidele ja klientidele

Hagejate jaoks, kes soovivad osariigi valitsust kaevata, on esimene samm kindlaks teha, kas erand kehtib. Kas riigi lepinguvälise kahju nõuded tühistavad puutumatuse konkreetse nõudeliigi puhul? Kas on olemas föderaalne seadus, mis tühistab õiguspäraselt puutumatuse? Kas nõuet saab kujundada hagina riigiametniku vastu vastavalt ]Ex parte Young ]? Iga vastus kujundab kohtuvaidluse strateegiat.

Osariikide kohtutel võib olla suurem võimalus puutumatusest loobuda kui föderaalkohtutel. Näiteks lubavad mõned osariigid oma kohtutes hagisid nõuete puhul, mis üheteistkümnenda muudatuse kohaselt föderaalkohtus ära keelatakse. Kuid isegi seal võib riik kehtestada tavaõigusega suveräänse puutumatuse, mida riigikohtud peavad austama.

Riigikohus on leidnud, et klassihagi õigluse seadus ei tühista osariigi suveräänset puutumatust, mistõttu ei saa riike sundida föderaalkohtusse klassikohtus süüdistatavatena.

Suveräänne immuniteet ja avalik poliitika: vastutuse ja tõhususe tasakaalustamine

Ühelt poolt hoiab suveräänne puutumatus riigikassasid kurnavate kohtuasjade eest ja tagab, et piiratud avalikke vahendeid ei suunata kohtuvaidlustesse.Samuti austatakse riigi väärikust föderaalsüsteemis.Teisalt võib see jätta üksikisikud ilma heastamisvahendist riigi väärtegudest põhjustatud tõsise kahju eest.Kriitikud väidavad, et doktriin on anakronistlik ja mõjutab ebaproportsionaalselt haavatavaid elanikkondi, kes sõltuvad valitsuse teenustest.

Osariikide tasandil tehtud reformid on paljudes jurisdiktsioonides toonud kaasa ulatuslikumad loobumised.Mõnes liikmesriigis ei ole lepinguvälise kahju hüvitamisele kehtestatud ülempiiri, samas kui teistes on teatud liiki nõuete, näiteks riigiteenistujatega seotud mootorsõidukiõnnetuste puhul täielikult ära võetud puutumatus.

Föderaalsel tasandil jätkab ülemkohus suveräänse puutumatuse aluste tugevdamist.Eriti Robertsi kohtu ajal on suundumuseks olnud piirata kongressi õigust tühistada puutumatus ja laiendada doktriini enda ulatust.See muudab hagejate jaoks üha raskemaks riikide vastutusele võtmise föderaalkohtus.

Järeldus

Riigi suveräänne puutumatus on endiselt üks olulisemaid tõkkeid riigi valitsuste vastu algatatud tsiviilvaidluste lahendamisel. Alates selle tekkimisest inglise tavaõiguses kuni selle tänapäevase sõnastuseni üheteistkümnenda muudatusettepaneku ja ülemkohtu pretsedendi kaudu kaitseb doktriin riike kohtusse kaebamise eest ilma nende nõusolekuta. Ometi ei ole see kaugeltki absoluutne. Erandid – loobumine, tühistamine, ] Ex parte Young kohtuvaidlused ja teised – pakuvad sisukaid teid hagejatele, kes saavad hoolikalt õiguslikul maastikul liikuda.

Nende reeglite mõistmine ei ole ainult akadeemiline, vaid praktiline vajadus igaühele, kes kaalub riigiüksuse vastu hagi esitamist. Sõltumata sellest, kas kohtuvaidluse käigus käsitletakse lepinguvälise kahju nõuet, kodanikuõiguste rikkumist või töövaidlust, võib suveräänse puutumatuse olemasolu või puudumine määrata kogu juhtumi käigu. Doktriini ja selle erandite valdamise kaudu saavad kohtuvaidluse osapooled paremini teenindada oma kliente ja edendada õiglust isegi hirmuäratava suveräänse kaitse korral.

Edasiseks lugemiseks vaadake lähemalt Cornelli Õigusteabe Instituudi ülevaadet suveräänsest puutumatusest ], kongressi uurimisteenistuse analüüsi üheteistkümnendast muudatusest ] ja Oyezi kokkuvõtet ]Ex parte Young ] juhtumi üksikasjade kohta.