Teaduspoliitika seadusandlik vahend

Õigusloomeharu ja teadusettevõtte vaheline suhe on mitmetahuline ja sageli alahinnatud.Kuigi teadlased ja ülikoolid viivad läbi tegelikku uurimistööd, määrab just seadusandja – peamiselt USA Kongress – finants- ja õigusliku raamistiku, milles see teadustöö toimub. Selle dünaamika mõistmine on teadlaste, poliitikakujundajate ja kodanike jaoks oluline, kes soovivad teaduse edenemist.

Seadusandjad saavad teadust mõjutada mitme erineva mehhanismi kaudu: otserahastamise assigneeringud, uurimisprogramme loovate või muutvate õigusaktide heakskiitmine, järelevalve kuulamised, mis kujundavad asutuse prioriteete, ning seadusjärgsed eeskirjad, mis kehtestavad eetika- ja ohutusstandardid.Iga hoob avaldab ainulaadset mõju teaduse läbiviimisele ja mis avastused lõpuks jõuavad avalikkuseni.

Eelarveeraldised ja assigneeringud

Kongress määrab kindlaks suurte teadusasutuste, nagu National Institutes of Health (NIH), National Science Foundation (NSF), Department of Energy Office of Science ja NASA eelarved. Need eelarved määravad tõhusalt ülemmäära teadustegevusele peaaegu igas teadusharus. Hästi ajastatud rahastamise suurendamine võib kiirendada vähiravi või kliima modelleerimise edenemist, samas kui kärbe võib takistada paljutõotavaid uurimisliine aastaid.

Näiteks 2016. aastal vastu võetud 21. sajandi ravi seadus andis NIH-i algatustele, sealhulgas täppismeditsiini algatusele ja aju algatusele, 4,8 miljardit dollarit. Vastupidiselt sellele kehtestati 2011. aasta eelarvekontrolli seadusele järgnenud järjekoht, mis vähendas NSF-i toetuste rahastamise määra ajalooliselt madalale (] NSF-i eelarve suundumuste arhiiv).

Lubavad õigusaktid

Lisaks lihtsatele rahastamistasemetele võib kongress kasutada autoriseerivaid õigusakte täiesti uute uurimisprogrammide või -agentuuride loomiseks. Ameerika COMPETES seadus, mis võeti esmakordselt vastu 2007. aastal ja mida korduvalt uuesti volitati, laiendas NSF-i rolli K-12 teadushariduses ja lõi Advanced Research Projects Agency-Energy (ARPA-E). Sellised õigusaktid sisaldavad tavaliselt konkreetseid poliitikadirektiive, mis kujundavad raha kulutamist - näiteks nõuavad keskendumist translatiivsetele uuringutele või teatud alateenindatud kogukondadele.

Kui Kongress kirjutas 2018. aasta tõenduspõhise poliitika kujundamise alused, volitas ta föderaalasutusi, sealhulgas teadust rahastavaid asutusi, võtma kasutusele tugevamad andmestandardid ja hindamistavad. See avaldab mõju sellele, kuidas teadlased uuringuid kavandavad ja tulemusi esitavad.

Järelevalve ja ärakuulamine

Kongressi järelevalvekomiteed korraldavad kuulamisi, mis võivad oluliselt muuta teaduslikke prioriteete.Kui komitee kutsub asutuste direktoreid või juhtivaid teadlasi tunnistusi andma, annab see sageli märku poliitilise tähelepanu nihkest.Näiteks opioidikriisi üle peetud kuulamised tõid kaasa valuuuringute ja sõltuvusneuroteaduse rahastamise suurenemise.Nii on kliimamuutusi käsitlevad kuulamised sundinud agentuure nagu NOAA ja energeetikaministeerium kaitsma oma uurimisportfelle – või neid poliitilise surve tõttu ümber suunama.

Oversight can also uncover mismanagement or scientific misconduct, leading to reforms. The National Academy of Sciences was restructured in part because of congressional hearings on conflict-of-interest scandals. Good oversight helps maintain public trust, but when driven by partisan motives, it can chill legitimate research.

Juhtumiuuringud õigusloome mõjust teadusele

Reaalse maailma näited selgitavad, kuidas seadusandlikud otsused on kujundanud Ameerika teaduse trajektoori.

Inimgenoomi projekt

See monumentaalne rahvusvaheline jõupingutus sai alguse Kongressi poolt 1990. aastal, kui ta eraldas energeetikaministeeriumile ja NIH-le 15 aasta jooksul 3 miljardit dollarit. Seadusandjad sidusid rahastamise konkreetsete verstapostidega, tagades, et järjestustehnoloogia areneb kiiresti.Projekti edu näitas, kuidas püsiv õiguslik pühendumus põhiteadusele võib anda transformatiivseid tulemusi - ja see avas ukse tänapäeva genoomilise meditsiini revolutsioonile.

Bayh-Dole seadus

Võib-olla ei ole ükski õigusakt ülikoolide ja tööstuse tehnoloogiasiirde kiirendamiseks teinud rohkem kui Bayh-Dole'i seadus 1980. aastast. Enne seda seadust kuulusid valitsusele föderaalselt rahastatud teadusuuringutest tulenevad leiutised ja vähesed kommertsialiseerusid. Bayh-Dole võimaldas ülikoolidel ja väikeettevõtetel patendiõigusi säilitada ja litsentseerida neid ettevõtetele. Sellest ajast alates on akadeemilistest laboritest tekkinud tuhandeid alustavaid ettevõtteid ja tooteid – Google'i esialgsest otsingualgoritmist COVID-19 vaktsiinitehnoloogiateni (]GAO raport Bayh-Dole mõjude kohta]).

Stagnatsiooni rahastamine ja "surma valem"

Alates 2000. aastate algusest on NIH eelarve ostujõud vähenenud, osaliselt lameda rahastamise ja inflatsiooni tõttu.See on loonud „surmaorgu, kus alusuuringute paljulubavad avastused ei suuda tagada kliinilistesse uuringutesse liikumiseks vajalikku lisarahastamist. Seadusandjad on püüdnud seda lõhet ületada programmide kaudu, nagu NIHi väikeettevõtete innovatsiooniuuringute (SBIR) toetused, kuid üldine rahastamise volatiilsus jääb püsivaks mureks.

Teadusliku autonoomia ja õigusloome prioriteetide tasakaalustamise väljakutsed

Teadusringkondade autonoomiasoovi ja seadusandja õiguspärase vajaduse vahel tagada aruandekohustus ja kooskõla riiklike eesmärkidega on pidev pinge.Mõned seadusandjad muretsevad, et teadlased viivad ellu omakasupüüdlikke projekte, mis ei ole seotud avalike vajadustega; teised muretsevad, et poliitiline sekkumine võib ohustada teaduslikku terviklikkust.

Sihtotstarbeline rahastamine ja sihtfinantseerimine

Üks vaidlusi tekitav vahend on kongressi eraldis, mis suunab rahastamise konkreetsele institutsioonile või projektile, sageli seadusandja ringkonnas.Põhjamärke võib kasutada piirkondliku majandusarengu toetamiseks ja kohaliku teadustaristu vajaduste rahuldamiseks.Kriitikud on vastu, et nad lähevad mööda vastastikuse hindamise süsteemist, mis toob kaasa madalama kvaliteediga teaduse ja võimaliku raiskamise.Kuna 2011. aasta sihtotstarbeliste vahendite keeld tühistati osaliselt 2021. aastal, jätkub arutelu.

Kui rahastamine toimub läbipaistvalt ja piiratud ulatuses, võib see aidata täita lünki sellistes valdkondades nagu maaelu tervishoiuuuringud, kuid kui sellest saab sealiha-raudliha poliitika vahend, kahjustab see kogu ettevõtet.

Teadusteemade poliitiline tähtsustamine

Kongress võib lisada „ratsajaid assigneeringute arvetele, mis piiravad teatud tüüpi teadusuuringute rahastamist, näiteks relvavägivalla uuringud, sotsiaalteaduslikud uuringud või kliimamuutuste modelleerimine. Aastatel 1996–2020 oli haiguste tõrje ja ennetamise keskustel (CDC) keelatud rahastada teadusuuringuid, mida võiks tõlgendada relvakontrolli propageerimisena, mis tõi kaasa lünga tõhusate ennetusstrateegiate kohta.

Sellised piirangud moonutavad teadustegevust, sest väldivad rasket tööd konsensuse saavutamiseks tundlikel teemadel.Tervislikum lähenemisviis on julgustada rangeid sõltumatuid uuringuid, võimaldades samal ajal kutseühingutel kehtestada teadusuuringute kavasid (]Riiklike Akadeemiate aruanne teadusvabaduse kohta ]).

Kuidas seadusandjad saavad toetada teaduse arengut

On mitmeid konstruktiivseid meetmeid, mida seadusandjad saavad võtta lisaks suuremate kontrollide kirjutamisele.

  • FLT:0] Föderaalse teadus- ja arendustegevuse rahastamise suurendamine ja stabiliseerimine : Mitmeaastased assigneeringud ja sihtfondid konkreetsetele valdkondadele (nt puhas energia, pandeemiaks valmisolek) vähendavad ebakindlust. Kaitsealaste Advanced Research Projects Agency (DARPA) 5-aastaste programmijuhi terminite mudel on olnud edukas, kuid seda on eelarvereeglite tõttu harva korratud.
  • ] Laiendada STEM tööjõujuhet : Kahepoolsete arvetega, nagu America COMPETES Act, rahastatakse õpetajate koolitust, stipendiume alaesindatud rühmadele ja arvutuskirjaoskuse programme.
  • ]Edendada avatud teadust ja andmete jagamist ]: seadusandjad võivad volitada avatud juurdepääsuga kirjastamist ja masinloetavaid andmestandardeid föderaalselt rahastatavate teadusuuringute jaoks. OSTP „Nelsoni memo (2022), mis nõuab kohest üldsuse juurdepääsu, on pöördepunkt, kuid infrastruktuuri rahastamiseks on vaja kongressi pidevat toetust.
  • Avaliku ja erasektori partnerluste toetamine ]: üksused nagu Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) ja Manufacturing USA instituudid eksisteerivad ainult seetõttu, et Kongress need lõid. Need mudelid vähendavad riski varajases arengujärgus ja kiirendavad kommertsialiseerimist.
  • ]Suhtlege teadusnõuandeorganitega ]: ametlikud mehhanismid, nagu presidendi teaduse ja tehnoloogia nõunike nõukogu (PCAST) ja kongressi uurimisteenistus (CRS), pakuvad erapooletut ekspertiisi.Seadusandjad, kes toetuvad neile ressurssidele, teevad paremini informeeritud otsuseid.

Kaheparteiliste teaduskoalitsioonide loomine

Teaduse rahastamine on ajalooliselt saavutanud laia parteideülese toetuse, kuid see ei ole enam automaatne. 2022. aasta „CHIPS and Science Act võeti vastu mõlema osapoole märkimisväärsete häältega, sealhulgas NSF-i, DOE-i ja erasektori pooljuhtide uuringute suured kasvud. Võti oli eelnõu kujundamine pigem riikliku konkurentsivõime ja majandusliku julgeoleku kui abstraktsete uurimisväärtuste ümber. Kui teadust saab siduda töökohtade ja riigikaitsega, siis see saab tugevama poliitilise jala.

Vastupidi, liiga ideoloogilised või ühepoolsed väljakud võivad potentsiaalseid liitlasi võõrandada. Parimad teaduse seadusandlikud strateegiad rõhutavad jagatud tulemusi: parem tervis, puhtam energia ja turvalisem rahvas.

Eetiline järelevalve ja uute tehnoloogiate reguleerimine

Kui teadus kiireneb piiridesse nagu geenide redigeerimine (CRISPR), tehisintellekt ja autonoomsed süsteemid, peab seadusandja samaaegselt võimaldama innovatsiooni ja kaitsma ühiskonda soovimatute tagajärgede eest.

Inimgeeni redigeerimine

Geneetiliselt muundatud kaksikute sünd 2018. aastal tekitas Hiinas rahvusvahelise pahameele ja uuendas üleskutseid seadusandlikele kaitsemehhanismidele. USAs on kongress kaalunud seaduseelnõusid, millega keelata inimese suguelundite redigeerimine ilma selge ohutuse ja eetilise kontrollita. Praegune lapitegu – FDA volitus reguleerida geeniteraapiaid, NIH suunised teadusuuringuteks ja riiklikud seadused reproduktiivtehnoloogiate kohta – ei ole kiireks edasiminekuks piisav. Kiiresti on vaja terviklikku föderaalset raamistikku, mis austaks nii teadusvabadust kui ka inimväärikust.

Tehisintellekt

AI on ainulaadne väljakutse, sest selle rakendused hõlmavad peaaegu kõiki sektoreid.AI aruandlusseadus] ja ]NIST AI riskijuhtimisraamistik] on varajased jõupingutused, kuid kongress peab pidevalt ajakohastama seadusi, et käsitleda algoritmilist eelarvamust, privaatsust ja töökoha ümberpaigutamist. seadusandjad, kes tegelevad tehniliste ekspertidega ja regulatiivsete liivakastidega, saavad koostada eeskirju, mis soodustavad innovatsiooni, säilitades samal ajal üldsuse usalduse.

Rahvusvahelised võrdlused: mida teised seadused teevad

Uurides, kuidas teised riigid käsitlevad teaduspoliitikat, võib see anda parema õigusliku lähenemisviisi.

Euroopa Liit

ELi liikmesriigid koordineerivad teadusuuringuid 95,5 miljardi euro suuruse 7-aastase programmi „Euroopa horisont kaudu, mis rõhutab „missioonile suunatud eesmärke, nagu kliimaneutraalsus ja vähiennetus. Osalevate riikide seadusandjad rahastavad sageli täiendavaid algatusi ning ELi parlament avaldab mõju eelarve heakskiitmise ja Euroopa Teadusnõukogu järelevalve kaudu.

Hiina

Hiina Rahvakongress kiidab heaks suurte riiklike vahendite eraldamise strateegilistele tehnoloogiatele, nagu tehisintellekt, kvantarvutus ja pooljuhtide tootmine.Aga seadusandlik protsess on vähem läbipaistev ja tsentraliseeritum.Hiina mudel näitab, et ülalt-alla rahastamine võib saavutada kiire kasutuselevõtu, kuid see võib pärssida sõltumatut uurimist ja riskide valideerimist.

Saksamaa

Saksamaa Bundestag rahastab Max Plancki ja Helmholtzi ühiskondi läbi grupitoetuste, mis tagavad mitmeaastase stabiilsuse, vabastades teadlased iga-aastastest eelarvetsüklitest.See on muutnud Saksamaa alusuuringud ülemaailmselt konkurentsivõimeliseks. USA seadusandjad võiksid kaaluda sarnaseid mitmeaastaseid rahastamisraamistikke agentuuride nagu NSF jaoks.

Rahvusvahelised võrdlused näitavad, et ükski ühtne süsteem ei ole täiuslik, kuid parimad õigusloometavad ühendavad stabiilse rahastamise, sõltumatu vastastikuse hindamise ja selged ühiskondlikud eesmärgid.

Soovitused teadlastele ja teadustöötajatele

Kui oled teadlane või teadusadvokaat, siis ei ole sa selles süsteemis jõuetu. Tõhus suhtlemine seadusandjatega võib midagi muuta.

  • ]Guest loengu või lab tour seadusandjad ]: isiklik kokkupuude teadusasutuste võib olla palju veenvam kui pakitud lobipäev. Kongressi liikmed, kes on külastanud laboris on tõenäolisem, et toetada selle rahastamist.
  • ]Suhtlus poliitikaga seotud keeles[: Vältige žargooni; kujundage oma tööd töökohtade, tervise, turvalisuse või majanduskasvu seisukohast. Selge üheleheküljeline kokkuvõte sellest, kuidas teie teadustöö on piirkonnale või riigile kasulik, on väärt tuhat slaiditekki.
  • ]Teeme koostööd kutseühingutega ]: sellised rühmad nagu Ameerika Teaduse Edendamise Assotsiatsioon (AAAS) säilitavad võimsaid propageerimisvõrgustikke ja võivad pakkuda teaduspoliitika alast koolitust. Teadus jaamp; tehnoloogiapoliitika stipendiumid paigutavad teadlasi otse kongressi kontoritesse ja agentuuridesse.
  • ]Osale kuulamistel ja kommentaariumitel ]: föderaalasutused peavad avaldama kavandatud reeglid avalikuks kommentaariks. Andes põhjendatud vastuseid, saavad teadlased kujundada regulatsioone, mis mõjutavad nende valdkondi. Iga kommentaar loetakse ja tabelisse pannakse.

Kahepoolsete teaduste väärtustamine

USA Majas ja senatis on kaukausikesi, mis keskenduvad teadusele, innovatsioonile ja meditsiiniuuringutele. Need rühmad korraldavad infotunde ja teabekogumisreise. Teadlased peaksid nende juurde pöörduma, et pakkuda asjatundlikkust. Isegi üks suhe teadusmeelse personaliga võib eelarvelahingutete tekkimisel olla ülemäära suur.

Järeldus

Seadusandlik haru omab tohutut mõju teadusuuringute suunale, kiirusele ja isegi olemasolule. Assigneeringute, volituste, järelevalve ja regulatsiooni kaudu saavad seadusandjad kiirendada läbimurdeid või tahtmatult neid võltsida. Teadusettevõtte tervis ei sõltu mitte ainult seadusandjate heast tahtest, vaid ka teadlaskonna aktiivsest osalemisest poliitikaprotsessis. Mõistes käesolevas artiklis kirjeldatud mehhanisme – alates eelarvetsüklitest kuni sihtotstarbeliste ja rahvusvaheliste võrdlusteni – võivad teadlased saada tõhusamateks kaitsjateks ja seadusandjad saavad kujundada arukamat, tulevikku suunatud teaduspoliitikat. Lõppeesmärk on vooruslik tsükkel: tugev õiguslik raamistik soodustab tugevat teadust, mis lahendab suure osa seadusandjate probleemidest.

Neile, kes otsivad sügavamat uurimist, annavad usaldusväärseid lähtepunkte Kongress.gov ressursid seaduste tegemise kohta ] ja valitsuse aruandekohustuse büroo aruanded föderaalse R&D .