Table of Contents
Mõistmine vandekohtu kommunikatsiooni aluse
Õiglase tsiviilkohtumenetluse nurgakivi on tõhus suhtlemine vandemeestega. Vandekohtunikel palutakse võtta vastu keerukaid juriidilisi argumente, kaaluda vastuolulisi tõendeid ja teha otsuseid, millel on asjaosalistele reaalsed tagajärjed. Kuid tüüpiline vandekohtunik ei ole juriidilist koolitust ja võib võidelda tiheda terminoloogia, pika menetluse või peene kallutatusega. Selleks et suunata neid õiglase kohtuotsuse poole, peavad advokaadid ja kohtunikud seadma esikohale selguse, austuse ja empaatia igas suhtluses. See artikkel laiendab põhipraktikaid, mida õigusala töötajad saavad kasutada vandekohtuniku mõistmise, kaasatuse ja usalduse parandamiseks kogu tsiviilkohtumenetluse jooksul.
Kui kommunikatsioon katkeb, võivad vandekohtunikud muutuda segadusse, lahtiseks või pahaks – tulemused, mis kahjustavad kohtumenetluse terviklikkust. Uuringud näitavad järjekindlalt, et vandekohtunikud, kes mõistavad tõendeid ja juhiseid, kaaluvad tõenäolisemalt tõhusalt ja jõuavad põhjendatud kohtuotsuseni. Näiteks Riiklik Riigikohtute Keskuse aruanne ] vandekohtute arusaamise kohta leidis, et selged juhised ja selge keel parandavad märkimisväärselt vandekohtu otsuste tegemist. Samamoodi rõhutavad Ameerika Advokatuuri žürii algatused ], kui oluline on vähendada õiguslikku žargooni õigluse tagamiseks.
Alates voir dire kuni lõpliku süüdistuseni pakub iga kohtuprotsessi etapp võimalusi parema kommunikatsiooni edendamiseks. Käesolevas artiklis uuritakse vandekohtunike suhtlemise psühholoogilisi, praktilisi ja menetluslikke aspekte, pakkudes nii advokaatidele kui ka kohtunikele rakendatavaid strateegiaid.
Vandekohtuniku perspektiivide mõistmine
Vandekohtunikud ei ole tühjad tahvlid. Nad toovad žürii kasti isikliku ajaloo, kultuurilise tausta, kaudsed eelarvamused ja erineva haridustaseme. Selle mitmekesisuse tunnistamine on esimene samm tõhusa suhtlemise suunas. Advokaadid ja kohtunikud peavad tunnistama, et see, mis tundub õigusala töötajale ilmselge, võib olla tavainimesele läbipaistmatu või segadusttekitav.
Demograafiline ja kognitiivne mitmekesisus
Kaudne kallutatus ja selle mõju
Igal vandekohtunikul on ühiskonnas, meedias ja isiklikus elus kujunevaid alateadlikke eelarvamusi. Häälehäda ajal võivad hoolikalt sõnastatud küsimused paljastada potentsiaalseid eelarvamusi, ilma et see võõrandaks võimalikke vandekohtunikke. Kui kohtuprotsess algab, peaksid advokaadid vältima stereotüüpe tekitavat keelt – näiteks kirjeldades osapoolt “ - ga karmist naabrusest või tunnistajana, kuna “ emotsionaalne ” võib ebaõiglaselt tajuda. Selle asemel tuleb neutraalselt esitada tõendeid ja lasta faktidel rääkida. Kohtunik võib samuti anda vandekohtunikele korralduse kõrvale kalduda ja keskenduda seadusele.
Vandekohtunik Tähelepanu ja väsimus
Tsiviilkohtumenetlused võivad kesta päevi või nädalaid. Tähelepanu väheneb, eriti kuivmenetlustel või korduvatel väljapanekutel. Hariduspsühholoogia uuringud näitavad, et enamik täiskasvanuid suudab hoida fokuseeritud tähelepanu korraga mitte rohkem kui 20- 30 minutit. Selle vastu võitlemiseks peaksid advokaadid oma tegevust muutma: vahendama tunnistusi demonstratiivsete tõenditega, võtma lühikesi pause ja võtma perioodiliselt kokku põhipunktid. Kohtunik saab aidata, kui ta haldab katseplaani, et vältida pikki ja nukraid sessioone.
Parimad praktikad vandekohtunikega suhtlemiseks
Lisaks fundamentaalsele mõistmisele võivad spetsiifilised kommunikatsioonitehnikad oluliselt parandada vandekohtunike arusaamist ja usaldust.Järgmised parimad tavad on tuletatud nii õiguslikest suunistest kui ka kognitiivsest teadusest.
Kasuta selget ja täpset keelt
Õiguslik žargoon on takistus. Sõnad nagu “ res ipsa loquitur, ” “ range vastutus, ” või “ lähimine põhjus” võivad olla advokaatidele küll teisejärgulised, kuid enamikule vandemeestele võõrad. Kui vähegi võimalik, asenda žargoon lihtsa inglise keelega. Näiteks “ asemel, et kostja rikkus hoolsuskohustust, ütleb “, et kostja ei käitunud nii, nagu oleks mõistlik inimene samas olukorras. ” Kasuta argieluga seotud analoogiaid. Hea reegel on ette kujutada, et ta seletaks oma sõpra väljaspool juriidilist ametit.
Kohtunik peaks koostama ka žürii juhised lihtsas keeles.Paljudes jurisdiktsioonides on nüüd olemas tsiviilžürii näidisjuhised, mis on kirjutatud kättesaadavas stiilis.]New Yorgi osariigi advokatuuri uuringud näitavad, et sellised juhised vähendavad segadust ja toovad kaasa vähem selgitustaotlusi.
Säilitage austus ja professionaalsus
Vandekohtunikud on vabatahtlikud. Nad eeldavad, et neid koheldakse väärikalt. Advokaadid ei tohiks kunagi tunnistajat katkestada ega vandekohtuniku küsimusega vaielda. Viha või frustratsiooni näitamine vandekohtuniku segaduse suhtes tekitab vaid pahameelt. Selle asemel selgitage rahulikult uuesti, võib-olla teise nurga alt. Isegi kui vandekohtunik näib vaenulik, peaks advokaadi vastus jääma mõõdukaks ja professionaalseks.
Austamine tähendab ka žürii privaatsuse austamist.Ärge arutage juhtumit vandekohtunikega väljaspool kohtusaali, vältige silmsidemeid, mida võiks tõlgendada ahistamisena, ja ärge kunagi püüdke neid kehakeele või näoilmete kaudu peenelt mõjutada. Ameerika advokatuuri Mudelieeskirjad ametialase käitumise kohta keelavad selgesõnaliselt ex parte suhtluse vandekohtunikega.
Empaatiaga tegelemine
Empaatia ei ole sama mis vaigistamine. See tähendab aktiivset kuulamist vandekohtunike küsimustele ja muredele, seejärel mõtlikult vastamist. Kui vandekohtunik esitab küsimuse, peaks vastus olema otsene ja täielik, mitte kõrvalepõiklev või liiga tehniline. Kui vandekohtunik näeb segaduses välja, siis peata ja küsi: “ Kas sellest oleks abi, kui ma selle ümber sõnastaksin? ” või “ Kas selles osas on midagi, mida sa tahaksid, et ma selgitaksin?
Anna selged juhised
Kohtuprotsessi alguses peaks kohtunik andma lühikese orientatsiooni, milles selgitatakse žürii rolli, kohtuprotsessi etappe ja mida oodata. Kohtuprotsessi edenedes tuleb pidevalt anda juhiseid tõendite hindamiseks – näiteks et avasõnad ei ole tõendid ja et eksponaate võib vastu võtta vastuväidete üle – aidata žüriidel protsessis navigeerida. Enne arutamist peab kohtuniku süüdistus olema eriti selge. Juristide kirjalike koopiate andmine igale vandekohtunikule. Kohtuistungil märkuste tegemise lubamine aitab samuti mõista, kuid kohtunik peaks neid juhendama, kuidas märkmeid õigesti kasutada.
Vältige juhtimist või mõjutamist
Nii advokaadid kui ka kohtunikud peavad vältima vandekohtunike arvamuste tahtmatut kujundamist. Advokaadid peaksid vältima retoorilisi küsimusi, mis eeldavad vastust, suunama küsimusi otsesel uurimisel (välja arvatud piiratud eesmärkidel) ja dramatiseerima ütlusi liialdatud žestide või tooniga. Kohtunik peaks hoiduma tõendite kommenteerimisest või isiklike vaadete väljendamisest. Kui vandekohtuniku küsimus puudutab tundlikku valdkonda, võib kohtunik vajada piiravaid juhiseid eelarvamuste vältimiseks.
Tõhusad kommunikatsioonistrateegiad iga proovifaasi jaoks
Suhtlemine ei toimu vaakumis. Tsiviilkohtumenetluse iga etapp pakub ainulaadseid võimalusi ja lõkse. Allpool on välja toodud voir dire, avasõnad, tunnistajate küsitlemine, lõpetavad argumendid ja kohtuniku süüdistus.
Voir Dire: tooni määramine
Voir dire on esimene võimalus luua võimalike žüriiliikmetega kontakt. Kasuta seda aega, et esitada avatud küsimusi, mis uurivad eelarvamusi ja kogemusi, mitte ainult jah- või ei- vastuseid. Näiteks “ Millised kogemused on sul olnud kindlustusseltsidega, mis võivad mõjutada sinu seisukohta selles juhtumis?” on paljastavam kui “ Kas sul on kindlustusega mingeid nõudeid? ” Kuula hoolikalt vastuseid ja järgi hoolikalt. Väldi sõnu, mis kõlavad nagu sa püüaksid “win” vandekohtunik- asemel huvi avaldada.
Kohtunikud peaksid samuti tagama, et häälelised rasked küsimused ei viiks liiga palju või ei oleks mõeldud vandekohtunikele konkreetse vaatenurga andmiseks enne tõendite ärakuulamist.Eesmärk on tuvastada eelarvamusi, mitte neid tekitada.
Avaldused: žürii tegevuskava
Efektiivne avalause räägib loo. See kirjeldab, mida tõendid näitavad selges kronoloogilises järjekorras, koos mõjuva narratiiviga. Kasuta lihtsaid sõnu, lühikesi lauseid ja elavat keelt, mis maalib vandekohtunikele pildi. Väldi vastuväiteid või juriidilisi argumente – jäta need sulgemiseks alles. Räägi vandekohtunikele, milles asi on, nii nagu nad juba aru saavad: katkine lubadus, ohtlik toode, hooletu otsus.
Kasuta demonstratiivseid abivahendeid mõistlikult. Ajajoon või lihtne skeem võib orienteeruda vandekohtunikele enne, kui nad kuulevad keerulisi ütlusi. Kuid slaidid tuleb hoida puhtana ja segamatult. Liiga palju teksti ekraanil võib pigem häirida kui teavitada.
Tunnistaja eksam: selgus struktuuri kaudu
Tunnistaja küsitlemisel peaks iga küsimus olema lühike ja keskendunud. Vältida tuleb selliseid liitküsimusi nagu “ Kas sa nägid autot ja siis lõpetasid?”, mis võib ajada segamini nii tunnistaja kui ka vandekohtu. Juhtivaid küsimusi tuleb esitada ainult ristküsitluses ja ainult siis, kui reeglid seda lubavad. Otse öeldes las tunnistaja räägib loo oma sõnadega, kuid suunab neid väikeste ja selgete sammudega.
Kui tunnistaja kasutab tehnilisi termineid, paluge neil selgitada seda sõna lihtsas inglise keeles. Näiteks selle asemel, et paluda eksperdil kirjeldada hõõrdetegurit “, paluge tal selgitada, mida tähendab suur või väike koefitsient igapäevases mõttes. Kohtunikud hindavad seda tõlget.
Argumendid: kõik omavahel seotud
Lõpuargumendid võtavad kokku tõendid ja arutlevad, miks peaks žürii teatud viisil otsustama. Kuid need võivad olla ka segaduse allikaks, kui need ei ole hästi korraldatud. Võta kokku peamised faktid ja nende rahuldamine õiguslike elementidega. Kasuta samu lihtsaid selgitusi avamisest. Kui kohtunik on andnud žürii kirjalikud juhised, vaata need läbi numbriliselt ja seo need tõenditega.
Vältige emotsionaalseid üleskutseid, mida võib pidada manipuleerivaks. Selle asemel looge loogikale ja tõendite tugevusele. Näidake usaldust žürii võime suhtes arutleda. Näiteks: “ Olete kuulnud kogu tunnistust. Olete näinud eksponaate. Palume järeldada, et tõendite ülekaalust nähtub, et kostja oli hooletu. ”
Kohtuniku süüdistus: viimane sõna seaduse kohta
Vandekohtunik peab selgitama seadust selgelt, neutraalselt ja täielikult. Kasutada tuleb standardseid mustrijuhiseid, kui need on olemas, kuid ära karda neid loetavuse huvides kohandada. Loe juhiseid aeglaselt ja tee iga elemendi järel paus. Anna kirjalik koopia ja luba vandekohtunikel esitada küsimusi juhiste kohta arutelu ajal (kui sinu jurisdiktsioon seda lubab). Mõned kohtunikud annavad ka enne avalduste avamist eeltasu, et aidata vandekohtunikel mõista, mida nad kuulevad.
Vandekohtuniku küsimuste lahendamine kohtuprotsessi ajal
Rohkem jurisdiktsioone lubab nüüd vandekohtunikel esitada kohtuprotsessi ajal kirjalikke küsimusi. See praktika võib parandada arusaamist, kuid toob kaasa ka riske. Kui lubate vandekohtunikel küsimusi, kehtestage protokoll. Kohtunik peaks iga küsimuse enne selle esitamist nõustajaga läbi vaatama. Ebasobivad või kahjustavad küsimused tuleks tagasi lükata või ümber sõnastada. Kui esitatakse hea küsimus, vasta sellele otse ja ilma argumentideta. Kui vastus võib kliendile kahju teha, siis selgitage kohtuniku otsust, miks küsimusele ei saa vastata, kuid tehke seda neutraalselt.
Vandekohtuniku küsimuste julgustamine annab märku, et kohus hindab nende rolli. Advokaadid peavad siiski olema ettevaatlikud, et nad ei paistaks pahased või kaitsvad, kui küsimus nende narratiivi vaidlustab. Selle asemel tänage vandekohtunikku küsimuse eest ja andke parim võimalik vastus.
Mitteverbaalne kommunikatsioon: mida vandekohtunikud näevad sõnadest kaugemale
Vandekohtunikud on kehakeele, hääletooni ja näoilmete suhtes tähelepanelikud. Advokaadid peaksid säilitama avatud, lõdvestunud kehahoiaku, nägema võtmepunktide ajal žüriiga silma ning vältima käte ületamist või liiga tihti märkmete vaatamist. Tunnistaja ütluste andmisel ei tohiks advokaadid silmi pööritada ega ohata – selliseid mikroväljendeid võivad näha vandekohtunikud ja tõlgendada lugupidamatusena.
Kohtunikud suhtlevad ka mitteverbaalselt. Igavuse või kannatamatuse tõttu igavlev kohtunik võib vandekohtunikele märku anda, et juhtum ei ole oluline. Vastupidi, kohtunik, kes kuulab tähelepanelikult ja teeb märkmeid, kujundab žürii eeldatavat käitumist. ] Kohtunõukogu pinkkaardid sisaldavad sageli meeldetuletusi neutraalse käitumise säilitamise kohta.
Tehnoloogia ja visuaalsed abivahendid kaasaegsetes uuringutes
Digitaalajastul on prooviesitlused muutunud keerukamaks. Digitaalsed eksponaadid, animatsioonid ja isegi virtuaalreaalsus võivad aidata žüriil visualiseerida stseene, mida on raske kirjeldada ainult sõnadega. Näiteks ruumide vastutuse juhtumi puhul võib õnnetusepaiga 3D- rekonstruktsioon aidata žüriil mõista sihijooni või takistusi. Siiski tuleb tehnoloogiat kasutada vastutustundlikult. Liiga helged esitlused võivad häirida või eksitada. Kontrolli alati visuaalseid abivahendeid täpsuse osas ja tagada, et need ei oleks ülemäära kahjulikud.
Samamoodi peaksid olema selgelt näha elektroonilised tõendid, näiteks tekstisõnumid või videod. Kui helikvaliteet on halb, tuleb anda ärakirju. Kohtunik peaks andma vandekohtunikele teada, et ekraanil olevad tõendid ei pruugi olla usaldusväärsemad kui suulised ütlused.
Ühised kahjustused ja kuidas neid vältida
Isegi kogenud kohtuvaidluse esitajad teevad vandekohtunikuga suhtlemisel vigu. Mõned levinud puudused on järgmised:
- Üleadvokaat: ] Liiga paljude vastuväidete kasutamine või üleoleva tooniga rääkimine võib vandekohtu võõrandada.
- ]Järele žürii: ] Mõned advokaadid keskenduvad täielikult tunnistajale või kohtunikule, unustades, et žürii on lõplik publik.
- ]Eeldades mõistmist: ] Ärge kunagi eeldage, et vandekohus mõistis keerulist punkti lihtsalt sellepärast, et te seda tegite. Kontrollige mitteverbaalseid vihjeid ja korrake punkti erinevate sõnadega.
- ]Monotone kohaletoimetamine: ] Lame, monotoonne hääl paneb vandekohtunikud häälestama.
- Huumori kasutamine sobimatult: ] Huumor võib tagasilööki anda, eriti tõsiste tunnistuste andmise ajal.
Järeldus
Tõhus suhtlemine vandekohtunikega ei ole üks oskus, vaid praktikate kogum, mis põhineb austusel, selgusel ja empaatial. Alates hetkest, mil voir dire algab süüdistuse viimase sõnaga, kujundab iga suhtlus seda, kuidas vandekohtunikud juhtumit ja õigussüsteemi tajuvad. Advokaadid, kes investeerivad aega lihtsas keeles, aktiivses kuulamises ja läbimõeldud esitluses, leiavad, et vandekohtunikud on rohkem kaasatud, täpsemad oma arutluskäigus ja protsessiga rahul. Kohtunikud, kes modelleerivad neutraalsust ja annavad selgeid juhiseid, toetavad õiglust, mida tsiviilmenetlused nõuavad.
Järgides siin kirjeldatud parimaid tavasid – ja pidevalt harides end vandekohtu psühholoogia ja kommunikatsiooniuuringute alal – saavad õigusala töötajad tagada, et žüriisüsteem töötab nii nagu ette nähtud: tõefoorumina, mida juhivad informeeritud ja lugupeetud kodanikud.Lõplik eesmärk ei ole mitte ainult kohtuasja võitmine, vaid ka kohtuotsuse toetamine, mis on õiglane, hästi põhjendatud ja kõigi osapoolte poolt aktsepteeritud.