Küsitluste ja nende eesmärkide mõistmine

Push-küsitlused on poliitilise kommunikatsiooni vorm, mis on maskeeritud legitiimseteks küsitlusuuringuteks. Erinevalt ehtsatest arvamusküsitlustest, mille eesmärk on koguda erapooletuid andmeid, kasutavad push-küsitlused manipuleerivat küsimust, mis sõnastatakse negatiivse teabe levitamiseks, olemasolevate eelarvamuste tugevdamiseks või kallutab valimatuid. Need esinevad sageli lühikeste telefonikõnede või veebiküsitlustena, kuid nende tegelik eesmärk ei ole mõõtmine – see on veenmine. Neutraalse küsitluse ja push-küsitluse erinevuse äratundmine on kriitiline oskus meediapädevuse jaoks ajastul, kus poliitiline kampaania hägustab üha enam informatsiooni ja propaganda piiri.

Termin "push poll" sai tuntuks 1990. aastatel, kuid taktika ulatub palju kaugemale. Varasemate näidete hulka kuuluvad "Whisper-kampaaniad" ja lõuendite esitatud laaditud küsimused. Automaatsete helistamiste (robocalls) ja digitaalsete uuringute tõusuga on tõukeküsitlused muutunud raskemaks, et eristada seaduslikke uuringuid. Õiguspärased küsitlused järgivad rangeid metoodilisi standardeid: juhuslik valik, neutraalne sõnastus ja läbipaistev veamäära aruandlus. Push- küsitlusi viivad seevastu sageli läbi poliitilised kampaaniad, propageerivad rühmad või selge tegevuskavaga Super PAC- küsitlused. Need küsivad tavaliselt vaid käputäit küsimusi, mis on mõeldud negatiivsete seoste istutamiseks.

Näiteks võib tõukeküsitluse käigus küsida: "Kas sa hääletaksid enam- vähem tõenäoliselt kandidaat Smithi poolt, kui teaksid, et Smithi on süüdistatud välishuvidelt ebaseaduslike kampaaniapanuste võtmises?" See küsimus ei otsi arvamust; see seab vastaja põhjendamatu süüdistuse alla. Väidetav "küsitlus" annab seejärel teada tulemustest, mis on avaliku arvamuse mõõtjana mõttetud, kuid kasulikud kuulujuttude levitamiseks ilma selget jälge jätmata. Nende mehaanikate mõistmine on esimene samm manipuleerimiskindluse loomisel.

Põhilised Indikaatorid Bias Ja Manipulatsioon Push Poll Küsimused

Küsitluste kriitiliseks tarbijaks saamine nõuab võimalust märkida punaseid lippe, mis on esitatud kõnealuses sõnastuses ja uuringu esitluses. Allpool on toodud kõige levinumad tõukeküsitlustes kasutatavad tehnikad, millest igaühel on konkreetsed näited ja selgitused.

Laetud keel ja emotsionaalsed käivitajad

Koormusega sõnad valitakse teadlikult tugevate emotsionaalsete reaktsioonide esilekutsumiseks – hirmu, viha, vastikust või kaastunnet –, mitte neutraalse info edastamiseks. Tõukeküsitlustes esineb sageli omadussõnu nagu "korrumpeerunud", "radikaalne", "dishonest", "ebakompetentne" või "liberaalne eliit". Fraasi eesmärk on värvida teemat enne, kui vastaja saab isegi iseseisvat hinnangut kujundada.

]Näide: [ ] "Võttes arvesse, et kandidaat Jonesil on olnud raiskavaid kulutusi, kas te toetaksite või vastandaksite oma maksuplaani?" Fraas "raiskavate kulutuste ajalugu" on faktina esitatud väide; see sunnib vastustajat pigem reageerima sildile kui tegelikku ettepanekut hindama. Võrdle seda neutraalse küsitlusküsimusega: "Kas te toetate või eita kandidaat Jonesi väljapakutud maksukava?" Laetud modifikaatorite puudumine võimaldab tõest arvamust.

Lisaks sildistamisele kasutavad tõukeküsitlused sageli emotsionaalselt laetud tegusõnu. "ei hääletanud" asemel võib öelda "hääletamise vahelejätmine" (mis tähendab laiskust) või "tegevusest keeldumine" (mis põhjustab takistust). Tegusõna valik võib muuta toimingu tahtlikuks ja negatiivseks. Jälgi, et sõnad, mis kannavad kaudset hinnangut, oleksid selgelt määratletud.

Küsimused, mis eeldavad vastust

Juhtivad küsimused on sõnastatud, et suunata vastaja konkreetse vastuse poole. Sageli sisaldavad need küsimuse endasse sisse ehitatud eeldusi. Klassikaline struktuur on: "Ära nõustu sellega..." või "Kas sa ei ütleks, et..." Need sõnastused tekitavad lahkarvamuse tunde vastuoluna.

]Näide: ] Kas te ei arva, et me vajame oma valitud ametnikele rangemaid eetikareegleid?" Küsimus eeldab, et vastaja on mures ja et on vaja rangemaid reegleid. "Ei" vastamine võib tunduda koostööst hoiduv. Teine levinud taktika on küsida: "Kui kandidaat Brown tunnistas oma sõjaväelise tausta kohta valetamist, kas see muudaks teid vähem tõenäoliselt nende poolt hääletama?" Küsimus raamib tõestamata väite faktina, sundides vastajat kujutlema stsenaariumi, mis kahjustab kandidaadi mainet.

Juhtivaid küsimusi saab kasutada ka positiivses suunas, näiteks "Kas te ei nõustu, et senaator Thompsoni haridusalane rekord on silmapaistev?" See on rünnakule orienteeritud tõukeküsitlustes vähem levinud, kuid siiski manipuleeriv. Võtmeks on märgata, kui küsimus sisaldab väärtushinnangut või eeldust, mis piirab vastaja vabadust ausalt vastata.

Tasakaalustamata raamistik: ühepoolne teave

Vajuta küsitlused näitavad harva probleemi mõlemat poolt õiglaselt. Selle asemel keskenduvad nad ainult ühe kandidaadi või poliitika negatiivsetele aspektidele, ignoreerides samas positiivseid aspekte või vastupidi eelistatud valiku puhul. See tasakaalustamata raamistik loob moonutatud vaatenurga, mis võib aja jooksul arvamusi peenelt muuta.

]Näide: ] "Võttes arvesse, et kandidaat Green hääletas populaarse infrastruktuuri eelnõu vastu, kas see muudab teid enam-vähem tõenäoliselt teda toetama?" Küsimuses mainitakse ainult ühte häält; jäetakse välja kontekst, nagu teised hääletused, eelnõu sätted või kandidaadi põhjendused. Küsitlus võib seejärel küsida järelmeetmeid: "Kas te oleksite mures, kui saaksite teada, et kandidaat Green võttis vastu annetusi ettevõttelt, kes sai eelnõust kasu?" See toob sisse uue ühepoolse fakti, tugevdades narratiivi.

Õigustatud küsitluste eesmärk on tasakaalustatud keel. Kui küsitlusküsimuses paistab esile toovat ainult loo ühe külje või kasutatakse eranditult soodsaid või ebasoodsaid kirjeldusi, suhtutakse sellesse kahtlusega. Neutraalne küsimus ütleks: "Kandidaadi roheline hääletas infrastruktuuri rahastamise eelnõu üle. Kas teadu põhjal muudab see hääletus sind enam- vähem tõenäoliselt tema toetuseks?" Neutraalne versioon ei sildista hääletust "populaarseks" ega viita hääletusele konkreetsele põhjusele.

Negatiivse informatsiooni kordamine: "ainult kokkupuute" efekt

Push- küsitlused kordavad sageli kahjustavat väidet mitu korda lühikese uuringu jooksul või mitme kõne jooksul. Kordamine tekitab tuttavlikkust ja tuttavlikkus võib soodustada aktsepteerimist – isegi valeinformatsiooni. See psühholoogiline printsiip, mida tuntakse lihtsalt kokkupuuteefektina, muudab korduvad väited aja jooksul usutavamaks.

Näide: ] Ülaltõstetud küsitlus võiks alata küsimusega: "Kas te teate, et kandidaat Adamsit on süüdistatud siseringitehingutes?" Hiljem küsitakse: "Kui kandidaat Adams tunnistatakse süüdi siseringitehingutes, kas te toetaksite tema vastast?" Ja siis: "Kas te arvate, et poliitikud nagu Adams, kes tegelevad siseringitehingutega, peaksid tagasi astuma?" Süüdistus on paigutatud kolmes erinevas vormis, iga kord tugevdades seost kandidaadi ja üleastumisega.

Õiguspärase küsitluse korral ei korda küsimused sama sisulist väidet mitme elemendi lõikes. Kui sa kohtad uuringut, mis tiirleb pidevalt tagasi sama väite juurde, on see tõenäoliselt tõukeküsitlus. Eesmärk on negatiivne idee mälusse kinnistada, mitte oma arvamust mõõta.

Ebamäärased või eksitavad avaldused, mis jätavad faktipõhise maanduse vahele

Push- küsitlused tuginevad mõnikord mitmetähenduslikule sõnastusele, mida saab tõlgendada mitmel viisil, võimaldades küsitlusel hiljem väita, et tulemused näitavad midagi muud. Samuti võib kasutada fabritseeritud või kontrollimata statistikat. Näiteks võib küsimus öelda: "Mõned inimesed ütlevad, et kandidaat Leel on varem olulisi hääli puudu. Kas see muudab tema poolt hääletamise vähem tõenäolisemaks?" Fraas "mõned inimesed ütlevad" on klassikaline nirk fraas, mis tutvustab alusetut nõuet ilma omandita.

]Näide: [ ] "Hiljuti avaldatud raporti kohaselt on kandidaadil Tayloril sidemed vastuolulise grupiga. Kui mures sa selle pärast oled?" Küsimus ei tuvasta raportit, gruppi ega sidemete olemust. See lihtsalt esitab seost kahjulikuna. Kostja on sunnitud reageerima määratlemata ohule, mis võib tekitada kahtlusi isegi siis, kui detailid on olematud.

Sarnaselt arvudega seotud küsimused, nagu "uuringud näitavad, et 70% valijatest on allikale viitamata või metoodikale viitamata selle poliitika vastu". Korraliku küsitluse korral peaks omistama kõik küsimuse juures kasutatud faktiväited. Kui sa ei suuda väidet kiiresti kontrollida või kui sõnastus on tahtlikult hägune, on küsitlus tõenäoliselt tõukeküsitlus.

Kriitilise hindamise raamistik küsitlusküsimustele

Et süstemaatiliselt hinnata, kas küsitlus on õiglane ja neutraalne või kallutatud ja manipuleeriv, rakenda järgmist viieastmelist raamistikku. Seda meetodit saavad kasutada meediakirjaoskuse tundide õpilased, kampaaniakõnesid kogevad valijad või kõik, kes loevad küsitluse tulemusi uudistes.

1. samm: analüüsige laaditud keele sõnastust

Loe küsimus ette ja tuvasta ära kõik emotsionaalselt laetud sõnad. Rõhuta omadussõnu ja tegusõnu, millel on positiivne või negatiivne varjund. Näiteks "vastutustundetu kulutamine" versus "kulutamisprioriteedid" – esimene on laetud, teine neutraalne. Asenda laetud sõnad neutraalsete sünonüümidega ja vaata, kas küsimus muutub tasakaalukamaks. Kui põhitähendus oluliselt muutub, oli algne sõnastus kallutatud.

2. samm: hinnata, kas küsimus esitab mitu vaatenurka õiglaselt

Õigustatud küsitlus vastuolulistel teemadel raamib sageli arutelu mõlemat poolt. Näiteks: "Mõned inimesed pooldavad kuritegevuse vähendamiseks rangemaid relvaseadusi, teised aga on nende vastu, et kaitsta Teise muudatuse õigusi. Mis läheneb sinu vaatele?" See raamistamine tunnistab mõlemat perspektiivi. Tõukeküsitluses võib küsimus esitada ainult ühe poole: "Kas sa toetad terve mõistusega relvaohutusmeetmeid, mis hoiavad relvad kurjategijate käest eemal?" Viimane viitab sellele, et vastuseis on ebamõistlik.

Loe positiivsete ja negatiivsete väidete arv küsimuse sees. Kui on selge tasakaalutus, on küsimus tõenäoliselt manipuleeriv. Pane tähele ka seda, kas küsimus sisaldab "mõlema poole" sissejuhatust, mis on tegelikult eksitav, sest see esindab üht poolt valesti – näiteks nimetades üht vaadet "äärmuslikuks", kuid piiritledes teist "peavooluks".

3. samm: määrake kindlaks juhtivad küsimused, mis eeldavad vastust

Otsige küsistruktuure, mis eeldavad midagi neutraalset lähtepunkti pakkumata. Levinud markerid on järgmised: "Arvestades seda...", millele järgneb a factoid; "Kui sa teaksid...", mis viib negatiivseks; "Kas sa ei nõustu..."; "Kas kandidaat ei ole näidanud..."; või "Kas sa arvad, et selline käitumine on vastuvõetav?" Kõik need eeldavad, et eeldus on tõene. Neutraalne küsimus algab sõnadega "Kas sul on arvamus..." või "Kuidas sa hindaksid..." ilma kohtuotsust kinnistamata.

4. samm: kontrollige kõiki fakte või statistikat

Kui küsimus sisaldab nõuet – näiteks "Kandidaadi Murray hääletas 10 000 töökohta päästnud eelnõu vastu" –, peatage ja kontrollige fakte. Otsingumootori abil saab näha, kas väide on täpne, mittetäielik või lausa vale. Paljud tõukeküsitlused tuginevad pooltõdedele või kirsi valitud andmetele. Isegi kui põhifakt on õige, võib kontekst puududa. Otsige originaalallikaid või sõltumatuid faktikontrolle parteivälistelt organisatsioonidelt.

Lisaks sellele tuleb uurida nõude allikat. Kas see on omistatud konkreetsele uuringule, uudisartiklile või valitsuse aruandele? Ebamäärased viited (näiteks "hiljutised aruanded" või "paljud eksperdid") on punased lipud. Kontrollitava hankimise puudumisel käsitlege väidet kahtlasena.

5. samm: hinnake küsitluse allikat ja motiivi

Kes uuringut läbi viib? Kas tegemist on maineka küsitlusorganisatsiooniga (nt Pew Research Center, Gallup, Associated Press) või poliitilise kampaaniaga, Super PAC- iga või tundmatu firmaga? Õigustatud küsitlused annavad teavet metoodika kohta: valimi suurus, veapiir, kontakti liik ja kuupäevad. Kui helistaja ei saa või ei taha seda anda või kui number on nimekirjast väljas, on küsitlus tõenäoliselt tõukeküsitlus.

Arvesta ka ajastust. Push- küsitlused ilmuvad sageli vahetult enne valimisi, eriti võistlussõitudes. Need on mõeldud mõjutama hilisotsustavaid valijaid või vähendama konkreetse kandidaadi valimisaktiivsust. Kui küsitlus keskendub ainult ühe kandidaadi negatiivsetele rünnakutele ja ei sisalda küsimusi teise kandidaadi või neutraalsete küsimuste kohta, on motiiv selge: veenmine, mitte mõõtmine.

Reaalmaailma näited Push Polls

USA suurematel valimistel on toimunud märkimisväärseid tõukeküsitlusi, mis annavad selgeid näiteid eespool kirjeldatud taktikast.

2000 Vabariiklik Algus – John McCain vs George W. Bush: ] Lõuna-Carolinas teatasid valijad telefonikõnede saamisest, küsides: "Kas te oleksite enam-vähem tõenäoliselt hääletanud John McCaini poolt, kui teaksite, et ta oli ebaseadusliku lapse isaks?" See oli täiesti vale süüdistus, kuid küsimus külvas kuulujuttu tuhandete valijate seas. Küsitlust jälgiti hiljem McCaini vastu töötava poliitilise operatiivtöötaja juurde. Seda juhtumit nimetatakse sageli õpikunäiteks tõukeküsitlusest.

2008 Demokraatlik Esmane - Barack Obama vs Hillary Clinton: ] Ohio eelvalimiste ajal said valijad kõnesid, milles küsiti: "Kui te teaksite, et Barack Obama on moslem, kas see paneks teid enam-vähem tõenäoliselt tema poolt hääletama?" Obama on kristlane, kuid küsimus levitas valesid seoseid.

2016 Presidendivalimised – Donald Trump ja Hillary Clinton: ] Mitmes kiigeosariigis automatiseeritud robokõned küsisid valijatelt: "Kas te hääletaksite enam-vähem tõenäoliselt Hillary Clintoni poolt, kui teaksite, et tal on tõsine tervislik seisund?" Kinnitavaid tõendeid ei esitatud; küsimus ise oli sõnum. See oli osa laiemast tõukeküsitluse mustrist, mille eesmärk oli õõnestada usaldust vastase vastu.

Need näited näitavad, kuidas tõukeküsitlused mööduvad tavalistest faktide kontrollimise kanalitest. Neid ei avaldata ega analüüsita, need eksisteerivad vaid üürikeste telefonikõnede või veebis ilmuvate hüpikakendena. See muudab need eriti ohtlikuks, sest nad võivad levitada väärinfot ilma vastutuseta.

Meediakirjaoskuse Oskused Manipulatsiooni Vastupanu

Tõukeküsitluste tunnustamine on osa laiemast meediapädevuse oskuste kogumist, mis annab üksikisikutele võimaluse liikuda keerulises infokeskkonnas. Õpetajad ja haridustöötajad võivad keskkooli- või kolledžiõpilaste tunniplaanidesse lisada järgmised tegevused.

]Tegevus 1: võrdle ja vastanda küsitluse küsimusi. ] Esitage õpilastele kümnest küsimusest koosnev nimekiri, millest mõned pärinevad õigustatud küsitlustest ja mõned tõukeküsitlustest. Paluge neil küsimused viieastmelise raamistiku abil sorteerida ja oma vastuseid põhjendada. Arutlege, miks on olulised peened sõnastuse erinevused.

]Tegevus 2: kirjutada ümber suruva küsitluse küsimus neutraalse küsimusena. [ ] Võtke koormatud või juhtiv küsimus ja muutke see õiglaseks, tasakaalustatud uuringuelemendiks. Näiteks vahetage "Kas te ei nõustu, et kandidaat X on korrumpeerunud?" asemel "Kuidas te hindaksite kandidaat X eetilist käitumist?" See harjutus tugevdab neutraalsuse mõistet.

]Tegevus 3: Uurige allikat. [ ] Laske õpilastel leida hiljuti uudistes või sotsiaalmeedias viidatud küsitlus. Uurige seda läbi viinud organisatsiooni, selle metoodikat ja võimalikke eelarvamusi. Kasutage legitiimsuse hindamiseks ressursse, nagu Ameerika Avaliku Arvamuse Uurimise Assotsiatsiooni (AAPOR) läbipaistvusalgatus. [FLT: 2]AAPOR eetikakoodeks ] on kasulik viide eetilise küsitluse eristamiseks tõukeküsitlusest.

]Tegevus 4: Roll-Play a Phone Call. [ ] Simuleeri tõukeküsitluse kõnet ja lase õpilastel kriitiliselt reageerida: küsida sponsorit, eesmärki ja seda, kas küsitlus salvestatakse. Rollimäng loob enesekindluse, et vastu seista survele reaalsete kõnede ajal.

Meediapädevus ei tähenda ainult küsitluste mõistmist, vaid see laieneb kõikidele veenva kommunikatsiooni vormidele – reklaamile, poliitilistele kõnedele ja sotsiaalmeedia postitustele.Käesolevad samad kriitilise hindamise põhimõtted: kontrollida keelt, kontrollida väiteid, kaaluda allikat ja jälgida emotsionaalset manipuleerimist.

Järeldus

Push- küsitlused kujutavad endast sihilikku püüdlust moonutada avalikku arvamust uurimistöö varjus. Mõistes laetud keele, juhtivate küsimuste, tasakaalustamata raamimise, kordamise ja ebamääraste väidete tehnikaid, saavad üksikisikud tuvastada eelarvamusi ja manipuleerimist enne, kui see mõjutab nende otsuseid. Eespool kirjeldatud viieastmeline raamistik annab praktilise vahendi iga küsitlusküsimuse hindamiseks, olgu see siis telefonikõnes, veebilehel või uudistearuandes. Selle raamistiku rakendamine koos allikate ja väidete kontrollimisega aitab kaitsta väärinfo leviku eest.

Meediapädevus ei ole passiivne oskus – see nõuab aktiivset küsitlemist ja skeptitsismi. Kuna tõukeküsitlused muutuvad digitaalse sihtimise ja robokõne tehnoloogia abil keerukamaks, muutub nende äratundmise võime veelgi olulisemaks. Nii õpetajad, üliõpilased kui ka valijad peavad jääma valvsaks. Edasiseks lugemiseks konsulteerige selliste organisatsioonide ressurssidega nagu Pew Research Centeri küsitlusjuhised] ja AAPOR eetikakoodeks [[, et mõista, mis on legitiimne küsitlus.