Demokraatliku kaasatuse sihtasutus

Kodanikuosalus on iga toimiva demokraatia elujõud. Alates riigivalimistel hääletamisest kuni kohalikus raekojas osalemiseni kujundavad kodanike poliitilise süsteemiga suhtlemise viisid nende valitsuse legitiimsust ja reageerimisvõimet. Samas ei ole osalus demokraatlikes riikides ühesugune. Üks kõige mõjusamaid, kuid sageli tähelepanuta jäetud määrajaid selle kohta, kuidas ja miks inimesed hääletavad, on valimissüsteem ise. Eeskirjad, mis muudavad individuaalsed eelistusteks kollektiivsed otsused, annavad võimsaid signaale selle kohta, kas, kuidas ja miks on kodanikuhääl oluline. Häälesüsteemide ja kodanikuosaluse vahelise suhte mõistmine on oluline reformijatele, poliitikakujundajatele ja kodanikele, kes soovivad luua kaasavamat ja kaasatud demokraatiat.

Millised on valimissüsteemid ja miks need on olulised

Hääletussüsteem on reeglistik, mis määrab, kuidas hääli antakse, arvestatakse ja muudetakse kohtadeks või tulemusteks. Need süsteemid on väga erinevad ning neil on valijatele, kandidaatidele ja erakondadele omased selged stiimulid. Süsteemi valik ei mõjuta mitte ainult seda, kes võidab, vaid ka seda, kuidas valijad tajuvad oma tõhusust, kas nad osutuvad hääletama ja kui üldiselt nad tunnevad end esindatuna. Uuringud on järjekindlalt näidanud, et valimisreeglid mõjutavad valijate valimisaktiivsust, parteide killustatust ja isegi poliitilise diskursuse tooni.

Hääletamissüsteemide põhikategooriad on järgmised:

  • Pluraalsus-/enamusesüsteemid ] (sealhulgas esimese ja kahe liini süsteemid)
  • ]Proportsionaalsed esindussüsteemid ]
  • ]Hankestatud valik hääletamine ] (tuntud ka kui kiirhääletamine)
  • segasüsteemid (mitmekesisuse ja proportsionaalsete elementide kombineerimine)
  • Üks ülekantav hääl

Kõik need raamistikud kujundavad kodanikuosalust erineval moel, alates kohale ilmuvate valijate toorest kuni valimistevahelise seotuse sügavuseni.

„Esimene minevik (FPTP)

First- past- the- Post on kõige lihtsam ja vanim valimissüsteem, mida veel laialdaselt kasutatakse. FPTP-s võidab koha kandidaat, kes saab üheliikmelises ringkonnas kõige rohkem hääli. Enamuse saavutamiseks ei ole nõuet, piisab paljususest. Seda süsteemi kasutatakse teiste seas Ameerika Ühendriikide, Ühendkuningriigi, Kanada ja India üleriigilistel valimistel.

Kuidas FPTP kujundab valija käitumist

FPTP toodab Duvergeri seadusest tulenevalt enamasti kaheparteisüsteeme, mis kirjeldab, kuidas mitmekordsuse reeglid heidutavad valijaid toetamast kolmandate osapoolte kandidaate, keda ei peeta võiduvõimaluseks. See dünaamika tekitab strateegilise hääletamise dilemma: kodanikud võivad loobuda oma eelistatud kandidaadist, et hääletada elujõulisema variandi poolt, mida tuntakse taktikalise hääletamisena. Aja jooksul võib see õõnestada oma hääle tajutavat väärtust ja vähendada üldist kaasatust.

] Hääleosalus ja apaatia

Olulised uuringud näitavad, et FPTP süsteemid on seotud väiksema valimisaktiivsusega võrreldes proportsionaalsete süsteemidega.Ameerika Ühendriikides, kus FPTP-d kasutatakse kongressivalimistel, on valimisaktiivsus ajalooliselt maha jäänud paljude Euroopa demokraatiate omast.Valijatel, kes elavad turvalistes kohtades, kus üks partei domineerib aasta-aastalt, on eriti kalduvus lahku minna, kuna tulemus tundub ettemääratud. Ühendkuningriigi ja Kanada uuringud näitavad sarnaseid mustreid: valimisaktiivsus võib olla ]10 kuni 15 protsendipunkti madalam turvalistes kohtades võrreldes konkureerivatega.

Esinduslüngad]

FPTP võib tekitada märkimisväärseid lahknevusi parteile antud häälte osakaalu ja võidetud kohtade osakaalu vahel.Väikesed parteid ja üksikkandidaadid on süstemaatiliselt ebasoodsas olukorras ning nende parteide toetajad võivad tunda, et nende hääled on raisatud. Selline tajutav esindatuse puudumine ei heiduta mitte ainult hääletamist, vaid ka laiemaid kodanikuosaluse vorme, nagu vabatahtlik tegevus, annetamine või kogunemistel osalemine. Geograafiliselt hajutatud rassiliste, etniliste ja ideoloogiliste vähemuste puhul võib FPTP vaigistada hääli, mis muidu võiksid aidata kaasa rikkalikumale demokraatlikule arutelule.

Näited ja andmed]

2019. aasta Kanada föderaalvalimistel võitis Liberaalne Partei 33,1% rahvahääletustest, kuid sai 47,4% kohtadest, samas kui Roheline Partei võitis 6,5% häältest, kuid ainult 0,3% kohtadest. Sellised erinevused tugevdavad arusaama, et süsteem on ebaõiglane, aidates kaasa usalduse vähenemisele ja alaesindatud parteide toetajate väiksemale osalusele. Valimiste Kanada andmed ] näitavad, et nooremate valijate, kes sageli eelistavad väiksemaid parteisid, valimisaktiivsus on püsivalt madalam kui vanemate demograafiliste seas.

Proportsionaalne esindatus (PR)

Proportsionaalsete esindussüsteemide eesmärk on jaotada kohti proportsionaalselt igale parteile antud häälte osakaaluga. PR-i kasutavad mingil kujul enamik Euroopa demokraatiaid, sealhulgas Saksamaa, Rootsi, Norra, Holland ja Uus-Meremaa. On palju variante, sealhulgas parteide nimekiri PR, kus valijad valivad partei ja kohad jaotatakse pingeridade vahel, ning üksikülekantav hääl, mida me arutame eraldi.

Mõju valimisaktiivsusele ja kaasatusele

Riikidevahelised uuringud on leidnud, et PR-riikides on valimisaktiivsus tavaliselt ]5-10 protsendipunkti kõrgem ] kui mitmetahulistes süsteemides, isegi pärast selliste tegurite kontrollimist nagu kohustuslik hääletamine, sissetulek ja haridustase. Mehhanism on lihtne: kui valijad usuvad, et nende hääl aitab tegelikult kaasa oma seisukohti jagava esindaja valimisele, on nad motiveeritumad osalema.

Laiem esindatus ]

Suhtekorraldussüsteemid võimaldavad esindada laiemat poliitiliste vaadete spektrit, sealhulgas vähemusparteisid, rohelisi parteisid ja äsja moodustatud liikumisi. See kaasatus julgustab gruppe, mis muidu võivad olla tõrjutud, valimisprotsessis osalema. Valijad näevad kandidaate ja erakondi, mis peegeldavad nende identiteeti ja prioriteete, edendades kuuluvustunnet ja poliitilist tõhusust.

Naiste ja vähemuste esindatus

Parlamentidevahelise Liidu andmed näitavad, et PR-i kasutavates riikides on parlamendis keskmiselt oluliselt suurem naiste osakaal.See nähtav mitmekesisus julgustab laiemaid elanikkonnarühmi poliitikaga tegelema, kuna nad näevad end peegelduvat otsuseid tegevates organites.

Kaeblused ja väljakutsed]

PR ei ole ilma oma puudusteta. See võib viia paljude väikeste parteidega killustatud seadusandlike kogude tekkeni, mis muudab koalitsiooni moodustamise keeruliseks ja mõnikord tekitab ebastabiilseid valitsusi. Mõnes kontekstis võib valija tunda, et nende individuaalne hääl on lahjendatud suurte parteinimekirjade sees, eriti kui nimekirjade pingeridasid kontrollib partei eliit. Avatud nimekirja variandid, kus valijad saavad näidata erakonnas üksikute kandidaatide eelistusi, võivad seda muret leevendada ja kaasatust süvendada.

Rahvusvahelised näited]

Rootsis on kõrge valimisaktiivsus (sageli üle 85%) ühendatud PR-süsteemiga, mis sisaldab avatud nimekirju, andes valijatele mõtteka valiku nii parteide vahel kui ka parteisiseselt. Uus-Meremaa üleminek FPTP-lt segaliikmete proportsionaalsusele 1996. aastal tõi kaasa mõõdetava valimisaktiivsuse tõusu ning dramaatilise naiste ja maoori kandidaatide esindatuse tõusu.]Rahvusvahelise IDEA valimisaktiivsuse andmebaas kinnitab püsivat lõhet PR- ja mitmekümne riigi vaheliste süsteemide vahel mitmekümne aasta jooksul.

Valikulise hääletuse järjestus (RCV)

Edetabelivalikuga hääletamine, mida tuntakse ka kiirhääletamise nime all, võimaldab valijatel seada kandidaadid eelistuste järjekorras järjestusse. Kui ükski kandidaat ei saa esimese valikuga häälte enamust, siis kaotatakse kõige vähem hääli saanud kandidaat ning nende hääled jaotatakse järgmistesse hääletusvoorudesse. See protsess jätkub seni, kuni üks kandidaat saavutab enamuse. RCVd kasutatakse üleriigilistel valimistel Austraalias (esindajate koja nimel), Iirimaal (eesistujaotuses) ning erinevates USA linnades ja riikides, sealhulgas Maine'is, Alaskas ja San Franciscos.

Strateegiliste valimiste vähendamine ja raisatud hääled

Kõige olulisem RCV eelis kodanikuosalusel on see, et see kaotab taktikalise hääletamise vajaduse. Valijad saavad siiralt seada oma eelistatud kandidaadi esikohale, teades, et kui see kandidaat ei saa võita, läheb nende hääl üle järgmisele valikule, mitte ei lasta seda kõrvale. See vähendab psühholoogilist tõket kolmandate või sõltumatute kandidaatide toetamisele ning soodustab mitmekesisemat ja kaasahaaravamat valijaskonda.

Positiivne kampaania ja valijate rahulolu]

Kuna kandidaadid peavad oma vastaste toetajatelt taotlema teise ja kolmanda valikuga hääli, kipub RCV premeerima positiivset kampaaniat ja karistama negatiivseid rünnakuid. Valijad teatavad sageli, et tunnevad end RCV kampaaniate tooni ja sisuga rohkem rahul. Alaskal järgnesid RCV esimesele üleriigilisele kasutamisele üldvalimistel 2020. aastal uuringud, mis näitasid, et ] üle 70% valijatest ] leidis, et süsteemi on lihtne kasutada ja eelistas seda traditsioonilisele mitmehääletamisele.

]Otsemine pärast valimispäeva

RCV võib julgustada ka sügavamat kaasamist teemadesse ja kandidaatidesse. Kuna valijatel palutakse reastada mitu kandidaati, motiveeritakse neid õppima rohkemat kui ainult esireketit. Selline laiem teabeotsimine võib väljenduda poliitiliste teadmiste kõrgemas tasemes ja teadlikumas hääletamises. RCV kasutusele võtnud kogukondades on uuringud leidnud, et valimisaktiivsus on tagasihoidlik, kuid sisukas, eriti esmastel valimistel, kus osalemine on traditsiooniliselt väike.

Ameerika Ühendriikide tõendid]

Maine sai esimeseks osariigiks, kes kasutas 2018. aastal RCV-d föderaalvalimistel, näitab valimisaktiivsuse andmete analüüs, et RCV ei suurendanud oluliselt üldist valimisaktiivsust, kuid see muutis valijaskonna koosseisu, kus rohkem valijaid osales võistlussõitudes, kus kandideeris mitu kandidaati. Kohalikel valimistel linnades nagu Minneapolis ja Saint Paul, on RCV-d seostatud suurema valimisaktiivsusega kohalikel võistlustel, eriti nooremate ja mitmekesisemate valijate seas.

RCVga seotud probleemid

RCV võib olla valijatele keerukam ja valimishalduritele keerukam. Hääletuse riknemise määr tõuseb mõnikord varajases lapsendamises, kuigi see efekt tavaliselt väheneb, kui valijad saavad süsteemiga kogemusi. Lisaks toimib RCV kõige paremini üheliikmelistes piirkondades; mitmeliikmeliste piirkondade jaoks on sobivam variant üksikülekantav hääl.

Valimissüsteemide segasüsteemid

Segasüsteemid püüavad kombineerida nii paljususe kui ka proportsionaalse esindatuse eeliseid. Kõige silmapaistvam variant on Saksamaal, Uus-Meremaal, Boliivias ja Šotimaal kasutatav Mixed- Member Proportional (MMP). MMP-s annavad valijad kaks hääletussedelit: ühe kohalikule esindajale (tavaliselt otsustatakse mitmuse järgi) ja teise parteinimekirjale. Kohad jaotatakse proportsionaalselt vastavalt partei häälele, kusjuures kohalikud kohad on vundamendiks, mida seejärel täiendatakse proportsionaalsuse saavutamiseks.

Kahekordne kaasamine

MMP annab valijatele kaks erinevat võimalust oma eelistuste väljendamiseks, mis võib suurendada kaasatust.Kohalikku esindatust väärtustavad kodanikud saavad valida kandidaadi valimisringkonna teenuse alusel, samas kui need, kes hoolivad rohkem riikliku poliitika küsimustest, saavad hääletada partei poolt. Selline kahekordne struktuur vähendab tõenäosust, et valijad tunnevad end sunnitud valima endale sobiva kandidaadi ja toetatava erakonna vahel.

Käibemõju]

MMPd kasutavatel riikidel on valimisaktiivsuse tase puhtalt FPTP ja puhtalt PR-süsteemide vahel. Saksamaa on oma pikaajalise MMP kogemusega näinud föderaalvalimistel pidevalt üle 70% valimisaktiivsust, mis on kõrgem kui Ameerika Ühendriikides või Ühendkuningriigis. Uus-Meremaa poolt MMP vastuvõtmine 1996. aastal tõi kaasa kohese valimisaktiivsuse suurenemise umbes 5 protsendipunkti võrra, kuigi see mõju on aja jooksul vähenenud.

esindatus ja osalemine ]

MMP annab väga proportsionaalseid tulemusi, säilitades samal ajal geograafilise sideme valijate ja nende kohaliku esindaja vahel.See tasakaal näib säilitavat valijate rahulolu ja usalduse. Saksamaal, kus parteinimekirjas kohtade teenimise künnis on vaid 5%, võivad isegi väikesed parteid saada esindatuse, julgustades nišiliikumiste toetajaid osalema, teades, et nende hääled lähevad arvesse.

Kaherealised süsteemid

Kaheastmeline süsteem (TRS), mida kasutatakse Prantsusmaal, Brasiilias ja paljudes presidendivalimistel üle maailma, nõuab, et kandidaat saavutaks esimeses voorus absoluutse enamuse. Kui ükski kandidaat ei saavuta, pääsevad kaks (või mõnikord rohkem) kandidaati teise vooru. TRS on pigem enamussüsteem kui proportsionaalne, kuid selle kaheastmeline struktuur loob ainulaadsed stiimulid kodanikuosaluseks.

Osalemine esimeses voorus

Esimeses voorus saavad valijad vabalt toetada oma eelistatud kandidaati, sealhulgas alaealisi või protestikandidaate, kartmata valimisi rikkuda.See julgustab tõeliste eelistuste väljendamist ja võib suurendada valimisaktiivsust esialgses voorus. Prantsusmaal on presidendivalimiste esimese ringi osalus ajalooliselt olnud üle 80%, kuigi see on viimastel tsüklitel vähenenud.

Osalemine teises voorus]

Teises voorus on selgelt esitatud binaarvalik, mis võib valijaid mobiliseerida või neid petta sõltuvalt sellest, kas eelistatud kandidaat tegi ärajooksu. Kui valijad näevad, et nende kandidaat kõrvaldatakse, siis teises voorus mõnikord langeb osalus, eriti kaotatud vasak- või parempoolsete kandidaatide toetajate seas, kes tunnevad, et neil pole enam vastuvõetavat valikut. See dünaamika võib aja jooksul üldist osalemist süsteemis pärssida.

Üksik ülekantav hääl (STV)

Üksikülekantav hääl on proportsionaalne süsteem, mida kasutatakse mitmeliikmelistes ringkondades. Valijad järjestavad kandidaadid eelistuse järjekorras ning kvoot määratakse vastavalt kohtade ja antud häälte arvule. Kvoodile jõudvad kandidaadid valitakse ja ülejäävad hääled kantakse üle ülejäänud kandidaatidele. STV-d kasutatakse Iirimaal parlamendivalimistel, Maltal ning erinevatel kohalikel ja piirkondlikel valimistel üle maailma.

Kõrge hääleõiguse kontroll ja kaasamine

STV annab valijatele ebatavaliselt kõrge kontrolli selle üle, mida üksikud kandidaadid valitakse, mitte lihtsalt erakondade vahel valides. Valijad saavad reastada kandidaate erinevatest parteidest või samast parteist, premeerides isiklikku populaarsust ja kandidaadi kvaliteeti partei lojaalsuse asemel. See granuleeritud valik motiveerib valijaid õppima üksikkandidaatide kohta, soodustades sügavamat kaasamist kohalike teemade ja kandidaatplatvormidega.

Pööret ja rahulolu

Iirimaa eritelevisiooni uuringud näitavad, et valimisaktiivsus on võrreldes teiste Euroopa riikidega suhteliselt suur, kuigi see on viimastel aastakümnetel vähenenud.Valijate rahulolu süsteemiga on üldiselt tugev ja STV annab järjepidevalt proportsionaalseid tulemusi, kus on suur valijate esindatus. Mitme kandidaadi järjestuse keerukus võib olla takistuseks mõnedele valijatele, kuid haridus ja hääletuste ülesehituse parandamine on seda enamikus jurisdiktsioonides leevendanud.

Kodanikuaktiivsuse kujundamiseks vajalikud tegurid

Kuigi hääletussüsteem on võimas struktuuriline tegur, toimib see laiemas ökosüsteemis, mis mõjutab seda, kuidas ja kas kodanikud osalevad oma demokraatias.Need tegurid mõjutavad valimiseeskirju, et võimendada või summutada nende mõju.

Valijate kättesaadavus ja registreerimine

Riikides, kus on automaatne valijate registreerimine, ühepäevane registreerimine või mugav post-in-hääletamine, on valimisaktiivsus suurem, olenemata valimissüsteemist. Keerulised registreerimisnõuded, piiratud valimistunnid ja pikad jooned pärsivad aga ebaproportsionaalselt noorte, madalama sissetulekuga ja vähemuse valijate osalemist. Reformid, mis vähendavad neid tõkkeid, võivad märkimisväärselt suurendada kaasatust isegi vigases valimissüsteemis.

Usaldus institutsioonide vastu

Valimissüsteemi usaldavad kodanikud hääletavad palju tõenäolisemalt.Valimist mõjutavad otseselt arusaamad õiglusest, läbipaistvusest ja turvalisusest.Kui hääletussüsteemid annavad tulemusi, mis on äärmiselt ebaproportsionaalsed või kui gerrymandering õõnestab konkurentsivõimet, usaldus väheneb. Proportsionaalsete või segasüsteemidega riigid kalduvad poliitilise usalduse meetmete osas rohkem punkte saama, kuigi suhe on keeruline ja seda vahendavad paljud muud tegurid, sealhulgas meedia kvaliteet ja valitsemise tulemused.

Haridus ja poliitilised teadmised

Haridus on üks tugevamaid valimisaktiivsuse ennustajaid üksikisiku tasandil.Haridussüsteem võib siiski hariduse mõju võimendada või vähendada.Põhiõiguste ja -õiguste Euroopa Parlamendi (FPTP) süsteemides paneb strateegilise hääletamise vajadus valijatele suurema kognitiivse koormuse, mis võib suurendada osaluslõhet rohkemate ja vähem haritud kodanike vahel. Suhtekorraldus- ja elukohajärgsete kodanike süsteemides, kus hääletamine on otsesem ja väljendusrikkam, on hariduslõhe valimisaktiivsuses sageli väiksem.

Kodanikukultuur ja sotsiaalsed normid

Sotsiaalsed ja kultuurilised tegurid kujundavad seda, kas hääletamist nähakse kodanikukohusena või valikuvabadusena. Tugevate kodanikuaktiivsuse normidega riikides, nagu Rootsi ja Taani, on osalus suur, olenemata konkreetsest valimismehhanismist. Hääletussüsteem võib neid norme siiski tugevdada või õõnestada. Süsteem, mis paneb valijad tundma, et nende osalus on oluline, säilitab kaasamiskultuuri, samas kui süsteem, mis annab ennustatavaid tulemusi sõltumata individuaalsest panusest, võib õõnestada kodanikukohustuse tunnet põlvkondade jooksul.

Järeldus

Ükski hääletussüsteem ei ole võlukuul kodanikuosaluseks. Iga raamistik pakub kompromisse esindatuse, stabiilsuse, lihtsuse ja kaasatuse vahel. FPTP pakub lihtsust ja selget vastutust, kuid surub sageli alla osalust ja marginaliseerib vähemuse hääli. Proportsionaalsed süsteemid soodustavad laiemat osalemist ja mitmekesisemat esindatust, kuid võivad killustada seadusandlikke kogusid ja raskendada valitsemist. Edetabelivalikuga hääletamine kõrvaldab strateegilise hääletamise ja edendab positiivset kampaaniategevust, kuid nõuab rohkem haridust ja haldussuutlikkust. Sega süsteemid püüavad tabada mõlema maailma parimaid võimalusi, kuid võivad tekitada keerukust ja ootamatut kohtade jaotamise dünaamikat.

Selge on see, et valimissüsteemi valik saadab võimsa signaali selle kohta, kelle hääl loeb ja kuidas peaks toimima demokraatia. Kodanikuosaluse suurendamist taotlevad reformijad peaksid arvestama mitte ainult valimisreeglite otsest mõju valimisaktiivsusele, vaid ka sügavamaid psühholoogilisi ja kultuurilisi mõjusid. Kodanikud, kes tunnevad, et nende hääl loeb, kes näevad end esindatuna ja kes usaldavad protsessi õiglust, osalevad palju tõenäolisemalt mitte ainult valimispäeval, vaid ka laiemas demokraatliku kodakondsuse töös. Kuna demokraatiad üle maailma seisavad silmitsi kahaneva usalduse, kasvava polariseerumise ja püsivate osaluslõhedega, pakub läbimõeld tähelepanu hääletussüsteemide kujundamisele üht kõige lootustandvamat teed kodanikuaktiivsuse elavdamiseks.