Sissejuhatus: deklaratsioon kui õiguslik plaan

Iseseisvusdeklaratsioon on midagi palju enamat kui poeetiline üleskutse relvale või poliitiline manifest. See on hoolikalt konstrueeritud õiguslik argument, mis õigustas Ameerika kolooniate eraldamist Suurbritanniast ja pani filosoofilise aluse uuele valitsussüsteemile. Koostatud peamiselt Thomas Jeffersoni poolt ja vastu võetud Teise Kontinentaalkongressi poolt 4. juulil 1776, on dokument Ameerika suveräänsuse alusharta. Selle peamised õiguslikud ideed - loomulikud õigused, rahva suveräänsus ja revolutsiooniõigus - ei tekkinud vaakumis; need pärinevad sajanditest Euroopa poliitilisest filosoofiast, inglise tavaõigusest ning kolonistide enda kogemusest parlamentaarse ja kuningliku autoriteediga. Nende õiguslike aluste mõistmine on oluline mõistmaks, kuidas deklaratsioon kujundas mitte ainult põhiseaduslikku õigust, vaid kogu Ameerika Ühendriikide õigust.

Deklaratsioon on üles ehitatud nagu ametlik juriidiline kaebus. See algab esimeste põhimõtete avaldusega, liigub konkreetse süüdistuse juurde kuningas George III-le ja lõpeb kolooniate uue staatuse deklaratsiooniga. See struktuur peegeldab tavaõiguse tavalist tava, et esitatakse kohtuasi: kuulutatakse seadus, kohaldatakse seda faktidele ja nõutakse õiguskaitset. Kogu vaidlust käsitledes õigusliku õiguse küsimusena muutsid Asutajad koloniaalmässu põhimõtteliseks pöördumiseks "inimkonna arvamustele". See artikkel uurib deklaratsioonis sisalduvaid peamisi õigusdoktriine, jälgib nende intellektuaalset päritolu ja uurib nende püsivat mõju Ameerika õigusele ja valitsemisele.

Loodusõiguste põhimõtted

Deklaratsiooni kuulsaim lõik kinnitab, et kõigile inimestele on "oma Looja poolt antud teatud võõrandamatud õigused, et nende seas on elu, vabadus ja õnne taotlemine". See ei ole pelgalt retoorika; see on otsene invokatsioon loodusseaduslikule traditsioonile, mille on välja töötanud filosoofid nagu John Locke, Hugo Grotius ja Samuel von Pufendorf. Selles traditsioonis ei anna õigusi ükski valitsus ega inimlik autoriteet; need on inimolendite loomuomased ja eksisteerivad enne mis tahes poliitilise ühiskonna teket. Dekatsioon eeldab seega, et neid õigusi ei saa loovutada, isegi seadusliku valitsuse poolt üle anda, isegi ära võtta.

Jeffersoni valik "õnne poole püüdlemise" asemel oli tahtlik ja märkimisväärne. Omandit on keskseks mureks Locke'i ]Teine Traktaat valitsusest ], kuid Jefferson otsis laiemat, pürgivamat terminit, mis hõlmas kogu inimkonna õitsengut. Õiguslikus mõttes on väljendit "õnne poole püüdlemine" kohtud tõlgendanud kui majanduslikku vabadust, isiklikku autonoomiat ja õigust tegeleda seaduslike ametitega. Kuigi deklaratsioon ise ei ole otseselt jõustatav kui seadus, on selle loomulike filosoofiat tsiteerinud Riigikohus sellistel õigustel põhinevas, mis hõlmab abieluõiguse, abieluõigusel põhinevat, abieluõigusel põhinevat, abieluõigusel põhinevat, (FLT:42) [Lt, abieluõigusel põhinevat, abieluõigusel põhinevat, [Lt, [Lt, [Lt][Lt, [Lt][Lt, [Lt, [Lt][Lt, [Lt][Lt][Lt][Lt][Lt][Lt, [Lt][Lt][Lt, [Lt

Õiguslikust vaatenurgast annab deklaratsiooni loomulike õiguste raamistik lõpliku õigustuse valitsuse võimu piiramiseks. Kui õigused on loomupärased ja võõrandamatud, siis kaotab iga valitsus, kes neid süstemaatiliselt rikub, oma nõude legitiimsusele. See põhimõte sai nurgakiviks Ameerika õigussüsteemi rõhuasetusele üksikisiku õigustele ja õiglasele menetlusele. Üheksas muudatus, mis sätestab, et teatud õiguste loetlemist põhiseaduses ei tohi tõlgendada teiste inimeste poolt säilitatud eitamiseks või halvustamiseks, on deklaratsiooni loomulike õiguste filosoofia otsene põhiseaduslik kaja.

Sotsiaalne leping ja valitsuse legitiimsus

Deklaratsiooni teine suur õiguslik põhimõte on, et valitsused saavad "oma õiglased volitused valitsetavate nõusolekust". See on rahva suveräänsuse doktriin, mis on juurdunud ühiskondliku lepingu teoorias. Ühiskondlik leping, nagu formuleerisid Thomas Hobbes, John Locke ja hiljem Jean-Jacques Rousseau, eeldab, et üksikisikud nõustuvad poliitilise kogukonna moodustamisega ja loobuvad osast oma loomulikust vabadusest vastutasuks oma allesjäänud õiguste kaitsmise eest. Valitsus on seega rahva võimu usaldusisik, mitte nende peremees.

Deklaratsioon rakendab seda teooriat koloniaalolukorrale selgesõnaliselt: "kui ükskõik milline valitsusvorm muutub nende eesmärkide hävitavaks, on see rahva õigus seda muuta või kaotada ja asutada uus valitsus". See revolutsiooniõiguse väljendus ei ole kutse anarhiale, vaid hoolikalt piiratud õiguskaitsevahend.See nõuab, et valitsuse kuritarvitused oleksid "pikk kuritarvituste ja usurpatsioonide kogum", mis näitab, et inimesed on taandatud "absoluutsesse despootismi". Kolonistid väitsid, et nad on enne eraldamist ammendanud kõik rahumeelsed heastamisvahendid - petitsioonid, protestid ja pöördumised parlamendile ja kuningale.

Tänapäeva põhiseaduslikus õiguses avaldub ühiskondliku lepingu printsiip nõudes, et kogu valitsusasutus peab põhinema kirjalikul põhiseadusel, mis peegeldab rahva tahet. Põhiseadus algab sõnadega "Meie, rahvas", mitte "Meie, riigid" või "Meie, valitsus" ja ratifitseerimisprotsess hõlmas pigem rahvakonventsioone kui ainult riigi seadusandjaid. Ülemkohus on korduvalt leidnud, et õiguse legitiimsus sõltub selle kooskõlast põhiseadusega, mis ise on rahva suveräänse tahte väljendus. Sellised kohtuasjad nagu FLT:0] Marbury v. Madison[[ (1803) ja ]Mculloch v. Maryland tuginevad sellele konstitutsioonile, et konstitutsiooniline või konstitutsiooniline võimõlim, mis on konstitutsiooniline või konstitutsiooniline võimõtegu, mis on konstitutsiooniline, mis on konstitutsiooniline, mis on põhiseadusega vastuolus, mis on konstitutsiooniline.

Implanteeritud nõusolek ja mittenõustumise probleem

Üks kestvaid ühiskondlikku lepingut ümbritsevaid juriidilisi debatte on see, kas nõusolekut saab pidada kaudseks, mitte otseseks. Deklaratsiooni allkirjastajad nõustusid selgesõnaliselt sõltumatusega, kuid tulevased põlvkonnad on seotud seadustega, mida nad pärivad. Ameerika õigus lahendab selle mõiste "vaikiv nõusolek" kaudu: kui jääda territooriumile ja kasutada valitsuse hüvesid, loetakse üksikisikud selle võimuga nõustunuks. See põhjendus toetab nõuet, et kõik isikud, kelle suhtes kehtib USA jurisdiktsioon, sealhulgas sisserändajad, alluvad föderaalsetele ja osariikide seadustele. Deklaratsiooni tegeliku nõusoleku rõhutamist on kasutanud ka laiendatud hääleõiguse ja osalusdemokraatia propageerijad, väites, et tõeline legitiimsus eeldab pidevat, et seda tuleb reguleerida.

Iseseisvuse õiguslik põhjendus: kaebuste nimekiri

Deklaratsiooni pikim osa on kuningas George III vastu esitatud erikaebuste eelnõu. See nimekiri ei ole pelgalt ajalooline kaebuste kataloog; see on juriidiline tõend selle kohta, et kolonistide õigusi on rikutud sellisel määral, et revolutsioon oli ainus seaduslik lahendus. Kaebused on korraldatud näitamaks, et kuningas oli ületanud oma seaduslikku võimu konstitutsioonilise monarhina ja oli parlamendiga vandenõus võtnud kolooniatelt ära nende traditsioonilised õigused inglastena.

Peamiste kaebuste hulka kuuluvad kuninga keeldumine vajalike seadustega nõustumisest, esinduskogude laialisaatmine, õigusemõistmise takistamine, muutes kohtunikud sõltuvaks ainult tema tahtest, vägede koondamine erakodudesse ilma nõusolekuta ja maksude kehtestamine ilma esinduseta.Iga kaebus vastab Inglise tavaõiguse, Magna Carta või kirjutamata Briti põhiseaduse konkreetsele rikkumisele.Näiteks kaebus "meie transportimise kohta väljapoole Seasi, et mõista kohut väidetavate rikkumiste eest" viitab õiguse andmisest kohalikule vandekohtule, mis on tavaõiguse kohaselt põhiõigus.[28] Kaebus "relvastatud vägede suurte organite paigutamise kohta kodudesse", mis kajastub meie kodudes kodudes.

Õiguslikust seisukohast täidab deklaratsioonis kaebuste kasutamine kahte ülesannet: esiteks näitab see, et kolonistid olid püüdnud taotleda hüvitust seaduslike kanalite kaudu – petitsioonid, seadusandlikud kaebused – ja et need kanalid olid ammendatud.See on revolutsiooniõiguse õiguspärase kasutamise eeltingimus. Teiseks kehtestab see kuninga käitumismudeli, mis kujutas endast ühiskondliku lepingu rikkumist. Nagu väitis John Locke, kui valitseja tegutseb väljaspool seadust ja püüab ära võtta subjektide vara või elu ilma nõusolekuta, on valitseja asunud rahvaga sõjaseisukorda ja rahval on õigus end kaitsta.

Paljud nimetatud kuritarvitused – alalise armee kasutamine ilma seadusandliku heakskiiduta, kohtuvõimu sõltumatusesse sekkumine, kohtuprotsessist keeldumine vandekohtu poolt ja habeas corpus’e peatamine – on just sellised tegevused, mille vältimiseks USA põhiseadus ja õiguste deklaratsioon olid mõeldud.Näiteks kolmanda muudatuse keeld paigutada sõdureid eramajadesse reageerib otseselt sellele kaebusele. Viienda muudatuse nõuetekohane menetlus ja suure vandekohtu nõuded käsitlevad kaebusi ebaõiglase kohtuprotsessi ja meelevaldse vastutusele võtmise kohta.

Mõju Ameerika õigusele ja valitsemisele

Deklaratsiooni vahetu õiguslik mõju oli õigustada uute osariikide valitsuste moodustamist ja lõpuks võtta vastu Konföderatsiooni artiklid ja USA põhiseadus. Kuulutades kolooniad "Vabadeks ja sõltumatuteks riikideks", lõpetas dokument kõik varasemad õiguslikud sidemed Suurbritanniaga, sealhulgas parlamendi ja krooni volitused.Iga endine koloonia pidi seejärel rahva suveräänsuse põhimõttel taastama oma valitsuse.Mõned kuude jooksul võttis enamik riike vastu uued kirjalikud konstitutsioonid, mis sisaldasid selgesõnaliselt deklaratsiooni keelt loomulikest õigustest.Näiteks Virginia õiguste deklaratsioon (1776) kuulutas, et "kõik inimesed on oma olemuselt võrdselt vabad ja sõltumatud ning neil on teatud loomupärased õigused", millest neid ei saa ilma jätta.

Deklaratsiooni mõju USA põhiseadusele on kaudsem, kuid siiski sügav. Põhiseaduses ei korrata deklaratsiooni loomulike õiguste keelt, vaid see loob piiratud, loendatavate volituste raamistiku, mis eeldab olemasolevate loodusõiguste olemasolu. Preambuli eesmärgid – „moodustada täiuslikum liit, luua õiglus, kindlustada siseriiklik rahu, tagada ühine kaitse, edendada üldist heaolu ja kindlustada vabaduse õnnistusi – on selgelt inspireeritud deklaratsiooni eesmärkidest. Põhiseaduse võimude lahusus ning kontrolli ja tasakaalu on mehhanismid, mille eesmärk on vältida kontsentreeritud ja kuritarvitavat võimu, mida deklaratsioonis hukka mõistetakse.

Deklaratsiooni kõige otsesem põhiseaduslik kehastus on 1791. aastal vastu võetud õiguste deklaratsioon. Esimese muudatuse kaitsed kõne, ajakirjanduse, usu, kogunemise ja petitsiooni puhul kaitsevad kõik õigusi, mida kolonistid kasutasid Briti võimu protestimiseks. Teise muudatuse relvakandmisõigus vastab kaebusele kuninga jõupingutuste kohta kolonistide relvituks tegemiseks. Neljanda muudatuse kaitse põhjendamatute läbiotsimiste ja konfiskeerimiste eest käsitleb kaebust üldiste korralduste ja kodude läbiotsimise kohta. Viienda muudatuse kaitse enesesüüdistuste ja kahekordse ohu eest kajastab kaebust kohtuprotsesside kohta ilma nõuetekohase menetluseta. Üheks muudatuseks on selgesõnaliselt viited "teadmised" mis on jäetud loomulikule deklaratsioonile.

Kohtulik tõlgendamine ja deklaratsiooni püsiv õiguslik tähtsus

Kuigi deklaratsioon ei ole õiguslikult toimiv dokument selles mõttes, et see loob siduva seaduse, on kohtud seda üle kahe sajandi tsiteerinud, et valgustada põhiseaduse tähendust ja toetada põhiõiguste tunnustamist.]Ameerika Ühendriigid v. Cruikshank (1876) Riigikohus märkis, et deklaratsioon on "põhi, millele põhiseadus ise tugineb."Ex parte Yarbrough[ (1884) Kohus viitas rahva õigusele rahumeelselt kokku tulla ja taotleda kaebuste hüvitamist õigustena, mida "USA valitsus on asutatud kindlustamaks"FLT-i poolt, et toetada põhiõiguste tunnustamist.[FLT:] kirjutasid] selle põhiseaduse kõigi põlvkondade vabaduse hartat, mis on ratifitseeritud ja mille kohaselt "FLT-d "[5] selle põhiseadusega kaitstud põhiseadusega, mis on selle põhiseadusega kaitstud ja selle põhiseadusega, mis on selle kõigi põlvkondade vabaduse kõigi õiguste kaitsega, mis on ratifitseeritud ja mille kohaselt "[[[[[[[[[FLT:],], et][[[[[5], et][[[[[[[[[[l][l][l][l][l

Deklaratsioonil on ka roll rahvusvahelises õiguses ja inimõiguste diskursuses.Selle põhimõtteid on kasutanud inimõiguste ülddeklaratsiooni koostajad (1948) ning see mõjutab jätkuvalt kodaniku- ja poliitiliste õiguste lepinguid ja pakte.Paljud koloniaalvõimust väljuvad riigid on kujundanud oma iseseisvusdeklaratsioonid USA näitel, võttes omaks õigusliku loogika, et rahval on õigus kukutada rõhuv valitsus.

Õiguskriitika ja ebaselgus

Vaatamata oma fundamentaalsele staatusele ei ole deklaratsioon ilma õiguslike puuduste ja ajalooliste vastuoludeta. Kõige silmatorkavam vastuolu on selle väide, et "kõik inimesed on loodud võrdseks", samas kui selle peamine autor Thomas Jefferson omas orjastatud inimesi ja dokument ise ei viinud orjuse kaotamiseni. See pinge on olnud ulatusliku õigusliku ja ajaloolise analüüsi teema. Mõned teadlased väidavad, et deklaratsiooni põhimõtted olid oma olemuselt universaalsed ja et orjuse institutsioon rikkus oma õiguslikku loogikat. Teised väidavad, et asutajad jätsid orjastatud isikud teadlikult välja kategooriast "mehed" loomulike õiguste eesmärgil, seisukoht, et põhiseaduse esialgne tõlgendus säilis suuresti kuni paranduste tegemiseni.

Õigusdoktriin "välistamatutest õigustest" tõstatab ka praktilisi küsimusi. Kui õigused on võõrandamatud, kas neid saab kunagi seadusega piirata? Riigikohus on leidnud, et isegi põhiõigused alluvad mõistlikule regulatsioonile, eeldusel et valitsusel on kaalukas huvi ja nad kasutavad kõige vähem piiravaid vahendeid. See tähendab, et deklaratsiooni absoluutse kõlaga keel tuleb ühitada keerulise ühiskonna tegelikkusega. Näiteks õigus vabadusele ei tähenda absoluutset õigust teha, mida iganes soovitakse; see tähendab vabadust meelevaldsetest piirangutest. Deklaratsioon ise tunnistab, et valitsused on loodud neid õigusi "tagama", mis tähendab, et nõuetekohaselt moodustatud valitsus võib kehtestada vajalikke piiranguid kõigi õiguste kaitseks.

Teine õiguslik küsimus on, kas deklaratsioon kehtestab valitsusele positiivse õigusliku kohustuse "õnne poole püüdlemiseks". Mõned progressiivsed õigusteoreetikud on väitnud, et see fraas viitab valitsuse kohustusele tagada tingimused, milles üksikisikud saavad tegelikult õnne taotleda, sealhulgas haridus, tervishoid ja majanduslikud võimalused.

Deklaratsioonis jätkatakse õigusalast haridust

Iga Ameerika Ühendriikide õigusteaduse üliõpilane kohtab seda põhiseaduslikes kursustes mitte siduva pretsedendi allikana, vaid intellektuaalse alusena, millel kogu Ameerika õigussüsteem toetub. Deklaratsiooni õigusliku struktuuri mõistmine aitab advokaatidel ja kohtunikel mõista põhiseaduse aluseks olevat filosoofiat: et valitsus on kunstlik konstrukt, mille inimesed on loonud oma huvide teenimiseks, ja et kui see ei õnnestu, jääb rahvale lõplik võim seda muuta.

Advokaadid uurivad ka deklaratsiooni retoorilise ja loogilise struktuuri pärast. Dokument liigub laiadest üldpõhimõtetest konkreetsete faktiliste väideteni, et saavutada lõplik õiguste deklaratsioon – õigusliku põhjenduse mudel, mida kasutatakse siiani tänapäeva õigusalastes lühikokkuvõtetes ja arvamustes. Deklaratsiooni "detailide" kasutamine on igale vaidluspoolele tuttav tehnika. Selle üleskutse "inimkonna arvamustele" peegeldab tavaõiguse strateegiat, mille kohaselt vaieldakse pretsedentsete ja üldtunnustatud põhimõtete alusel.

Lisaks on deklaratsioon inspiratsiooniallikaks ühiskondlikele liikumistele, kes püüavad laiendada seaduslikke õigusi.Loomulike õiguste keelt on apelleerinud abolitsionistid, sufragistid, kodanikuõiguste aktivistid ja LGBTQ+ võrdõiguslikkuse eestkõnelejad. Ülemkohtu otsuses ]Brown v. haridusamet ] (1954) ei viidatud otseselt deklaratsioonile, kuid selle seisukoht, et rassiline segregatsioon rikub võrdse kaitse klauslit, on kooskõlas deklaratsiooni väitega, et kõik mehed on loodud võrdsetena. Tõepoolest, dr Martin Luther King Jr. tõi deklaratsioonis oma kodanikuõiguste argumendid deklaratsiooni lubadustes välja, nimetades seda "promiss, mis on õigustatud ameeriklastele pärima".

Järeldus: elav juriidiline dokument

Iseseisvusdeklaratsiooni kirjeldatakse sageli poliitilise dokumendina, kuid see on eelkõige juriidiline dokument. See esitab valitsuse teooria, mis põhineb loomulikel õigustel, rahva suveräänsusel ja revolutsiooniõigusel. See annab Briti kroonile üksikasjaliku süüdistuse, mis on purustatud ühiskondliku lepingu õiguslik tõend. Ja see esitab nägemuse seaduslikust valitsusest, mis jätkab Ameerika põhiseadusliku õiguse juhtimist. Kuigi deklaratsioon ei ole jõustatav tavalise õigusaktina, on selle põhimõtted kootud põhiseaduse, õiguste deklaratsiooni ja lugematute kohtuotsuste kangasse. Selle õiguslik loogika jääb oluliseks igas põlvkonnas, kui ameeriklased arutlevad vabaduse, võrdsuse ja valitsuse võimu õigete piiride üle. Selle arusaam on Ameerika õiguse oluline väärtustamine; see on ainult Ameerika õiguse põhialused; see on Ameerika õiguse mõistmine, mis on Ameerika õiguse põhialused; see on Ameerika õiguse põhimõiste.

Edasiseks lugemiseks annab Rahvusarhiiv täieliku ärakirja ja ajaloolise konteksti. Kongressi raamatukogu ] pakub digiteeritud eelnõusid ja dokumente koostamise protsessist.]Õigusfilosoofia sügava sukeldumise kohta vaata Riikliku Konstitutsiooni Keskuse kaebuste analüüsi ja Kornelli Õigusteabe Instituudi sissekanne loodusõigusest].