Kui kriminaalmenetlus lõpeb ilma kohtuotsuseta, kuulutab kohus kohtuprotsessi kehtetuks. Selle võib käivitada vandekohtu ummikseis, rasked menetlusvead või poole väärkäitumine. Kohtuprotsessid jätavad kostja õiguslikusse ebamäärasse seisundisse – ei ole süüdi mõistetud ega õigeks mõistetud. Edasise mõistmiseks on vaja hoolikalt analüüsida kohtuvaidluse seaduse ja põhiseadusliku kaitse ristumiskohta kahekordse ohu eest. Käesolevas artiklis uuritakse kohtuvaidluse toimumise asjaolusid, läbivaatamise keerukaid eeskirju ning praktilisi tagajärgi kostjatele, prokuröridele ja kohtusüsteemile.

Mis on kohtuväline? õiguslik määratlus ja ühised põhjused

Kohtuistung on kohtulik arutelu, mille kohtunik tühistab enne kohtuotsuse tegemist, tühistades menetluse. Kohtuprotsess lõpeb kohe ja kohtuotsust ei sisestata. Erinevalt ametist vabastamisest eelarvamusega ei takista kohtuistung siiski valitsusel automaatselt kohtuasja uuesti läbi vaatamast.

Hungi žürii (Jury Deadlock)

Kõige tavalisem kohtuprotsessi põhjus on ummikseisus olev žürii, mida sageli nimetatakse "näljas žüriiks". Pärast ulatuslikke arutelusid, kui žürii ei suuda ühehäälsele otsusele jõuda, võib kohtunik kuulutada kohtuprotsessi. Kohtunik annab tavaliselt juhised, mis julgustavad edasist kaalumist enne ummikseisu aktsepteerimist. Kui žürii ei suuda kokkuleppele jõuda, lõpeb kohtuprotsess ilma kohtuotsuseta. Föderaalkohtus on kohtupidamine riputatud žürii tõttu klassikaline näide "ilmse vajaduse" olukorrast, millel on olulised kahekordsed ohud (vt allpool).

Menetlusvead ja üksikjuhtumite vead

Kohtuistung võidakse katkestada ka õigusvigade tõttu, mis kahjustavad kostja õigust õiglasele kohtulikule arutamisele.Näiteks võib tuua vastuvõetamatute tõendite esitamise, ebaõige süüdistuse esitamise argumendi, süüst vabastavate tõendite avaldamata jätmise või kostja kaitsja õiguse rikkumise.Kui viga on nii oluline, et seda ei saa heastada ravijuhisega, võib kohtunik teha kohtuprotsessis otsuse – sageli kostja taotlusel.

Süüdistuse või kohtuliku rikkumise eest

Prokuröri või isegi kohtuniku väärkäitumine võib samuti põhjustada kohtuprotsessi ebaõnnestumist. Näiteks võib prokurör, kes tahtlikult viitab allasurutud ülestunnistusele, või kohtunik, kes teeb vandekohtu ees kahjulikke märkusi, sundida kohut kohtumenetlust katkestama. Mõnel juhul on väärkäitumine nii ränk, et hiljem on kohtulik uuesti läbivaatamine kahekordselt ohustatud.

Muud põhjused: vandekohtuniku surm, haigus, looduskatastroof

Kohtuvaidlused võivad tuleneda ka puhtalt logistilistest asjaoludest: vandekohtuniku või advokaadi surm või teovõimetus, kostjaga seotud meditsiiniline hädaolukord või loodusõnnetus, mis muudab kohtuprotsessi jätkamise võimatuks.Kohtud hindavad selliseid olukordi iga juhtumi puhul eraldi, tasakaalustades õigusemõistmise huve kostja õigusega, et asja otsustab konkreetne vandekohus.

Kahekordne oht ja kohtuprotsessid: põhireeglid

USA põhiseaduse viies muudatus näeb ette, et mitte ükski isik ei tohi „süüstada sama õigusrikkumise kahekordset ohtu elule või tervisele. See kaitse, mida tuntakse topeltkahju reeglina, kinnitub tavaliselt siis, kui vandekohus on vannutatud ja süüdi. Pärast ohtu seadmist tekitab kohtuprotsessi väljakuulutamine delikaatseid põhiseaduslikke küsimusi selle kohta, kas kostjat saab uuesti uurida. Võtmemuutuja on ], kes ] põhjustas kohtuprotsessi ja ]why ].

Kui topelt hädabaarid uuesti kohtuprotsessi pärast kohtuprotsessi

Üldreegel on, et kui kohtuprotsessi on antud üle kostja vastuväite, valitsus võib proovida kostja ainult siis, kui oli ] "ilmselge vajadus" ] kohtuprotsessi jaoks. See standard kehtestati seminaaljuhtumis ]Perez v. Ameerika Ühendriigid (1824) ], kus ülemkohus leidis, et kohtuprotsessi kohus peab kasutama "heli kaalutlusõigust" ja et uuesti läbivaatamine on lubatud ainult siis, kui "avaliku õigusemõistmise eesmärgid muidu oleksid kaotatud". Praktikas on ilmne vajadus kõige selgemini kohal, kui vandekohus on lootusetult ummikseisus.

Vastupidiselt olukorrale, kus ]kostja nõustub kohtuprotsessiga.Kui kostja liigub kohtuprotsessile või ei vaidlusta kohtuniku avaldust, ei takista kahekordne oht üldjuhul kohtuprotsessi. Teooria on see, et kostja on vabatahtlikult loobunud õigusest lasta kohtuprotsessil lõpetada. Kohtud lubavad tavaliselt uuesti kohtuprotsessi pärast kostja edukat kohtuprotsessi, mis põhineb süüdistuse rikkumisel – tingimusel, et väärkäitumine ei olnud mõeldud kostja liikumiseks kohtuvälisele menetlusele.

Erandid: kui prokurör tahtlikult kuulutab kohtuprotsessi

Oluline erand tekib siis, kui prokurör tahtlikult tegutseb, mille eesmärk on suunata kostjat kohtuprotsessi taotlema. Sellisel juhul on topeltohtlik kohtuprotsess. See reegel kehtestati ]Oregon vs Kennedy (1982) ], kus ülemkohus leidis, et kohtulik uuesti läbivaatamine on keelatud, kui prokuröri väärkäitumine oli mõeldud kostjale kohtuprotsessi algatamiseks.

Hungi žürii: klassikalise "Ilmselt vajaliku" stsenaarium

Nagu märgitud, on poodud žürii peaaegu alati piisav alus ilmse vajaduse leidmiseks. Kohtuprotsessi kohtunikul on lai kaalutlusõigus tõelise ummikseisu leidmiseks ja kohtuprotsessi väljakuulutamiseks. Kui see on välja kuulutatud, ei takista kahekordne oht kohtuprotsessi uuesti läbiviimist – isegi kui kostja on selle vastu. Ameerika Ühendriigid vs. Sanford (1967) kinnitas kohus, et pärast riputatud žürii on valitsusel vabadus tuua kostja uuesti kohtu ette. See on kõige levinum tee kohtuprotsessi uuesti läbimiseks pärast kohtuprotsessi.

Mõju kostjale: kohtulik uuesti läbivaatamine, ametist vabastamine või Plea Bargain

Kohtuistungil osalenud kostja jaoks on tulevik ebakindel.Süüdistuse esitaja võib otsustada kohtuasja uuesti läbi vaadata, süüdistuse rahuldamata jätta või pakkuda välja hagi. Tulemus sõltub mitmest tegurist, sealhulgas tõendite tugevusest, teise kohtuprotsessi maksumusest ja koormusest, kohtuvälise menetluse olemusest ning avalikust huvist.

Tasude ümbertäitmine ja kiiruskatseõigused

Kui topeltohtu ei teki, võib prokuratuur samad süüdistused ümber lükata.Kohtualusel on õigus kiirele kohtuprotsessile, kuid kell käivitub tavaliselt uuesti, kui süüdistused on uuesti esitatud. Praktikas võivad kohtunikud teise menetluse keerukuse tõttu anda lisaaega.

Kui kohtuväline menetlus on tingitud menetlusveast, võib prokuratuur otsustada ka puuduse parandada ja uuesti proovida. Näiteks kui tõendid on ekslikult välistatud, võib valitsus püüda neid esitada uues kohtuprotsessis. Siiski peab prokuratuur olema ettevaatlik: kui esimene kohtuväline menetlus oli tingitud prokuröri liigsest mõjust, võib kohtunik hiljem määrata karistusi või isegi takistada asja uuesti läbivaatamist nõuetekohase menetluse alusel.

Kahekordne oht on juba lisatud - juhtum on tühistatud

Harvadel juhtudel võib kostja edukalt väita, et topeltkahju ei võimalda asja uuesti läbi vaadata. See juhtub siis, kui kohtunik kuulutas kostja vastuväite peale ilma ilmse vajaduseta kohtuprotsessi läbiviimata ja valitsus ei saa kohtulikku arutamist põhjendada. Kostja võib seejärel esitada ettepaneku süüdistus eelarvamusega tagasi lükata. Kui see rahuldatakse, lõpeb kohtuasi lõplikult. Prokuratuuri apellatsioonimenetlus on võimalik, kuid sageli ei õnnestu.

Plea Pakkumised Pärast kohtuprotsessi

Sageli hindavad mõlemad pooled pärast kohtuprotsessi oma seisukohti uuesti. Esimeses kohtuprotsessis „juhtumit peksnud kostja võib tunda julgustust, samas kui prokuratuur võib olla pigem valmis pakkuma soodsat hagikokkulepet kui riskima teise riputatud vandekohtuga. Paljud kohtuprotsessid toovad kaasa läbirääkimistega otsused, mitte teise täieliku kohtuprotsessi.

Praktilised tähelepanekud: kohturuumist žürii ruumi

Kohtuistungid ei ole haruldased. Justiitsstatistika büroo andmetel lõpeb umbes 2–5% föderaalžürii kohtuprotsessidest kohtuväliste menetlustega, mille peamine põhjus on riputatud vandekohtud. Osariigi kohtute määrad on väga erinevad. Õigusalatöötajate jaoks on kohtuprotsessi dünaamika mõistmine proovistrateegia jaoks hädavajalik.

Kohtuniku roll: otsustamine, kas kuulutada kohtuprotsess

Kohtunik peab tasakaalustama mitmeid konkureerivaid huvisid: kostja õigust õiglasele kohtupidamisele, avalikkuse huvi lõplikkuse vastu ja kohtu tõhusust.Kui vandekohus teatab ummikseisust, loevad kohtunikud sageli Alleni muudetud süüdistust (julgustades edasist arutelu). Kui see ei õnnestu, küsib kohtunik vandekohtult kinnitust, et edasine arutelu oleks asjatu. Alles siis kuulutab kohtunik kohtuprotsessi läbiviimata.

Vigade või üleastumiste korral peab kohtunik kaaluma, kas ravijuhis võib päästa kohtuprotsessi. Kui ei, siis rahuldab kohtunik kostja ettepaneku kohtuprotsessi muutmiseks. Kuid kohtunik võib kaaluda ka seda, kas viga oli nii peen, et see ei kahjustanud vandekohtut – sellisel juhul jätkub kohtuprotsess.

Apellatsioonid ja koostoime topeltohuga

Kui kostja mõistetakse süüdi pärast teist menetlust, võib apellatsioonimenetluse käigus veel tõstatada topeltohuga seotud küsimusi. Apellatsioonikohus vaatab läbi asja menetleva kohtu otsuse ilmse vajaduse kohta ja selle, kas kostja oli sellega nõus. Kui apellatsioonikohus leiab, et asja uuesti läbivaatamine on keelatud, tühistab ta süüdimõistva kohtuotsuse ja annab korralduse ametist vabastamiseks eelarvamusega.

Teisest küljest, kui kohus rahuldab kostja ettepaneku vallandada kahekordse ohu tõttu, võib prokuratuur kohe kaevata 18 U.S.C. § 3731. Need esialgsed kaebused on kõrge profiiliga juhtumite puhul suhteliselt tavalised.

Ajalooline ja poliitiline kontekst

Kahekordse ohu klausel oli asutajaisade piiratud valitsusvõimu visiooni tuumikosa. Riigikohus on järjekindlalt leidnud, et „riigil ei tohiks lubada kogu oma ressursside ja võimuga korduvalt püüda isikut süüdi mõista. Kirjutage kohtule, kohtunik Black, kes on kuulsalt öelnud Green vs. Ameerika Ühendriigid (1957) , et „põhiseaduslik keeld kahekordse ohu vastu kaitseb üksikisikut kohtuprotsessi ohtude ja võimaliku süüdimõistmise eest rohkem kui üks kord.

Kohtuprotsessid kujutavad endast seega pinget kahe väärtuse vahel: vajadus vältida lõputuid kohtuvaidlusi ja vajadus parandada kohtuprotsessi vigu.Ilmne vajadus standardkatsed neid väärtusi tasakaalustada.Kohtud on korduvalt rõhutanud, et valitsus ei tohiks olla võimeline soodsale vandekohtule "ostma" ebaõnnestuvate kohtuprotsesside katkestamisega, samuti ei tohiks kostjatel olla võimalik sundida tühistel põhjustel pöörduma, et vältida teist kohtuprotsessi.

Nõustamine süüdistatavatele ja advokaatidele

Kui teil on kohtuväline kohtumine või kui teile on öeldud, et kohtuprotsess on välja kuulutatud, kaaluge järgmisi samme:

  • ]Dokumenteerige kohtuprotsessi alus. ] Kui teie vastuväite tõttu kuulutati kohtuväline menetlus välja, peaks teie advokaat viivitamatult esitama ettepaneku vallandada kahekordselt ohustatud põhjustel, kui puudub ilmne vajadus.
  • ]Hinnake valitsuse juhtumi tugevust. Pohmeline žürii viitab sageli sellele, et valitsuse tõendid olid nõrgad või et vandekohus leidis mõistliku kahtluse.
  • ]Hoiduge vallandamise õnnest prokuröride ees. ] Kui kohtuprotsessi põhjustas prokuröri väärkäitumine, uurige, kas valitsuse tegevus oli mõeldud kohtuprotsessi esilekutsumiseks.
  • ]Mõtlege enne kohtuprotsessi alustamist liikumispraktikat. Teie advokaat võib olla võimeline teatud tõendeid välistama või piirama süüdistusi vastavalt sellele, mis juhtus esimeses kohtuprotsessis.
  • ]Olge teadlikud kiirest kohtuprotsessi kellast.] Valitsusel on piiratud aeg süüdistuse esitamiseks.Kui nad seda ei tee, võite te tagada vallandamise kiirete kohturikkumiste tõttu.

Järeldus

Kohtuistungid on kriminaalõigussüsteemis keerukas, kuid oluline kaitseklapp. Kas kohtuväline menetlus lõpetab kohtuasja igaveseks või ainult lükkab vältimatu edasi, sõltub seaduse, fakti ja strateegia nüansirikkast koosmõjust. Kahekordse ohu klausel annab võimsa kaitse valitsuse liigse tegutsemise eest, kuid selle rakendamine kohtuprotsessile ei ole kaugeltki absoluutne. Süüdistatavate jaoks võib kohtuväline menetlus olla teine võimalus, kuid kutsub ka uuendama õiguslahingut. Prokuröridele annab see märku kas üleskutsest oma juhtumit täpsustada või võimaluse uuesti hinnata. Kõikidel juhtudel peavad lõplikuduse, õigluse ja põhiseaduslike õiguste põhimõtted olema hoolikalt tasakaalustatud. Arusaamine, mis reguleerivad kohtuprotsessi, kui see on nii harva, kui ka kohtuprotsessi parem, kui see on kohtuprotsessi parem.