Sissejuhatus

Tsiviilkohtumenetluse alguses eeldavad mõlemad pooled ja kohus, et žürii arutab ja tagastab otsuse ühel või teisel viisil. Kuid žüriid koosnevad erinevate perspektiividega inimestest ja mõnikord on neid erinevusi võimatu ühitada. Tulemuseks on ]nung žürii ]&# 8212;olukord, kus žürii ei jõua otsuseni nõutava õigusstandardi piires. Kõigile, kes uurivad õigussüsteemi või osalevad kohtuvaidluses, on oluline mõista, mis juhtub pärast tsiviilkohtumenetluses üles riputatud žürii. Käesolevas artiklis uuritakse õigusmehaanikat, pooltele kättesaadavaid võimalusi ja asja uuesti alustamise praktilisi tegelikke asjaolusid.

Pootusega žürii toob kaasa märkimisväärseid tagajärgi nii hagejatele kui ka kostjatele. See ei lahenda vaidlust ega õigusta kumbagi poolt. Selle asemel jätab see vaidluse peatatuks, sundides pooli otsustama, kas investeerida uut kohtuprotsessi lisaaega ja raha või otsida alternatiivseid lahendusi. Selle artikli lõpuks on teil selge pilt sellest, kuidas õiguslik protsess lahendab ummikseisus oleva tsiviilžürii ja millised strateegilised kaalutlused mängu tulevad.

Mis on Hung Jüri tsiviilprotsessis?

Hung žürii, tuntud ka kui ummikseisus žürii, tekib siis, kui vandekohtunikud tsiviilkohtumenetluses ei jõua kohtuotsuseni, mis vastab nõutud künnisele.Föderaalsetes tsiviilkohtumenetlustes nõuavad ]Föderaalsed tsiviilkohtumenetluse reeglid ] ühehäälset otsust, kui pooled ei sätesta teisiti.Paljud osariigi kohtud lubavad siiski otsuseid enamuse ] või ] super-enamuse [[— näiteks viis kuuest vandekohtunikust kuuest või üheksast kohtunikust on seega vähemalt kaheteistkümnel, on vaja, et žürii.

Erinevalt kriminaalasjadest, kus poodud vandekohus ei jäta kostjat süüdi ega õigeks (võimaldades kohtuprotsessi uuesti läbi viia ilma topeltkaebamiseta), ei hõlma tsiviilasjad põhiseaduslikku topeltkaebamise kaitset. Seega on tsiviilhaaratud vandekohtu tagajärjed puhtalt menetluslikud ja majanduslikud. Juhtum jääb lahendamata ning hageja nõuet ei takista ükski varasem kohtuotsus.

Erinevused kriminaal- ja tsiviilasjade žüriide vahel

  • ]Verdict Standard: ] Kriminaalkohtud peavad olema üksmeelne enamikus jurisdiktsioonides; tsiviilkohtud võivad sageli otsustada häälteenamusega.
  • Kahekordne õnnetus: Kriminaalasja uuesti läbivaatamine pärast riputatud vandekohtu on lubatud; ei ole topeltohtu tsiviilasjades.
  • ]Tõendite kulu: Tsiviilasjad nõuavad tõendite ülekaalu, mis võib mõnikord muuta vandekohtu veenmise peenemaks.
  • ]Oskused: Tsiviilisikute poomise vandekohtud hõlmavad tavaliselt raha või ettekirjutust, mitte vabadust, nii et emotsionaalsed ja protseduurilised tagajärjed on erinevad.

Kuidas Hungi žürii juhtub

Pohme žürii moodustamise protsess algab pärast seda, kui kohus annab vandekohtule korralduse seaduse kohta ja saadab nad arutellu. Arutlus võib sõltuvalt juhtumi keerukusest kesta tunde või päevi. Tsiviilkohtumenetluses annab kohtunik vandekohtule sageli korralduse püüda jõuda otsusele, kuid nad ei pea oma ausaid uskumusi ohtu seadma. Pakist tekib siis, kui pärast tõelist arutelu ei ole liikumine võimalik.

Kui žürii teatab võimetusest otsusele jõuda, võib kohtunik enne kohtuprotsessi väljakuulutamist astuda mitu sammu. Üks levinud vahend on ]Allen charge [ ] (nimetatakse ka dünamiidisüüdistuseks või täiendavaks juhendiks), mis kutsub vandekohtunikke üles oma seisukohti uuesti läbi vaatama ja uuesti kohtuotsusele jõudma. Alleni süüdistust kasutatakse nii kriminaal- kui ka tsiviilasjades, kuid selle rakendamine tsiviilasjades võib jurisdiktsiooniti erineda. Kui žürii jääb pärast selliste juhiste saamist ummikseisu, kuulutab kohtunik tõenäoliselt kohtuprotsessi.

Kohtulikult toetatud ummikseisu murdmine

Kohtunikel on mitu võimalust, kui nad seisavad silmitsi ummikseisus oleva vandekohtuga:

  • ]Ulatuslik edasine arutelu: ] Kohtunik võib paluda vandekohtul nõupidamisruumi naasta ja jätkata tõendite arutamist.
  • ]Anna täiendavaid juhiseid: ] Kohtunik võib selgitada seadust, hääletamisvõimalusi või riputatud vandekohtu tagajärgi.
  • ]Küsi, kas lisaaeg aitaks: ] Mõned kohtunikud lubavad vandekohtul määrata ise otsuse tegemiseks määratud tähtaja.
  • ]Kirjuta vandekohus: ] Kohtunik võib küsida igalt vandekohtunikult eraviisiliselt, kas edasine arutelu oleks tulemuslik.

Kui ükski neist jõupingutustest ei murra ummikseisu, kuulutab kohtunik ametlikult välja kohtuprotsessi ja vabastab vandekohtu. ] heakskiidu hetk on kriitiline punkt: sellest hetkest alates lähtestatakse asi sisuliselt kohtueelsesse staatusse, millest on maha arvatud juba kulutatud aeg ja ressursid.

Vandekohtuniku õiguslikud tagajärjed: kohtuvaidlus

Kui vandekohus ei jõua tsiviilkohtumenetluses otsusele, kuulutab kohtunik ] eksliku , kuna ta on riputatud vandekohtus. Kohtuistung tähendab, et kohtuprotsess on lõppenud ilma lõpliku kohtuotsuseta sisu kohta. Õiguslikult on asi nii, nagu ei oleks kohtuprotsessi kunagi toimunud. Pooled naasevad positsioonidele, mis neil olid enne kohtuprotsessi algust, ja neid ei seo faktilised ega õiguslikud järeldused.

Kohtuvaidlus ei käivita res judicata (nõude välistamine) või tagatise estoppel (vaidluse välistamine). See tähendab, et hageja võib sama kohtuasja ümber lükata või nõuda uut kohtuprotsessi ja kostja võib esitada samad kaitsemeetmed. Ainsad tagajärjed on praktilised: esimese kohtuprotsessi kulud on sisuliselt kaotatud ja pooled peavad uuesti alustama.

Mõju hagejale

Hageja jaoks on poodud žürii sageli tagasilöök. Nad on oma juhtumi esitamisele investeerinud aega, raha ja emotsionaalset energiat, et neil ei oleks mingit otsust.

  • ]Taotlege asja uuesti läbivaatamist, esitades kohtule avalduse, tavaliselt kindlaksmääratud aja jooksul (nt 30 päeva jooksul).
  • ] Liigne juhtum vabatahtlikult, mis võib sõltuvalt etapist ja kohtueeskirjadest olla eelarvamustega või ilma.
  • ] Uurige kohtuvaidlust kostjaga, kasutades kohtuprotsessi tulemusi (või nende puudumist) mõjuvõimuna.
  • ]Apellatsioonkaebus? ] Märkus: puudub edasikaebatav lõplik kohtuotsus kohtuväliselt.Ainus võimalik edasikaebamine oleks, kui kohtunik teeks vea kohtuprotsessi väljakuulutamisel, mis on haruldane.

Hageja otsus #8217; sõltub nende tõendite tugevusest, olemasolevatest rahalistest vahenditest ja tõenäosusest, et teises kohtuprotsessis saavutatakse soodne kohtuotsus.

Mõju kostjale

Tsiviilasjas ei mõista kostjat õigeks poodud vandekohus, vaid nad on täielikult avatud samadele vastutusele; pärast kohtuprotsessi peab kostja otsustama, kas:

  • ] Kaitske uuesti kohtuprotsessis, mis tähendab kogu kohtuprotsessi kordamist.
  • [Valmistage] , et vältida kulusid ja ebakindlust teise kohtuprotsessi ajal.
  • ]Püüa asja tagasi lükata võimaluse korral menetluslikel põhjustel (nt aegumistähtaegadega seotud küsimused või muud jaatavad vastuväited, mis võisid olla varem tõstatatud).

Kostjate jaoks võib poodud žürii pidada osaliseks võiduks, eriti kui juhtum oli nõrk või kui hageja &# 8217; tõendid ei olnud veenvad. See ei ole siiski võit, vaid lihtsalt lähtestab juhatuse.

Mis juhtub edasi? - Uuesti proovilepaneku ja alternatiivsed teed

Pärast kohtuprotsessi väljakuulutamist määrab kohus tavaliselt kindlaks staatuse konverentsi. Kohtuistungil määrab kohtunik uue kohtumenetluse kuupäeva või küsib pooltelt, kas nad kavatsevad seda jätkata. Uue kohtuprotsessi ajakava võib olla väga erinev: mõned kohtud määravad kuupäevad kuude jooksul, samas kui keerukad kohtuvaidlused võivad kesta aasta või kauem.

Peamine menetluslik samm on see, et asja uuesti läbivaatamist taotlev pool (tavaliselt hageja) esitab ettepaneku kohtuasja uuesti kohtuprotsessiks . Kohus rahuldab taotluse, kui puudub õiguslik alus, näiteks kokkuleppe või hageja poolt tagasilükkamine.

Faktorid, mis mõjutavad otsuse uuesti proovida

Mitte iga riputatud žürii ei vii uue kohtuprotsessini.

  • ]Tõendite tugevus: ] Kui hageja’ juhtum oli nõrk, võib neil puududa usaldus teise tulemuse suhtes. Vastupidi, kui žürii kaldus enamasti ühele poole (nt 9-3 hagejale, kuid mitte piisavalt nõutud enamusele), võib hagejat julgustada uuesti proovima.
  • ]Kulud: ] Tsiviilkohtumenetlused on kallid. Eksperttunnistajad, tunnistused ja advokaaditasud lisanduvad. Pooled võivad järeldada, et võimalik tagasinõudmine ei õigusta uut kohtuprotsessi.
  • ]Aeg: ] Kohtuvaidlus võib venida aastaid.Taaskohtumenetlus tähendab veel mitu kuud või rohkem, mis võib olla sulgemist taotlevate osapoolte jaoks vastuvõetamatu.
  • Emotsionaalne teemaks: ] Kohtuprotsessi stress ei ole tühine.Mõned osapooled, eriti üksikisikud, võivad otsustada lihtsalt edasi liikuda.
  • ]Kohus ummikud: ] Hõivatud kohtud võivad asja uuesti arutamise edasi lükata. Ooteaeg võib sundida pooli kokkuleppe poole püüdlema.

Kohtuotsused pärast žürii otsust

Pootusega žürii loob sageli võimaluse lahenduse leidmiseks. Mõlemad pooled on nüüd näinud võistlevas keskkonnas esitatud tõendeid ning tajuvad žürii &# 8217; kalduvusi (kohtuniku järgne intervjuu või kohtuniku mitteametlik tagasiside). See uus info võib vähendada lõhet arvelduskohtade vahel. Paljud juhtumid, mille tulemuseks on riputatud žürii, lahendatakse lõpuks enne teise kohtuprotsessi algust.

Neutraalne vahendaja võib aidata pooltel juhtumit objektiivselt hinnata ja leida kompromissi, ilma et oleks oht, et teine vandekohus või negatiivne otsus tehakse.

Strateegiad, kuidas vältida ung žürii

Mõlema poole advokaatidel on ajend vältida riputatud žüriid. Pakiseis on tavaliselt ebasoovitav, sest see jätab tulemuse ebakindlaks ja sunnib pooled tagasi ruudulisse. Hagejate jaoks on poomisžürii sageli kaotus, sest nad ei suuda kohtuotsust tagada. Kostjate jaoks võib poomisžürii olla parem kui hageja # 8217; otsus, kuid see on hullem kui kaitseotsus, sest juhtum jätkub.

Siin on mõned strateegiad, mida advokaadid kasutavad, et vähendada riputatud žürii ohtu tsiviilmenetluses:

  • ]Hooliv žürii valik: ] Voir dire ajal saavad advokaadid tuvastada ja kõrvaldada potentsiaalsed vandekohtunikud, kes tunduvad paindumatutena või ei soovi kompromisse teha. Kohtunike valimine, kes suudavad ratsionaalselt kaalutleda ja seadust järgida, vähendab ummikseisu tekkimise võimalust.
  • ]Selged ja kaalutlevad esitlused: ] Segased tõendid või segased argumendid aitavad kaasa vandemeeste lahkarvamustele. Hästi korraldatud juhtum selge teooriaga muudab vandekohtunikel konsensuse saavutamise lihtsamaks.
  • ] Kohtueelsed ettepanekud: ] Limi avaldused kahjustavate või ebaoluliste tõendite välistamiseks võivad takistada tähelepanu hajutamist, mis võivad põhjustada žürii lõhenemist.
  • ]Žürii juhised: ] Konkreetsete juhiste küsimine, mis juhendavad žüriid tõendite kaalumisel või seaduse kohaldamisel, võib aidata neil rajal püsida. Mõnes jurisdiktsioonis võivad advokaadid küsida juhiseid, mis tuletavad vandekohtunikele meelde nende kohustust püüda jõuda kohtuotsuseni.
  • ]Erikohtumenetluse vormide kasutamine: Kohtuotsuse erivorm palub žüriil vastata konkreetsetele faktilistele küsimustele, selle asemel et saata tagasi üldine kohtuotsus. Selline struktureeritud lähenemine võib mõnikord aidata vandekohtunikel leida ühisosa üksikutes küsimustes, isegi kui nad üldise tulemuse osas ei nõustu.

Vaatamata nendele strateegiatele on mõned juhtumid tõeliselt lähedased või hõlmavad tugevaid vandekohtunike uskumusi, mida ei saa ületada.

Ekspertide arvamused ja õiguslikud viited

Õigusliku raamistiku mõistmine žüriide taga eeldab tsiviilkohtumenetlust reguleerivate eeskirjade uurimist.Föderaalasjade puhul on asjakohane asutus ]Föderaalne tsiviilkohtumenetluse reegel 48 ], mis käsitleb vandemeeste arvu ja kohtuotsuse nõuet.Reeglis on sätestatud, et kui pooled ei sätesta teisiti, peab otsus olema ühehäälne ja selle peab tagastama vähemalt kuueliikmeline žürii. Kui žürii ei vasta sellele nõudele, võib kohus kuulutada kohtuprotsessi läbikutsumise.

Näiteks lubab California tsiviilasjades langetada kolme neljandiku kohtuotsuse (9 vandekohtunikku 12st), samas kui New York nõuab tsiviilhagides viit kuuendikku (10 12st).]Ameerika advokatuur ] annab kasuliku ülevaate tsiviilžürii menetlustest.]Lisateabe saamiseks vaadake ABA’ avalikke õppevahendeid tsiviilasjade kohta].

Teine autoriteetne allikas on Cornelli õigusteabe instituut, mis selgitab üksikasjalikult kohtuprotsessi mõistet. Nende määratlust saab lugeda LII Mistria selgitusest]. Riigispetsiifiliste eeskirjade kohta kogub ]Riiklik Riigikohtute Keskus ] andmeid žürii otsuste nõuete kohta.]Kusake oma žürii uurimislehte statistika ja parimate tavade kohta.

Lõpuks, kui te uurite õigusprotsessi, pakub Föderaalne Kohtukeskus kohtunikele pinkraamatut, mis sisaldab juhiseid ummikseisus olevate žüriide käsitlemiseks.FLT:2]]väljavõtet võib leida FJC veebisaidilt ]. Need ressursid rõhutavad, et kuigi riputatud žüriid on tsiviilprotsessides suhteliselt haruldased (esineb võib-olla 2-5% juhtudest), on nende mõju pooltele ja kohtusüsteemile märkimisväärne.

Järeldus

Tsiviilkohtumenetluses on rippuv vandekohus menetluslik tupik, mis lähtestab kohtuvaidluse kella. Kui vandekohtunikud ei saavuta nõutavat häälteenamust või ühehäälsust, kuulutab kohtunik kohtuprotsessi kehtetuks, jättes juhtumi ilma kohtuotsuseta. Hageja säilitab õiguse jätkata uut kohtumenetlust, kuid peab kaaluma sellega seotud kulusid, riske ja kasu. Kostjad, kes ei ole automaatselt vabastatud, võivad kasutada riputatud žüriid soodsa lahenduse leidmiseks.

Hukkunud žürii dünaamika mõistmine aitab kohtuvaidluse esitajatel, üliõpilastel ja haridustöötajatel hinnata delikaatset tasakaalu kohtusüsteemi lõplikkuse ja õigluse vahel. Suluseisu võimalus rõhutab tugevate tõendite, tõhusa propageerimise ja strateegiliste otsuste tegemise tähtsust. Kas juhtum lõpeb uuesti läbivaatamise, kokkuleppe või vallandamisega, on riputatud žürii meeldetuletuseks, et kuigi tsiviilõigussüsteem on ebatäiuslik, pakub see mitmeid võimalusi vaidluste lahendamiseks— isegi kui esialgsed jõupingutused ebaõnnestuvad.