Mis on poliitiline legitiimsus? - Valitsuse volituste alused

Poliitiline legitiimsus on politoloogias ja valitsemises fundamentaalne mõiste. See kirjeldab juhtorgani õigust teostada võimu elanikkonna üle ja selle võimu aktsepteerimist valitsetavate poolt. Kui valitsust peetakse legitiimseks, siis kodanikud järgivad vabatahtlikult selle seadusi, maksavad makse ja järgivad oma otsuseid - mitte hirmust, vaid sellepärast, et nad usuvad, et süsteem on õiglane ja õige. See usk eristab stabiilseid, toimivaid riike hapratest, kes tuginevad sunnile. legitimaatia ei ole kindel omadus; see on dünaamiline suhe valitsejate ja valitsetavate vahel, mida kujundavad ajalugu, jõudlus ja kultuurilised väärtused. Sisuliselt vastab see poliitika kõige fundamentaalsemale küsimusele: miks peaks keegi riigile kuuletuma?

Poliitilise legitiimsuse mõistmine on oluline, et analüüsida, kuidas valitsused toimivad, miks poliitikad õnnestuvad või ebaõnnestuvad ning mis põhjustab poliitilisi murranguid. Käesolevas laiendatud artiklis uuritakse seda mõistet põhjalikult, uurides selle päritolu, tüüpe, funktsioone, väljakutseid ja reaalse maailma näiteid. Lõpuks saavad lugejad põhjaliku ülevaate sellest, miks legitiimsus on oluline ja kuidas see kujundab valitsuste tegevust kogu maailmas.

Poliitilise legitiimsuse määratlemine: nõusolek, seadus ja ühiskondlik leping

Poliitiline legitiimsus ei ole ainult võimu hoidmine, vaid selle võimu moraalsed ja ratsionaalsed alused.Kontseptsiooni võib jagada mitmeks põhikomponendiks, mis koos moodustavad raamistiku, mille alusel hinnata, kas valitsus väärib kuulekust.

Juhatuse nõusolek

Idee, et legitiimne võim tugineb rahva nõusolekule, on sügavalt juurdunud lääne poliitilises mõtteviisis. Filosoofid nagu John Locke väitsid, et üksikisikud nõustuvad moodustama valitsusi oma loomulike õiguste kaitseks ja et valitsused kaotavad legitiimsuse, kui nad neid õigusi rikuvad. Kaasaegsetes demokraatiates väljendatakse nõusolekut valimiste, referendumite ja avalikkuse osaluse kaudu.

Õigusriik

Seaduslik valitsus toimib seaduste süsteemi alusel, mis kehtib võrdselt kõigile kodanikele, sealhulgas valitsejatele endile. Õigusriik tagab, et võimu teostatakse etteaimatavalt ja õiglaselt, takistades meelevaldset jõu kasutamist. Kui juhid on seadusest kõrgemal, kannatab legitiimsus. Paljud teadlased väidavad, et protseduuriline seaduslikkus – järgides kehtestatud reegleid – on legitiimsuse vajalik, kuid mitte piisav tingimus. Näiteks diktatuur võib järgida oma õigusseadustikku, kuid puudub siiski rahva heakskiit.

Sotsiaalne leping

Ühiskondliku lepingu traditsioon, alates Thomas Hobbest kuni Jean-Jacques Rousseau'ni, eeldab, et üksikisikud nõustuvad loovutama turvalisuse ja korra eest mõningaid vabadusi. See implitsiitne kokkulepe loob vastastikuseid kohustusi: kodanikud kuuletuvad seadustele ning riik pakub kaitset ja avalikke hüvesid. Kui riik ei täida oma osa kokkuleppest, siis leping katkeb ja legitiimsus väheneb. Kaasaegne ühiskondliku lepingu teooria laieneb ülemaailmsele valitsemisele ja rahvusvaheliste institutsioonide legitiimsusele.

Teiste riikide tunnustamine

Rahvusvaheline tunnustamine – diplomaatiliste suhete, ÜRO-taoliste organisatsioonide liikmesuse ja lepingute kaudu – tugevdab valitsuse nõuet autoriteedile.See väline legitiimsus võib aga minna vastuollu sisemise legitiimsusega, nagu näha, kui autoritaarsed režiimid saavutavad rahvusvahelise tunnustuse, hoolimata riigisisese toetuse puudumisest.

Nende ideede sügavamaks filosoofiliseks käsitlemiseks annab Stanfordi filosoofiaentsüklopeedia sissejuhatus poliitilisest legitiimsusest suurepärase ülevaate peamistest teoreetikutest ja aruteludest.

Poliitilise legitimaatilisuse tüübid: Weberi klassikaline tüpoloogia ja kaugemale

Sotsioloog Max Weber tegi kuulsaks kolme ideaalse poliitilise legitiimsuse tüübi, millest igaüks põhineb erinevatel võimuallikatel. Need kategooriad on endiselt kasulikud, et mõista, kuidas väidetakse ja säilitatakse legitiimsust erinevates poliitilistes süsteemides.

Traditsiooniline legitimaatilisus

Võimu, mille juured on ammustes tavades, rituaalides ja pärilikus staatuses. Traditsiooniline legitiimsus on tüüpiline monarhiatele, valitsejatele ja hõimusüsteemidele, kus võim läheb läbi perekondade. Kuuluvus antakse võimul olevale isikule, sest nii on asjad alati olnud. Näitena võib tuua Briti monarhia (mis säilitab sümboolse legitiimsuse) ja eelmodernsed impeeriumid, nagu Osmanite või Hiina dünastiad. Seda tüüpi nõrkus seisneb selles, et ta võib muutuda jäigaks ja ei suuda kohaneda sotsiaalsete muutustega, mis viib kriisideni, kui traditsioonid vaidlustatakse.

Karismaatiline legitimaatilisus

See tüüp tugineb juhi erakordsetele isikuomadustele, kangelaslikkusele või nägemusele. Järgijaid tõmbab pigem juhi karisma kui seadusreeglid või traditsioon. Karismaatiline autoriteet tekib sageli kriisi või revolutsiooni ajal – seda näitavad näiteks Nelson Mandela, Martin Luther King Jr. või Simón Bolívar. Kuid karisma on ebastabiilne, see tuleb pärast juhi lahkumist “rutiiniseerida” vastupidavamaks vormiks (tavaliselt õigus- ratsionaalne autoriteet). Väljakutse on see, et karismaatilised juhid võivad muutuda autokraatlikuks, kui nende isiklikku üleskutset kasutatakse institutsionaalsetest kontrollidest möödahitsemiseks.

Õiguslik ja ratsionaalne legitiimsus

See on domineeriv tüüp tänapäeva demokraatlikes riikides. Võimud on antud ebaisikulistele seadustele, protseduuridele ja ametitele, mitte üksikisikutele. Kodanikud kuuletuvad seadusele, sest nad aktsepteerivad süsteemi, mille abil reegleid tehakse ja jõustatakse. Valimised, põhiseadused ja sõltumatud kohtud on tunnusmärgid. Õigus-ratsionaalne legitiimsus on väga kohanemisvõimeline ja protseduuriliselt õiglane, kuid see võib muutuda tehnokraatlikuks ja rahvatundest eraldunuks, kui inimesed tunnevad, et süsteem ei vasta nende vajadustele.

Näiteks eristavad mõned menetluslikku legitiimsust (õiglaste protsesside põhjal) ja sisulist legitiimsust (õiglaste tulemuste põhjal).Teised kehtestavad tulemuslikkuse legitiimsuse , mis hindab valitsusi nende võime järgi tagada majanduskasv, julgeolek ja avalikud teenused.Näiteks Hiina kommunistlik partei on pikka aega tuginenud tulemuslikkuse legitiimsusele, väites, et kiire areng ja elatustaseme tõus õigustavad oma ühepartei reeglit.

Poliitilise legitiimsuse roll valitsemises

Seaduslikkus ei ole pelgalt abstraktne idee, vaid sellel on sügavad praktilised tagajärjed sellele, kuidas valitsused toimivad ja kuidas ühiskonnad arenevad. Teadlased on tuvastanud mitmeid võtmerolle, mida legitiimsus tõhusas valitsemises mängib.

Stabiilsus ja kord

Õiguspäraseks peetav valitsus võib korra säilitamiseks tugineda pigem vabatahtlikule kuulekusele kui jõule. Kodanikud aktsepteerivad politseivõimu, maksavad makse ja järgivad eeskirju, sest nad usuvad, et süsteem on õiglane. See vähendab oluliselt jõustamise kulusid ja vähendab mässu tõenäosust. Ajaloolised uuringud näitavad, et kõrge legitiimsuse perioodid korreleeruvad madalamate rahvarahutuste määradega. Vastupidi, kui legitiimsus kokku variseb, võivad isegi tugevad julgeolekuaparaadid püüda korda hoida – nagu on näha 1979. aasta Iraani revolutsioonist või 2011. aasta Liibüa ülestõusudest.

Vastavus seadustele ja poliitikatele

Õiguspärasus mõjutab otseselt seda, kas üksikisikud järgivad seadusi. Õiguspsühholoogia uuringud kinnitavad, et inimesed kuuletuvad seadusele tõenäolisemalt, kui nad peavad õigussüsteemi seaduslikuks, sõltumata karistuse ohust. Seda nimetatakse näiteks „normatiivseks vastavuseks. Näiteks on maksukuulekus suurem riikides, kus on tugev legitiimsus, isegi kui jõustamine on nõrk. Tagaküljel seisavad ebaseaduslikuks peetavad poliitikad, näiteks ebaõiglased eluasemeseadused või diskrimineeriv politsei, silmitsi laialdase vastupanuga, alates kodanikuallumatusest kuni vägivaldse protestini.

Poliitika rakendamine ja tulemuslikkus

Kõrge legitiimsusega valitsused saavad ambitsioonikaid poliitikaid – näiteks rahvatervise kampaaniaid, infrastruktuuriprojekte või majandusreforme – sujuvamalt ellu viia, sest kodanikud usaldavad nende taga olevaid kavatsusi. COVID-19 pandeemia pakkus selget näidet: valitsusse suure usaldusega riigid (nagu Uus-Meremaa, Lõuna-Korea ja Saksamaa) järgisid paremini lukustus- ja vaktsineerimiskampaaniaid.

Konfliktide lahendamine

Seaduslikud valitsused on paremini valmis vahendama vaidlusi – etniliste rühmade, poliitiliste fraktsioonide või tööjõu ja kapitali vahel – sest neid peetakse neutraalseteks vahekohtunikeks.Kui kodanikud usuvad, et riik kohaldab reegleid õiglaselt, aktsepteerivad nad tõenäolisemalt kohtu otsuseid, läbirääkimiste tulemusi või rahukokkuleppeid. Seevastu ebaseaduslikud režiimid suurendavad sageli konflikte, kuna kannatanud rühmad tunnevad, et neil pole muud abinõu kui vägivald. Lõuna-Aafrika tõe ja lepituskomisjon pärast apartheidi õnnestus suuresti seetõttu, et separatiidijärgsel valitsusel oli lai legitiimsus.

Sügavama analüüsi jaoks selle kohta, kuidas legitiimsus mõjutab poliitilist stabiilsust, pakub akadeemiline ajakiri ]Juhtimine ] arvukalt juhtumiuuringuid; üks ligipääsetav sisenemispunkt on artikkel seaduslikkusest ja riigi suutlikkusest .

Poliitilise legitiimsuse väljakutsed

Seaduslikkuse olukord on habras ja seda võivad kahjustada mitmed tegurid.Nende probleemide mõistmine aitab selgitada, miks valitsused langevad ja miks mõned kriisid eskaleeruvad revolutsioonideks.

Korruptsioon

Laialt levinud korruptsioon – olgu see väike altkäemaks või suur omastamine – hävitab usu, et valitsus on õiglane ja reeglitele suunatud.Kodanikud näevad, et seadused kehtivad ebaühtlaselt ja et avalikku ametit kasutatakse isikliku kasu saamiseks.Korruptsiooniskandaalid on kukutanud valitsusi Brasiilias (operatsioon Autopesu), Lõuna-Koreas (Park Geun-hye kukutamine) ja paljudes teistes riikides. Isegi kui liidrid püüavad repressioonide kaudu korda säilitada, õõnestab korruptsiooni mäda moraalset autoriteeti, mida on vaja pikaajalise stabiilsuse saavutamiseks.

Inimõiguste rikkumised

Valitsusi, kes süstemaatiliselt rikuvad inimõigusi – näiteks kohtuväliseid tapmisi, piinamisi, sunniviisilisi kadumisi või sõnavabaduse mahasurumist – tabavad vältimatult legitiimsuse kriisid. Rahvusvaheline hukkamõist ja sanktsioonid võivad järgneda, kuid sageli kasvab ka sisevastuolu. Araabia kevade ülestõusud vallandasid jõhkrad politseiriigid, kes ei pakkunud mingeid õigusi ega vähe majanduslikke võimalusi. ÜRO Inimõiguste Nõukogu ja organisatsioonid nagu Amnesty International dokumenteerivad neid rikkumisi, mis annavad tunnistust „seadusandluse puudujääkidest.

Majanduslik ebavõrdsus

Suur ja kasvav ebavõrdsus võib soodustada arusaama, et süsteem on võltsitud tavaliste inimeste vastu.Kui rikkad näivad ostvat poliitilist mõju ja väldivad makse, samal ajal kui vaesed võitlevad põhivajaduste rahuldamise nimel, variseb usk institutsioonidesse.2008. aasta ülemaailmne finantskriis ja sellele järgnenud pankade päästmised soodustasid populistlike liikumiste tõusu Euroopas ja Ameerika Ühendriikides. OECD uuringud näitavad, et suurema sissetulekute ebavõrdsusega riikides on usaldus valitsuse vastu väiksem.

Osalemise puudumine

Kodanike väljajätmine otsustusprotsessidest – valijate mahasurumise, läbipaistmatu poliitikakujundamise või otsese valimisõigusest ilmajätmise kaudu – õõnestab legitiimsust.Inimesed tahavad häält, mitte ainult hääletust. Sellised mehhanismid nagu osaluseelarve koostamine, avalikud konsultatsioonid ja referendumid võivad tugevdada legitiimsust, andes kodanikele panuse. Kui valitsused ignoreerivad avalikku panust, kutsuvad nad esile apaatiat või viha. 2011. aasta protestid Tšiilis (nn „Penguini revolutsioon) tekitasid õpilaste vähese osaluse hariduspoliitikas.

Välised tegurid: globaliseerumine ja välismõju

Rahvusvahelised sanktsioonid, sõjaline sekkumine või isegi välisabi tingimuslikkus võivad nõrgestada režiimi suveräänsuse nõuet.Sedapidi võib sõltuvus välisjõududest – näiteks riikidest, mis sõltuvad suuresti Hiina infrastruktuurilaenudest – tekitada arusaama, et valitsus on väliselt kontrollitud, kahjustades kohalikku legitiimsust. 2003. aasta järgse Iraagi valitsus võitles aastaid legitiimsuse saavutamise nimel osaliselt seetõttu, et seda peeti võõrriigi okupatsiooni tulemiks.

Poliitilise legitiimsuse mõju kodanike kaasamisele

Õiguspärasuse ja kodanike kaasamise suhe on kahesuunaline.Tugev legitiimsus soodustab aktiivset osalemist, samas kui osalemine ise võib tugevdada legitiimsust.

Valimiste osalemine

Kui inimesed usuvad, et valimised on vabad, õiglased ja sellest tulenevad, hääletavad nad suuremal arvul.Madal valimisaktiivsus viitab sageli legitiimsuskriisile.Näiteks on Euroopa Parlamendi valimistel olnud ajalooliselt väiksem valimisaktiivsus kui riiklikel valimistel, osaliselt seetõttu, et arvatakse, et EL on kauge ja ebademokraatlik.

Usaldus institutsioonide vastu

Usaldus avalike institutsioonide – kohtute, politsei, avaliku teenistuse, seadusandjate – vastu on otsene legitiimsuse näitaja.Suur usaldus viib suurema sotsiaalse koostööni, madalamate tehingukuludeni majanduses ja paremate rahvatervisealaste tulemusteni. OECD uuring usalduse kohta valitsuse vastu näitab, et usalduse tase on paljudes demokraatlikes riikides alates 2000. aastate algusest vähenenud, mis on seotud korruptsiooni tajumise ja lubaduste täitmata jätmisega.

Kodanikuühiskond ja protestiaktsioon

Õiguspärastes süsteemides tunnevad kodanikud, et neil on õigus väljendada eriarvamusi seaduslike kanalite kaudu – petitsioonid, rahumeelsed protestid, valitsusväliste organisatsioonide propageerimine. See on demokraatiale kasulik.Kui aga rahumeelse väljenduse teed on blokeeritud, legitiimsus väheneb ja protestid võivad muutuda vägivaldseks. 2019. aasta Hongkongi protestid algasid liikumisena suurema demokraatliku osalemise nimel, mis peegeldab legitiimsuse puudujääki Pekingi territooriumi valitsemises.

Juhtumiuuringud poliitilises legitiimsuses

Ajaloolised ja kaasaegsed näited illustreerivad, kuidas legitiimsust ehitatakse, säilitatakse, kaotatakse ja taastatakse.

Ameerika Ühendriigid: legitimaatilisuse ja kaasaegsete tüvede rajamine

USA põhiseadus oli mõeldud selleks, et luua valitsus, mille autoriteet voolab rahvalt. Suurema osa oma ajaloost oli Ameerika Ühendriikidel suhteliselt kõrge legitiimsus, mida toetasid õigusriigi põhimõtted, kontroll ja tasakaal ning majanduslik õitseng.Viimastel aastakümnetel on aga olnud üha suuremaid väljakutseid: erakondlik polariseerumine, gerrymanding, süüdistused valijate mahasurumises, 6. jaanuari 2021 Kapitooliumi rünnak ja vähenev usaldus institutsioonide vastu. Riigikohtu legitiimsus on küsimärgi all pärast vastuolulisi ametissenimetamisi ja otsuseid.

Araabia kevad: kui legitimaatilisus kokku variseb

2010. aasta detsembris süütas Tuneesia tänavakaupmees Mohamed Bouazizi end pärast politseipoolset ahistamist põlema, vallandades protestid, mis kukutasid nädalate jooksul Zine El Abidine Ben Ali režiimi.Ülestõusulaine Lähis-Idas ja Põhja-Aafrikas paljastas valitsused, mis olid pikka aega valitsenud repressioonide ja korruptsiooni kaudu, ilma et oleks olnud tõelist nõusolekut. Egiptuses, Liibüas, Süürias, Jeemenis ja Bahreinis nõudsid meeleavaldajad legitiimsust vabade valimiste ja väärikuse kaudu. Tulemused olid erinevad: Tuneesia läks üle demokraatiale, Egiptuses toimus sõjaline riigipöömine ja Süüria laskus jõhkrasse kodusõjasse. Araabia kevad näitas, et isegi pikaajalised autoritaarsed režiimid võivad üleöö kaotada legitiimsuse, kui inimesed usuvad, et muutus on võimalik.

Lõuna-Aafrika: illegaalsusest demokraatliku legitiimsuseni

Lõuna-Aafrika Vabariigi apartheidirežiim oli õpikunäide ebaseaduslikust valitsusest: see tegutses rassilise rõhumise kaudu, eitas enamuse elanikkonna põhiõigusi ja kodakondsust ning kasutas võimu säilitamiseks vägivalda.Sisemisel seisis see silmitsi püsiva vastupanuga organisatsioonidelt nagu Aafrika Rahvuskongress (ANC).Välismiselt mõisteti see hukka rahvusvaheliste sanktsioonide ja isolatsiooni kaudu. 1994. aastal Nelson Mandela juhtimisel toimunud üleminek demokraatiale lõi kõrge legitiimsusega valitsuse, mis rajanes põhiseaduslikule demokraatiale, tõele ja leppimisele ning kaasavatele valimistele. Lõuna-Aafrika kogemus näitab, et legitiimsust saab taastada ka pärast sügavat lõhenemist, kuid see nõuab tõelist institutsioonilist reformi ja inimõiguste järgimist.

Hiina: tulemuslikkuse legitiimsus ja selle piirid

Hiina Kommunistlik Partei (CCP) on säilitanud oma üheparteilise reegli, kombineerides majandustulemusi, natsionalismi ning ranget kontrolli teabe ja teisitimõtlemise üle.Konkurentsi kiire majanduskasv, vaesuse vähendamine ja infrastruktuuri arendamine on loonud olulise tulemuslikkuse legitiimsuse, eriti maa- ja linnakeskklasside seas.Uuringud näitavad, et paljud Hiina kodanikud peavad KP reeglit legitiimseks, sest see tagab stabiilsuse ja jõukuse. Siiski on mudelil haavatavusi: majanduskasvu aeglustumine, ebavõrdsuse suurenemine, keskkonnaseisundi halvenemine ja kasvav järelevalveseisund.

Euroopa Liit: riikideülese legitimaatilisuse väljakutsed

Euroopa Liit on ainulaadne juhtum: riigiülene institutsioon, mis valitseb 27 liikmesriiki, kuid millel puudub rahvusriikide emotsionaalne ja kultuuriline veetlus.Paljud vaatlejad räägivad ELi „demokraatlikust defitsiidist – otsuste tegemist tajutakse kauge, tehnokraatliku ja jõukate huvide lobitööna.Euroopa Parlamendi valimistel on madal valimisaktiivsus (sageli alla 50%) ja euroskeptiliste populistlike parteide tõus peegeldavad legitiimsuse puudujääki. EL on reageerinud reformidega, nagu Euroopa tuleviku konverents, õigusloome läbipaistvuse meetmed ja tugevamad sidemed kodanikuühiskonnaga.

Järeldus: legitimaatilisuse dünaamiline olemus

Poliitiline legitiimsus ei ole püsiv riik, seda ehitatakse pidevalt, katsetatakse ja revideeritakse.Valitsused peavad legitiimsuse välja teenima ja säilitama protseduurilise õigluse, tulemuslikkuse, nõusoleku ja õigluse põhimõtete järgimise kaudu.Kõige vastupidavamad on süsteemid, mis võimaldavad kodanike osalemist, austada inimõigusi, säilitada õigusriiki ja kohaneda muutuvate sotsiaalsete ootustega.Kui mõni neist sammastest nõrgeneb, võib legitiimsus mureneda, mõnikord katastroofilise kiirusega.

Kodanike jaoks on legitiimsuse mõistmine võimestamine: see selgitab, miks valitsusi tuleb vastutusele võtta ja mis teeb võimu vastuvõetavaks.Juhi jaoks on see meeldetuletus, et võim ilma legitiimsuseta on lõppkokkuvõttes habras.Kuna ühiskonnad maadlevad selliste väljakutsetega nagu kliimamuutused, digitaalne järelevalve, majanduslik ebavõrdsus ja geopoliitiline ebastabiilsus, jääb seadusliku valitsemise otsimine poliitika keskmesse.

]: Neile, kes on huvitatud sukeldumisest sügavamalt, pakub Entsüklopædia Britannica sissekanne legitiimsusest] lühikest ajaloolist ülevaadet, samas kui Allen Buchanani hiljutine raamat Legitimacy: The Right to Rule in a Wanton World pakub kaasaegset filosoofilist kaitset.