Nõudmised tervishoiuteenuste ja pikaajalise hoolduse võimaluste otsimiseks

Otsingute tegemine tervishoiu ja pikaajalise hoolduse valdkonnas nõuab hoolikat tasakaalu institutsionaalsete ohutuskohustuste ning patsientide ja elanike eraelu puutumatuse õiguste vahel.Erinevalt tüüpilistest avalikest ruumidest on nendes keskkondades kõrgendatud ootused eraelu puutumatusele, mida reguleerivad föderaal- ja osariikide seadused, akrediteerimisstandardid ja põhiseaduslikud kaitsed. Käesolevas artiklis selgitatakse, millal on vaja vahistamismäärust, otsinguasutuse õiguslikku raamistikku ja parimaid tavasid seaduslike otsingute tegemiseks nendes tundlikes kontekstides.

Õiguslik alus: neljas muudatus tervishoius

USA põhiseaduse neljas muudatus kaitseb üksikisikuid põhjendamatute läbiotsimiste ja konfiskeerimiste eest.Servisekeskuses laieneb see kaitse patsientidele ja elanikele isegi siis, kui asutus saab valitsuselt rahalist toetust või tegutseb riikliku litsentsi alusel.Kohtute peamine küsimus on, kas isikul oli otsitavas piirkonnas mõistlik ootus privaatsusele.

Näiteks peetakse pikaajalise hoolduse asutuses asuvat elaniku privaatset tuba üldiselt ruumiks, millel on suur privaatsuse ootus, sarnaselt erakodule. Vastupidi, üldkasutatavad alad, koridorid ja raviruumid võivad olla madalamad privaatsuse ootused. USA ülemkohus on otsustanud, et õigustatud otsingud on eeldatavalt põhiseadusega vastuolus, kui ei ole erandit (vt ]Mapp v. Ohio[[[[]. See põhimõte kehtib täie jõuga tervishoiuasutustes.

Mis on seadus ja miks see oluline on?

Läbiotsimismäärus on kohtuniku või kohtuniku kirjalik korraldus, mis annab õiguskaitseorganitele või määratud töötajatele õiguse otsida kindlaksmääratud asukohta kuriteo või regulatiivse rikkumise tõendite saamiseks. Määruse saamiseks peab taotlev pool tõendama ] tõenäolist põhjust ] – põhjendatud veendumust, mida toetavad faktid ja asjaolud, et tõendid leitakse.

Tervishoiu- ja pikaajalise hoolduse asutustes täidavad orderid mitmeid kriitilisi funktsioone:

  • Nad kaitsevad elanikke meelevaldsete või invasiivsete otsingute eest.
  • Nad tagavad vastutuse, nõudes kohtulikku järelevalvet.
  • Need annavad läbiotsimisele selge õigusliku aluse, mille saab hiljem kohtus vaidlustada.
  • Nad takistavad asutuse töötajatel saada etturiteks ebaseaduslikes uurimistaktikates.

Küsimus, kas läbiotsimine on neljanda muudatusettepaneku kohaselt „mõistlik, sõltub sageli sellest, kas anti välja order või kehtib erand. Kui määrust ei tagata, võib selle tulemuseks olla tõendite kaotamine, tsiviilvastutus ja distsiplinaarmeetmed rajatise töötajate suhtes.

Millal on vaja tervishoiuteenustes luba?

Vajadus määruse järele sõltub otsingu iseloomust, asukohast ja otsitava isiku õiguslikust seisundist. Allpool on toodud tavalised stsenaariumid, mille puhul on tavaliselt vaja orderit.

Kuriteokahtlus

Kui korrakaitsjad kahtlustavad, et patsient või elanik on seotud kuriteoga, näiteks narkootikumide omamine, vargus või kallaletung, on üldjuhul vaja läbi otsida tema tuba, kapp või isiklikud asjad. See kehtib eriti juhul, kui elanik ei ole andnud nõusolekut ja hädaolukorda ei ole. Näiteks kui politsei kahtlustab, et hooldekodu elanik varjab varastatud ravimeid, ei saa ta ilma vahistamismääruseta lihtsalt sahtleid või kappe avada, ilma et oleks tegemist kiireloomuliste asjaoludega.

Reguleerivate asutuste tehtavad kontrollid

Riigi tervishoiuosakonnad, Medicare & Medicaid Services (CMS) ja teised asutused viivad läbi kontrolle, et tagada vastavus ohutus- ja kvaliteedistandarditele.Kuigi paljud kontrollid on halduslikud ja ei nõua ordereid, võivad ]uuringud, mis lähevad kaugemale rutiinsetest uuringutest ] – näiteks pettuse või kuritarvitamise tõendite otsimine – vajada kohtu luba. ]Camara v. munitsipaalkohus ] leidis ülemkohus, et eraomandi haldusläbiotsimine nõuab üldiselt orderit, kuigi kehtib madalam „tõenäolise haldusliku põhjuse standard.

Elamute privaatsete tubade otsingud

Elaniku privaatruum pikaajalise hoolduse või abistatud elumajas on analoogne koduga. Korrakaitse sissekanded ilma määruseta on eeldatavalt ebamõistlikud. See kaitse laieneb lukustatud kappidele, sahtlitele ja kappidele ruumis. Töötajad võivad siseneda ilma orderita seadusliku hoolduse eesmärgil (nt elaniku heaolu kontrollimine), kuid nad ei tohi hõlbustada politsei läbiotsimist ilma nõuetekohase seadusliku volituseta.

Töötajate töökohas läbiotsimine

Tervishoiutöötajatel on ka neljanda muudatuse õigused, kuigi kaitse ulatus võib olla töökohas kitsam, eriti kui asutusel on selge läbiotsimispoliitika.Kuid tavaliselt on vaja läbiotsimist, kui läbi viib õiguskaitseorganid, mitte tööandja. Näiteks politsei, kes otsib läbi varastatud narkootikumide meditsiiniõe kapi, peaks saama orderi, kui õde ei anna nõusolekut või esinevad kiireloomulised asjaolud.

Erandid: kui tellimust ei nõuta

Vaatamata sellele, et eelistatakse vahistamismäärusi, võimaldavad mitmed väljakujunenud erandid teha õigustamatuid otsinguid tervishoiu- ja pikaajalise hoolduse tingimustes.Rahanduste töötajad ja turvameeskonnad peavad neid erandeid mõistma, et vältida seadusevälist tegutsemist.

Nõusolek

Läbiotsimine on seaduslik, kui elanik või seaduslikult volitatud esindaja annab selleks vabatahtlikult ja vabatahtlikult nõusoleku. Nõusolek peab olema informeeritud, konkreetne ja mitte sunnitud. Kui elanik on kognitiivselt kahjustatud, võib nõusolek olla vajalik volikirja või eestkostja volituse alusel. Asutustel peaks olema selge poliitika kirjaliku nõusoleku saamiseks läbiotsimiseks, eriti kui läbiotsimine ei ole seotud vahetute meditsiiniliste vajadustega.

Äärmuslikud asjaolud

Kui on olemas vahetu oht elule, turvalisusele või tõendite hävitamisele, võivad õiguskaitseorganid teostada alusetu läbiotsimise.

  • Teade elaniku toas olevast relvast, mis kujutab endast otsest ohtu.
  • Märgid, et elanik kahjustab aktiivselt ennast või teisi.
  • Tõendid selle kohta, et salakaubad on kohe tualetist alla uhutud või hävitatud.

Kohus kontrollib tähelepanelikult hagiavaldusi, valitsus peab tõendama, et tegemist oli tõelise hädaolukorraga ja et otsingud piirdusid selle hädaolukorra lahendamisega.

Lihtvaate doktriin

Kui õiguskaitseametnikud viibivad seaduslikult asutuses (näiteks vastavad abipalvele) ja näevad salakaupa või tõendeid nähtaval kohal, võivad nad selle ilma orderita kinni haarata. Siiski ei õigusta doktriin sisenemist tõendite otsimise ruumi. Kui näiteks politseiametnik viibib elaniku toas, et aidata kaasa meditsiinilisele hädaolukorrale ja märkab öölaual ebaseaduslikke uimasteid, võib seda tõendit kasutada. Kuid ametnik ei saa avada suletud konteinereid, et otsida uimasteid selge vaate all.

Administratiivsed otsingud nõuetekohase etteteatamisega

Paljud tavapärased kontrollid, näiteks tuleohutuskontroll, tervisekoodeksi ülevaatused ja litsentsimisülevaated, ei nõua orderit, sest need on halduslikud ja rajatiste käitajad on andnud loa. Kui inspektor soovib otsingut laiendada kaugemale, kui on lubatud (nt avada elanike lukustatud kastid ilma põhjuseta), võib olla vaja orderit. Vahendid peaksid teadma oma õigusi ja tegema koostööd seaduslike kontrollidega, kaitstes elanikke liigse haarde eest.

Otsingud rahastupoliitika raames (erategevus)

Kui eratervishoiuasutus või selle turvatöötajad viivad läbi otsingu ilma valitsuse sekkumiseta, siis neljas muudatus ei kehti. Seda nimetatakse sageli „eraotsingu doktriiniks. Näiteks kui hooldekodu enda poliitika võimaldab töötajatel otsida puuduvaid seadmeid elukoha ruumidest, ei ole see otsing piiratud neljanda muudatusega – tingimusel, et rajatis sai vastuvõtulepingutes asjakohase nõusoleku. Kui aga otsing tehakse õiguskaitseorganite korraldusel või kavatsusega aidata kaasa kriminaaluurimisele, võib see muutuda „valitsuse läbiotsimiseks, mis nõuab orderit.

Vahendid peaksid selgelt eristama sisejulgeoleku eesmärgil tehtud ja õiguskaitseasutuste poolt taotletud läbiotsimisi; viimasel juhul peaksid töötajad nõudma vahistamismäärust, välja arvatud juhul, kui on selgelt kohaldatav tunnustatud erand.

Eriline tähelepanu pikaajalisele hooldusele

Pikaajalise hoolduse asutused on ainulaadsed probleemid, sest paljudel elanikel puudub täielik otsustusvõime.Õiguslik raamistik peab arvestama asendusnõusolekut, eestkoste ja asjaolu, et elanikud võivad olla oma õigustest vähem teadlikud.

Suutlikkus ja nõusolek

Dementsuse või muu kognitiivse häirega elaniku puhul peaks asutus konsulteerima residendi tervishoiuteenuse esindaja, volikirja või kohtu määratud eestkostjaga. Kui sellist isikut ei ole, ei saa asutus automaatselt elaniku nimel nõustuda, eriti kui tegemist on õiguskaitsega. Sellistel juhtudel läheb koormus õiguskaitseorganitele, et saada order või näidata kiireloomulisi asjaolusid.

Meditsiiniliste andmete privaatsus

Otsingud, mis hõlmavad terviseandmeid, elektroonilist terviseteavet või retseptilogisid, tekitavad HIPAA ja osariigi seaduste kohaselt täiendavaid privaatsusprobleeme. Isegi kui tegemist on orderiga, peavad õiguskaitseasutused järgima konkreetseid protseduure, et pääseda ligi kaitstud terviseteabele (PHI). HIPAA privaatsuse reegel lubab PHI-d avaldada vastuseks orderile või kohtumäärusele, kuid see peab piirduma nõutud teabega. Asutustel peaks olema määruse läbivaatamise protokoll, et tagada nende kehtivus ja kitsas joonistamine.

Turvakaadrite ja juurdepääsulogide kasutamine

Kaasaegsed pikaajalise hoolduse asutused kasutavad sageli turvakaameraid ühisaladel ja elektroonilisi juurdepääsusüsteeme, et jälgida sisenemisi ja väljumisi. Kuigi need tööriistad võivad aidata uurida, tekitavad need ka privaatsusprobleeme. Võib- olla vajalik order, et hankida salvestisi piirkondadest, kus elanikel on mõistlik ootus privaatsusele, näiteks privaatsetes ruumides või tualettruumides. Üldkasutatavate alade puhul lubavad kohtud üldjuhul õiguskaitseorganitel vaadata salvestised üle ilma orderita, kui see on avalik vaade ja mitte pealetükkiv.

Parimad tavad tervishoiutöötajatele ja -juhtidele

Selleks et tagada nii elanike õigused kui ka institutsiooniline terviklikkus, peaks iga tervishoiu- ja pikaajalise hoolduse asutus rakendama kindlat poliitikat ja koolitusprogramme.

Kirjutatud otsingupoliitika väljatöötamine

Oluline on selge poliitika, mis määratleb, millal ja kuidas võib läbiotsimisi läbi viia – kas rajatise personal või õiguskaitseorganid.

  • Kes võib lubada otsingut (nt administraator, õendusabi direktor, turvaülem).
  • Nõuded elanikelt või seaduslikelt esindajatelt nõusoleku saamiseks.
  • õiguskaitseasutustega tehtava koostöö kord, sealhulgas kohustuslik vahistamismääruse taotlemine.
  • Dokumendistandardid iga otsingu jaoks, sealhulgas aeg, asukoht, põhjus ja kohalviibivad isikud.

Õiguslike piiridega rongipersonal

Kõik töötajad, kes võivad olla seotud otsingutega – sealhulgas õed, abid, turvatöötajad ja administraatorid – peaksid saama iga-aastase koolituse neljanda muudatuse õiguste, regulatiivsete nõuete ja rajatise poliitika kohta.Koolituses tuleks rõhutada, et töötajad ei saa elaniku nimel nõusolekut anda, kui neil ei ole seaduslikku volitust, ning nad ei tohiks kunagi abistada õiguskaitseasutusi ilma orderi või selge õigusliku erandita.

Dokumenteerige kõik

Põhjalik dokumentatsioon kaitseb rajatist, kui otsing hiljem vaidlustatakse. Kirjed peaksid sisaldama järgmist:

  • Otsingu põhjus (nt ohutusprobleem, teatatud vargus, meditsiiniline hädaolukord).
  • Kas on saadud order või erandile tuginetud.
  • Nõusoleku andmise korral nõusoleku andnud isiku nimi ja tema suhe residendiga.
  • Otsingu käigus arestitud või teisaldatud esemete üksikasjalik loend.

Konsulteerige varakult õigusnõustajaga

Kahtluse korral peaksid rajatise administraatorid võtma ühendust oma õigusnõustajaga, enne kui lubavad otsida, mis ei ole selgelt lubatud. Paljudel seadmetel on 24/7 seaduslik infotelefon hädaolukordadeks. Otsingu edasilükkamine mõne minuti võrra õigusnõu saamiseks on palju parem kui rajatise vastutusele võtmine.

Ohutus ja õigused

Rajatistel on kohustus kaitsta elanikke ka kahju, sealhulgas varguse, kuritarvitamise ja enesevigastamise eest. See kohustus võib õigustada piiratud otsinguid rajatiste poliitika raames (nt elanike ruumi kontrollimine puuduva ravimi leidmiseks, mis võib põhjustada kahju). Sellised otsingud peaksid siiski olema kõige vähem sekkuvad alternatiivid ega tohiks kunagi olla ettekäändeks kriminaaluurimisele. Ohutuse põhjenduse dokumenteerimine on kriitilise tähtsusega.

Kohtupraktika ja regulatiivsed suunised

Tervishoiuasutustes kujundavad kohtumääruse maastikku mitmed kohtuotsused ja haldussuunised. Nende mõistmine võib aidata asutustel oma tegevust järgida ja kaitsta.

  • Katz vs. Ameerika Ühendriigid ] (1967) – kehtestas "mõistliku ootuse privaatsusest" testi, mis on keskse tähtsusega otsingute hindamisel igas keskkonnas, sealhulgas haiglates ja hooldekodudes.
  • ]Fanway meditsiinikliiniku otsinguil (10. ringkond, 2001) – Hoiti, et meditsiinikliiniku arvete andmete õigustamatu läbiotsimine rikkus neljandat parandust, tugevdades, et tervishoiuasutused ei ole avatud valitsuse õigustamatule sissetungile.
  • ]CMSi suunised pikaajalise hoolduse rajatiste kohta (riigi tegevuskäsiraamat) – sätestage, et elanikel on õigus privaatsusele oma ruumides ja et läbiotsimisi tuleks läbi viia ainult nõusolekul või seaduslikul volitusel.
  • ]Õigluse ministeeriumi juhised tervishoiuasutuste otsimise kohta rõhutavad, et föderaalagendid peavad üldjuhul saama orderi enne patsiendihooldusaladele sisenemist või juurdepääsu meditsiinilistele andmetele.

See seadus sätestab selgelt, et latt õigustamatute otsingute tegemiseks tervishoius on kõrge.Rahanduste töötajad peaksid eksima orderi nõudmise poole ja otsima õigusalast nõu, kui õiguskaitseasutused juurdepääsu taotlevad.

Levinud väärarusaamad ja venitus

Paljud tervishoiutöötajad arvavad ekslikult, et kuna rajatis on tugevalt reguleeritud, võivad õiguskaitseorganid vabalt otsida. See on vale. Määrus ei loobu neljanda muudatuse õigustest. Teine eksiarvamus on, et "hädaolukord" õigustab alati õigustamatut otsingut. Tegelikkuses peab hädaolukord olema kohene ja tõsine, ebamäärane kahtlus või mugavus ei kvalifitseeru.

Vältida tuleb järgmisi tõrkeid:

  • Lubades politseil „kõndida läbi rajatise ilma orderita ] – isegi ruumide visuaalne kontroll võib olla läbiotsimine, kui see ületab üldkasutatavatest aladest nähtava.
  • Eeldades, et vastuvõtulepingutest loobutakse kõigist eraelu puutumatusega seotud õigustest ] – Kuigi rajatis võib saada nõusoleku mitteuurivate eesmärkide otsimiseks, ei laiene selline nõusolek automaatselt õiguskaitsele.
  • ]Kui me ei dokumenteeri aluseid aluseid aluseta läbiotsimiseks ] – Ilma andmeteta on asutusel raske oma tegevust kohtus õigustada.
  • ]Seda, et elanik on andnud nõusoleku ] – kui elanik tunneb, et teda survestavad töötajad või õiguskaitseorganid, võib nõusolek olla kehtetu.

Järeldus: õiguste kaitsmine, tagades samal ajal ohutuse

Hoolekandeasutuste ja pikaajalise hoolduse asutuste ostu-müügi nõuded on mõeldud kaitsma sageli haavatavate isikute väärikust ja privaatsust. Hoonete administraatorid, turvameeskonnad ja eesliini töötajad peavad aru saama, millal on vaja orderit, millal kehtivad erandid ja kuidas oma tegevust korralikult dokumenteerida. Seaduse järgimise ja õigusnõustajaga konsulteerimisega saavad asutused täita oma ohutuskohustusi elanike põhiseaduslikke õigusi rikkumata. Ennetav lähenemine – sealhulgas selged eeskirjad, personali väljaõpe ja koostöö õiguskaitseorganitega vahistamisprotokollide osas – tagab, et otsingud on seaduslikud ja lugupidavad. Pidage meeles: parim otsing on lubatud, dokumenteeritud ja kaitstav.