Juriidilised alused vandenõud intellektuaalomandi uurimise

Patendi- ja kaubamärgiõiguse rikkumised nõuavad sageli, et uurijad hangiksid kahtlustatavatelt rikkujatelt füüsilisi või digitaalseid tõendeid. Ilma nõuetekohase seadusliku loata võib selline tõendite kogumine rikkuda põhiseaduslikku kaitset põhjendamatute läbiotsimiste ja konfiskeerimiste eest. Ameerika Ühendriikides kehtestatakse neljanda muudatusega põhinõue, mille kohaselt tuleb kinnitusi toetada tõenäolise põhjusega ning kirjeldada konkreetselt otsitavat kohta ja konfiskeeritavaid esemeid. Intellektuaalomandi uurimise puhul tähendab see, et iga läbiotsimine või konfiskeerimine, mis on tehtud ilma kehtiva korralduseta – või tunnustatud erandita – ohustab tõendite mahasurumist ja tsiviilvastutust.

Paljude tsiviil-intellektuaalomandi juhtumite puhul ei saa era-uurijad ja korporatiivsed turvameeskonnad ise ordereid hankida; ainult valitsuse õiguskaitseorganid (nt FBI, USPTO õiguskaitse või kohalik politsei) saavad neid taotleda. Eraisikud võivad siiski taotleda ex parte arestimismäärusi konkreetsete põhikirjade alusel, näiteks ]Trademark võltsimisseadus 1984 ] (15 U.S.C. § 1116(d)) või FLT:2]]Patent Act[[[ (35 U.S.C. § 283). Need kohtumäärused toimivad sarnaselt orderitega, kuid on kohandatud tsiviilmenetluses sisalduvale arusaamisele.

Nõue patendi- ja kaubamärgiasjades määruse saamiseks

Tõenäoline põhjus

Tõenäoline põhjus on iga vahistamismääruse taotluse nurgakivi. Intellektuaalomandi uurimise puhul tähendab tõenäoline põhjus seda, et valitsus peab esitama piisavalt fakte, et mõistlik isik saaks uskuda, et konkreetse rikkumise tõendid on otsingukohas olemas. See ei piirdu pelgalt kahtlusega; vandetunnistus peab sisaldama konkreetseid üksikasju, nagu tunnistajate ütlused, jälitusandmed, võltsitud kaupade ost või digitaalne kohtuekspertiisi analüüs, mis seob sihtmärgi õigusrikkumisega.

Kohtud on leidnud, et kaubamärgi võltsimise juhtumite tõenäolist põhjust saab kindlaks teha koolitatud uurija vaatlusega kaupade kohta, millel on registreeritud kaubamärk, mis näib olevat lubamatu.Samuti võib patendiasjade puhul näidata tõenäolist põhjust, võrreldes süüdistatava toote omadusi patendinõudlusega ja hankides eksperdihinnanguid selle kohta, et toode kuulub patendi kohaldamisalasse.

Kirjalik tunnistus: struktuur ja sisu

Vandetunnistus on kohtunikule või kohtunikule esitatud kirjalik vandega kinnitatud tunnistus, mis peab olema vande all allkirjastatud ja sisaldama järgmist:

  • Kindlaksmääraja isik ja kvalifikatsioon ] (nt FBI eriagent, kellel on IP-koolitus, USPTO uurija või võltsitud kaupadega kogenud kohalik detektiiv).
  • ]Tõenäolist põhjust tuvastavad üksikasjalikud faktid , sealhulgas kuupäevad, asukohad, õigusi rikkuvate esemete kirjeldused ja kõik salajased ostud või testostud.
  • ]Selgitus rikkumise ja otsitava koha vahelise seose kohta ] (näiteks et kahtlusalune peab laohoonet, kus hoitakse võltsitud kaupu, või et serverifarm majutab piraattarkvara).
  • ]Asjaomaste konkreetsete intellektuaalomandiõiguste viited: registreeritud kaubamärginumbrid, patendinumbrid ja omandiõiguse tõendid (nt USPTO sertifikaadid).
  • ]Seade, et otsitavad tõendid leitakse tõenäoliselt mõistliku aja jooksul (eriti oluline kiiresti riknevate või kiiresti teisaldatavate digitaalsete varade puhul).

Erilisus: kui konkreetne peab olema otsus?

Erilisuse nõue takistab üldisi otsinguid – põhikaitse valitsuse liigse sissetungi eest. Intellektuaalomandiga seotud uurimiste puhul peab vahistamismäärus täpsustama:

  • Täpne aadress või digitaalne asukoht (nt konkreetne IP-aadress, pilvesalvestuskonto või füüsilised ruumid). Laiad kirjeldused, nagu „kõik kahtlusaluse kasutatavad arvutid, on üldiselt ebapiisavad.
  • ]Kinnipeetavate esemete liigid . Füüsiliste võltsingute puhul: „Kõik kaubad, mis kannavad registreeritud kaubamärki XYZ rõivasildil, etiketil ja pakendil. Digitaalsete tõendite jaoks: „Arvuti kõvakettad ja USA patendiga nr 9,999,999 seotud tehnilisi jooniseid sisaldavad failid.
  • Väidetava rikkumise ajakava . Kui tõendid hõlmavad mitu aastat, tuleks vahistamismääruses selgitada, miks vanemad materjalid on endiselt asjakohased.
  • ] Otsingumetoodika piirangud ], näiteks nõue, et kohtuekspertiisi läbiviijad kasutaksid märksõnafiltreid, et vältida ebaoluliste erakommunikatsioonide ülevaatamist.

Kohtualluvuspõhimõtted

Kui intellektuaalomandi õiguste rikkumine ületab riigi- või riigipiiri, võib uurijatel olla vaja mitut vahistamismäärust. Näiteks kui võltsitud kaubad on valmistatud ühes riigis, ladustatud teises ja müüdud internetis kolmandast riigist, nõuab iga asukoht eraldi vahistamismäärust selle piirkonna pädevalt kohtult. Föderaalkohtutel on teatavate intellektuaalomandiga seotud kuritegude puhul üleriigiline pädevus, kuid vahistamismäärus tuleb siiski täita piirkonnas, kus otsing toimub (Fed. R. Crim. P. 41(b)).

Rahvusvahelises kontekstis võib intellektuaalomandiõiguste piiriülene jõustamine hõlmata vastastikuse õigusabi lepinguid või õigusabitaotlusi, kuna välisriigi määrused ei ole Ameerika Ühendriikides otseselt jõustatavad, ja vastupidi.Uurijad peaksid importkaupadega seotud patendijuhtumite puhul konsulteerima ]Rahvusvahelise Kaubanduskomisjoniga ], kuna ITC võib väljastada väljaarvamiskorraldusi, mis sarnanevad piiril kehtivatele vahistamismäärustele.

Eriline tähelepanu digitaalsetele tõenditele

Nüüdisaegsed intellektuaalomandi rikkumised hõlmavad üha enam digitaalseid varasid: piraattarkvara, võltsitud e-kaubanduse kirjed, pilveserveritesse salvestatud varastatud ärisaladused või kaubamärke rikkuvad domeeninimed.

  • Andmete minimeerimine : order peaks piirduma otsinguga failidega, mis tõenäoliselt sisaldavad tõendeid konkreetse IP-rikkumise kohta, vältides isiklike e-kirjade, fotode või mitteseotud äridokumentide hulgiülevaatamist.
  • ]Kohtuekspertiisi protokollid ]: Paljud määrused nõuavad nüüd, et otsingut teeks neutraalne kolmanda osapoole kohtuekspert või spetsiaalne kapten või et õiguskaitseorganid kasutaksid andmete külmutamiseks enne traditsioonilise otsingumääruse taotlemist "säilitamismäärust".
  • Teatamine teenuseosutajale : vastavalt salvestatud side seadusele (18 U.S.C. § 2703) peavad kolmandatest isikutest teenusepakkujate (nt Google, Amazon Web Services) salvestatud e-kirjade või muu elektroonilise side tellimused vastama konkreetsetele teatamisnõuetele. Uurijad valivad sageli orderi (mis nõuab tõenäolist põhjust) ja 2703(d) tellimuse (mis nõuab ainult mõistlikku kahtlust).
  • Kestus ja ülevaade ]: Digitaalsed otsingud võivad hõlmata tervete kõvaketaste kuvamist.Kohtuekspertiisi läbivaatamisele seatakse üha enam ajalisi piiranguid, nt „valitsus peab oma läbivaatamise lõpetama 60 päeva jooksul ja tagastama või hävitama mitteasjakohased andmed.

Ajaloolise tähtsusega kohtuasjas Riley vs. California[ (2014) tehti kindlaks, et politseil on üldjuhul vaja mobiiltelefoni läbiotsimiseks orderit, isegi vahistamisjuhtumi korral. Seda põhimõtet on rakendatud IP-juurdluse käigus konfiskeeritud sülearvutite ja tahvelarvutite suhtes, tugevdades vajadust konkreetsete, andmespetsiifiliste orderite järele.

Intellektuaalomandi õiguste kaitse praktika väljakutsed ja piirangud

Välistavad reeglid ja väljapressimisettepanekud

Kui leitakse, et orderil puudub tõenäoline põhjus või eripära, võib kõik konfiskeeritud tõendid välistava reegli kohaselt maha suruda. Intellektuaalomandi õiguskaitse menetlustes võib suletuks tunnistamine olla juhtumile surmav, sest rikkumise tõendid (nt võltsitud kaubad, lähtekoodi duplikaadid) on sageli süü põhitõend. Kaitseadvokaadid vaidlustavad sageli orderid põhjusel, et tunnistus sisaldas aegunud teavet - näiteks kuus kuud varem tehtud testost ei tõenda kehtivat rikkumist - või et vara kirjeldus oli ülepaisutatud.

Kinnipeetud määrused ja kaitsekorraldused

Üllatuselemendi säilitamiseks nõuavad IP uurijad mõnikord, et orderid oleksid suletud kuni täideviimiseni. Suletud orderid takistavad sihtmärgil tõendeid hävitada. Siiski peab sulgemine olema põhjendatud sellega, et näitamine ohustaks uurimist. Kui otsing on lõpetatud, siis pitsat tavaliselt tühistatakse ja sihtmärgil on õigus tunnistus üle vaadata (kui käimasoleva uurimise korral tehakse parandusi).

Ennetavad määrused

Mõnel juhul teavad uurijad, et rikkumised jõuavad tulevikus kindlasse asukohta, näiteks sadamasse oodatud võltsitud käekottide konteiner. ] ennetav order ] võimaldab otsingut teostada, kui käivitustingimus (nt konteineri kohaletoimetamine) tekib. Kinnitus peab selgitama, miks on tõenäoline põhjus arvata, et salakaup on olemas, kui order täidetakse, mitte ainult taotlemise ajal.

Erandeid ei ole võimalik teha

Hädaolukordades, kus vahistamismääruse saamisega viivitamine tooks kaasa tõendite hävitamise või ohu isikutele, võivad ametnikud ilma orderita otsida ] ohtlike asjaolude erandi alusel. Intellektuaalomandi juhtudel võib see tekkida, kui võltsijad aktiivselt dokumente purustavad või faile kustutavad. Siiski kontrollivad kohtud neid nõudeid hoolikalt; valitsus peab tõendama, et mõistlik ametnik oleks pidanud viivitamatut tegutsemist vajalikuks.

Praktilised sammud uurijatele ja õigusmeeskondadele

Taotluse esitamise eelne ettevalmistus

  1. Dokumenteerige intellektuaalomandi õigused põhjalikult ]: Hankige patendi- või kaubamärgi registreeringute, omandiõiguse ahela ja mis tahes litsentsilepingute tõestatud koopiad.
  2. Teostage kontrollitud ost ]: ostke näidiskaupu või laadige alla väidetavalt rikkuva toote prooviversioon, et luua otsene seos kahtlustatavaga.
  3. ]Määratle kõik võimalikud asukohad ]: füüsilised laod, kontorid, koduaadressid, sõidukid ja digitaalne salvestus (pilvekontod, e-posti serverid, varuseadmed).
  4. ]Kirjutage üksikasjalik kirjalik tunnistus ]: kasutage kohaliku USA prokuratuuri või advokaadibüroo malli, kellel on kogemusi intellektuaalomandi konfiskeerimiste korral. Lisage manustena kaardid, fotod ja digitaalsed kohtuekspertiisi aruanded.
  5. ]Konsulteerige prokuratuuriga ]: Kriminaalasjades tehke koostööd USA abiprokuröriga (AUSA), et tagada vandetunnistuse vastavus kohaliku kohtu standarditele. Tsiviilasjades võib advokaat taotleda ex parte arestimismäärust Lanhami seaduse või patendiseaduse alusel.

Määruse täitmine

  • ]Kui order võimaldab konfiskeerida „kõik võltsitud tossud, kuid inventuur sisaldab ka mitterikkuvaid esemeid, tuleb need maha jätta, kui need ei kuulu mõne muu erandi alla (nt tavaline vaade).
  • ] Luua üksikasjalik ülevaade kõigest konfiskeeritud, ajatemplite ja fotodega; anda koopia isikule, kelle vara läbi otsiti, nagu on nõutud reeglis 41(f).
  • ]Käsi kohtuekspertiisi parimate tavadega digitaalseid seadmeid ]: kasutada tõendite terviklikkuse säilitamiseks kirjutamisblokaatoreid, pildiseadmeid ja räsiväärtusi.

Vastavus otsingujärgsele nõuetele

Pärast täitmist peab valitsus tagastama kohtule orderi ja inventuuri määratud aja jooksul. Kui arestimine sisaldab esemeid, mida ei ole määruses loetletud, võib nende esemete suhtes kohaldada eraldi ] täiendavat orderit ] või need võib vajada tagastamist. Tsiviil ex parte arestimise juhtudel peab hageja saatma võlakirja kahjude katmiseks, kui arestimise tulemus osutub õigusvastaseks (nt kui sihtmärk ei ole tegelikult rikkumine).

Võrdlevad perspektiivid: Ameerika Ühendriigid vs Euroopa Liit

Kuigi neljanda muudatuse raamistik on Ameerika Ühendriikidele ainulaadne, on paljudes teistes jurisdiktsioonides sarnased vahistamismääruse nõuded. ELi õiguse kohaselt võimaldab Euroopa uurimismäärus (EIO) ] liikmesriikidevahelist piiriülest otsingumäärust kriminaalsete intellektuaalomandi rikkumiste eest. Euroopa uurimismääruses nõutakse, et otsuse teinud riigi õigusasutus leiaks, et meede on vajalik ja proportsionaalne, sarnane tõenäolise põhjusega. ELi Üldine andmekaitsemäärus (GDPR)] kehtestab täiendavad piirangud digitaalsetele tõenditele juurdepääsule, näiteks nõudes andmekaitse mõjuhinnanguid enne isikuandmete otsingut.

Standardi seisukohast oluliste patentidega seotud patendiasjade puhul on mõned riigid, nagu Saksamaa ja Jaapan, välja töötanud kiirendatud arestimismenetlused piiridel imporditud kaupade jaoks ilma traditsioonilise orderimenetluseta.USA-s võib ]Rahvusvaheline Kaubanduskomisjon (ITC) ] väljastada väljaarvamiskorraldusi, mis toimivad nagu orderid, lubades USA tollil konfiskeerida piiril õigusi rikkuvaid tooteid haldusliku leiu alusel – taas ilma neljanda muudatuse määruseta, sest piiriläbiotsimine on tunnustatud erand.

Hiljutine kohtupraktika ja suundumused

Mitmed hiljutised apellatsiooniotsused on selgitanud ostu-müügilepingu nõudeid intellektuaalomandi uurimisel.]USA vs. Ganias[ (2d Cir. 2016) leidis kohus, et valitsuse määramata ajaks arvuti kõvaketta säilitamine kopeeriti orderi alusel, mis lubas ainult konkreetsete finantsandmete arestimist, rikkus neljandat muudatust. See juhtum rõhutab mittevastavate andmete tagastamise või hävitamise tähtsust pärast läbivaatamist.

Teine suundumus on geofence'i andmete ja IP-aadresside üha kasvav kasutamine anonüümsete veebirikkujate tuvastamiseks.] Ameerika Ühendriigid vs Chatrie] (4. ringkond 2023) nõudis kohus, et Google'i asukoha ajaloo andmete ordereid toetaks tõenäoline põhjus iga isiku kohta, kelle andmeid otsitakse, mis võib mõjutada anonüümseid teenuseid kasutavate veebikaubamärkide võltsimise toimingute uurimist.

Lõpuks, tõus mitte-vahetatavate märkide (NFTs) [ ] ja digitaalsete kaubamärkide blockchain platvormidel on tekitanud uudseid order küsimusi. Uurijad, kes soovivad külmutada või arestida digitaalse vara seotud kaubamärgi rikkumise peab kooskõlastama cryptocurrency vahetusi ja võib vajada eraldi orderid iga rahakoti aadress-logistiline väljakutse, et kohtud on ikka veel lahendada.

Järeldus

Patendi- ja kaubamärgirikkumiste uurimisel orderinõuete navigeerimine nõuab põhjalikku arusaamist põhiseaduslikust õigusest, menetluseeskirjadest ja intellektuaalomandi õiguskaitset reguleerivatest konkreetsetest põhikirjadest.Kas Lanhami seaduse alusel kriminaalse võltsimise või tsiviilarestimisega tegelemine, peavad uurijad looma tugeva tõendusfondi, koostama täpsed tunnistused ja järgima kohtulikke piire.

Täiendavaks lugemiseks vaadake USA patendi- ja kaubamärgiametit (FLT:1) kaubamärkide arestimise suuniste kohta ning Rahvusvahelise võltsimisluure bürood (FLT:3) rahvusvaheliste parimate tavade kohta. FBI intellektuaalomandi õiguste üksus ] avaldab samuti intellektuaalomandi juhtumite korral orderitaotluste kohta ressursse.