Ülevaade Push Pollingi muutuvast õiguslikust maastikust kogu Ameerika Ühendriikides

Poliitilise kampaania kõrgete panustega maailmas on vähesed taktikad nii tahtlikult eksitavad kui ka õiguslikult ebakindlad kui tõukeküsitlused. Erinevalt legitiimsetest arvamusküsitlustest, mille eesmärk on koguda avalikku arvamust, on tõukeküsitlus turundustehnika, mis on varjatud teadusuuringutena. Selle ainus eesmärk on mõjutada valijaid, avaldades neile negatiivset, sageli kontrollimata või otse vale teavet vastase kohta. Kuigi tõukeküsitlus on aastakümneid olnud tunnustatud kampaaniastrateegia, ei ole selle seaduslikkus kaugeltki ühtne. Iga riik kehtestab oma reeglid avalikustamise, ajastuse ja sisu kohta, luues määruste kogumi, mida kampaaniad peavad hoolikalt läbima.

Käesolevas artiklis käsitletakse Ameerika Ühendriikides toimuvat suruhääletamist käsitlevat õigusraamistikku, milles kirjeldatakse üksikasjalikult riigiti toimuvaid erinevusi, rikkumiste tagajärgi ning seda, mida need seadused kampaaniate ja valijate jaoks tähendavad. Samuti uuritakse, miks mõned riigid on liikunud rangema järelevalve poole, samas kui teised lubavad seda tava minimaalsete piirangutega.

Mis see täpselt on?

Tõukeküsitlus ei ole uuring. See on propageerimise vahend. Tüüpilise tõukeküsitluse käigus küsitakse valijalt rida laetud küsimusi, mille eesmärk on luua kandidaadiga negatiivne seos. Näiteks: ]: „Kui sa teaksid, et kandidaat Smith on pettuse tõttu vahistatud, kas sa oleksid suuremal või vähemal määral nende poolt hääletanud? ] Valija ei saa mingeid tõendeid ja väide võib olla täielikult fabritseeritud. Eesmärk on tekitada kahtlusi, mitte koguda andmeid.

Õigustatud küsitlusfirmad järgivad rangeid metoodilisi standardeid, näiteks Ameerika avaliku arvamuse uuringute assotsiatsiooni (AAPOR) . Push-küsitlused, seevastu, kestavad sageli vaid 60–90 sekundit, küsivad ainult negatiivseid küsimusi ja keelduvad avaldamast, kes seda kõnet rahastab. See eristus on keskse tähtsusega mõistmaks, miks riigid on hakanud neid reguleerima.

Miks riigid reguleerivad hääletamist erinevalt

Poliitilise kõne reguleerimine on tundlik valdkond.Esimene muudatus kaitseb poliitilist reklaami, kuid riikidel on huvi ära hoida pettuseid või petlikke tavasid, mis kahjustavad valimiste usaldusväärsust.USA ülemkohus ei ole otseselt otsustanud suruhääletamist, kuid madalama astme kohtud on üldiselt säilitanud avalikustamise nõuded, kuni need ei pane liigset koormust kõnele.

Selle tulemusena on riigi seadused väga erinevad. Mõned reguleerivad push- küsitlust kui poliitilise reklaami vormi, mis nõuab sponsorlust. Teised käsitavad seda pettusega seotud küsitluse praktikana. Mõnel osariigil ei ole konkreetset seadust, mis seda taktikat üldse käsitleks. Allpool on toodud laiem ülevaade sellest, kuidas riigid lähenevad suruküsitlusele, rühmitatuna regulatsioonitasandite kaupa.

Riigid, kus on ranged tõukeküsitluseeskirjad

Mitmed riigid on kehtestanud selged ja jõustatavad põhikirjad, mis kas keelavad küsitluse otse või kehtestavad rasked avalikustamise nõuded enne küsitluse läbiviimist.

  • California - California valimiskoodeksi paragrahv 18406 nõuab, et iga otsekõne, mis toetab kandidaadi või hääletamismeetme poolt või vastu, peab sisaldama avaldust, milles on märgitud kõne eest tasuv isik või organisatsioon. Selle tegemata jätmine võib kaasa tuua trahvi kuni 5000 dollarit rikkumise kohta. Lisaks keelab seadus selgesõnaliselt kõik küsitlused, mis "teevad vale või eksitava faktiväite".
  • New York – New Yorgi valimisseaduse paragrahv 17-174 keelab „automaatse suruküsitluse (robokõned, mis kasutavad valijate mõjutamiseks mõeldud skripti) ja nõuab ka otsekõnesid sponsori avalikustamiseks. osariigi täitevorgan, New Yorgi osariigi valimiskomisjon, võib taotleda tsiviilkaristust kuni 1000 dollarit iga rikkumisega tehtud kõne eest.
  • Oregon – Oregoni muudetud põhikiri 260.208 näeb ette, et iga küsitlus, mis sisaldab teavet kandidaadi iseloomu või hääletusandmete kohta, peab tuvastama küsitluse tellija ja märkima, et üleskutse eesmärk ei ole koguda avalikku arvamust, vaid mõjutada valijaid. Rikkumisi käsitletakse A-klassi väärteona.
  • ]New Hampshire – New Hampshire RSA 664:14-a keelab igal isikul suruküsitluse läbi viia ilma eelnevalt riigisekretärile registreerimisavaldust esitamata. Avaldus peab sisaldama küsitluse täisteksti, kavandatud kõnede arvu ja rahastamisallikat. See registreerimine avalikustatakse, tagades läbipaistvuse valijatele ja meediale.

Riigid, kus on mõõdukad avalikustamise nõuded

Nendes riikides ei ole suruhääletamine keelatud, kuid kampaaniad peavad vastama konkreetsetele läbipaistvuseeskirjadele. jõustamine võib olla ebajärjekindel, sageli kaebustele tuginedes.

  • FLT:0]Florida ] – Florida statuut 106,143 nõuab, et iga poliitiline reklaam – mida mõned kohtud on tõlgendanud ka tõukeküsitluste hulka – peab silmatorkavalt märkima, kes selle eest maksis. Ent põhikiri ei määratle sõnaselgelt „tõukeküsitlust, jättes ruumi tõlgendamiseks. Florida valimiskomisjon on uurinud juhtumeid, kus küsitlused sisaldasid valeandmeid, kuid puhas propageerimine ilma valedeta jääb sageli vaidlustamata.
  • ]Texas – Texase valimiskoodeksi paragrahv 255.001 nõuab kõigi „poliitilise reklaamide avalikustamist, mis riigisekretäri määratluse kohaselt hõlmavad telefonikõnesid, mis toetavad kandidaadi poolt või vastu. Siiski tegutsevad paljud tõukeküsitlused hallis piirkonnas, kasutades neutraalseid kõlavaid skripte, mis väldivad selgesõnalist heakskiitu. Texase eetikakomisjon on välja andnud nõuandvaid arvamusi, milles hoiatatakse, et sellised skriptid võivad siiski avalikustada, kui üldine mõju on propageerimine.
  • Michigan – Michigani seaduste 169.267 kohaselt peab iga isik või komisjon, kes teeb poliitilistel eesmärkidel telefonikõne, tuvastama helistaja nime ja aadressi või registreerimisnumbri. Kuigi see ei ole suunatud konkreetselt tõukeküsitlustele, pakub see seadus võimalust kõne taga oleva organisatsiooni jälgimiseks.
  • Ohio – Ohio muudetud kood 3517.22 nõuab, et iga tasuline poliitiline reklaam sisaldaks vastutusest loobumist, milles on märgitud selle eest maksnud isiku nimi ja aadress. Kuigi seadus oli mõeldud peamiselt trüki- ja ringhäälingumeedia jaoks, on Ohio ülemkohus otsustanud, et see kehtib poliitilise iseloomuga telefonikõnede kohta.

Riigid, kus on minimaalsed või puuduvad konkreetsed eeskirjad

Paljudes riikides ei ole otseselt suruhääletamist käsitlevaid põhikirju. Nendes riikides võivad kampaaniad toimida peaaegu ilma õigusliku sekkumiseta, mida piiravad ainult tavalised pettused või laimamine, kui esitatakse valeandmeid.

  • ]Montana – Riigi valimisseadused keskenduvad kampaania rahastamise aruandlusele ja reklaamide edastamise lahtiütlustele.Telefonikõned on suures osas määrusest vabastatud, kui need ei sisalda tahtlikult valeväiteid, mis kahjustavad kandidaadi mainet.
  • Wyoming – Wyomingil ei ole seadust, mis defineeriks või käsitleks suruhääletamist.Ainus potentsiaalselt kohaldatav statuut on üldine keeld „valimisaltkäemaksu või ähvarduste andmiseks, mis ei hõlma eksitavaid uuringuid. Selle tulemusena testivad osariigivälised poliitilised konsultandid Wyomingis sageli nn tõukehääletamise skripte turvalise sadamana.
  • Idaho – Idaho koodeks jaotis 18 hõlmab valimispettusi, kuid sätted on kitsad ega maini telefoniküsitlusi. Idaho peaprokurör on seisukohal, et suruhääletamist võib reguleerida kommertstelemarketingi seadustega, kui helistaja esitab valeandmeid kõne eesmärgi kohta, kuid seda ei ole kohtus testitud.
  • Alaska – Alaska valimiseeskirjad keskenduvad kampaania rahastamisele ja sõltumatule kulude aruandlusele.Ei ole seadust, mis nõuaks avalikustamist poliitiliste telefonikõnede puhul, kui nad ei nõua selgesõnaliselt rahalisi vahendeid või hääli.

Föderaalne järelevalve ja FCC roll

Kuigi riigid on valimistele suunatud sisu esmased reguleerijad, jälgib Föderaalne Kommunikatsioonikomisjon (FCC) telefonisidet üldiselt. ]Telekommunikatsiooni tarbijakaitseseadus (TCPA) ] piirab automatiseeritud kõnesid ja eelsalvestatud sõnumeid elamuliinidele, kui saaja ei ole andnud eelnevat nõusolekut. Kuid poliitilised kõned, sealhulgas push-küsitlused, on sageli nendest piirangutest vabastatud, kui nad ei ole "teleturundus". FCC on keeldunud selgesõnaliselt liigitama push-küsitlusi teleturunduseks, mis tähendab, et paljud automaatsed push-küsitluskõned jäävad föderaalse õiguse kohaselt seaduslikuks, hoolimata nende petlikust olemusest.

Lisaks võib Föderaalne Kaubanduskomisjon (FTC) esitada süüdistuse petlike kaubandustavade kohta, kuid tema jurisdiktsioon laieneb tavaliselt ainult äritehingutele, mitte poliitilisele kõnele. See lünk jätab riigi seadused esmaseks kaitseliiniks suruva küsitluse rikkumiste vastu.

Ajalooline taust ja olulised juhtumid

Push küsitlused sattusid riikliku tähelepanu keskpunkti 1996. aasta presidendivalimiste eelvalimiste ajal, kui kaugliini telefonioperaatorid ja poliitilised konsultandid vaidlesid selle üle, kas "push-küsitlus" kõned rikkusid riigi telemarketingu reegleid. 2000. aasta valimistsüklis süüdistati George W. Bushi kampaaniat suruküsitluste kasutamises John McCaini kahjustamiseks Lõuna-Carolinas, kuigi kampaania eitas väiteid.

Hiljuti, 2018. aastal, määras Florida valimiskomisjon poliitilisele komiteele 5000 dollari suuruse trahvi suruküsitluse eest, mis sisaldas maakonna voliniku kandidaadi kohta valeandmeid.Komisjon väitis, et küsitlus oli "küsimuse propageerimine" ja ei kuulu avalikustamisele, kuid komisjon ei nõustunud, viidates põhikirja poliitilise reklaami laiale määratlusele.

]Van Hollen v. föderaalne valimiskomisjon (2012), D.C. ringkonnakohus kinnitas valimiskommunikatsiooni avalikustamise nõuded, mida mõned õiguseksperdid väidavad, et need võivad laiendada küsitluste surumiseks, kui sisu viitab selgesõnaliselt föderaalsele kandidaadile. Kuid ükski kohus ei ole otseselt otsustanud, et kõik tõukeküsitlused on "valimiskommunikatsioonid", jättes ukse vaidlustamiseks lahti.

Poliitiliste kampaaniate praktilised tagajärjed

Kampaaniate puhul on oluline mõista igas riigis kehtivat õigust. Montanas legaalne tõukeküsitlus võib rikkuda California seadust ning vea korral võib tekkida trahv, negatiivne ajakirjandus või isegi kriminaalsüüdistus (nagu Oregonis). Kampaaniad peaksid:

  • Viia läbi valimisskriptide õiguslik läbivaatamine igas riigis, kus kõnesid tehakse.
  • Lisage avalikustamiskeel iga kõne alguses, mis teeb vastase kohta negatiivseid avaldusi.
  • Piirata kõnesid registreeritud valijatele ja vältida automaatset valimist, kui riigi seadus seda keelab.
  • Hoidke andmeid täpse stsenaariumi, kõnede arvu ja rahastamisallika kohta, et tõendada nõuete täitmist, kui see vaidlustatakse.

Nende sammude mittejärgimine võib tuua kaasa rohkem kui seaduslikud karistused. 2020. aastal seisis Delaware'i Super PAC silmitsi tagasilöögiga pärast seda, kui sotsiaalmeedias levis tõukeküsitlus kooli juhatuse kandidaadi kohta, kahjustades kandidaadi mainet isegi pärast seda, kui küsitluses leiti, et see sisaldab valeteavet. PACi esimees lahkus ja juhtum aitas kaasa usalduse vähenemisele kohalike kampaaniate vastu.

Mida valijad saavad teha

Valijad, kes saavad kahtlase kõne, ei tohiks eeldada, et see on õigustatud uuring. AAPOR annab juhiseid ] tõukeküsitluse eristamiseks tõelisest uuringust: tõukeküsitlused on lühikesed, küsivad ainult negatiivseid küsimusi ega nõua demograafilist teavet, mis on vajalik valija sihtimiseks.Legitiimsed küsitlused kestavad tavaliselt 10–15 minutit ja sisaldavad tasakaalustatud küsimusi.

Kui valijad usuvad, et nad on olnud ebaseadusliku tõukeküsitluse sihtmärgiks, võivad nad esitada kaebuse oma riigi valimisametile või FCC-le.Kuigi jõustamine on sageli reageeriv, võivad avalikud kaebused käivitada uurimised ja hoida ära tulevasi kuritarvitusi.

Küsitluse tõukemääruse tulevik

Teadlikkuse kasvades kaalub rohkem riike seaduselünkade sulgemist. 2023. aastal kehtestas Minnesota seaduseelnõu, mis nõuaks kõigi poliitiliste uuringute kutsete registreerimist riigi juures ja sisaldaks konkreetset avalikustamisavaldust. Sarnaseid eelnõusid on pakutud välja Colorados ja Põhja-Carolinas. Vabakõne pooldajate ja kampaaniakonsultantide vastuseis on aga edusamme aeglustanud.

Föderaaltasandil võiks ausa reklaami seadust, mis nõuaks sponsorite avalikustamiseks veebipoliitilisi reklaame, laiendada, et hõlmata telefonikõnesid, kuid selline laienemine seisab kongressis silmitsi ebakindla teega.

Tehnoloogia muudab ka võrrandit.Robocall push küsitlused ], kasutades kunstlikke hääli, võivad tekitada miljoneid kõnesid madala hinnaga, muutes nende jälitamise ja jõustamise raskemaks.Riigi reguleerivad asutused on raskustes, et sammu pidada, ja mõned on kutsunud üles ühtsele riiklikule standardile, et vältida kaootilist stsenaariumi, kus tõukeküsitlus on ühes riigis seaduslik ja naaberriigis ebaseaduslik.

Järeldus

Ameerika Ühendriikide tõukehääletamise õiguslik regulatsioon on killustatud, peegeldades pinget vaba poliitilise sõna ja ausate valimiste vajaduse vahel.Kuigi sellistes riikides nagu California ja New York on selged reeglid ja tugev jõustamine, pakuvad teised, nagu Wyoming ja Montana, valijatele vähe kaitset. Kampaaniad peavad olema ettevaatlikud, mitte ainult selleks, et vältida õiguslikke karistusi, vaid ka valijate usalduse säilitamiseks. Tehnoloogia arenedes ja poliitilise maastiku nihkes võib ühtsete riiklike standardite püüdlus tugevneda. Kuni selleni jääb riiklike seadusandjate, reguleerivate asutuste ja valijate endi ülesandeks kaitsta seda petlikku ja söövitavat taktikat.