Mis on õiguspädevus?

Õiguslik pädevus on alusmõiste, mis määratleb kohtu pädevuse kohtuasja arutamiseks, siduvate otsuste tegemiseks ja kohtuotsuste täitmiseks. Ilma nõuetekohase pädevuseta võib iga kohtu tehtud otsuse vaidlustada või lugeda kehtetuks. Mõiste ise pärineb ladinakeelsest sõnast ]juris dictio ], mis tähendab "seadusest rääkimist" ja see on sajandite jooksul kujunenud keeruliseks reeglite süsteemiks, mis reguleerib, kus ja kuidas kohtuvaidlusi lahendatakse.

Kohtualluvus on õigussüsteemis väravavahiks. See tagab, et kohtud teostavad võimu ainult nendes küsimustes, mida nad on volitatud käsitlema, vältides eri kohtuorganite vahelisi konflikte ja kaitstes poolte lohistamist kohtutesse, millel puudub nende juhtumiga seaduslik seos. Kõigile, kes on seotud õigusvaidlusega, ei ole kohtualluvuse mõistmine vabatahtlik &# 8212; see on esimene küsimus, millele iga advokaat ja kohtunik peab vastama.

Miks kohtualluvus on kohtumenetluses oluline

Kui kohtul puudub pädevus asja või poolte üle, peab ta asja lõpetama, sundides hagejat õiges foorumis uuesti alustama. See raiskab aega, raha ja ressursse. Veelgi hullem on see, et kui aegumistähtaeg on lõppenud ajal, mil asi oli pooleli vales kohtus, võib hageja kaotada õiguse kohtusse kaevata.

Kohtuvaidlustes on strateegiliselt tähtsad ka kohtualluvuse küsimused. Kostjad vaidlustavad sageli kohtualluvuse kui esimese kaitseliini ning hagejad valivad menetluslike eeliste saamiseks hoolikalt oma foorumi. Sama kohtuasja tulemus võib olla väga erinev sõltuvalt sellest, kas seda arutatakse föderaal- või osariigi kohtus või ühes osariigis või teises osariigis. See muudab kohtualluvuse kriitiliseks taktikaliseks kaalutluseks vaidluse tekkimise hetkest.

Peamised kohtualluvuse liigid

Kohtualluvus ei ole üks mõiste, vaid kogum erinevaid õigusdoktriinidest.Iga tüübi mõistmine on oluline, et määrata kindlaks, milline kohus võib kohtuasja menetleda.

Isiklik kohtualluvus

Kohtul on õigus teha kostja suhtes siduvat otsust, välja arvatud juhul, kui tal on isiklik pädevus kostja suhtes. See kaitseb kostjaid selle eest, et nad ei oleks sunnitud end kaitsma kauges või ebamugavas foorumis, millega neil puudub sisuline seos.

Isiklikku kohtualluvust saab kindlaks määrata mitmel viisil:

  • Nõusolek: ] Kostja võib vabatahtlikult alluda kohtu jurisdiktsioonile, ilmudes kohtusse ja kaitstes asja ilma vastuväiteid esitamata või nõustudes kohtualluvusega lepingus. Paljud ärilepingud sisaldavad foorumi valiku klausleid, mis määravad, milline kohus vaidlusi menetleb.
  • Asukoht või elukoht: ] Kohtutel on üldine isiklik pädevus nende territooriumide piires elavate isikute suhtes. Ettevõtete puhul tähendab see riiki, kus äriühing on asutatud või kus on selle peamine tegevuskoht.
  • ]Miinimumkontaktid: ] USA ülemkohtu kohtuasja ]International Shoe Co. v. Washington (1945) kohaselt võib kohus nõuda kohtualluvust riigivälise kostja suhtes, kui sellel kostjal on piisavalt minimaalseid kontakte foorumiga, nii et kohtuasi ei solva traditsioonilisi ausa mängu ja sisulise õigusemõistmise mõisteid. Seda standardit on täpsustatud järgmiste kohtuasjadega, sealhulgas Asahi Metal Industry Co. v. Superior Court] ja J. McIntyre Machine, Ltd.[FLT:[2011]
  • Kohalolek ja teenistus: Füüsiline teenindamine kostjale juriidiliste dokumentidega ajal, mil nad viibivad ajutiselt foorumiriigis, võib kehtestada pädevuse, kuigi sellel doktriinil on piirid ja see allub põhiseaduslikele piirangutele.

Isiklik kohtualluvus jaguneb omakorda ]üldpädevuseks ] ja eripädevuseks ]. Üldine kohtualluvus võimaldab kohtul menetleda mis tahes nõuet kostja vastu, olenemata nõude tekkimise kohast, kuid ainult siis, kui kostja sidemed riigiga on nii pidevad ja süstemaatilised, et need on sisuliselt kodus. Eripädevus seevastu piirdub nõuetega, mis tulenevad kostja kontaktidest kohtu asukohariigiga või on nendega seotud.

Teema jurisdiktsioon

Kohtu pädevus on seotud kohtu pädevusega menetleda konkreetset liiki kohtuasja. Erinevalt isiklikust kohtualluvusest, millest võib loobuda, kui pool ei esita vastuväiteid, ei saa sisulisest pädevusest loobuda ja seda võib tõstatada kohtumenetluse mis tahes etapis, isegi apellatsioonimenetluses.

Ameerika Ühendriikide kohtud on jagatud kaheks paralleelseks süsteemiks: föderaalkohtud ja osariikide kohtud, millest igaühel on oma pädevus.

]Föderaalkohtud on piiratud pädevusalaga. Nad saavad menetleda ainult neid kohtuasju, mis kuuluvad kahte kategooriasse:

  • ]Föderaalne küsimus Jurisdiktsioon: USA põhiseaduse, föderaalseaduste või lepingute alusel tekkivad kohtuasjad. See hõlmab põhiseaduslikke õigusi, föderaalseadusi ja määrusi puudutavaid nõudeid. Föderaalne küsimus peab olema hageja hästi rahuldatud kaebuse nägu.
  • ]Mitmekesine jurisdiktsioon: ] Eri riikide kodanike vahelised kohtuasjad või USA riigi kodaniku ja välisriigi kodaniku vahelised kohtuasjad, kus vaidluse summa ületab 75 000 dollarit. Mitmekesisuse jurisdiktsioon tagab, et osariigivälised osapooled ei satu kohalike kohtute kallutatuse tõttu ebasoodsasse olukorda.

]Riigikohtutel on seevastu üldine pädevus. Nad võivad arutada peaaegu igat liiki juhtumeid, välja arvatud juhul, kui föderaalseadus annab föderaalkohtutele ainupädevuse. Osariigikohtud menetlevad enamikku Ameerika Ühendriikides toimuvatest õigusvaidlustest, sealhulgas perekonnaõiguse, lepinguvaidluste, isikukahjunõuete, kinnisvaraasjade ja enamiku kriminaalsüüdistuste kohta.

]Ainuõiguslik vs. paralleeljurisdiktsioon: ] Mõnes valdkonnas on asja arutamiseks õigus ainult föderaalkohtutel. Näiteks patendi-, pankroti- ja admiraliteediasjad on eranditult föderaalsed. Teistes valdkondades on nii föderaal- kui ka osariikide kohtutel õigus sama liiki asju arutada. Seda nimetatakse samaaegseks kohtualluvuseks. Kui pädevus on samaaegne, võib hageja valida, millise kohtu poole pöörduda, tingimusel et kostjal on õigus kohtuasi teatud asjaoludel föderaalkohtusse tagasi saata.

Territoriaalne kohtualluvus

Territoriaalne pädevus määrab kindlaks geograafilised piirid, mille piires kohus võib oma võimu teostada. Iga kohus tegutseb kindlal territooriumil, olgu selleks maakond, kohturingkond, riik või kogu riik. Kohtu territoriaalne pädevus piirab kohtukutsete pädevuse ulatust, kohtumääruste täitmisele pööratavust ja otsuste ulatust.

Territoriaalset kohtualluvust mõjutavad mitmed tegurid:

  • ]Intsidendi asukoht: ] Kohtud on üldiselt pädevad nende territooriumil toimuvate sündmuste üle. Kui autoõnnetus juhtub Los Angelese maakonnas, on selle maakonna California osariigi kohtutel territoriaalne pädevus sellest tuleneva kohtuasja üle.
  • Poolte elukoht: ] Kohtud on tavaliselt pädevad nende territooriumil elavate isikute ja üksuste üle.
  • Pikaarmee põhikiri: ] Enamik riike on kehtestanud pika käe põhikirjad, mis laiendavad oma kohtute territoriaalset ulatust riigivälistele kostjatele, kes panevad riigis toime teatavaid tegusid, nagu äritegevus, lepinguvälise kahju toimepanemine või vara omamine. Need põhimäärused peavad vastama neljateistkümnenda muudatuse nõuetekohase menetluse klausliga kehtestatud põhiseaduslikele piirangutele.

Territoriaalne pädevus kehtib ka ] asjapädevuses , kus kohus teostab võimu oma territooriumil asuva vara üle, mitte isiku üle. See on tavaline kinnisvaraga seotud vaidluste puhul, kus kohtu pädevus põhineb vara enda asukohal.

Apellatsioonikohtu pädevus

Apellatsioonikohus on kõrgema astme kohtu õigus vaadata läbi madalama astme kohtu otsused ja neid muuta. Erinevalt kohtuprotsessist, mis tuvastab fakte ja kohaldab nende suhtes seadust, keskenduvad apellatsioonikohtud sellele, kas kohtumenetluse käigus tehti õiguslikke vigu, mis võisid tulemust mõjutada.

Apellatsioonikohtu pädevuse peamised tunnused on järgmised:

  • ]Revisjoni ulatus: Apellatsioonikohtud vaatavad üldjuhul läbi seaduse küsimusi de novo (värsked), mis tähendab, et nad ei austa kohtuprotsessi kohtu õiguslikke järeldusi; nad vaatavad siiski faktilised järeldused läbi madalama standardi alusel, nagu näiteks tsiviilasjades "selgelt ekslikud" või "olulised tõendid" halduskaebustes.
  • ] Apellatsioonimenetluse alused: ] Apellatsioonkaebuse aluseks peab olema konkreetne õiguslik viga, näiteks vandekohtu ebaõige juhis, tõendite ebaõige vastuvõtmine või väljaarvamine, põhikirja väärtõlgendamine või menetlusnormide rikkumine. Apellatsioonkaebused ei ole võimalus kohtuasja uuesti menetleda ega uusi tõendeid esitada.
  • ]Lõplikkuse nõue: ] Enamikus süsteemides arutavad apellatsioonikohtud ainult lõplike otsuste edasikaebusi, millega lahendatakse kõik nõuded ja pooled. Siiski on ajutiste apellatsioonide puhul erandeid, mis võimaldavad teatud kriitiliste küsimuste läbivaatamist enne, kui kohtuasi on täielikult lahendatud.
  • ]Kohtute hierarhia: ] Apellatsioonikohtute pädevus toimib tavaliselt hierarhias. Föderaalsüsteemis kaevatakse ringkonnakohtute otsused edasi ringkonnakohtutesse ja ringkonnakohtute otsuseid saab läbi vaadata Ameerika Ühendriikide ülemkohus, kuigi ülemkohtul on kaalutlusõigus otsustada, milliseid kohtuasju menetleda.

Apellatsioonimenetlusel on mitu eesmärki: see parandab vigu, tagab õiguse ühetaolise tõlgendamise ning annab juhiseid madalama astme kohtutele ja õigusringkonnale.Apelleerimispädevuseta oleks õiguse areng juhuslik ja ebajärjekindel.

Kohtualluvus rahvusvahelises õiguses

Rahvusvahelises kontekstis on kohtualluvus palju keerulisem, sest ei ole ühtset ülemaailmset kohut, millel oleks kohustuslik võim kõigi rahvaste ja üksikisikute üle; selle asemel reguleerib kohtualluvust rahvusvahelises õiguses suveräänsuse, viisakuse ja lepinguliste kohustuste põhimõtted.

] Eksterritoriaalne jurisdiktsioon: ] Mõned riigid kehtestavad jurisdiktsiooni väljaspool nende piire toimuva tegevuse üle. Näiteks Ameerika Ühendriigid on kohaldanud oma monopolivastaseid seadusi, väärtpaberiseadusi ja korruptsioonivastaseid seadusi välismaistele äriühingutele ja üksikisikutele, kelle tegevusel on märkimisväärne mõju Ameerika Ühendriikides. Välismaiste korruptsioonitavade seadus (FCPA) on väljapaistev näide eksterritoriaalsest jurisdiktsioonist, mis võimaldab USA ametivõimudel süüdistada USA börsidel noteeritud ettevõtetelt välismaistele ametnikele altkäemaksu andmist, olenemata sellest, kus altkäemaksmine toimus.

Rahvusvahelised lepingud ja konventsioonid: Asutamislepingutega võib kehtestada kohtualluvuse eeskirjad, mis on allakirjutanud riikidele siduvad. Haagi rahvusvahelise eraõiguse konverents on koostanud mitu konventsiooni, mis käsitlevad kohtualluvust piiriülestes tsiviil- ja kaubandusasjades, sealhulgas Haagi kohtualluvuse kokkulepete konventsioon ja uuem Haagi kohtuotsuste konventsioon. Nende dokumentide eesmärk on luua etteaimatavus ja vähendada vastuoluliste kohtuotsuste ohtu rahvusvahelistes kohtuvaidlustes.

Rahvusvahelised kohtud: ] Asutused nagu Rahvusvaheline Kohus (ICJ), Rahvusvaheline Kriminaalkohus (ICC) ja mitmesugused ad hoc kohtud teostavad jurisdiktsiooni teatavat liiki vaidluste üle. Rahvusvaheline Kohus arutab vaidlusi riikide vahel, kes on nõustunud tema jurisdiktsiooniga, samas kui Rahvusvaheline Kriminaalkohus annab üksikisikutele süüdistuse genotsiidi, sõjakuritegude, inimsusevastaste kuritegude ja agressiooni eest. Need rahvusvahelised foorumid tegutsevad oma jurisdiktsiooni eeskirjade alusel, mida riigid sageli teravalt vaidlustavad.

Rahvusvahelise jurisdiktsiooni põhimõtted: Rahvusvaheline õigus tunnustab mitmeid kohtualluvuse aluseid, sealhulgas territoriaalset põhimõtet (riigi territooriumil toimuvad teod), kodakondsuspõhimõtet (riigi kodanike teod, kus iganes need aset leiavad), kaitsepõhimõtet (riigi julgeolekut ohustavad teod), passiivse isiksuse põhimõtet (riigi kodanikke kahjustavad teod) ja universaalset põhimõtet (teatud kuriteod, mis on nii õõvastavad, et iga riik võib neile süüdistuse esitada, nagu piraatlus ja genotsiid).

Ühised pädevusega seotud väljakutsed

Kohtualluvust vaidlustatakse sageli kohtuvaidlustes ja mitmed õigusdoktriinid võimaldavad pooltel vaidlustada kohtu volitusi kohtuasja arutamiseks.

]Forum Non Conveniens: ] See doktriin võimaldab kohtul kohtuasja tagasi lükata, kui teine foorum on pooltele ja tunnistajatele palju sobivam ja mugavam. Seda kasutatakse sageli rahvusvahelistes vaidlustes, kus sündmused toimusid välisriigis ning tõendid ja tunnistajad asuvad seal. Kohus tasakaalustab erahuve (lihtsus tutvuda tõenditega, kulud tunnistajate hankimiseks) ja avalikke huve (kohalik huvi vaidluse vastu, kohtusüsteemi koormus).

]Tagasivõtmine ja nõudmine: ] USA föderaalsüsteemis võib kostja kohtuasja riigikohtust föderaalkohtusse tagasi saata, kui föderaalkohtul oleks olnud asja suhtes esialgne pädevus. Vastupidi, kui föderaalkohtul puudub pädevus, võib hageja pöörduda asja tagasi osariigi kohtusse. Neid menetlusmehhanisme reguleerib rangelt seadus ja nende suhtes kehtivad lühikesed tähtajad.

]Jurisdiktsioonilistest vastuväidetest loobumine: Isiklikust kohtualluvusest võib loobuda. Kui kostja ilmub kohtusse ja vaidlustab asja sisu, ilma et ta oleks kohtualluvusele vastu, loetakse, et ta on kohtu pädevusega nõustunud.

]Immuunsus jurisdiktsioonist: ] Teatud üksused ja üksikisikud on puutumatud välisriikide kohtute jurisdiktsiooni suhtes.Suveräänne puutumatus kaitseb välisriikide vastu USA kohtutesse kaebamise eest, välja arvatud erandid, nagu äritegevus.Diplomaatiline puutumatus kaitseb samamoodi diplomaate ja nende perekondi vastuvõtva riigi tsiviil- ja kriminaaljurisdiktsiooni eest.

Kuidas määrata, milline kohus on pädev

Kohtuasja õige kohtu määramine nõuab süstemaatilist analüüsi. Alusta asja kohtualluvusest: kas kohtuasi tekib föderaalseaduse alusel või on tegemist kodakondsuse mitmekesisusega? Kui see on nii, on föderaalkohus võimalik. Kui see nii ei ole, on ainus võimalus osariigi kohus. Mõned kohtuasjad võivad sobida mõlemasse süsteemi, andes hagejale võimaluse valida kohtumõistmine.

Seejärel kaaluge isiklikku pädevust. Kas kohus saab kehtestada võimu kostja üle, lähtudes nende kontaktidest kohtu asukohariigiga? Kui kostja elab foorumis, on pädevus selge. Kui kostja on riigist väljas, siis hinnake, kas neil on konkreetse kohtualluvuse või üldise kohtualluvuse jaoks piisav minimaalne kontakt. Kui ei, siis ei saa asja selles kohtus menetleda.

Lõpuks tuleb arvestada territoriaalseid piiranguid. Kas on olemas kohareeglid, mis nõuavad kohtuasja esitamist konkreetses maakonnas või ringkonnas kohtusüsteemis? Koht erineb kohtualluvusest ja puudutab kõige mugavamat kohtupidamise asukohta. Isegi kui jurisdiktsioon on olemas, võib ebakorrektne koht põhjustada üleandmise või vallandamise.

Praktilised vahendid, nagu ]USA kohtute veebisait ], annavad teavet föderaalse kohtualluvuse ja asukoha eeskirjade kohta. Riigispetsiifiliste küsimuste puhul võib FLT:2]]Riiklik Riigikohtute Keskus ] aidata vaidluspooltel mõista riigikohtusüsteemide struktuuri ja kohtualluvust. Advokaadid analüüsivad korrapäraselt jurisdiktsiooni küsimusi, kasutades lähtepunktina ]Õigusteabe Instituudi jurisdiktsiooni ülevaadet , ning nad tuginevad menetluseeskirjadele, nagu tsiviilmenetluse föderaalsed väljasaatmis- ja üleandmisotsuste jaoks.

Kohtualluvus digitaalajastul

Internet on tekitanud uusi kohtulikke väljakutseid. Kui veebileht või veebiteenus jõuab kasutajateni igas riigis ja riigis, kus saab kohus oma pädevust nõuetekohaselt teostada? USA kohtud on välja töötanud libiseva ulatusega lähenemisviisi. Passiivsed veebisaidid, mis ainult postitavad teavet, ei määra kohtualluvust. Interaktiivsed veebisaidid, kus kasutajad saavad osta tooteid või vahetada teavet, võivad toetada kohtualluvust, kui kostja suunab oma tegevust foorumi riigis.

USA ülemkohus käsitles seda sellistes kohtuasjades nagu ]Walden v. Fiore[ (2014), milles leiti, et kostja kontaktid foorumiga on — mitte hageja kontaktid — on isikliku kohtualluvuse seisukohalt olulised.Rahvusvahelises kontekstis on Euroopa Liidu üldine andmekaitsemäärus (GDPR) laiendanud ELi andmekaitseasutuste jurisdiktsiooni ulatust ettevõtetele väljaspool ELi, kes töötlevad ELi residentide andmeid, luues uue regulatiivse jurisdiktsiooni mudeli, mis põhineb andmesubjekti asukohal, mitte andmetöötle.

Need arengud tähendavad, et ettevõtted ja üksikisikud peavad olema üha teadlikumad sellest, kus nende veebitegevus võib neid õigusprotsessi allutada. Üks e-kaubanduse tehing või sotsiaalmeedia postitus võib tekitada jurisdiktsiooni mitmes riigis ja riigis.

Järeldus

Õiguslik pädevus ei ole pelgalt tehniline asi — see on kogu õigussüsteemi alus. See määrab, milline kohus võib kohtuasja menetleda, millised seadused kehtivad ja kas kohtuotsus on täitmisele pööratav. Erinevate kohtualluvuste, sealhulgas isikliku, sisulise, territoriaalse ja apellatsiooni tüüpide mõistmine on hädavajalik kõigile, kes peavad õigussüsteemis navigeerima, olgu siis hageja, kostja, advokaat või huvitatud vaatlejana.

Õigusemõistmise küsimused kerkivad esile kõigis õigusvaldkondades, alates perevaidlustest ja ärilepingutest kuni rahvusvaheliste inimõigustealaste vaidlusteni. Kuna maailm muutub üha enam omavahel seotuks ja digikaubandus kasvab, arenevad edasi ka kohtualluvuse eeskirjad. Nende muutustega kursis olemine on oluline selleks, et kaitsta õigusõigusi ning tagada, et õigusemõistmist hallatakse asjakohases foorumis õiglaselt ja tõhusalt.