Miks kohtustruktuur on oluline

Kui keegi on kohtusse kaevatud, kuriteos süüdistatud või peab vaidluse lahendama, on esimene küsimus sageli järgmine: milline kohus asja arutab? Vastus sõltub sellest, kas asi hõlmab föderaalseadust, osariigi õigust või mõlemat. Föderaal- ja osariikide kohtute erinevuse mõistmine ei ole ainult advokaatide jaoks - ] see on oluline kõigile, kes võivad vajada lepingu jõustamist, määruse vaidlustamist või kaitset juriidilise nõude vastu.

Ameerika Ühendriikides on kaheastmeline kohtusüsteem, mis tähendab, et kaks eraldiseisvat ja suures osas sõltumatut kohtustruktuuri tegutsevad kõrvuti. Igal süsteemil on oma pädevus, menetlused ja kohtuvaidluste liigid. Käesolevas artiklis selgitatakse föderaal- ja osariikide kohtute kohustusi lihtsas keeles, tuuakse esile juhud, mil kohtuasjad võivad kattuda, ning antakse praktilisi juhiseid mõlema süsteemi navigeerimiseks.

Föderaalkohtu süsteemi struktuur

Föderaalkohtud saavad oma volitused USA põhiseaduse III artiklist. Need on mõeldud konstitutsiooni, föderaalse põhikirja, lepingute ja riikide või eri riikide kodanike vaheliste vaidluste lahendamiseks. Süsteem on jagatud kolmeks peamiseks tasandiks:

Kohtuprotsess: USA ringkonnakohtud

Föderaalseid kohturingkondi on 94, igaühel on USA ringkonnakohus. Need on kohtuprotsessid, kus kohtuasjad algavad. Enamikku menetlusi juhib üks kohtunik, kuigi mõnel juhul võib tegemist olla vandekohtuga. Föderaalse ringkonnakohtuga menetletakse nii tsiviil- kui ka kriminaalasja, kuid ainult neid, mis kuuluvad föderaalsesse subjektide pädevusse. Näited:

  • Föderaalsed kuriteod, nagu pangarööv, riigiülene narkokaubandus, juhtmepettus ja immigratsioonirikkumised.
  • FLT:0]Föderaalseaduse alusel tekkinud tsiviilasjad, sealhulgas väärtpaberipettused, monopolivastased nõuded, autoriõiguse ja patendivaidlused ning föderaalasutuste vastu algatatud kohtuasjad.
  • Mitmekesise kohtualluvuse juhtumid, kus pooled on erinevate riikide kodanikud ja vaidluse summa ületab 75 000 dollarit.

Vahekohtud: USA apellatsioonikohtud

13 USA apellatsioonikohtut vaatavad läbi ringkonnakohtute otsuseid oma geograafilises ringkonnas. Nad ei korralda uusi kohtuprotsesse ega kuula uusi tõendeid; selle asemel kaaluvad kolmest kohtunikust koosnevad kolleegiumid, kas kohtumenetluse ajal esines õiguslikke vigu.

Ameerika Ühendriikide Ülemkohus

Föderaalsüsteemi kõrgeimas kohtus on üheksa kohtunikku, kes menetlevad apellatsioonikohtute ja mõnikord ka osariikide ülemkohtute kaebusi, kui kaalul on föderaalse põhiseaduslik küsimus. Kohus valib üle 7000 petitsioonist aastas ainult 100–150 kohtuasja, keskendudes riikliku tähtsusega küsimustele või kus madalama astme kohtud on jõudnud vastuolulistele otsustele.

Lisateavet föderaalse kohtustruktuuri kohta aadressil uscourts.gov .

Riigikohtute süsteemide struktuur

Kõik 50 osariiki, lisaks Columbia ringkond ja USA territooriumid, kasutavad oma sõltumatut kohtusüsteemi. Kuigi esineb erinevusi, järgib enamik riiklikke süsteeme sarnast kolmeastmelist struktuuri:

Kohtud (sageli nimetatakse kõrgemaks, ringkonnakohtuks või ringkonnakohtuks)

Osariigi kohtud on Ameerika kohtusüsteemi tööhobused, kes tegelevad enamiku õigusvaidlustega, sealhulgas:

  • Riigisisesed kriminaalasjad alates väärteost kuni raskete kuritegudeni nagu mõrv, röövimine ja kallaletung.
  • ] Perekonnaõiguse küsimused nagu lahutus, lapse hooldusõigus, lapsendamine ja koduvägivalla kaitse määrused.
  • ] Pärimisasjad, sealhulgas testamendid, seisused, eestkoste ja usaldusfondid.
  • ]Lepinguvaidlused ], isikukahju nõuded (tordid), kinnisvaravaidlused ja üürileandja-üürnike juhtumid.
  • Juveniilne kuritegevus ja sõltuvusjuhtumid.

Paljudes osariikides on ka spetsiaalsed kohtuprotsessi kohtud liiklusrikkumiste, väikenõuete või eluasemeküsimuste jaoks. Kohtu nimed on riigiti erinevad: näiteks New York nimetab oma kohtuprotsessi ülemkohtuks, samas kui California nimetab seda kõrgemaks kohtuks.

Riigi vahekohuste apellatsioonikohtud

Umbes 40 osariigis on vahekohus, mis vaatab läbi kohtuprotsessi otsused.Sealpool nimetatud taset olevates riikides lähevad edasikaebused otse osariigi kõrgemasse kohtusse.Apellaadikohtunikud vaatavad üle andmed õigusvigade kohta, kuid ei kaalu tõendeid uuesti.

Osariigi ülemkohtud

Igas osariigis on viimase astme kohus, mida tavaliselt nimetatakse ülemkohtuks (Texasel ja Oklahomal on tsiviil- ja kriminaalkaebuste jaoks eraldi kohtud). Need kohtud menetlevad riigiõiguse küsimustes lõplikke apellatsioonikaebusi ja tõlgendavad riigi põhiseadust. Paljudes riikides teostab ülemkohus järelevalvet ka riigi advokatuuri üle ja reguleerib advokaadi käitumist.

] Tutvuge riigikohtute riikliku keskusega .

Kohtualluvus: mida iga kohus võib kuulda

Kohtualluvus on kohtu õiguslik termin, mille alusel on õigus asja menetleda.Föderaalkohtud on piiratud pädevusega kohtud , samas kui riigikohtud on üldise kohtualluvusega kohtud .

Föderaalne küsimuste kohtualluvus

Föderaalkohtutel on algne pädevus USA põhiseaduse, föderaalseaduste või lepingute alusel tekkivate kohtuasjade puhul. Seda nimetatakse föderaalküsimuste kohtualluvuseks.

  • Nõuded kodanikuõiguste seaduse alusel (42 U.S.C. § 1983).
  • pankrotimenetlused (föderaalne ainupädevus);
  • Patendi- ja autoriõiguste rikkumise hagid.
  • Juhtumid, mis hõlmavad föderaalseid keskkonnaseadusi, nagu puhta vee seadus.

Mitmekesisuse jurisdiktsioon

Isegi kui kohtuasi põhineb osariigi õigusel, võib föderaalne ringkonnakohus seda arutada, kui pooled on eri osariikide kodanikud (täielik mitmekesisus) ja vaidluses olev summa ületab 75 000 dollarit. See reegel tagab, et osariigiväliseid vaidluspooli ei kohelda kohalikus osariigi kohtus ebaõiglaselt. Föderaalkohtud kohaldavad aga Erie doktriini alusel asjakohast osariigi ja # 8217; materiaalõigust.

Eksklusiivne vs. paralleelne jurisdiktsioon

Mõned asjad on eranditult föderaalsed, nagu pankrot, patendiõigus ja kohtuasjad USA valitsuse vastu föderaalse tõrvikunõuete seaduse alusel. Sarnaselt on enamik perekonnaõiguse, pärimisõiguse ja riiklike kriminaalasjade asju eranditult riiklikud. Kuid paljud küsimused, eriti need, mis hõlmavad nii föderaalseid kui ka riiklikke nõudeid, kuuluvad ] samaaegse jurisdiktsiooni alla ] – ], mis tähendab, et hageja võib valida kas föderaalse või osariigi kohtu poole.

Kuidas riigi jurisdiktsioon toimib

Osariikide kohtutel on laialdased volitused arutada kõiki juhtumeid, mis ei ole spetsiaalselt föderaalkohtutele reserveeritud. See hõlmab peaaegu kõiki vaidlusi, mis tekivad osariigi ja osariigi piirides. Osariikide kohtud tõlgendavad osariigi põhimäärusi, osariikide määrusi ja osariigi põhiseadust. Samuti jõustavad nad osariikide tavaõiguse põhimõtteid.

Peamised erinevused kohtumenetlustes

Kuigi mõlemad kohtusüsteemid järgivad sarnaseid menetlusraamistikke (nt menetlusdokumendid, avastamine, kohtulik arutamine, edasikaebamine), on märkimisväärseid erinevusi:

Menetluseeskirjad

Föderaalkohtud tegutsevad vastavalt föderaalsetele tsiviilkohtumenetluse reeglitele, föderaalsetele kriminaalmenetluse reeglitele ja föderaalsetele tõendite esitamise reeglitele. Osariikide kohtutel on oma võrreldavad reeglid, mis on väga erinevad. Näiteks järgivad mõned riigid &# 8220; noteice 'palumine &# 8221; standardit, mis sarnaneb föderaalkohtutele, samas kui teised nõuavad &# 8220;fact' i üksikasjalikumat esitamist.&# 8221;

Vandekohtunikud

Õigus vandekohtumenetlusele on mõlemas süsteemis olemas enamiku tsiviil- ja kriminaalasjade puhul, kuid vandekohtute suurus ja nõutav kohtuotsuse marginaal võivad erineda. Föderaalsetel tsiviilkohtutel on tavaliselt 6–12 liiget ja nad peavad olema ühehäälsed. Mõned riigid lubavad tsiviilasjades 5/6 kohtuotsust.

Edasikaebamismenetlus

Föderaalsüsteemis pöörduvad ringkonnakohtute apellatsioonid USA apellatsioonikohtusse, seejärel ülemkohtusse (certiorari kaudu). Osariigi süsteemides võib tee hõlmata vahepealset apellatsioonikohtut ja seejärel osariigi ülemkohut. Kui tegemist on föderaalse põhiseadusliku küsimusega, võib pool taotleda USA ülemkohtult osariigi ülemkohtu otsuse läbivaatamist. # 8217;

Kui juhtumid liiguvad süsteemide vahel

Kohtuvaidluse lahendajad püüavad mõnikord viia kohtuasja osariigist föderaalkohtusse või vastupidi. Mõistmine, millal see on võimalik, on strateegilise otsustusprotsessi jaoks hädavajalik.

Föderaalkohtusse tagasisaatmine

Osariigikohtusse kaevatud kostja võib asja föderaalsesse ringkonnakohtusse tagasi saata, kui hageja oleks võinud selle algselt sinna esitada. See juhtub sageli mitmekülgsusjuhtumite või föderaalhagiga seotud juhtumite puhul. Eemaldamine peab olema õigeaegne ja kõik kostjad peavad sellega nõustuma. Kui see on eemaldatud, kohaldab föderaalkohus oma menetluseeskirju.

Erapooletus ja viisakus

Föderaalkohtud keelduvad mõnikord arutamast juhtumeid, mis hõlmavad olulisi riigiõiguse küsimusi või käimasolevaid riigimenetlusi selliste doktriinide alusel nagu Noorem ] erapooletu või Pullman erapooletu. Need doktriinid austavad riigikohtute rolli ja väldivad tarbetut hõõrdumist kahe süsteemi vahel.

Küsimuste kinnitamine

Kui föderaalkohus seisab silmitsi riikliku õiguse lahendamata küsimusega, võib ta kinnitada küsimuse lõpliku vastuse saamiseks osariigi ülemkohtule, mis soodustab ühetaolisust ja väldib oletamist, kuidas riigikohtud otsuseid teeksid.

Kohtulik valik ja tingimused

Kohtunike valimise meetod erineb süsteemide vahel järsult, mis võib mõjutada kohtute toimimist.

Föderaalkohtunikud

III artikli kohtunikud nimetab ametisse president ja kinnitab ametisse senat, kes nimetab ametisse eluaegsed ametissenimetamised, mida saab ametist vabastada üksnes tagandamise teel.

Riigikohtunikud

Osariikide kohtunikud jõuavad pingile mitmesuguste meetodite abil: erakondlikud või mitteparteilised valimised, kuberneri ametisse nimetamine või teenete valik (nt Missouri plaan). Tingimused ulatuvad mõnest aastast elu lõpuni ning paljud riigid nõuavad perioodilisi valimisi. Kohtuvalimisi kritiseeritakse mõnikord surve tekitamise eest, et eelistada rahva arvamust õiguspõhimõttele.

Loe riigi kohtulikku valikut American Bar Association .

Praktilised mõjud kodanikele ja ettevõtetele

Teades, millist kohtusüsteemi rakendatakse, võib see mõjutada kõike alates hagi esitamise kohast kuni kohtuasja kulgemise kiiruseni. Mõtle järgmistele stsenaariumidele:

Väikeettevõtted ja lepinguvaidlused

Ettevõte, kes müüb tooteid klientidele mitmes riigis, võib lepinguvaidluse puhul eelistada föderaalkohtut, kui summa ületab 75 000 dollarit ja pooled on erinevad. Föderaalreegleid ja kohtunikke peetakse sageli prognoositavamaks ja vähem kohaliku kallutatuse all.

Isikukahjuga seotud kohtuasjad

Enamik isikukahju nõudeid tekib osariigi lepinguvälise kahju õiguse alusel ja esitatakse osariigi kohtule. Kui aga kostja on föderaalasutus või mõne teise osariigi ettevõte, võib eemaldamine olla võimalik. Hagejad ’ advokaadid eelistavad sageli riigikohtut protseduuriliste eeliste tõttu, näiteks soodsamad žürii puulid või tõendamisreeglid.

Kriminaalkaitse

Kriminaalkostjad peavad teadma, milline valitsus neid süüdistab. Riigikuritegu (nt auto varastamine) menetletakse riigikohtus. Föderaalkuritegu (nt riikidevaheline autovargus) menetletakse föderaalkohtus, kus karistuse määramise juhised on sageli rangemad. Mõningaid tegusid, näiteks narkokaubandust, võib mõlemas süsteemis esitada süüdistus ilma topeltohtu rikkumata, sest osariigi ja föderaalvalitsused on eraldiseisvad suveräänsed.

Ajalooline päritolu ja põhjendus

Duaalse kohtusüsteemi juured on USA valitsuse föderaalses struktuuris. Framerid tahtsid luua piiratud, loendatavate volitustega riikliku valitsuse, jättes samas enamuse valitsevatest volitustest riikidele. 1789. aasta kohtuseadus kehtestas madalamad föderaalkohtud ja määratles föderaalse jurisdiktsiooni piirid. Aja jooksul on kongress lisanud föderaalset jurisdiktsiooni, eriti sellistes valdkondades nagu kodanikuõigused, keskkonnaregulatsioon ja riikidevaheline kaubandus.

Riigikohtud seevastu arenesid välja Inglise tavaõigusest ja koloniaalkohtutest, mis on alati olnud igapäevaelu puudutavate vaidluste lahendamise peamine foorum.

Levinud väärarusaamad

  1. “Riigikohus võib arutada mis tahes kohtuasja.” Vale. Ülemkohtul on piiratud esialgne pädevus (nt riikidevahelised vaidlused) ja suures osas kaalutlusõigus apellatsioonipädevus.
  2. ]“Föderaalkohtud on alati paremad.” Mitte tingimata. Riigikohtud võivad olla rohkem kursis kohalike seaduste ja tavadega ning riigikohtusse esitamine on sageli lihtsam ja odavam.
  3. “Kui kaotate riigikohtus, võite uuesti alustada föderaalkohtus.” ] Tavaliselt väär. Res judicata doktriin (nõue välistamine) takistab sama nõude uuesti menetlemist. Föderaalkohtud ei aruta uuesti kohtuasja, mis lahendati täielikult osariigi kohtus, kui konkreetset föderaalnõuet ei esitatud.

Kuidas määrata, kuhu fail sisestada

Kui kaalute õiguslikke meetmeid, järgige neid samme:

  • Kas teie nõude õiguslik alus põhineb föderaalsel põhikirjal, põhiseadusel või osariigi seadusel?
  • Kontrollige, kui palju raha see on. Mitmekesisuse jurisdiktsiooni puhul kinnitage, et see ületab 75 000 dollarit.
  • Kas kõik hagejad on pärit eri riikidest kui kõik kostjad?
  • Kaaluge, kas on olemas erandlikud föderaalse jurisdiktsiooni küsimused, nagu pankroti- või patendiõigus.
  • Konsulteerige advokaadiga, kes tunneb mõlemat süsteemi; otsus võib mõjutada menetluseeskirju, tähtaegu ja edu tõenäosust.

Järeldus

Föderaal- ja osariikide kohtusüsteemid on loodud koos eksisteerima, igaüks tegeleb selliste kohtuasjadega, mis neile kõige paremini sobivad. Föderaalkohtud käsitlevad riiklikke probleeme ja vaidlusi, mis ületavad riigipiire, samas kui riigikohtud käsitlevad valdavat enamikku õigusküsimusi, mis mõjutavad inimeste igapäevaelu.Mõistmine, milline kohus on pädev, millal saab asju edasi viia ja kuidas menetlused erinevad, annab vaidluspooltele ja nende kaitsjatele kriitilise eelise. Kas olete ettevõtte omanik, kes koostab lepinguid, kodanik, kes tegeleb perekonnaasjadega, või isik, kes seisab silmitsi kriminaalsüüdistustega, teades erinevust föderaal- ja osariikide kohtute vahel, aitab teil õigussüsteemi paremini navigeerida.