Hääletamiste kujundamine on demokraatliku osalemise kriitiline, sageli tähelepanuta jäetud element. Kuigi suurt tähelepanu pööratakse kampaaniasõnumitele, valijate registreerimisele ja valimiste turvalisusele, võib füüsiline või digitaalne dokument, millega valijad valimispäeval suhtlevad, oluliselt kujundada nende arusaamist kandidaatidest ja küsimustest ning lõpuks nende valmisolekut hääletada. Halvasti koostatud hääletussedel võib valijaid valimisõigusest vabastada, suurendada veamäärasid ja õõnestada usaldust valimisprotsessi vastu. Vastupidiselt võib hästi kavandatud hääletussedel – selline, mis seab esikohale selguse, kättesaadavuse ja kasutatavuse – anda kodanikele võimaluse, vähendada segadust ja tugevdada valimistulemuste õiguspärasust. See artikkel uurib tõhusa hääletusseadmise põhimõtteid, millel on ametnikel ja nende mõju valimiste kavandamisele.

Valimiste disaini areng

19. sajandil kasutasid Ameerika Ühendriikide valijad sageli partei trükitud pileteid, mis olid sageli erksavärvilised ja eristavad, mistõttu parteitöötajatel oli lihtne näha, kuidas inimene hääletas. See süsteem oli levinud hirmutamise ja pettusega. „Austraalia hääletusvooru vastuvõtmine 1800. aastate lõpus – ühtne, valitsuse trükitud hääletusvoor, kus loetletakse kõik kandidaadid ja küsimused – oli pöördeline reform. See tõi kaasa salastatuse ja standardiseerituse, kuid pani ka uue koormuse valijatele, et liikuda potentsiaalselt keerulise dokumendiga. 20. sajandi jooksul olid hääletussedel suhteliselt lihtsad: kandidaatide nimekiri ja kandidaatide nimekiri, mis olid sageli erks värvitud ja eristuvad, mistõttu on parteitöötajatel lihtne, kuid mõnikord on lihtne näha, kuidas inimene hääletab. See süsteem on välja kujunenud Uviotud valimisimatu, kuid see on keeruline. See süsteem on segane valimistulemustega seotud valimisteks. See süsteem on paljude poliitilisteks, kuid see on viinud valimisteks, mis on ka kohalike valimisteks, kuid on täiesti tundmatuks, kuid on ka varjatud. See on täiesti tundmatuks. See on täiesti tundmatuks valimissüsteemideks. See on välja töötatud Florida valimisteks. See süsteem, kuid on täiesti tundmatuks, kuid paljudeks

Valimiste kasutatavuse põhiprintsiibid

Kaasaegne hääletuskavand tugineb inim- arvuti interaktsiooni, kognitiivse psühholoogia ja graafilise disaini põhimõtetele. Selle keskmes peab hääletus võimaldama valijatel oma valikuid täpselt ja tõhusalt väljendada minimaalse kognitiivse koormusega. Mitmed võtmeelemendid määravad, kas hääletus on selle ülesande täitmisel edukas või mitte.

Paigutamine ja navigeerimine

Kõige põhilisem kujundusotsus on üldine paigutus. Valijad peaksid suutma valimist skannida ja kiiresti aru saada, tavaliselt ülevalt alla, vasakult paremale, selge konkursside vahega. Seotud elementide (nt kõik föderaalsed võidusõidud, siis riik, siis kohalik) rühmitamine aitab valijatel konteksti säilitada. Oluline on kasutada ridu, kastisid ja valget tühikuid. Tiheda teksti ja visuaalse hierarhiata sedel suurendab tõenäosust, et valijad jätavad vahele võistlused või märgivad vale kandidaadi. Üks levinud suunis on vältida ühe võistluse jaga jagamist mitme veeruu või lehekülje vahel, sest see sunnib valijat tähelepanu ja suurendab veamäära. Civic Center soovitab paigutada selle nime selgelt paremale või märgistada.

Tüpograafia ja loetavus

Tüpograafia on hääletussedelite kujundamisel sageli järelmõte, kuid see mõjutab otseselt lugemiskiirust ja -täpsust. Font suurus peaks olema piisavalt suur, et seda saaks lugeda ilma pingeta – tavaliselt 12 punkti või rohkem trükisedelite puhul ja eelistatavalt 14 punkti vanematel valijatel. Sans- serif- fontid nagu Helvetica, Arial või Verdana on tavaliselt loetavamad kui serif- fontid pabersedel, eriti väiksemates suurustes. Line spacing (viib) peaks olema helde, et vältida rahvahulkamist. Lisaks sellele peaks rasvase või kalüütse või kalkirja kasutamine võtmesiltide puhul (nt „Häät ühele) aitama ekraanilgistada kontrastset resolutsiooni, font, kontrastset ja dekorreseerimist.

Värv ja kontrast

Kuigi värv võib parandada hääletussedeli kasutatavust juhiste esiletoomise või sektsioonide eristamise abil, tuleb seda kasutada ettevaatlikult. Suure kontrastsusega tekst (tume tekst heledal taustal) on loetavuse seisukohalt hädavajalik. Madala kontrastsusega kombinatsioonid (nt helehall tekst valgel) võivad muuta hääletuse peaaegu loetamatuks, eriti vanematele valijatele või nägemispuudega isikutele. Värv ei tohiks olla ainus viis teabe edastamiseks – värvipimeduse valijad (umbes 8% meestest) jätavad vahele vihjeid, mis tuginevad ainult toonile. Näiteks punasele "vabariigi" ja sinisele "demokraadile" on tavaline, kuid peaks olema ka parteiline, et iga värvitoon oleks sobiv, mis tagab piisava kontrasti või piiratud värviriba kasutamise, mis sobib kõigile valijatele.

Keel ja selgus

Hääletussedelil olev tekst – juhised, kandidaadid ja hääletusmõõtekeel – peab olema võimalikult lihtne ja selge. Parem sõnastus oleks "Kõrgem müük, eriti kui see on kirjutatud juriidilises žargoonis või keerulises sõnastuses, mis segab valijaid. Pew Charitable Trustsi uuringud on leidnud, et valijad tõlgendavad neid küsimusi sageli valesti, mis viib tahtmatute hääletusteni. Juhised soovitavad kasutada lühikesi lauseid, aktiivset häält ja lihtsat keelt. Näiteks "Kas järelevalvenõukogul on õigus kehtestada korraldus, et suurendada maksumäära avalike koolide hääletamise rahastamiseks, peaks olema parem sõnastamine "Kõrgemüüa kohaliku omavalitsuse esindajana, mis on mõeldud valimisse, peaks olema ka avaliku valiku tegemisel täielikult valitud valimisse, peaks olema valitud valimisse, olema 1%.

Juurdepääsetavus ja kaasav disain

Hääletuse kujundus peab teenima kõiki hääleõiguslikke valijaid, mitte ainult neid, kellel on tüüpiline nägemine, kuulmine või tunnetus. Ligipääsetavus ei ole valikuline – see on Ameerika Ühendriikide föderaalseadusega lubatud Help America Vote Acti (HAVA) ja ameeriklaste puuetega inimeste seaduse (ADA) alusel. Kuid vastavus ja tõeline kasutatavus ei ole alati samad.

ADA standardid ja muud

ADA nõuab, et hääletusseadmed oleksid puuetega valijatele kättesaadavad. See hõlmab kompimiskindlate juhtimisseadiste, heliliideste ja teksti suurendamise võimaluse pakkumist. Kuid tõeline kaasatus läheb masinatest kaugemale. Paberhääletused, mis on endiselt kõige levinum hääletamisvorm, peavad olema mõeldud ka juurdepääsetavuse tagamiseks. See tähendab, et nägemispuudega valijate jaoks kasutatakse suuri trükiversioone (sageli 18- punkti või suuremaid fonte), pakutakse braille ülekatet ja magnifiers' i valimiskohtades. Madala kirjaoskuse või kognitiivse puudega valijatele võib aidata sümbolite (nagu kontrollmärk või täidetud ring) kasutamine teksti kõrval, näiteks valijate keeleõpet, mis aitab valijaid kasutada nägemispuudega töötajatel.

Mitmekeelsed hääletussedelid

Hääleõiguse seaduse paragrahvi 203 kohaselt peavad teatud jurisdiktsioonid esitama hääletussedelid ja hääletusmaterjalid muudes keeltes peale inglise keele, näiteks hispaania, hiina, tagalogi, vietnami ja Navajo. Tõhus mitmekeelne disain nõuab hoolikat tõlget, mitte ainult sõnasõnalist teisendamist. Näiteks muutub inglise keeles segane hääletussedelite keel halva tõlke korral veelgi läbipaistmatumaks. Parim tava on tõlkida ja seejärel tagasi tõlkida, et kontrollida täpsust ja testida tõlgitud hääletussedeleid emakeelena kõnelejatega. Paigutamine on oluline ka: kakskeelsete hääletussedelite puhul võib olla vaja kuvada mõlemat keelt kõrvuti või eraldi veergudes, kuid need peavad tagama, et iga keeleversioon oleks võrdselt loetav ja ei konkureeriks eraldi trükieelistuste jaoks.

Mõju valija käitumisele ja valimisaktiivsusele

Seost valimiskujunduse ja valija käitumise vahel toetab üha kasvav empiiriliste uuringute hulk. Uuringud näitavad, et isegi väikesed muudatused kujunduses või sõnastuses võivad oluliselt mõjutada veamäärasid, määratlemata valimisi (kus tulemused nihkuvad disainivigade tõttu) ja üldist valimisaktiivsust.

Psühholoogilised tegurid

Kognitiivne psühholoogia selgitab, miks mõned hääletussedelid töötavad paremini kui teised. ] Hääleväsimus ] on hästi dokumenteeritud nähtus: kui valijad töötavad läbi pika hääletussedeli, muutuvad nad vähem tähelepanelikuks ja tõenäolisemalt jätavad võistlused vahele või teevad vigu. See on eriti väljendunud valijate allahääletamise võistlustel (nt maakonna volinikud, kohtunikud või kohalikud propositsioonid). Disain võib leevendada väsimust, rühmitades lühikesed võistlused kokku, pakkudes selgeid visuaalseid pauseid ja kasutades järjepidevat vormindamist kogu aeg. Teine tegur on FLT:2 järjestusefekti ]: kandidaadid saavad sageli madalat eelhääletamist, mis on tõenäoliselt võimalik vältida valikul, et see valik, et vältida valikul oleks rohkem juhuslikkut, kuid see valik, et vältida valikul oleks rohkem kui valikul, vaid pigem peaks olema kahekordne valik, mis tähendab, et see, et see valik, et see valik, et see valik oleks erapooletut.[5].

Veamäärad ja alahääled

Hästi kavandatud hääletus vähendab nii alahääli (kus valija ei tee valikut) kui ka ülehääli (kus nad märgivad liiga palju kandidaate). ]Riigiseadusandluse riiklik konverents ] on leidnud, et halva paigutusega hääletussedelid - näiteks Palm Beachi maakonna 2000. aasta kurikuulus "liblikas hääletussedel" - võivad tekitada veamäärad 3–5% ühes rassis, piisavalt, et muuta valimistulemusi. MIT-i valimisandmed ja teaduslabori hiljutisemad uuringud näitavad, et optilised skaneerivad hääletussedel, millel on "ovaalse" vormingu täitmine" on madalam veamäär kui need, mis nõuavad suurema häälega, mis lihtsalt suurendavad 10–15% võrra suurema häälega, mis on seotud kognitiivsete arvuga.

Juhtumiuuringud Ballot Designis

Reaalse maailma näited illustreerivad nii katastroofilisi ebaõnnestumisi kui ka edukaid muutusi hääletuste kujundamisel.

Liblika hääletusvoor 2000 (Florida)

Kõige enam tsiteeritud hoiatuslugu on Palm Beachi maakonna löökkaartide hääletus 2000. aasta presidendivalimistel. Kandidaadid trükiti kahes veerus, kus keskne nool osutas nende vahele löögiaugule. Paljud valijad lõid ekslikult Reformierakonna kandidaadi Pat Buchanani auku, kui nad kavatsesid hääletada demokraat Al Gore'i poolt, mis võib muuta riigi tulemust. Kujundus rikkus mitmeid põhimõtteid: see jagas kandidaatide nimekirja kahe lehekülje vahel, kasutas mitmetist joondumist ja ei andnud valijatele selget teed. Tagajärjed viisid aastakümnetepikkuste reformideni, sealhulgas optiliste skaneerimissüsteemide ja föderaalsete standardite vastuvõtmiseni hääletuste kujundamiseks, kuid paljud jurisdiktsioonid ignoreerivad neid õppetunde.

California valija õiguste ja disaini suuniste eelnõu

Seevastu California on oma „Voter's Choice Acti ja koostöö kaudu ]Center for Civil Design kaudu pidevalt parandanud hääletussedelite kujundust. Riigi hääletussedelid sisaldavad nüüd järjepidevaid päise stiile, nummerdatud võistlusi, suuri sans-serif-fonte ja selget keelt ettepanekute jaoks. Näiteks kasutas ettepanek 12 2018. aastal lihtsat jah/ ei paigutust koos silmapaistva kirjelduse ja eelarvemõju kokkuvõttega. Valija rahulolu uuringud näitavad märkimisväärset paranemist pärast ümberkujundust. California pakub ka mitmes keeles valimivalimisi ja suuri trükivalikuid ning nad viivad läbi disaini testimise enne valimisi. See lähenemine näitab, et investeerimine võib anda mõõdetavat ja usaldusväärsust.

New Yorgi lihtsustamispingutus

New Yorgi osariik võttis 2010. aastate keskel pärast aastatepikkust segadust tekitavaid masinaid ja paberhääletusi ette suure hääletusvooru. Uue kujundusega kaotati jagatud võistlused veergude vahel, lisati igale kontorile visuaalne grupeerimine ja kasutati julgeid päiseid, et eristada parteisid. Loendamisvigade arv vähenes esimestel valimistel uue kujunduse abil 20%. Ametnikud tegid hääletuse internetis kättesaadavaks täidetava PDF-vorminguga, et valijad saaksid kodus harjutada, vähendades veelgi esmast segadust. New Yorgi kogemus rõhutab, et isegi keerulise valimisseaduse ja mitme parteiliiniga riigi jaoks on puhas paigutus saavutatav ja kasulik.

Rahvusvahelised näited: Austraalia ja Ühendkuningriik

Austraalia kasutab kohustuslikku hääletamist ja on välja töötanud jõulised hääletamisstandardid. Näiteks nende senati hääletus on jagatud kaheks selgelt eristatavaks valdkonnaks: partei hääletamisel „üle joone” ja üksikute kandidaatide puhul „allpool joont”. Kujunduses kasutatakse segaduse vältimiseks tugevaid jooni ja varjundeid. Ühendkuningriik seevastu võitleb endiselt kohalikes volikogudes ebajärjekindlate hääletussedelite kujundustega. Mõned kasutavad veerge, teised kasutavad ridu ja valimiskomisjoni juhiseid on kritiseeritud liiga leebeks. AFLT:0][FLT:]2019 ülevaade valimiskomisjoni poolt[ tõi kaasa täiustatud mallid, mis rõhutavad ühtainaarset kandidaatide veergu, keelelisi juhiseid ja mis ei näita järjepidevalt välja ühtegi riigipõhist disaini.

Väljakutsed ja kompromissid valimiskampaanias

Hoolimata kasutajakeskse disaini selgetest eelistest seisavad valimisametnikud silmitsi mitmete takistustega. Esiteks on pinge lihtsuse ja täielikkuse vahel. Hääletussedelid peavad sisaldama kogu vajalikku teavet - näiteks kandidaatide nimed, parteilised kuuluvused ja hääletussedelite mõõtude tekst -, kuid liiga palju infot võib üle koormata. Keerulised hääletussedelid nõuavad sageli kokkuvõtet, eelarvemõju ja tervikteksti, mida on raske lühidalt esitada. Mõned riigid lubavad kasutada eraldi valija infopamfletti, kuid see paneb valijale kohustuse seda eelnevalt lugeda.

Teiseks võivad õiguslikud ja poliitilised piirangud olla seotud teatud kujunduselementidega. Paljudes riigi seadustes on täpselt sätestatud, mis peab hääletusel olema, sealhulgas kandidaadi järjekord (sageli selle erakonna poolt, kes seda peab), fondi suuruse alammäärad ja täpsustatud sõnastus. Nende seaduste muutmine nõuab seadusandlikku tegevust, mis võib olla aeglane ja allutatud parteidevahelistele vaidlustele. Mõned riigid nõuavad näiteks kandidaatide kvalifikatsiooni või ametiseisundi loetlemist, lisades segaduse. Ametnikud võivad karta, et mis tahes muutust võib pidada erakondlikuks manipuleerimiseks, isegi kui see on neutraalselt mõeldud kasutuskõlblikkuse parandamiseks.

Kolmandaks piiravad eelarvepiirangud kasutuskõlblikkuse testimise, disainikonsultantide ja mitme hääletusversiooni trükkimise ressursse. Väikesed maakonnad, kus on piiratud arv töötajaid, võivad tugineda masinamüüjate poolt pakutavatele vaikemallidele, mis ei ole alati loetavuse seisukohast optimeeritud. Kuid organisatsioonid, nagu USA valimisabi komisjon [FLT: 1]], pakuvad tasuta tööriistakomplekte ja malle, mida saab kohandada kohapeal.

Tehnoloogia roll

Tehnoloogia pakub nii võimalusi kui ka uusi disaini väljakutseid. Elektroonilised hääletamisseadmed võivad kohandada fontide suurust, anda helisignaale ja võimaldada valijatel enne valimist valikuid üle vaadata. Liides on siiski kriitiline: puute sihtmärgid peavad olema piisavalt suured, et neid oleks lihtne koputada, navigeerimine peaks olema lineaarne ja süsteem peab vältima juhuslikke ülehääli. Paljud riigid nõuavad ka valija poolt kontrollitud paberi auditijälge (VVVPAT), mis tähendab, et digitaalne hääletusvoor peab samuti andma paberkirje, mida valija kinnitab. Järjepidetava kogemuse loomine nii ekraanil kui ka paberkviitungil on keeruline. Mobiilne hääletamine, kuigi see on veel haruldane, muudab kuulmiskontrollimise ja arvutisüsteemides domineeriva osa auditikogemuse jaoks keeruliseks.

Lisaks võimaldab tehnoloogia interaktiivseid näidishääletusi, mida valijad saavad eelnevalt veebis täita ja küsitlustele tuua. See vähendab valimispäeval kognitiivset koormust. Üleminek kirja teel hääletamisele on samuti suurendanud nõudlust hästi kavandatud paberhääletuste järele, mida saab kodus ilma abita täita. Paljud riigid saadavad nüüd need hääletussedelile selgete illustreeritud juhistega ja tagastavad ümbrikud selgete vöötkoodidega. Nende kirjade kujundus – alates välimisest ümbrikust kuni salasümbrikuni – mõjutab ka valija usaldust.

Tulevased suunad ja soovitused

Valimiste kavandamise edendamiseks peaksid valimisametnikud ja poliitikakujundajad võtma vastu mitu peamist soovitust:

  • ]Valimiskõlblikkuse testimine: ] Enne hääletusvooru lõpetamist katsetage seda mitmekesise valijarühmaga, sealhulgas vanemate täiskasvanute, puuetega inimeste ja inglise keelt emakeelena kõnelevate inimestega.
  • Järgnege uurimispõhistele suunistele: ] Kasutage kodanikudisaini keskuse, USA valimisabi komisjoni või riikliku standardite ja tehnoloogia instituudi (NIST) avaldatud standardeid. Need suunised hõlmavad kujundust, tüpograafiat, värvi ja keelt.
  • Investeerige lihtsasse keelekasutusse: ] Hääletamistulemuste kokkuvõtted tuleks kirjutada kaheksandas või madalamas lugemistasemes ja vaadata läbi lihtsa keele ekspertide sõltumatu komisjon.
  • ] Rakendada kättesaadavaid materjale järjepidevalt: ] Pakkuda igas valimisjaoskonnas, mitte ainult taotluse korral, suurt trüki-, punktkirja, heli- ja mitmekeelset versiooni.
  • Kasuta kaasaegseid trüki- ja tootmismeetodeid: ] Kõrge kontrastsusega paber, mittepime viimistlus ja järjekindel lõikamine (lõikamine) võivad vältida valesti tõlgendatavaid märkide ebaühtlusi.
  • ]Soodustage riiklikke õigusakte disaini prioriteediks seadmiseks: ] Seadused peaksid kohustama hääletamist järgima kasutuspõhimõtteid, mitte ainult sisunõudeid. Sunset-klauslid võivad nõuda perioodilist ümberkujundust, mis põhineb testimisel.
  • Õpi rahvusvahelistelt partneritelt: ] Võrdle teiste demokraatlike riikide disainilahendusi, kus valimiskujundust on aastakümnete jooksul uuritud ja täiustatud. Austraalia ja Kanada valimiskomisjonid on head võrdlusalused.

Järeldus

Valimiste kavandamine on midagi palju enamat kui kosmeetiline kaalutlus – see on valimiste terviklikkuse ja demokraatliku osalemise põhiline määraja.Kui valijad saavad selgelt näha oma valikuid, mõista juhiseid ja märkida oma valikuid ilma segaduseta, on neil õigus teostada oma valimisõigust pädevalt ja enesekindlalt. Vastupidiselt, halvasti kujundatud hääletussedelitel on kõige haavatavamad osalejad valimisõigusest ilma jäetud, moonutatakse valimistulemusi ja õõnestatakse avalikku usaldust.Kuna valimistehnoloogia areneb edasi ja jurisdiktsioonid maadlevad üha pikemate ja keerukamate hääletusvoorudega, on kasutajakesksete disainipõhimõtete rakendamine kunagi olnud tugevam. Valimisametnikud, disainerid, seadusandjaid ja valijaid endid saab mängida ka nõudlikes hääletustes hääletustes, mis ei ole ainult õige ja kindlat demokraatiat, vaid ka demokraatiat tugevdades.