Mis on Plea Bargain?

Väitekokkulepe on ametlik kokkulepe kriminaalasjades kostja (sageli oma advokaadi kaudu) ja prokuröri vahel. Selles kokkuleppes nõustub kostja tunnistama süüdi süüdistuses - tavaliselt väiksemas või ühes mitmest arvestusest - vastutasuks prokuratuuri teatud järeleandmiste eest. Need järeleandmised võivad hõlmata vähendatud karistust, muude süüdistuste tagasilükkamist või soovitust leebema kohtlemise kohta. Plea Trading ei ole põhiseaduslik õigus; see on praktiline vahend, mis on välja töötatud tohutu hulga kriminaalasjade haldamiseks. See võimaldab kohtutel vältida täielikke kohtuprotsesse, mis on aeganõudvad, kallid ja ettearvamatud. Ameerika Ühendriikides on ligikaudu [FLT:]95% kõigist kriminaalkaristustest, mis tulenevad suurel määral süüdimõist.

Kuigi väiteläbirääkimisi peetakse sageli lihtsaks tehinguks, hõlmab see keerukaid õiguslikke ja isiklikke kaalutlusi. Kostjate jaoks tähendab otsus nõustuda väitega loobumist mitmest põhiseaduslikust õigusest, sealhulgas õigusest kohtuprotsessile vandekohtus, õigusest tunnistajatega silmitsi seista ja õigusest ennast süüdistada. Kohtud peavad tagama, et väide sisestatakse ] teadlikult, vabatahtlikult ja arukalt . See tähendab, et kostja peab mõistma süüdistusi, võimalikke karistusi ja õigusi, millest nad loobuvad. Kohtunikud tavaliselt viivad enne süüdi oleva väite vastuvõtmist läbi avaldusega seotud tõendite kontrollimise.

Plea Bargains' i tüübid

Plea tehingud ei ole kõigile sobivad. Tavaliselt jagunevad need kolme põhikategooriasse, kuigi varieeruvus sõltub kohtualluvusest ja juhtumi eripärast. Nende tüüpide mõistmine on väga oluline, et hinnata võimalusi, millega kostja võib kokku puutuda.

Süüdistusläbirääkimised

See on kõige levinum vorm. Kostja nõustub tunnistama end süüdi vähem tõsises süüdistuses kui algne. Näiteks võib teise astme sissemurdmises süüdistatav end süüdi tunnistada. Süüdistusele on kasulik, kui ta tagab süüdimõistmise ilma kohtuprotsessi aja ja kuluta; kostjale on kasulik, kui tal on vähem karistust ja teda ähvardab kergem karistus. Süüdistuse üle võib pidada ka kuriteo vähendamist väärteoks, millel on oluline mõju töölevõtmisele, eluasemele ja kodanikuõigustele, näiteks hääletamisele või relva omamisele.

Karistusläbirääkimised

Siin tunnistab kostja end süüdi esialgses süüdistuses, kuid selge arusaamaga, et prokurör soovitab konkreetset karistust, mis on sageli kergem kui see, mida võidakse määrata pärast kohtumenetlust. Kohtunik ei ole seotud prokuröri soovitusega, kuid praktikas järgivad kohtunikud sageli kokkulepitud tingimusi. Karistusläbirääkimised annavad kostjale tulemuse suhtes teatud kindluse, vähendades žürii karmi karistuse ohtu. Prokuröri jaoks väldib see kohtuprotsessi ebakindlust ja tagab süüdimõistmise.

Faktiläbirääkimised

Vähem levinud, kuid siiski kasutatav, faktiläbirääkimine toimub siis, kui kostja nõustub teatud faktidega vastutasuks selle eest, et prokurör ei esita muid, kahjustavamaid fakte. See võib kujundada karistusjuhiseid või süüteo raskusastet. Näiteks võib uimastikaubanduse juhtumi puhul kaitsja nõustuda, et kostjal oli teatud kogus narkootikume, samas kui prokuratuur nõustub mitte mainima muid koguseid, mis tooksid kaasa kohustusliku miinimumkaristuse. Kriitikud väidavad, et faktiläbirääkimine võib moonutada kohtu tõeotsimise funktsiooni.

Teiste variantide hulka kuuluvad näiteks ]arvete läbirääkimine (mõne süüdistuse tühistamine vastutasuks ühe süü eest) ja edasilükatud süüdistuse kokkulepped ] (kus formaalsed süüdistused peatatakse teatud tingimustel). Nende vormide paindlikkus võimaldab prokuröridel ja kaitseadvokaatidel kohandada lahendusi iga juhtumi ainulaadsetele faktidele.

Plea läbirääkimiste protsess

Väiteläbirääkimiste protsess ei ole üksik sündmus, vaid rida samme, mis kulgevad vahistamisest karistuse määramiseni.Iga etapp hõlmab mõlema poole strateegilisi kaalutlusi.

1. Esialgsed tasud ja nõuete esitamine

Pärast vahistamist esitab prokurör ametliku süüdistuse. Kohtumenetluse käigus teavitatakse kostjat süüdistusest ja palutakse esitada süüdistus (süüdlane, mitte süüdi või ei ole mingit vaidlust). Enamik kostjaid ei tunnista esialgu oma võimalusi mitte süüdi. See etapp võib olla ka siis, kui kaitse annab kõigepealt märku läbirääkimiste avatusest. Paljudes jurisdiktsioonides võimaldavad varased etapid kõige soodsamaid väitepakkumisi, sest prokurör ei ole veel märkimisväärseid ressursse investeerinud.

2. avastamine ja hindamine

Mõlemad pooled vahetavad tõendeid avastamise teel. Kaitseadvokaat vaatab läbi politseiaruanded, tunnistajate ütlused, kohtuekspertiisi tõendid ja kõik varasemad kriminaaltoimikud. See uurimine on prokuratuuri juhtumi tugevuse hindamisel kriitiline. Nõrga juhtumi korral võib kaitsejõud nõuda paremat tehingut. Vahepeal võivad prokurörid kasutada avastust, et survestada kostjat varakult esitama, eriti kui tõendid on tugevad. Kaitseadvokaadi oskus riski hindamisel ja läbirääkimistel on siin ülima tähtsusega.

3. Läbirääkimised

Läbirääkimised võivad toimuda mitteametlikult telefonikõnede, e-kirjade või ametlike kohtumiste kaudu. Kaitseadvokaat ja prokurör arutavad fakte, kostja tausta ja võimalikke tulemusi. Läbirääkimisi mõjutavad tegurid on kuriteo raskusaste, kostja kriminaalne ajalugu, tõendite tugevus, ohvri sisend ja poliitiline kliima (nt võib tagasivalimist taotlev prokurör olla vähem valmis pakkuma heldeid tehinguid). Kogenud advokaadid teavad, et läbirääkimised on kunst, tasakaalustades soovi kiireks lahenduseks vajadusega kaitsta kliendi pikaajalisi huve.

4. Pleekerleping ja kolleegium

Kui kokkulepe saavutatakse, kirjutatakse see üles – sageli standardvormil – ning sellele kirjutavad alla kostja, kaitseadvokaat ja prokurör. Kokkulepe täpsustab, millise süüdistuse kostja esitab, millised on karistuse määramise soovitused ja muud tingimused (nt tagastamine, üldkasulik töö). Kostja ilmub seejärel kohtuniku ette, kes viib läbi hagi: kohtunik esitab küsimusi, et tagada väite vabatahtlikkus, kostja mõistab, et õigustest loobutakse, ja et väide on faktiline alus. Kui kohtunik leiab, et väide on puudulik, võivad nad hagi tagasi lükata.

5. süüdimõistmine

Pärast väitega nõustumist määrab kohtunik karistuse. Karistusläbirääkimistel võib kohtunik järgida soovitust, kuid ei ole kohustatud seda tegema. Kohtunik võib anda korralduse koostada karistuseelne uurimisaruanne, eelkõige kuriteoasjade puhul, et koguda rohkem teavet kostja tausta kohta.Karistuse ülekuulamine annab ohvritele võimaluse rääkida (ohvri mõju avaldus) ja kaitsjale esitada kergendavaid tõendeid. Tulemus võib sõltuvalt kokkuleppest ja kohtuniku äranägemisest ulatuda katseajast ja üldkasulikust teenistusest vanglaajani.

Plea Bargainingi eelised

Väiteläbirääkimiste pooldajad viitavad mitmetele kaalukatele eelistele, mis muudavad praktika kaasaegse kriminaalõiguse jaoks oluliseks.

Tõhusus ja kohtute ummikute vähendamine

Kohtud on kohtuasjadega ülekoormatud. Täismahus vandekohtumenetlus võib võtta nädalaid, mis nõuavad kohtunikke, kohtutöötajaid, vandekohtunikke, advokaate ja tunnistajaid. Plea kaupleb kohtuasjade kiire lahendamisega, sageli ühes kohtus. See vabastab vahendid kohtuasjade jaoks, mis tõesti vajavad kohtuprotsessi – eriti rasked vägivaldsed süüteod. Ilma läbirääkimisteta jahvataks süsteem seisma; paljud süüdistatavad ootaksid kohtuprotsessi kuid või aastaid ning mahajäämus oleks talumatu.

Tulemuse kindlus

Kohtuprotsessid on oma olemuselt ebakindlad. Prokurör võib kaotada tugeva kohtuasja menetlusvigade või mõistva vandekohtu tõttu. Kostjat ähvardab süüdimõistmise oht kõrgeimate süüdistuste korral. Süüdistuse kokkulepe annab mõlemale poolele ennustatava tulemuse. Kostjate jaoks võib see kindlus olla psühholoogiliselt kasulik, nad teavad, mida oodata ja võivad hakata oma karistust kandma või eluga edasi minema.

Vähendatud karistused ja alternatiivid vangistusele

Plea- tehingud võimaldavad sageli kostjatel – eriti esmakordsetel või madala tasemega õigusrikkujatel – vältida rangeid kohustuslikke miinimumkaristusi. Näiteks võib vägivallatu narkokurjategija saada pikaajalise vanglakaristuse asemel tingimisi ja uimastiravi. See võib vähendada korduvkuritegevust, käsitledes selliseid põhiküsimusi nagu sõltuvus. Lisaks võivad hagide kokkulepped aidata kostjatel vältida kuriteos süüdimõistmisega kaasnevaid tagajärgi, näiteks hääleõiguse kaotus, raskused töö leidmisel või mittekodanike väljasaatmisel.

Koostöö ja tunnistused

Plea-tehingud võivad anda kostjatele stiimuli teha õiguskaitseorganitega koostööd tõsisemate kurjategijate vastu.Kohtualune, kellele on esitatud süüdistus narkoringkonnas väikeses rollis, võib end süüdi tunnistada ja anda tunnistusi pealiku vastu vastu vastutasuks vähendatud karistuse eest. See süüdistatavate „pettamine on võimas vahend organiseeritud kuritegevuse, narkokartellide ja valgekraede petuvõrgustike lammutamiseks.

Plea Bargainingi puudused

Vaatamata oma praktilisele kasulikkusele on leppimine pälvinud õigusteadlaste, kodanikuõiguste eest võitlejate ja ohvrite rühmade teravat kriitikat.

Süütute süüdistatavate sundimine

Kõige murettekitavam kriitika on see, et süütud inimesed tunnistavad end süüdi, et vältida kohtu ette minemisel ja kaotamisel kohutava karistuse ohtu. Seda tuntakse kui "kohtukaristust" - erinevust väites pakutud karistuse ja kohtuprotsessil süüdimõistmise järel määratud karistuse vahel. Näiteks võib kostjale, kes peab vastu vähemalt 10 aastat, pakkuda 3 aastat väiksema süüdistuse esitamist. Isegi kui nad usuvad, et nad on süütud, võib surve tehingu tegemiseks olla tohutu. Arvukad süülised süüdimõistvad süüdistused (nt DNA tõendite kaudu) on paljastanud süütud inimesed, kes võtsid vastu hagi, mõnikord kuritegude eest, mida nad ei sooritanud.

Ebavõrdsus ja erinevused

Vähemuskostjad võivad kaudsete eelarvamuste või süsteemsete tegurite tõttu saada vähem mõjuvõimu või vähem soodsaid pakkumisi. Jõukad kostjad võivad endale lubada erasektori advokaate, kes peavad läbirääkimisi paremate tehingute üle, samas kui avalikud kaitsjad on sageli ületöötanud ja alarahastatud. Uuringud näitavad, et mustanahalised süüdistatavad saavad vähem tõenäoliselt tasu vähendamist ja hispaanlased saavad mõnikord pikemaid karistussoovitusi hagilepingutes võrreldes valgete kostjatega sarnaste kuritegude eest.

Läbipaistvuse puudumine

Plea-tehingud toimuvad suletud uste taga, avalikkuse kontrolli alt eemal. Juhtumi fakte ei pruugi kunagi avalikul kohtuistungil täielikult eetrisse lasta. Ohvrid võivad tunda end kõrvalejäetuna, sest nende panust ei võeta alati otseselt arvesse. Avalikkuse huvi on mõista, kuidas õiglust rakendatakse, kuid hagide kokkulepped võivad varjata prokuratuuri liigset haaret või leebust, mis ei teeni avalikku hüve. Kohtuprotsessi protokolli puudumine piirab ka apellatsiooni läbivaatamist, muutes ebaõiglase süüdimõistva kohtuotsuse vaidlustamise raskemaks.

Kohtuprotsessi õiguse kahjustamine

Kui üle 90% juhtumitest lõpeb süüdlaste väidetega, muutub õigus vandekohtumenetlusele enamiku kostjate jaoks teoreetiliseks. Süsteem karistab praktiliselt neid, kes kasutavad oma õigust kohtuprotsessile „kohtukaristuse kaudu. Mõned õiguseksperdid väidavad, et see rikub kuuenda muudatuse vaimu. Lisaks vähendab läbirääkimistega üldsuse kokkupuudet tõendite ja argumentidega, mis kujundavad kriminaalõigust, vähendades kohtuprotsesside hoiatavat ja õpetlikku funktsiooni.

Plea Läbirääkimised erinevates jurisdiktsioonides

Väiteläbirääkimiste praktika ei ole kogu maailmas ühtne; see erineb suuresti, tuginedes õigustavadele, menetlusreeglitele ja kultuurilisele suhtumisele õiglusesse.

Ameerika Ühendriigid

Nagu märgitud, on umbes 95% föderaalsetest ja osariikide süüdimõistvatest kohtuotsustest süüdimõistvad väited. Föderaalsüsteemil on ametlikud karistusjuhised, mis loovad süüteotasemete ja kriminaalajaloo skooride „võrgu, mille raames kohtunikud tegutsevad. Kuid prokuröridel on tohutu kaalutlusõigus pakkuda tehinguid, mis võivad karistust dramaatiliselt muuta. Ülemkohus on kinnitanud väiteläbirääkimiste põhiseaduspärasust, eriti ]Brady vs. Ameerika Ühendriigid (1970) ja ]Santobello v. New York] (1971), kuid on tunnustanud ka oma kohustavat potentsiaali, et teised saaksid oma väiteid laialdaselt heaks kiita.

Põhjaliku ülevaate saamiseks föderaalsete kaebuste läbirääkimiste tavadest vaadake USA justiitsministeeriumi föderaalse prokuratuuri põhimõtteid .

Ühendkuningriik

Inglismaa ja Wales kasutavad struktureeritumat süsteemi, mida tuntakse kui „argumentide ja kohtuasjade haldamise istungit (PCMH). Pärast esialgset tasumist palutakse kostjal esitada väide. Kui nad teatavad süüväitest varakult, võivad nad saada karistuse allahindlust (kuni kolmandiku võrra). Protsess on kodifitseeritud ja selle eesmärk on tasakaalustada tõhusust ja õiglust. Plea läbirääkimiste pidamine, nagu USAs on näha, on vähem levinud. Ühendkuningriigil on ka karistusnõukogu, mis annab juhised allahindluste tegemiseks. Oluline erinevus on see, et Ühendkuningriik keelab läbirääkimiste pidamise, kui kostja säilitab süütuse; väide peab olema ehtine.

Muud riigid

Paljud tsiviilõiguse riigid, nagu Saksamaa, Prantsusmaa ja Itaalia, on kasutusele võtnud hagide läbirääkimise vormid (mida sageli nimetatakse „lühendatud menetlusteks” või „karistusmäärusteks”). Need hõlmavad tavaliselt kokkuleppeid karistuse pikkuse kohta, mitte süüdistuse vähendamist, ja kohtunikul on aktiivsem roll tehingu õiglaseks muutmise tagamisel.Jaapanis võeti ametlikult läbirääkimistega kasutusele alles 2018. aastal, mis piirdus teatavate majanduskuritegude ja korruptsioonijuhtumitega, ning see ei võimalda läbirääkimisi süüdistuste üle. Mõnedes riikides, nagu India, on piiratud läbirääkimistega, mis piirduvad kuritegudega, millega ei kaasne surmanuhtlust ega eluaegset vangistust.

Eetilised ja õiguslikud kaalutlused

Plea bargaining tekitab sügavaid eetilisi küsimusi.Kaitseadvokaadid peavad käima peene piiri vahel, mis seisneb klientide nõustamises kasuliku tehinguga nõustumiseks ja kliendi autonoomia säilitamises kohtuprotsessi valimiseks.Kutsealased käitumisreeglid nõuavad, et advokaadid edastaksid kõik pakkumised ja selgitaksid nende mõju, kuid mitte survestaksid kliente.

Prokuröridel on kohustus otsida õiglust, mitte ainult süüdimõistvaid kohtuotsuseid. See tähendab, et nad ei tohi kasutada väidete sundimiseks karmimate süüdistustega ähvardamist ning nad peavad avaldama õigustavaid tõendeid (Brady materjal) isegi läbirääkimiste ajal. Kui prokurörid ei täida neid eetilisi kohustusi, võib sellest tuleneva väite tühistada. Õiguslik mõiste „tõhus kaitsja laieneb läbirääkimistele: ]Lafler v. Cooper ] (2012) ja ]Missouri v. Frye [[ (2012) leidis Riigikohus, et kostjatel on õigus pädevale esindatusele, kui ta saab anda halba nõu ja et ta võib anda vähem õigus saada halba nõu.

Reformid ja tulevikusuunad

Kriitika väidete üle kauplemisel on kutsunud üles reformima. Mõned jurisdiktsioonid on rakendanud avatud failide avastamise poliitikat, kus prokurörid jagavad varakult kõiki tõendeid, et mänguväljad tasandada. Teised on piiranud kohustuslike miinimumkaristuste kasutamist, vähendades kostjatele avaldatavat sunnisurvet. Mõned riigid on eksperimenteerinud „plea läbirääkimiskomisjonidega või kohtuliku järelevalvega läbirääkimiste üle, et suurendada läbipaistvust ja õiglust. Üha enam toetatakse teatud liiki juhtumite (näiteks vägivaldsete kuritegude) puhul täielikult süüdistuste üle läbirääkimiste keelamist, et vältida hinnaalandamist.

Taastava õigusemõistmise programmid pakuvad alternatiivi, mis rõhutab ohvri ja kurjategija dialoogi ja kogukonna parandamist, mõnikord suunates juhtumeid traditsioonilistest läbirääkimistest üldse kõrvale. Tehnoloogia mängib ka rolli: riskihindamisalgoritme võib kasutada väidete pakkumiste teavitamiseks, kuid need toovad kaasa oma mure erapoolikuse ja õigluse pärast. Ameerika kodanikuvabaduste liit (ACLU) on nõudnud ] massilise vangistuse vähendamist , piirates hagi läbirääkimiste ulatust ja tagades, et kohtupidamise õigus on mõttekas.

Õigusharidus on samuti muutumas; õigusteaduskonnad õpetavad nüüd läbirääkimiste ja propageerimise oskusi, mis on omased läbirääkimistele, valmistades tulevasi juriste ette selles keerulises valdkonnas eetilise rangusega navigeerimiseks.Avalikkuse teadlikkuse kasvades hakkab nõudlus õiglasema ja läbipaistvama süsteemi järele tõenäoliselt jätkuvalt kujundama seda, kuidas kokkuleppeläbirääkimisi praktiseeritakse.

Järeldus

Plea negotiations on kahe teraga mõõk. See võimaldab kriminaalõigussüsteemil töödelda igal aastal miljoneid juhtumeid suhtelise tõhususega, pakkudes ohvritele selliseid hüvesid nagu vähendatud karistused ja sulgemine. Ometi tekitab see ka tohutut survet süüdistatavatele, võib viia valede süüdimõistmisteni ja sageli tugevdab süsteemset ebavõrdsust.Protsesside kokkulepete mõistmine ei ole ainult õigusteadmiste küsimus; see on oluline kõigile, kes soovivad osaleda kriminaalõigussüsteemis – kostja, advokaadi, vandekohtuniku, valija või advokaadina. Tavalik tegevus jääb kriminaalõiguse keskseks lähitulevikus, kuid selle vorm võib areneda reformide kaudu, mille eesmärk on tasakaalustada tõhusust õiglusega.