Sissejuhatus: Põhiseaduse kestev mõju Ameerika rahandusametile

1788. aastal ratifitseeritud Ameerika Ühendriikide põhiseadus jääb riigi kõrgeimaks seaduseks, pakkudes struktuurilist ja õiguslikku raamistikku, milles kõik föderaalasutused tegutsevad. Selle kõige tagajärjelisemate, kuid sageli tähelepanuta jäetud funktsioonide hulgas on tema roll riigi rahandussüsteemi ja keskpanga - Föderaalreservi - kujundamisel. Kuigi põhiseadus ei maini keskpanka nimepidi, paneb see sellisele institutsioonile aluse konkreetsete võimu andmiste, föderalismi põhimõtete ning kontrolli- ja tasakaalusüsteemi kaudu. Selle põhiseadusliku tausta mõistmine on oluline mõistmaks, kuidas Föderaalreserv teostab rahapoliitikat, selle võimupiire ja miks teatud poliitilised arutelud - näiteks Föderaalreservi sõltumatuse või selle põhiseadusliku laenuandmise ulatuse üle - on põhiseaduslikud.

Põhiseaduse I artikli 8. jao punkt 5 annab Kongressile õiguse „Minendada raha, reguleerida selle väärtust ja välismaiseid münte ning fikseerida kaalude ja mõõtude standard. See klausel koos vajaliku ja nõuetekohase klausliga (punkt 18) annab kongressile laia vabaduse luua institutsioone ja võtta vastu seadusi, mis võimaldavad tal neid rahalisi volitusi tõhusalt kasutada. Viimase sajandi jooksul on see põhiseaduslik võim olnud 1913. aasta Föderaalreservi seaduse õiguslik alus, mis lõi Föderaalreservi süsteemi. Föderaalreservi kaks mandaati - maksimaalne tööhõive ja stabiilsed hinnad - selle vahendid rahapakkumise mõjutamiseks ning selle suhe Kongressiga tuleneb kõigist põhiseaduslikest ja poliitilistest tavadest, mida on tõlgendatud ja tõlgendatud.

Käesolevas artiklis uuritakse, kuidas põhiseadus on kujundanud Föderaalreservi ja selle rahapoliitikat.Me uurime Ameerika Ühendriikide keskpanganduse põhiseaduslikke aluseid, ajaloolisi arutelusid, mis viisid Föderaalreservi loomiseni, selle tegevuse õiguslikke piiranguid ja nende põhiseaduslike juurte kaasaegseid tagajärgi.

Põhiseaduslik sihtasutus keskpanganduseks Ameerika Ühendriikides

Põhiseadus ei anna sõnaselgelt luba keskpanga loomiseks. Selle asemel annab see Kongressile loendamatuid volitusi, kümnenda muudatusega jäetakse kõik muud volitused riikidele või rahvale. Küsimus, kas kongress võiks prahtida rahvuspanka – ja sellest tulenevalt ka keskpanka –, vaieldi varajases vabariigis tuliselt. Selle debati resolutsioon lõi pretsedendi, mis toetab Föderaalreservi ka tänapäeval.

Artikkel I, punkt 8: Kongressi rahalised volitused

Föderaalreservi jaoks olulised põhiseaduse põhisätted on esitatud I artikli 8. jaos. Lisaks mündiklauslile on kongressil ka õigus laenata raha Ameerika Ühendriikide krediidilt, reguleerida kaubandust välisriikidega ja mitme riigi vahel (kaubandusklausel) ning teha kõiki seadusi, mis on vajalikud ja sobivad eeltoodud volituste täitmiseks. Koos need klauslid annavad laia õigusliku aluse keskpangale, mis võib välja anda valuutat, hallata riigi maksesüsteemi ja mõjutada krediiditingimusi.

Oluline on ka see, et põhiseadus keelab selgesõnaliselt riikidel raha müntida, akreditiive emiteerida või võlgade tasumisel midagi muud kui kuld- ja hõbemünte teha (artikkel I, punkt 10). See tagab, et rahandusasutus on föderaalne vastutus, kõrvaldades riigi emiteeritud valuutade kaose, mis oli vaevanud Konföderatsiooni perioodi. Föderaalreserv kui riigi keskpank tegutseb selles föderaalses rahaloome monopolis.

Vajalikud ja nõuetekohased tingimused ja implitseeritud volitused

Vajalik ja nõuetekohane klausel (artikkel I, 8. jagu, punkt 18) on olnud aluseks ülemkohtu otsustele, mis mõjutavad otseselt Föderaalreservi põhiseaduslikkust. ]McCulloch vs. Maryland ] (1819) Juhtkohtunik John Marshall leidis kuulsalt, et kongressil on kaudsed volitused, mis on ulatuslikumad kui need, mis on selgesõnaliselt põhiseaduses loetletud. Juhtum tulenes Marylandi katsest maksustada Ameerika Ühendriikide teist panka, mis on Föderaalreservi eelkäija. Kohus otsustas, et panga prahtimine oli "vajalik ja õige" vahend Kongressi loetletud volituste teostamiseks, sealhulgas sellise raha kogumiseks, laenamiseks ja isegi mitte põhiseaduses mainitud panganduse reguleerimiseks.

Kui kongress võttis 1913. aastal vastu Föderaalreservi seaduse, tugines see samale arutluskäigule: keskpanga loomine oli mugav ja kasulik vahend oma põhiseadusliku võimu teostamiseks valuuta, krediidi ja pangandussüsteemi üle. Järgmised ülemkohtu kohtuasjad, nagu ] Ameerika Ühendriigid v. Butler ] (1936) ja ]Wickard v. Filburn ] (1942), on kaubandusklausli alusel veelgi laiendanud föderaalvõimu ulatust, pakkudes täiendavat põhiseaduslikku toetust Föderaalreservi rollile riiklike finantsturgude reguleerimisel.

Ajalooline taust: esimesest pangast Föderaalreservi seaduseni

Selleks et hinnata põhiseaduslikku mõju Föderaalreservile, on kasulik mõista Ameerika Ühendriikide keskpanganduse ajaloolist arengut.Debatid Ameerika Ühendriikide esimese ja teise panga üle olid põhimõtteliselt põhiseaduslikud arutelud, milles ranged konstruktorid vastasid kaudsete volituste eestkõnelejatele.

Ameerika Ühendriikide esimene ja teine pank

Alexander Hamilton rahandusministrina tegi 1791. aastal ettepaneku Ameerika Ühendriikide esimese panga loomiseks.Ta väitis, et põhiseaduse vajalik ja nõuetekohane klausel võimaldas kongressil luua riigipanga kui riigi rahanduse juhtimise vahendi. Thomas Jefferson ja James Madison olid panga vastu, väites, et põhiseadus ei anna kongressile seda võimu. President George Washington asus Hamiltoni poolele, allkirjastades panga seaduseks. Esimene pank tegutses kuni selle harta kehtivuse lõppemiseni 1811. aastal, luues pretsedendi föderaalseks osalemiseks panganduses.

Ameerika Ühendriikide Teine Pank prahtiti 1816. aastal pärast 1812. aasta sõja rahalisi dislokatsioone. Selle põhiseaduslikkus vaidlustati uuesti, kuid ülemkohtu otsus McCulloch vs. Maryland ] kinnitas, et kongress võib panga prahtida. Kuid Teise panga kindel vastane president Andrew Jackson pani 1832. aastal veto selle uuesti kirjutamisele, väites, et see on põhiseadusega vastuolus ja selle volitused ei olnud "vajalikud ja nõuetekohased", vaid lihtsalt mugavad. Jacksoni veto ja sellele järgnev Teise panga kadumine jätsid Ameerika Ühendriigid peaaegu 80 aastaks keskpangata.

1907. aasta paanika ja üleskutse reformiks

Keskpanga puudumine aitas kaasa mitmetele finantspaanikatele, eriti 1907. aasta paanikale, mis paljastas riigi detsentraliseeritud pangandussüsteemi hapruse. Vastuseks asutas kongress riikliku rahanduskomisjoni, mis uuris Euroopa keskpangasüsteeme ja soovitas keskpanga loomist. 1913. aasta Föderaalreservi seadus oli intensiivse poliitilise ja põhiseadusliku arutelu tulemus. Toetajad väitsid, et põhiseaduse kaubandus- ja rahandusvolitused õigustasid keskpangasüsteemi loomist, et pakkuda elastset valuutat, sooduskauplemisväärtpaberit ja teenida viimase võimaluse laenuandjana.

Lõpuks võttis kongress seaduse vastu ja president Woodrow Wilson kirjutas selle seadusele alla. Föderaalreservi süsteem oli kavandatud detsentraliseeritud keskpangana – kompromiss nende vahel, kes kartsid tsentraliseeritud võimu ja neid, kes tahtsid tugevat rahandusasutust. Süsteemi kuulus kaksteist piirkondlikku Föderaalreservi panka, presidentide nõukogu Washingtonis ja Föderaalne Avatud Turu Komitee (FOMC), mis määrab rahapoliitika. See struktuur peegeldas põhiseaduslikke muresid föderaalse ülekoormuse pärast, säilitades erapankade ja piirkondliku esindatuse rolli.

Föderaalreservi põhiseaduslik mandaat ja volitused

Föderaalreservi seadus (Fed) on muudetud kujul, milles on sätestatud Föderaalreservi eesmärgid ja volitused.Kuigi põhiseadus ei sätesta konkreetseid poliitilisi eesmärke, kehtestab see raamistiku, mille raames kongress delegeerib volitused Föderaalreservile.Aja jooksul on kongress Föderaalreservi mandaati täpsustanud, eelkõige 1977. aasta muudatustega, millega loodi kaks mandaati.

Topeltmandaat: maksimaalne tööhõive ja stabiilsed hinnad

Föderaalreservi kirjeldatakse sageli kui „kahepoolset mandaati: edendada maksimaalset tööhõivet ja stabiilseid hindu. See mandaat tuleneb Kongressi põhiseaduslikust volitusest reguleerida kaubandust ja mündiraha.Põhiseadus ise ei täpsusta tööhõive või hinnastabiilsuse eesmärke, kuid kongress otsustas, et sellised eesmärgid on vajalikud oma loendatavate volituste täitmiseks.Kahekordne mandaat on majandusliku stabiilsuse ja üldise heaolu põhiseaduslike põhimõtete seaduspärane väljendus.

Praktikas tõlgendab Föderaalreserv „maksimaalset tööhõivet” kõrgeima tööhõive tasemena, mis on kooskõlas stabiilse inflatsiooniga. „Stabiilne hind” on tavaliselt määratletud kui pikaajalise 2% inflatsioonimäär, mida mõõdetakse isiklike tarbimiskulutuste (PCE) hinnaindeksiga. Föderaalreservi vahendeid – avatud turu operatsioonid, diskontomäär ja reservinõuded – kasutatakse intressimäärade ja rahapakkumise mõjutamiseks nende eesmärkide saavutamiseks. Nende tegevuste põhiseaduslik õigustus põhineb ideel, et kongress on delegeerinud Föderaalreservile volitused rahapoliitika rakendamiseks seaduse piires.

Föderaalreservi sõltumatus ja kongressi järelevalve

Föderaalreservi põhiseadusliku positsiooni üks kõige enam arutatud aspekte on selle sõltumatus.Föderaalreserv ei ole kabinetiosakond; see on valitsuses sõltumatu asutus.Föderaalreserv ei pea oma rahapoliitika otsuseid otseselt heaks kiitma president ega kongress, kuigi selle liikmed nimetab ametisse president ja kinnitab senat ning kongress võib Föderaalreservi seadust igal ajal muuta.

See sõltumatus tuleneb põhiseaduslikest võimude lahususe põhimõtetest ning kontrollist ja tasakaalust.Asutajad mõistsid, et raha ja krediidi üle võib olla võimalik teha poliitilisi manipulatsioone.Isoleerides keskpanga lühiajalise poliitilise surve eest, võib Föderaalreserv teha otsuseid pigem majanduslike tingimuste kui valimistsüklite alusel.Samal ajal nõuab põhiseadus, et kogu föderaalvõimu teostataks aruandlusraamistikus. Föderaalreserv annab regulaarselt aru kongressile, tema finantsaruandeid auditeeritakse ja selle ametnikud annavad järelevalvekomiteede ees tunnistusi.

Ülemkohus on toetanud Föderaalreservi sõltumatust mitmes kontekstis, kuigi on kinnitanud ka kongressi õigust muuta või isegi kaotada agentuur.]Armastades v. Ameerika Ühendriigid ] (1988) ja teistes kohtuasjades on kohus tunnistanud, et kongress võib delegeerida oma äranägemisel volitused täidesaatva haru asutustele, kui see annab arusaadava põhimõtte nende tegevuse juhtimiseks.

Põhiseaduslikud piirangud rahapoliitikale

Kuigi põhiseadus annab Föderaalreservile õigusliku aluse, seab see ka piiranguid, mis tulenevad õiguste deklaratsioonist, föderalismi struktuurist ja õiglase menetluse põhimõttest.

Võtmeklauslid ja rahapoliitika

Viienda muudatuse ülevõtmisklauslit, mis keelab eraomandi võtmise avalikuks kasutamiseks ilma õiglase hüvitiseta, on aeg-ajalt kasutatud Föderaalreservi tegevuse vaidlustamisel.Näiteks on selliseid poliitikaid nagu kvantitatiivne lõdvendamine (suuremahulised varaostud) kritiseeritud valuuta võimaliku devalveerimise ja säästude ostujõu vähendamise pärast. Õigusteadlased on vaielnud selle üle, kas sellised mõjud kujutavad endast vara „võtmist. Kohtud on järjekindlalt leidnud, et raha väärtust mõjutavad rahapoliitilised tegevused ei kujuta endast kompenseerivat võtmist, sest need on Kongressi rahaliste volituste seaduslik kasutamine.

Föderaalreservi reeglite ja reeglite järgi

Viienda muudatuse nõuetekohase menetluse klausel kehtib ka Föderaalreservi kohta, kui ta annab välja pankasid, finantsasutusi ja üksikisikuid mõjutavaid määrusi. Föderaalreserv peab järgima haldusmenetlust, andma teada ja andma võimaluse kommenteerida ning tagama, et tema reeglid ei oleks meelevaldsed ega kapriissed. Näiteks kui Föderaalreserv kehtestab reservinõuded või rakendab stressiteste, peab ta seda tegema viisil, mis austab tema poolt reguleeritavate üksuste põhiseaduslikke õigusi.

Föderalism ja Föderaalreservi piirkondlik struktuur

Põhiseaduse föderaalne struktuur mõjutab Föderaalreservi tegevust peenemal moel.Kaksteist piirkondlikku Föderaalreservi panka loodi selleks, et tagada rahapoliitika kajastamine riigi erinevate majandustingimustega. Igal piirkondlikul pangal on president, kes osaleb FOMC koosolekutel ja annab panuse piirkondlikku perspektiivi. See detsentraliseeritud ülesehitus kajastab raamijate soovi vältida võimu koondumist ühte asukohta. See on kooskõlas ka põhimõttega, et riikidel ja paikkondadel on riigi majanduse juhtimises hääl.

Föderaalreservi ümbritsevad kaasaegsed põhiseaduslikud arutelud

Viimastel aastatel on Föderaalreservi volituste ja nende piiridega seoses kerkinud esile mitmeid põhiseaduslikke küsimusi, mis keskenduvad sageli Föderaalreservi erakorralise laenu andmise asutuse ulatusele, selle rollile eelarvepoliitikas ja selle tegevuse läbipaistvusele.

Erakorraline laenuandmine paragrahvi 13 lõikes 3

2008. aasta finantskriisi ajal tugines Föderaalreserv Föderaalreservi seaduse (Fed) harva kasutatavale sättele (paragrahvi 13 lõige 3), et anda laenu mittepanganduslikele finantsasutustele, nagu investeerimispangad ja kommertspaberite väljastajad.Põhiseaduse nõue, et assigneeringud pärinevad kongressi heakskiiduta, tekitas küsimusi selle kohta, kas selline laenuandmine kujutas endast põhiseadusega vastuolus olevaid kulutusi avalikele vahenditele. 2010. aasta Dodd-Franki seadus kehtestas paragrahvi 13(3) kohasele uued piirangud, nõudes Föderaalreservilt saada riigikassa heakskiit ja tagada, et laenuprogrammid oleksid suunatud pigem laiapõhjalised kui üksikutele ettevõtetele.

]Deutsche Bank National Trust Co. v. Federal Reserve Bank of New York (2013) ja muud kohtuasjad on kohtud üldiselt toetanud Föderaalreservi erakorralise laenu andmise asutust, viidates kongressi antud laiale kaalutlusõigusele.

Kvantitatiivne lihtsustamine ja põhiseadus

Föderaalreservi otsus osta pärast 2008. aastat – ja jällegi COVID-19 pandeemia ajal – suures koguses riigivõlakirju ja hüpoteegiga tagatud väärtpabereid on tekitanud ka põhiseadusliku arutelu.Mõned kriitikud väidavad, et kvantitatiivne leevendamine hägustab raha- ja fiskaalpoliitika vahelist piiri, võimaldades Föderaalreservil rahastada valitsuse kulutusi ilma kongressi selgesõnalise loata.

Põhiseaduslik küsimus sõltub sellest, mil määral lähevad Föderaalreservi tegevus müntide ja valuuta reguleerimisest kaugemale Kongressi jaoks reserveeritud valdkondadesse. seni ei ole ükski kohus kvantitatiivset lõdvendamisprogrammi põhiseadusevastaseks tunnistanud, kuid arutelu rõhutab põhiseadusliku tõlgendamise jätkuvat tähtsust rahapoliitikas.

Läbipaistva Föderaalreservi tõukejõud

Teine põhiseaduslik teema on läbipaistvus. Esimese muudatusega kaasnev sõna- ja ajakirjanduskaitse koos valitsuse aruandekohustuse põhimõttega on Föderaalreservi suurema läbipaistvuse nõudmise aluseks. 1993. aastal leidis ülemkohus ]Föderaalse avatud turu komitee v. Merrill ], et FOMC ei pidanud kohe avalikustama oma lähiajal tehtavaid poliitilisi otsuseid, kuid järgnevad seadusandlikud ja poliitilised muudatused on suurendanud Föderaalreservi avatust. Täna avaldab Föderaalreserv koosoleku protokollid, majandusprognoosid ja üleskirjutised viieaastase viivitusega. Mõned kriitikud väidavad, et demokraatliku vastutuse tagamiseks on vaja veelgi suuremat läbipaistvust; teised võivad takistada seda, et liiga suur läbipaistvus võib õõnestada põhiseadusest tuleneva avaliku järelevalve tõhusust.

Föderaalreservi tulevik ja põhiseadus

Majanduse arenedes tekivad tõenäoliselt uued põhiseaduslikud küsimused. Näiteks digitaalvaluutade tõus tõstatab küsimusi Kongressi võimu kohta raha müntida ja kas Föderaalreserv võib kehtivate seaduste alusel emiteerida keskpanga digitaalset valuutat (CBDC). Eraelu puutumatuse kaitsjad on tõstatanud neljanda muudatuse mure seoses jälgimise ja andmete kogumisega digitaalsetes maksetes. Põhiseaduslik raamistik peab nende väljakutsetega kohanema.

Samamoodi tõstavad Föderaalreservi reformi ettepanekud – näiteks rahareegli kehtestamine, mis seoks intressimäärad valemiga – põhiseaduslikke küsimusi seadusandliku võimu delegeerimise kohta.Kui kongress piiraks Föderaalreservi kaalutlusõigust liiga rangelt, võiks seda pidada täidesaatva võimu põhiseadusevastaseks rikkumiseks; kui see delegeerib liiga laialt, võib see rikkuda delegeerimise mittedoktriini, mis nõuab kongressilt arusaadava põhimõtte esitamist. Ülemkohtu hiljutine huvi haldusriigi ohjeldamiseks viitab sellele, et tulevased Föderaalreserviga seotud juhtumid võiksid testida selle sõltumatuse piire.

Konstitutsiooniline institutsioon muutuvas majanduses

Föderaalreservi süsteem on põhiseaduse produkt – loodud Kongressi loendatud volituste all, kujundatud võimude lahususe poolt ning piiratud individuaalsete õiguste ja föderalismiga.Põhiseadus ei dikteeri rahapoliitika üksikasju, vaid sätestab mängureeglid, milles Föderaalreserv peab tegutsema.Alates Alexander Hamiltoni pangast kuni tänapäevase FOMC-ini on põhiseaduslikud printsiibid kontrolli ja tasakaalu, kaudsete volituste ja aruandekohustuse kohta juhtinud Ameerika raha ja krediidi arengut.

Tulevikku vaadates seisab Föderaalreserv jätkuvalt silmitsi põhiseadusliku kontrolliga.Olgu küsimus hädaabilaenude andmises, digitaalsetes valuutades või selle sõltumatuse piirides, jääb põhiseadus alusdokumendiks, mis nii annab Ameerika Ühendriikide rahanduslikule võimule volitused kui ka piirab seda.

For further reading, see the Federal Reserve’s official overview of its structure, the Constitution Annotated’s analysis of the coinage clause, the text of McCulloch v. Maryland, and the United States v. Butler decision on the spending power. These sources provide deeper insight into the constitutional issues discussed above.