Võrdsuse alged Ameerika poliitilises mõtlemises

Põhimõtteline idee, et kõigil inimestel on loomupärane võrdsus, ei pärine Ameerika Ühendriikide põhiseadusest. Selle juured ulatuvad tagasi valgustusfilosoofiasse, eriti John Locke'i teostesse, kelle loodusõiguste teooriad mõjutasid tugevalt Thomas Jeffersoni ja teisi asutajaid. Kui Jefferson kirjutas 1776. aastal iseseisvusdeklaratsiooni, sõnastas ta revolutsioonilise põhimõtte: "kõik mehed on loodud võrdsetena" ja neile on Looja andnud võõrandamatud õigused elule, vabadusele ja õnneotsingule. See avaldus ei olnud ainult retooriline õitseng; see sai moraalseks proovikiviks Ameerika eksperimendile. Kuid orjandus oli kõigi sajandite seaduslike õiguste, mis ei piiraks Ameerika Ühendriikide seaduslikku omandit, ei oleks kahe sajandite seaduslikku õigust, ei oleks Ameerika Ühendriikide seadustele.

Algne põhiseadus: võrdõiguslikkus on edasi lükatud

1787. aastal Philadelphia konventsioonis koostatud põhiseadus oli pragmaatiline dokument, mille eesmärk oli luua toimiv föderaalvalitsus. Need kompromissid ei sisaldanud sõna "võrdsus". Selle asemel sisaldas see sätteid, mis kaudselt tunnustasid ja kaitsesid orjanduse institutsiooni. Kolme viiendiku kompromissis loeti orjastatud isikuid kolme viiendiku isikuna esindamise ja maksustamise eesmärgil. Orjakaubanduse klausel lubas orjastatud inimeste importimist jätkata kuni 1808. Põgenevate orjade tagastamist nende omanikele. Need kompromissid olid vajalikud, et kindlustada ratifitseerimine lõunaosariikide poolt. Muudatused tagasid ebavõrdsuse riigi asutamise õiguslikus raamistikus, mis kaitsesid ka põhiseadusliku võrdsuse tagamise seadusemuudatuse ja põhiseaduse muutmise seaduse muutmise seaduse eelnõud.

Rekonstrueerimismuudatused: võrdsus põhiseaduse kaudu

Pärast kodusõda alustas riik oma kõige ambitsioonikamat projekti põhiseaduse vastavusse viimiseks deklaratsiooni egalitaarse visiooniga.Kolm muudatusettepanekut, mida ühiselt tuntakse rekonstrueerimise muudatustena, muutsid põhiseaduslikku maastikku.

Kolmeteistkümnes muudatus (1865)

Kolmeteistkümnenda muudatusega kaotati orjus ja tahtmatu servituut, välja arvatud karistusena kuriteo eest.See oli esimene põhiseaduslik säte, mis kehtestas selgesõnaliselt võrdsuse vormi: vabaduse lobelliorjusest. Siiski kasutati selle erandiklauslit hiljem ära süüdimõistetute rentimise ja kriminaalõigussüsteemi kaudu, luues uusi rassilise alluvuse vorme.

Neljateistkümnes muudatusettepanek (1868)

Neljateistkümnes muudatus on kõige olulisem võrdsusega seotud põhiseaduslik säte. Selle kodakondsusklausel andis sünnipärase kodakondsuse kõigile Ameerika Ühendriikides sündinud või naturaliseerunud isikutele, tühistades ülemkohtu kurikuulsa Dred Scotti otsuse (1857), mis oli keeldunud kodakondsusest afroameeriklastele. Privileges or Immunities Clause püüdis kaitsta põhiõigusi riiklike rikkumiste eest. Nõuetekohase protsessi klausel laiendas föderaalse nõuetekohase menetluse kaitse riiklikele meetmetele. Kõige olulisem on võrdsuskaitse klausel, mis deklareeris: "Üks riik ... eitaks ühelegi tema jurisdiktsioonis olevale isikule seaduste võrdset kaitset". See klausel muutuks järgmiseks 150 aastaks peamiseks vahendiks diskrimineerivate seaduste ja tavade vaidlustamiseks.

Viieteistkümnes muudatus (1870)

Viieteistkümnes muudatus keelas valimisõigusest keeldumise rassi, nahavärvi või varasema servituudi tõttu. Kuigi see oli suur samm, ei taganud see hääleõigust kõigile kodanikele; riigid jätkasid hääletamismaksude, kirjaoskuse testide ja vanaisa klauslite kehtestamist mustanahaliste valijate valimisõigusest ilmajätmiseks. Muudatus ei laiendanud ka naistele hääleõigust, rõhutades võrdõiguslikkuse võitluse ristlõikelist olemust.

Riigikohtu tõlgendus võrdse kaitse klauslist

Võrdse kaitse klausli tähendus ja ulatus on kujunenud läbi pöördeliste ülemkohtu otsuste, mis näitavad arenevat arusaama sellest, mida võrdõiguslikkus nõuab.

Plessy v. Ferguson (1896) ja eraldiseisev, kuid võrdne doktriin

]Plessy v. Ferguson ], Ülemkohus toetas Louisiana seadust, mis nõudis rassiliselt eraldatud raudteeautosid, põhjendades, et neljateistkümnes muudatus oli mõeldud poliitilise võrdsuse, mitte sotsiaalse võrdsuse jõustamiseks. Kohus kehtestas doktriini "eraldi, kuid võrdne", otsustades, et segregatsioon ei riku võrdse kaitse klauslit, kuni rajatised on võrdsed. See otsus andis põhiseadusliku kaitse Jim Crow seadustele kogu lõunas ja kinnistunud rassilise segregatsiooni üle poole sajandi.

Brown vs. haridusamet (1954) – Eraldi, kuid võrdse ümberlükkamine

]Brown v. Board of Education ] oli pöördeline hetk Ameerika põhiseaduslikus õiguses. Riigikohus leidis ühehäälses otsuses, et rassiline segregatsioon avalikes koolides oli oma olemuselt ebavõrdne. Peakohtunik Earl Warren kirjutas, et "eraldi haridusasutused on oma olemuselt ebavõrdsed" ja et segregatsioon tekitas mustanahaliste laste seas alaväärsustunde, mis kahjustas nende haridust ja isiklikku arengut. Kohus tühistas Plessy ] ja teatas, et võrdse kaitse klausel nõudis integratsiooni. Otsus ei tellinud kohest eraldamist, vaid kutsus seda jätkama "kogu tahtliku kiirusega", fraasiga, mis võimaldas tänapäeval ebavõrdsust ja viivitusi.

Virginia (1967) – "Missektsioneerimise vastaste seaduste purustamine"

]Armastades v. Virginia , tühistas ülemkohus rassidevahelise abielu keelavad riiklikud seadused. Kohus leidis, et abielu on põhiõigus ja et rassilised klassifikatsioonid tuleb allutada "kõige jäigemale kontrollile". Otsuses lükati selgesõnaliselt tagasi arusaam, et võrdse kaitse klausel võimaldab rassilist diskrimineerimist abielus, kinnitades, et vabadus abielluda teisest rassist isikuga on vabadus, mida kaitsevad nõuetekohase menetluse klausel ja võrdse kaitse klausel koos.

Õpilased õiglase vastuvõtu eest vs. Harvard (2023) - kinnitus

Hiljutises ja väga vaieldavas otsuses lõpetas Riigikohus sisuliselt rassi kaalumise kolledži vastuvõtul. Kohus leidis, et Harvardi ja UNC positiivsed tegevusprogrammid rikkusid võrdse kaitse klauslit, kasutades rassi kui dispositiivset tegurit. See otsus tühistas aastakümneid kestnud pretsedendi, sealhulgas ]Grutter v. Bollinger (2003) ja on ümber kujundanud kõrghariduse mitmekesisuse maastiku. Otsus näitab, et võitlus võrdsuse tähenduse üle ei ole kaugeltki lahendatud.

Kodanikuõiguste ajastu seadusandlikud saavutused

1950. ja 1960. aastate kodanikuõiguste liikumine nõudis seadusandlikke muudatusi, mis muutsid võrdsuse föderaalse seaduse kaudu jõustatavaks.Kuigi põhiseadus sätestas raamistiku, pidi kongress kehtestama diskrimineerimise käsitlemiseks konkreetsed põhikirjad.

1964. aasta kodanikuõiguste seadus

1964. aasta kodanikuõiguste seadus on kõige põhjalikum kodanikuõiguste seadus Ameerika ajaloos. II jaotis keelas diskrimineerimise avalikes majutusasutustes (hotellides, restoranides, teatrites). VI jaotis keelas diskrimineerimise programmide poolt, mis saavad föderaalraha. VII jaotis keelas diskrimineerimise tööalasel diskrimineerimisel rassi, nahavärvi, usutunnistuse, soo või rahvusliku päritolu alusel. Soolise diskrimineerimise säte lisati viimase hetke taktikana, et püüda arvet võita, kuid sellest sai võimas vahend naiste võrdõiguslikkuse tagamiseks. Seadus tugevdas ka hääleõiguste kaitset ja laiendas kodanikuõiguste komisjoni.

1965. aasta valimisõiguse seadus

Pärast hääletusõiguste marsside jõhkrat mahasurumist Selmas Alabamas võttis kongress 1965. aasta hääleõiguste seaduse. See seadus kõrvaldas kirjaoskuse testid, andis loa föderaalseks järelevalveks valijate registreerimise üle diskrimineerimise ajalooga jurisdiktsioonides ja nõudis teatud osariikidelt ja paikkondadelt föderaalse heakskiidu saamist enne hääletusseaduste muutmist (preclearance). Akt suurendas oluliselt musta valijate registreerimist ja esindatust. Kuid ülemkohtu otsus ]Shelby County v. Holder [ (2013) lõi maha eelkontrolli valemi, mis viis uute hääletuspiirangute laineni osariikides üle kogu riigi.

1968. aasta õiglase eluaseme seadus

Martin Luther King Jr. mõrva järel vastu võetud õiglase eluaseme seadus keelab diskrimineerimise eluasemete müümisel, rentimisel ja rahastamisel rassi, nahavärvi, usutunnistuse, rahvusliku päritolu, soo, perekondliku seisundi ja puude alusel.See on oluline vahend võitluses elamute segregatsiooniga, mis on endiselt üks kõige püsivamaid ebavõrdsuse vorme Ameerika Ühendriikides.

Võrdõiguslikkuse suurendamine hilisemate muudatuste kaudu

Põhiseaduslik võrdsuse projekt ei lõppenud rekonstrueerimisega. Mitmed järgnevad muudatused laiendasid võrdse kohtlemise lubadust täiendavatele rühmadele.

Üheksandateistkümnes muudatus (1920)

Pärast aastakümneid kestnud võitlust naiste valimisõiguse liikumisega keelati üheksateistkümnenda muudatusega soo tõttu hääleõiguse keelamine, mis on endiselt ainus selge soolise võrdõiguslikkuse põhiseaduslik tagatis, kuigi kavandatud võrdõiguslikkuse muudatust ei ole veel ratifitseeritud.

"Kahekümne neljas parandus" (1964)

Kahekümne neljanda muudatusega kaotati föderaalvalimistel rahvahääletusmaks.Politseimakse kasutati peamiselt lõunaosariikides mustanahaliste valijate ja vaeste valgete valijate valimisõigusest ilmajätmiseks.Muudatus oli märkimisväärne võit võitluses hääletamise võrdsuse eest, kuigi see kehtis ainult föderaalvalimistele; osariigi rahvahääletuse maksud lõi hiljem Riigikohus ]Harper vs. Virginia valimiskomisjon (1966).

Kahekümne kuues parandus (1971)

Vastuseks argumendile, et kui 18-aastaseid saaks Vietnamis võitlema panna, peaks neil olema võimalus hääletada, langetas kahekümne kuues muudatus valimisvanuse 18-le, laiendas see hääleõiguse võrdsust uuele vanuserühmale.

Võrdõiguslikkuse arutelud

Võrdõiguslikkuse põhiseaduslik alus on jätkuvalt juriidilise ja poliitilise konflikti elav ala.

Sooline võrdõiguslikkus ja reproduktiivõigused

Ülemkohtu otsus Dobbs v. Jackson Naiste Terviseorganisatsioon ] (2022) tühistas Roe v. Wade ja kõrvaldas föderaalse põhiseadusliku õiguse abordile. See otsus on loonud riigi seaduste lapiku, kus mõned riigid kaitsevad abordiõigusi ja teised piiravad neid rangelt. Õiguslik klausel keskendub sellele, kas neljateistkümnenda paranduse nõuetekohase protsessi klausel kaitseb õigust kehalisele autonoomiale ja võrdsusele. Samal ajal jäävad raseduste diskrimineerimine ja ebavõrdne juurdepääs tervishoiule pakilisteks küsimusteks.

LGBTQ+ õigused

Obergefell v. Hodges (2015) leidis ülemkohus, et samasooliste abielu on põhiõigus nõuetekohase menetluse ja võrdse kaitse klauslite alusel. Bostock v. Claytoni maakond ] (2020) hiljutises kohtuotsuses tõlgendas kohus kodanikuõiguste seaduse VII jaotist, et kaitsta töötajaid seksuaalse sättumuse või soolise identiteedi alusel diskrimineerimise eest. Siiski puuduvad paljudes riikides selged seaduslikud kaitsed LGBTQ+ inimestele eluaseme, avaliku majutuse ja krediidi osas. Usuvabaduse nõuded on üha enam tõstatatud LGBTQ+ võrdõiguslikkuse vastu, nagu on näha ja FLT:3.[5] Cast: [LT:3]

Rassilised erinevused kriminaalõigussüsteemis

Kolmeteistkümnenda muudatuse erandit "karistuse eest kuriteo eest" on kasutatud rassilise ebavõrdsuse põlistamiseks massivangistuse kaudu.Uimastisõda, kohustuslikud miinimumkaristused ja rassiline profileerimine on toonud kaasa mustanahaliste ja hispaanlaste ebaproportsionaalselt kõrgete määrade vangistuse.Põhiseadusest tulenevad väljakutsed nendele tavadele tuginevad sageli võrdse kaitse klauslile, kuid kohtud on tõrksad leidmaks diskrimineerivat kavatsust ilma selgesõnaliste tõenditeta, mis muudab süsteemse rassismi kõrvaldamise raskeks.

Positiivne tegevus ja hariduslik võrdõiguslikkus

Nagu varem märgitud, on Riigikohtu 2023. aasta otsus positiivse tegevuse kohta põhjalikult muutnud seda, kuidas ülikoolid saavad mitmekesisuse poole püüelda.Mõned riigid on kehtestanud ka mitmekesisuse, võrdsuse ja kaasamise (DEI) programmide keelud.Jätkub arutelu selle üle, mis kujutab endast võrdset võimalust versus võrdset tulemust ja kas rassiteadlik poliitika on põhiseaduse kohaselt kunagi lubatud.

Valimisõigused ja valimisõigused

Pärast Shelby County v. Holder (2013) võtsid paljud riigid vastu seadused, mis nõudsid ranget valija ID-d, vähendades eelhääletamist ja puhastades valijate nimesid. Kriitikud väidavad, et need meetmed mõjutavad ebaproportsionaalselt vähemus valijaid ja rikuvad viieteistkümnenda ja kahekümne neljanda muudatuse vaimu. Brennani õiguskeskus ja teised organisatsioonid on dokumenteerinud nende seaduste mõju. John Lewise hääletamisõiguste edendamise seadus, mis taastaks preclearance'i kaasaegse valemiga, ei ole veel Kongressi vastu võtnud.

Järeldus

Ameerika Ühendriikide võrdsuse põhiseaduslik alus on lugu progressist, tagasilöögist ja jätkuvast võitlusest. Deklaratsiooni kõrgest keelest raskelt läbi astunud rekonstrueerimismuudatusteni, kodanikuõiguste liikumise triumfidest tänapäeva võitlusteni hääletamise, reproduktiivõiguste ja rassilise õigluse üle, võrdsuse tähendust määratletakse ja määratletakse jätkuvalt. Põhiseadus annab raamistiku, kuid inimesed – seadusandjate, kohtute ja ühiskondlike liikumiste kaudu – hingavad selle lubadustesse elu sisse. Selle aluse mõistmine ei ole pelgalt akadeemiline; see on hädavajalik igaühele, kes soovib osaleda õiglasema ühiskonna ülesehitamisel. Teekond ei ole kaugeltki lõpule viidud ja ootab järgmist peatükki.

Edasiseks lugemiseks vaadake Riiklikku Arhiivi esmaste dokumentide kohta, Oyez Project[ ülemkohtu kohtuasjade kokkuvõtete kohta, American Civil Liberties Union ] käimasolevate kohtuvaidluste kohta ja Brennani Õiguskeskus ] hääleõiguste analüüsi kohta.