Sissejuhatus politseiandmete privaatsuse seadustesse

Nendes põhikirjades on sätestatud, kuidas õiguskaitseasutused koguvad, säilitavad, kasutavad ja jagavad teavet kodanike kohta – alates vahistamisandmetest ja jälgimismaterjalist kuni biomeetriliste andmete ja asukohalogideni.Kuigi föderaalsed seadused, nagu juhi eraelu puutumatuse kaitse seadus ja 1974. aasta eraelu puutumatuse seadus, pakuvad põhikaitset, pärinevad enamik sisulisi eeskirju riigi seadusandjatelt. Nende riigi tasandi erinevuste mõistmine on oluline õiguskaitsetöötajatele, õigusnõustajatele, poliitikakujundajatele ja kodanikele, kes soovivad oma õigusi teada.

Pinge avaliku läbipaistvuse ja eraelu puutumatuse vahel on ainult süvenenud, kuna tehnoloogia võimaldab rohkem sekkuda andmete kogumisse. Kehakulunud kaamerad, automaatsed numbrimärkide lugejad, näotuvastussüsteemid ja digitaalsed tõendite platvormid tekitavad tohutul hulgal tundlikku teavet. Riigi seadused peavad leidma tasakaalu: tagama politseile uurimisteks vajalikud andmed, kaitstes samas kodanikke põhjendamatu jälgimise, identiteedivarguse ja isikuandmete väärkasutamise eest.

Ülevaade riigiõiguse variatsioonist

Üheski riigis ei käsitleta politseiandmeid täpselt ühtemoodi.Mõnes riigis, näiteks Californias ja New Yorgis, on olemas tugevad privaatsusraamistikud, mis piiravad juurdepääsu andmetele, nagu näiteks mugshots, jõu kasutamise aruanded ja kehakaamerate salvestused.Teised, näiteks Texas ja Florida, rõhutavad avatud toimikuid ja üldsuse juurdepääsu, kusjuures levitamisele on kehtestatud vähem piiranguid.

Föderaalseadused seavad alampiiri, näiteks tervisekindlustuse kaasaskantavuse ja vastutuse seadus (HIPAA) kaitseb meditsiinilisi andmeid isegi siis, kui politseil on nende valduses, ning perehariduse õiguste ja eraelu puutumatuse seadus (FERPA) kaitseb õpilaste andmeid. Kuid enamik politseiandmete kategooriaid kuulub riigi kontrolli alla. Lisaks peavad riigid tegelema preemption küsimustega, kui kohalikud määrused või linnapolitsei andmepoliitikad on vastuolus riigi õigusega. Tulemuseks on keeruline õiguskeskkond, kus sama tüüpi andmed võivad olla avalikud ühes riigis ja konfidentsiaalsed teises riigis.

Riigi seadustega hõlmatud politseiandmete liigid

Osariikide põhikiri käsitleb tavaliselt mitut andmekategooriat. Iga kategooria sisaldab erinevaid eraelu puutumatusega seotud probleeme ja õiguslikke probleeme.

Isikut tuvastav teave (PII)

Isikuandmed sisaldavad nimesid, aadresse, sotsiaalkindlustuse numbreid, juhiloa numbreid ja biomeetrilisi tunnuseid. Enamik riike piirab isikutunnistuse väljastamist, kui see on osa politseiandmetest, eriti ohvrite, tunnistajate ja alaealiste puhul. Mõned seadused vabastavad ka õiguskaitsetöötajate koduaadressid ja perekonnaandmed avalikustamisest, et vältida doksimist ja ahistamist.

Karistusregistrid

Kriminaalajaloo teabe – vahistamiste, süüdimõistvate kohtuotsuste, orderite ja korralduste – konfidentsiaalsus on erinev. Paljud riigid piiravad juurdepääsu süüdimõistvatele andmetele (arestimistele, millele ei järgne süüdimõistvat kohtuotsust) ning kustutavad või pitseerivad need mõne aja pärast. Tööandjad ja üürileandjad ei pääse sageli ligi suletud andmetele. Mugshot avaldamine on samuti reguleeritud; vähemalt tosin riiki piiravad kaubanduslikke pildiveebilehti või nõuavad fotode eemaldamist pärast juhtumite lahendamist.

Videovalve ja Body-Camera video

Keha kulunud kaamerate tõus on tekitanud osariigis õigusaktide laine.Enamik osariike teeb erandeid avalike registrite seadustest teatud tüüpi kaadrite puhul: eramajades, alaealiste kujutamisel, seksuaalrünnaku ohvrite näitamisel või meditsiinilise teabe paljastamisel. Poliitikad erinevad selle poolest, millal tuleb salvestis pärast kriitilist vahejuhtumit avaldada ja kes seda vaadata saab (pereliikmed, järelevalvenõukogud, avalikkus). Mõned riigid nõuavad, et ametnikud teataksid subjektidele, kui neid salvestatakse.

Sidekanded

Politsei kogub sageli kõnelogisid, tekstisõnumeid ja e-kirju kahtlusalustelt, ohvritelt ja tunnistajatelt. Riigi pealtkuulamise seadused reguleerivad side pealtkuulamist. Mõned riigid nõuavad salvestamiseks kõigi osapoolte nõusolekut; teised lubavad ühe osapoole nõusolekut. Õiguskaitse juurdepääsu salvestatud sidele (näiteks raku saidi asukoha andmed) reguleerib föderaalne talletatud sideseadus, kuid osariigi kohtud on kehtestanud reaalajas jälgimise jaoks täiendavad orderinõuded.

Asukohaandmed

Mobiiltelefonide, sõiduki GPS-i ja automaatse numbrimärgi lugejate asukohateave on väga tundlik. Osariigi seadused nõuavad üha enam orderit, enne kui politsei saab hankida ajaloolisi rakusaidi asukohaandmeid või kasutada rakutorni prügimägesid. Üha rohkem riike piirab numbrimärgi skaneerimise säilitamist ja volituste kustutamist lühikese aja jooksul, kui pole seotud kuritegusid.

Märkimisväärsed riigiõigused: süvanäited

Mitmed riigid on kehtestanud ulatuslikud või uuenduslikud politsei andmete privaatsuse seadused, mis on eeskujuks teistele jurisdiktsioonidele.

California

California avalike registrite seadust (CPRA) on korduvalt muudetud, et tasakaalustada läbipaistvust ja privaatsust. Pärast 2018. aasta õigusakti „Päikesevalgus ja eraelu puutumatus piirab California juurdepääsu kehakaamerate salvestistele, mis tungivad mõistlikkuse piiresse eraelu puutumatuse ootusega. Samuti keelab riik mugšotide väljastamise ärilistel eesmärkidel ja piirab näotuvastuse kasutamist politsei kehakaamerates. California tarbijate eraelu puutumatuse seadus (CCPA) ei kohaldu otseselt õiguskaitsele, kuid selle lai määratlus „isikuandmed mõjutab andmete käitlemise tavasid eraettevõtjate seas, kes sõlmivad politseiga lepingu.

New Yorki

New Yorgi kodanikuõiguste seaduse § 50-a tunnistati kehtetuks 2020. aastal, lõpetades aastakümneid kestnud politsei distsiplinaarregistrite salastatuse. Nüüd on andmed üleastumise, jõu kasutamise ja kaebuste kohta eeldatavalt avatud. Siiski piirab New York ka kehakaamerate salvestiste avaldamist, mis tuvastaksid konfidentsiaalsed informaatorid või avaldaksid erameditsiinilist teavet.

Texases

Texasel on tugev avatud registrite traditsioon. Selle avaliku teabe seadus nõuab üldiselt politseiandmete avalikustamist, kui ei kehti konkreetne erand. Erandid hõlmavad teavet, mis võib takistada uurimist, tungida isiklikku privaatsusse või ohustada üksikisikut. Texas nõuab ka, et kehakaamera salvestised avaldataks mõistliku aja jooksul pärast kriitilist vahejuhtumit, tingimusel et neid on muudetud. 2021. aastal piiras riik valitsuse näotuvastuse kasutamist, nõudes pideva jälgimise orderit.

Illinoisi

Illinoisi biomeetrilise teabe privaatsuse seadus (BIPA) on üks rangemaid biomeetriliste andmete seadusi riigis. See nõuab politseilt (ja igalt eraõiguslikult üksuselt) kirjaliku nõusoleku saamist enne sõrmejälgede, näoskaneerimise või iirise skaneerimise kogumist. BIPA annab ka avaliku säilitamise ajakava. Kohtuvaidlused on sundinud politseiosakondi piirama näotuvastuse ja automaatsete sõrmejälgede tuvastamise süsteemide kasutamist.

Virginia

Virginia tarbijakaitseseadus (VCDPA) annab elanikele õiguse pääseda juurde ettevõtete valduses olevatele isikuandmetele, neid parandada ja kustutada, kuid see vabastab õiguskaitse. Virginias on siiski olemas eraldi õigusaktid, mis reguleerivad politseipoolset andmete kasutamist: see piirab automaatse numbrimärgi lugeja andmeid 7 päevaga, kui see ei ole seotud aktiivse uurimisega, ja nõuab vahistamist raku saidi asukohaandmete jaoks. 2022. aastal keelas Virginia ka näotuvastuse kasutamise kehakaamerates, välja arvatud kitsastel asjaoludel.

Väljakutsed ja kaalutlused politseiandmete privaatsuses

Eraelu puutumatuse ja õiguskaitse vajaduste tasakaalustamine on jätkuvalt väljakutse.

Läbipaistvus vs. privaatsus

Avalikke dokumente käsitlevad seadused on välja töötatud selleks, et tagada valitsuse aruandekohustus, kuid politseiandmete laialdane avalikustamine võib üksikisikuid ebaõiglaselt kahjustada, eriti neid, keda ei ole kuriteos süüdi mõistetud.Mõned riigid on püüdnud nõela lõimida, luues „eesmärgipõhised piirangud – võimaldades juurdepääsu ajakirjanduslikel või teaduslikel eesmärkidel, kuid keelates ärilisel eesmärgil kasutamise.Teised tuginevad redaktsioonile, kuid käsitsi redigeerimine on kulukas ja veaohtlik. Üks eksimine võib viia kohtuvaidluste või avalikkuse tagasilöögini.

Tehnoloogiaalase edutamise seadus

Uued tehnoloogiad – näiteks mehitamata aerosüsteemid (droonid), ennustavad politsei algoritmid ja sotsiaalmeedia jälgimine – toimivad sageli seaduslikus hallis tsoonis. Riigi seadused näevad neid vahendeid harva ette.Näiteks reguleerivad vähesed riigid selgesõnaliselt andmete kogumist kolmandate osapoolte rakendustest (nt asukohaandmed fitnessi jälgijatelt) või asjade interneti seadmetest.

Kohtuotsused ja tõlgendused

Näiteks California ülemkohus Long Beachi politseiametnike ühendus vs. City of Long Beach ] (2014) leidis, et personali andmed ei ole avalikustamisest automaatselt vabastatud; neid tuleb hinnata kirjete kaupa. Massachusettsis otsustas ülemkohus, et politsei ei saa juurdepääsu rakukoha asukohaandmetele ilma orderita, kuigi tolleaegne föderaalseadus seda ei nõudnud. Need otsused loovad tagasisideahelaid, mis mõjutavad seadusemuudatusi.

Andmete jagamine jurisdiktsioonide vahel

Politsei andmed liiguvad sageli üle riigipiiride piirkondlike infojagamissüsteemide kaudu (näiteks õiguskaitse infovahetus). Rangete privaatsusseadustega riik võib leida oma andmed lõdvemate reeglitega riigis. Riikidevahelised kokkulepped ja andmekasutuskokkulepped püüavad seda lahendada, kuid jõustamine on keeruline. Föderaalse kriminaalõiguse infosüsteemi (CJIS) programm seab minimaalsed turvastandardid, kuid ei tühista riigi privaatsusseadusi.

Mõju õiguskaitseasutustele

Ametid peavad investeerima süsteemidesse, mis haldavad juurdepääsukontrolli, jälgivad andmete säilitamist ja loovad auditilogisid.Tavaliselt on oluline koolitada ametnikke selle kohta, mida saab salvestada, salvestada ja jagada, kuid paljudel väikestel osakondadel puuduvad vahendid põhjalikuks koolituseks.

Vastavuskulud võivad olla märkimisväärsed. Kehakaamera video vajab spetsiaalset salvestamist ning redaktsioonitarkvara näo, numbrimärkide ja isikuandmete varjamiseks on kallis. Osakonnad, kes ei täida nõudeid, võivad seista silmitsi kohtuasjadega, toetuse kaotusega või avaliku usaldamatusega. Mõned riigid on loonud üleriigilised standardid selle koormuse leevendamiseks, näiteks kohustades kehakaamerate salvestuste ühtseid säilitamisgraafikuid.

Nendest probleemidest hoolimata aitavad selgete seadustega tagada ka õiguskaitse.Kui põhikiri on täpne, tunnevad ametnikud lubatud andmete kasutamise piire. Hästi koostatud eraelu puutumatuse seadused võivad vähendada tõendite mahasurumise ohtu, kuna kohtud jätavad vähem tõenäoliselt välja selgete eeskirjade kohaselt saadud andmed. Proaktiivne andmepoliitika tugevdab ka kogukonna usaldust, mis on tõhusa politseitöö jaoks kriitiline.

Mõju kodanike õigustele ja ootustele

Kodanikele pakuvad riigi politsei andmete privaatsust käsitlevad seadused olulist kaitset, kuid tekitavad ka segadust. Isikud ei tea sageli, millist teavet politsei nende kohta hoiab või kuidas oma õigusi kasutada. Näiteks õigus teada, millised kehakaamera salvestised on endast olemas, on väga erinev. Mõned riigid lubavad üksikisikutel nõuda salvestisi ainult juhul, kui nad olid intsidendi objektiks; teised lubavad igal isikul nõuda salvestusi, mille suhtes kohaldatakse redaktsioone.

Kuriteoohvrid võivad muretseda, et nende isikuandmed – näiteks aadress, tervislik seisund või kirjeldavad andmed – saavad avalikuks, kui need on politseiaruandes.Paljudes riikides on sätted ohvrite isikusamasuse kaitseks, kuid kaitsjate väitel ei jõustata neid alati. Koduvägivalla ja seksuaalrünnaku üleelanud on eriti haavatavad ning mitmed riigid on kehtestanud spetsiaalsed kaitsemeetmed, näiteks konfidentsiaalsed aadressiprogrammid.

Kodanikel on ka piiratud võime parandada ebatäpseid andmeid. Kui foto avaldatakse internetis, kuid süüdistustest loobutakse, võib isikul olla vaja tugineda fotode eemaldamiseks riigi kulutuste seadustele – see on kulukas ja aeganõudev protsess. Mõned riigid nõuavad nüüd, et pärast juhtumi tagasilükkamist eemaldataks kruusid avalikest andmebaasidest, kuid eraõiguslike andmevahendajate vastavus on ebajärjekindel.

Tulevased suundumused ja õigusaktid

Osariikide seadusandjad jätkavad politseiandmete privaatsuse seaduste tutvustamist ja täiustamist.

Biomeetriliste andmete määrus

Illinois, Texas ja Washington on vastu võtnud biomeetrilise privaatsuse seadused. Rohkem riike kaalub sarnaseid meetmeid, eriti kui näotuvastuse kasutamine laieneb. Kavandatud arved nõuavad sageli orderit enne näotuvastuse kasutamist reaalajas ja biomeetriliste mallide kustutamist pärast määratud perioodi.

Tehisintellekt ja prognoosiv politsei

Mõned riigid, näiteks New York ja California, on kehtestanud seadused, mis nõuavad läbipaistvust ja politsei kasutatavate algoritmide auditeerimist. Need seadused kohustaksid osakondi avalikustama ennustusmudelite aluseks olevad andmesisendid ja metoodika ning keelaksid teatud tüüpi andmete (nt rassi või sotsiaalmeedia tegevus) kasutamise sisenditena.

Andmete minimeerimise ja säilitamise piirangud

Osariigid liiguvad andmete minimeerimise põhimõtete suunas – koguvad ainult seda, mis on vajalik õiguspäraseks otstarbeks ja kustutavad selle kohe. Colorado näiteks piirab automaatse numbrimärgilugeja andmete säilitamist 90 päevaga, kui neid ei märgistata. Sarnased piirangud droonimaterjalile ja kehakaamera videole koguvad parteideülest toetust.

Föderaalne surve ja riikidevaheline koordineerimine

Kuigi laiaulatuslik föderaalne politsei andmete privaatsust käsitlev õigusakt on lähitulevikus ebatõenäoline, jätkab justiitsministeeriumi justiitsministeeriumi justiitsministeeriumi programmide ajakohastamine kriminaalõiguse infosüsteemide turbepoliitikat. Riigid, kes soovivad osaleda föderaalsetes toetusprogrammides, peavad seda järgima.Lisaks töötab riiklike riiklike juhtivametnike liit õiguskaitse jaoks välja näidisriikide andmekaitseraamistikud, mille eesmärk on vähendada killustatust.

Järeldus

Riigi seadused politseiandmete privaatsuse ja konfidentsiaalsuse kohta on dünaamilised ja väga erinevad. Need peegeldavad sügavaid ühiskondlikke arutelusid selle üle, kuidas tasakaalustada avalikku turvalisust, valitsuse läbipaistvust ja üksikisiku eraelu puutumatust. Õiguskaitseasutuste jaoks nõuab sellel maastikul navigeerimine pidevat haridust, investeeringuid tehnoloogiasse ja selgeid poliitikaid. Kodanike jaoks on nende seaduste mõistmine esimene samm oma õiguste kaitsmisel ja politsei vastutusele võtmisel. Tehnoloogia arenedes ja üldsuse teadlikkuse kasvades jätkavad osariikide seadusandjad nende eeskirjade täiustamist, muutes teema kaasaegse kriminaalõiguse reformi üheks olulisemaks.

Et olla kursis, saavad lugejad tutvuda selliste ressurssidega nagu ]Riiklike Õigusaktide Rahvuslik Konverents Privaatsus ja andmekaitse lehekülg ], ]ACLU kehakaamerapoliitika lehekülg ] ja ] ettepandud föderaalne aruka politsei andmeseadus . Iga osariigi seadusandlik veebisait avaldab ka politseiandmetega seotud arvete jälgimise ja kehtestatud põhikirjad. Need allikad on lähtepunktiks õiguse, tehnoloogia ja eraelu puutumatuse õiguste keerulisele koosmõjule Ameerika Ühendriikides.