Riigi suveräänse puutumatuse mõistmine avalikes kommunaalvaidlustes

Riigi suveräänne puutumatus on fundamentaalne õigusdoktriin, mis kaitseb riike föderaal- või osariikide kohtutesse kaevamise eest ilma nende nõusolekuta.See puutumatus on juurdunud USA põhiseaduse üheteistkümnendas muudatuses, säilitab osariikide valitsuste suveräänsuse ja fiskaalse stabiilsuse. Kuid selle kohaldamine kommunaalettevõtetele - üksustele, mis pakuvad olulisi teenuseid, nagu vesi, elekter, maagaas ja telekommunikatsioon - tekitab tsiviilvaidlustes märkimisväärseid raskusi. Kui kommunaalteenuseid omab, haldab või reguleerib riik tugevalt, siis küsimus, kas hageja võib esitada kahjutasu nõude või esialgse õiguskaitse pöördub selle poole, kas suveräänne puutumatus kehtib ja kas on olemas erandid. See artikkel pakub riigipoolset uurimist, riigipoolset kaitset, sõltumatut ja selle kasulikkust, uurimist ja selle mõju.

Riigi suveräänsuse päritolu ja ulatus

Üheteistkümnendas paranduses, mis ratifitseeriti 1795, sätestatakse, et "Ameerika Ühendriikide kohtuvõimu ei tõlgendata laienema ühelegi seaduse või õigluse hagile, mille on algatanud või mille on esitanud Ameerika Ühendriikide vastu teise riigi kodanikud või mõne välisriigi kodanikud või subjektid." Aja jooksul on ülemkohus tõlgendanud seda muudatust laialt, leides, et riigid on üldiselt immuunsed eraõiguslike osapoolte poolt föderaalkohtusse esitatud hagide suhtes, olenemata hageja kodakondsusest. See puutumatus laieneb ka riigiasutustele ja vahenditele, mis toimivad "riigi relvadena". Doktriin ei ole absoluutne, kuna kongress võib teatud asjaoludel tühistada riigi puutumatuse ja osariigid võivad vabatahtlikult loobuda nende puutumatusest kui see on õigustatud avaliku võimu teostamisel, kui avalik-õiguslikul künnis.

Suveräänse puutumatuse põhimõte on föderalismi ja riigi suveräänsuse põhimõtetes. Riikidele jääb õigus oma asju ise korraldada ilma föderaalkohtute või erakohtute liigse sekkumiseta. Riigi vastu hagide lubamine ilma riigi nõusolekuta võib ohustada riigi raha ja häirida valitsuse operatsioone. See kaitse võib aga luua tõkke üksikisikutele, keda on kahjustanud riigi juhitud kommunaalteenused, näiteks pikaajalise elektrikatkestuse, saastunud veevarustuse või ohtliku gaasi infrastruktuuri korral. Suveräänse puutumatuse piiride mõistmine on hädavajalik kõigile, kes on seotud avalike kommunaalteenustega seotud kohtuvaidlustega.

Avalik sektor ja riigi relvajõud

Põhiline erinevus seisneb selles, kas kommunaalettevõte on „riigi relv” või eraõiguslik üksus, mis allub riigi regulatsioonile. Kohus kohaldab mitmefaktorilist testi, et teha kindlaks, kas kommunaalteenus vastab puutumatusele. Arvessevõetavad tegurid hõlmavad tavaliselt järgmist: riigi kontrolli taset üksuse üle, üksuse eesmärki (valitsus vs. omandiõigus), riigi omandihuvi, üksuse rahastamist ja rahalist sõltumatust ning seda, kas kohtuotsust üksuse vastu makstakse riigikassast. Riigi omandis olevaid kommunaalteenuseid – näiteks munitsipaal-veeamet või riiklik elektriühistu – peetakse sageli riigi relvaks ja seega ei kohaldata riigi omandis olevat riigi omandis olevat puutumatust (avalik puutumatus, kuid avalik-õiguslik või avalik-õiguslik) (avalik-õiguslik) (avalik-õiguslikult, kuid avalik-õiguslikult kuuluvuselt kuuluv erand).

Riigi poolt kasutatavad kommunaalteenused: otsene immuniteet

Kui kommunaalettevõte kuulub otseselt riigile või ühele selle poliitilisele allüksusele, takistab suveräänne puutumatus tavaliselt föderaalkohtus kohtuasju.Näiteks on Põhja-Carolina ülemkohus leidnud, et riigi sadamaamet on immuunne, sest selle funktsioonid on valitsuse laadiga.Samuti on Tennessee oru asutus (TVA) föderaalse omandis olev ettevõte, millel on föderaalse üksuse puutumatus, kuigi riigi suveräänne puutumatus on eraldi.Riigi tasandil käsitletakse paljusid avalikke veesüsteeme, kohalikke elektriettevõtteid ja kohalikke maagaasipiirkondi riigi relvi.Is, isegi kui riigi omandis olev kommunaalettevõte tegeleb äritegevusega, näiteks elektri müümine valitsusvälistele klientidele, võib riigil kohtud siiski leida föderaalse õiguskaitsevahendina, kui see on võimalik, kui riigipoolne puutumatus on kohtu poolt rahastatud.

Erasektori kommunaalteenused riikliku regulatsiooni alusel

Erakommunaalettevõtted, sealhulgas suured investorile kuuluvad ettevõtted nagu Duke Energy, Pacific Gas & Electric või Dominion Energy, ei ole kaitstud riigi suveräänse puutumatusega. Need on eraldiseisvad juriidilised isikud, mis tegutsevad varaliselt, kuigi neid reguleerivad tugevalt riiklikud PUC-d. Määrus ei muuda eraettevõtet riigi käeks. Seetõttu võivad üksikisikud esitada tsiviilhagisid erakommunaalteenuste vastu hooletuse, lepingu rikkumise või tarbijakaitseseaduste rikkumise korral. Riiklikud kaitsemeetmed, nagu seadusjärgne puutumatus teatud kommuna seotud toimingute puhul (nt erakorralised kärped) võivad aga piirata vastutust.

Riikliku suveräänse puutumatuse erandid kommunaalteenuste puhul

Vaatamata suveräänse puutumatuse laialdasele kaitsele võimaldavad mitmed väljakujunenud erandid hagejatel teatud asjaoludel riigi omandis olevaid kommunaalteenuseid kohtusse kaevata. Nende erandite mõistmine on avalik-õiguslike üksuste vastutusele võtmist taotlevate advokaatide jaoks kriitiline.

Riigi selgesõnaline loobumine

Osariigid võivad vabatahtlikult nõustuda enda kohtusse kaevamisega, võttes vastu õigusakte, mis tühistavad suveräänse puutumatuse.Paljud riigid on kehtestanud kahjunõuete seadused, mis lubavad piiratud hagisid riigiasutuste vastu teatud liiki nõuete puhul, millele sageli kohaldatakse kahjutasu piirmäärasid ja rangeid teatamisnõudeid. Näiteks California kahjunõuete seadus (Gov. Code § 810 jj) lubab nõudeid avalik-õiguslike üksuste, sealhulgas riigi omandis olevate veealade vastu avaliku vara ohtlikust seisundist põhjustatud vigastuste eest. Kuid loobumised on sageli kitsad – nad võivad välistada nõuded, mis tulenevad kaalutlusõiguse otsustest või avalike teenuste toimimisest, kui riik tegutseb oma valitsuse pädevuses. Kui riik kehtestab kommunaalettevõtte, mis on piiratud, võib olla riigipoolne puutumatus, võib olla piiratud.

Kongressi tühistamine neljateistkümnenda muudatusettepaneku alusel

Kongress võib tühistada riigi suveräänse puutumatuse, kui ta tegutseb oma pädevuse alusel, et jõustada neljateistkümnendat muudatust (nt jõustada võrdne kaitse või nõuetekohane menetlus). See on asjakohane kasuliku kohtuvaidluse puhul, kui hageja väidab, et riigi omandis oleva kommunaalettevõtte tegevus rikkus põhiseaduslikku õigust. Näiteks kui kommunaalettevõte katkestab teenuse madala sissetulekuga majapidamisele ilma nõuetekohase menetluseta, võib 42 U.S.C. § 1983 alusel esitatud nõude esitada kasuliku kasu vastu, kui see tegutses riigi õiguse värvi all. InFLT:0] [[Alexander v. Sandoval]] [[[[[[[, 532 U.S. 275 (2001), on asjakohane ka föderaalse õiguse kaitse või õiglase õiguse rikkumise korral, kui see on vajalik, siis on põhiseadusega piiratud õiguskaitse, kui see on samaväärne seadusjärgne seadusjärgne seadusjärgne seadusjärgne seadusjärgne seadusjärgne seadusjärgne seadusjärgne seadusjärgne seadusjärgne seadusjärgne seadusjärgne seadusjärgne seadusjärgne seadusjärgne seadusjärgne seadusjärgne seadus, kuid 182[21], siis võib olla täidetud, siis on täidetud, siis on täidetud, et seadusemuudatus, siis on ka seadusemuudatus, siis on seadusega kaitstud, siis on seadusega sätestatud, mis on seadusega

Võimaliku esialgse õiguskaitse: Ex Parte Noor doktriin

]Ex Parte Young [, 209 U.S. 123 (1908) võib hageja esitada hagi riigiametniku vastu, kes on oma ametiülesannetes seotud käimasolevate föderaalseaduse rikkumistega. See erand ei luba riigikassa rahalist kahju, vaid võimaldab võimalikku ettekirjutust või deklaratiivset abi. Avalike teenuste kontekstis tähendab see, et föderaalkohus võib anda riigi kommunaalteenuste volinikule või riigi omandis oleva kommunaalettevõtte juhile korralduse peatada tava, mis rikub föderaalseid keskkonna- või kodanikuõigusi. Näiteks kui riigiettevõtte elektrijaam eraldab saasteaineid jõkke ilma nõutava riikliku veeseaduseta, ei saa riigilt nõuda, et see oleks riigilt puutumatust, ei saa riigilt nõuda, et see ei oleks riigilt, et see ei oleks riigilt, et see oleks seaduslik.

pankroti ja muud kitsad erandid

Riigi suveräänne puutumatus tühistatakse ka teatud föderaalse pankrotimenetluse korral (11 U.S.C. § 106), mis võib mõjutada pankrotivõlgniku kommunaalvõlgu.Lisaks tühistab föderaalne tort Claims Act (FTCA) puutumatuse föderaalvalitsusele, mitte riikidele, kuid analoogsed riiklikud kahjunõuded pakuvad sarnaseid loobumisi. Mõnes riigis, kui kommunaalettevõte täidab „omandifunktsiooni, mitte „valitsuse funktsiooni, ei pruugi puutumatus kehtida. Siiski on paljudes jurisdiktsioonides vähenenud valitsuse ja varaliste funktsioonide eristamine; mõned riigid kohaldavad nüüd ühtset puutumatuse testi, olenemata funktsioonist.

Praktilised mõjud sidusrühmadele

Hagejad ja advokaadid

Avalikust kasust kahjustatud hagejate puhul on esimeseks sammuks kindlaks teha, kes on kommunaalettevõtte omanik või haldaja. Kui tegemist on eraõigusliku üksusega, ei ole suveräänne puutumatus üldjuhul takistuseks ning hooletuse, rikkumise või häirimise korral võib riigikohtusse pöörduda tsiviilhagi. Kui kasulik on riigi omanduses, peab hageja tuvastama kohaldatava erandi – näiteks riigi kahjunõuetest loobumise, 1983. aasta paragrahvi nõude või ]Ex Parte Young ] doktriini – et taotleda leevendust. Advokaadid peaksid kaaluma ka riigikohtusse esitamist, mitte föderaalkohtusse, kuna mõnedel osariikidel on laiempoolne puutumatus Yorki seadusest tulenevate nõuete rikkumise korral.

Teine strateegiline kaalutlus on see, kas kommunaalteenuste tegevus kujutab endast omandi ülevõtmist ilma õiglase kompensatsioonita viienda muudatuse alusel. Kui riigi määrused või kommunaaltoimingud jätavad kinnisvaraomaniku tõhusalt ilma kogu majanduslikult elujõulisest maakasutusest, võib riigi vastu olla võimalik pöördotsustusnõue isegi ilma selgesõnalise loobumiseta, kuna ülevõtmisklausel on isetäituv. Vt Esimene inglise Evangeelne Luterlik Kirik v. Los Angelese maakond], 482 U.S. 304 (1987). Neil juhtudel ei kohaldata suveräänset puutumatust, sest põhiseadus ise pakub õiguskaitset.

Poliitikakujundajad ja kommunaaljuhid

Seadusandjad ja riigi kommunaalteenuste reguleerivad asutused peavad hoolikalt tasakaalustama tõhusa teenuse vajadust vastutusega.Liiga lai suveräänne puutumatus võib jätta kodanikud ilma tõsise kahju hüvitamisest, õõnestades üldsuse usaldust.Tagasipöördult võib piiramatu kohtuvaidluse avamine kurnata riigi vahendeid ja takistada avaliku sektori investeeringuid kriitilise tähtsusega infrastruktuuri.Paljud riigid on vastanud, kehtestades piiratud vabastused, mis võimaldavad kahju hüvitamise hagisid teatud ülempiiri ulatuses, näiteks 500 000 dollarit nõude kohta, kuid välistavad karistuslikud kahjuhüvitised. Poliitikakujundajad peaksid kaaluma ka halduslike kaebuste mehhanismide rakendamist PUCis vaidluste lahendamiseks enne, kui need kohtuvaidlused suurenevad. Sellised menetlused võivad pakkuda kiiremat ja odavamat abi, säilitades samal ajal enamiku nõuete puhul suveräänse puutumatuse.

Riigiettevõtete kommunaalteenuste juhid peaksid olema teadlikud, et suveräänne puutumatus ei kaitse neid isikliku vastutuse eest tahtliku üleastumise või tegevuse eest väljaspool tööhõive ulatust.Hafer v. Melo], 502 U.S. 21 (1991) Riigikohus leidis, et riigiõiguse värvi all tegutsevaid riigiametnikke võib kaevata nende isikuliselt kahjude eest vastavalt 1983. aasta paragrahvile. Seega võib kommunaalteenuste juht, kes tahtlikult rikub kliendi põhiseaduslikke õigusi, seista isikliku vastutuse eest hoolimata riigi puutumatusest.

Kohtunikud ja õigusteadlased

Suveräänse puutumatuse ja kommunaalõiguse koosmõju areneb edasi.Läbiviidud otsustega föderaalringkonnakohtutes on selgitatud, millal kommunaalteenus on „riigi relv“ üheteistkümnenda muudatuse tähenduses. Näiteks ]Frew v. Hawkins], 540 U.S. 431 (2004) kinnitas kohus, et riigiametnike vastu antud nõusoleku dekreedid Ex Parte Young doktriini alusel võib jõustada. Kasuaalses kontekstis on nõusoleku dekreekreekreekte, millega nõutakse riiklike kommunaalettevõtete investeerimist infrastruktuuri täiustamisse, et need vastaksid keskkonnaeeskirjadele. Õigusteadlased märgivad, et riigivõimuorganite funkts sisalduv analüüs võib uurida „riigipoolseid võimalusi avaliku sektori partnerlussuhteid, mis on mõnikord vastuolus avaliku sektoriga”.

Juhtumiuuringud: Suveräänne immuunsus kasulikus kohtus

Juhtum 1: pliisaaste ühisveevärgis

]Flint v. Michigan[ (käimasolev), Flinti, Michigani elanikud kaebasid riigiametnikud veekriisi pärast, väites, et nad rikuvad ohutu joogivee seadust ja neljateistkümnendat muudatust. Michigani keskkonnakvaliteedi osakond (riigiasutus) nimetati. Kuues ringkond leidis, et suveräänne puutumatus takistas mõningaid nõudeid, kuid lubas 1983. aasta paragrahvi nõudeid ametnikele võimaliku esialgse õiguskaitse ja rahalise kahju hüvitamise eest riigilt vastavalt FLT:2]]Ex parte Young[[[ erand käimasolevate rikkumiste korral. Juhtum illustreerib, kuidas suveräänne puutumatus võib blokeerida teatud õiguskaitsevahendeid (nt riigilt hüvitatav kahjutasu) ohtlikesnõuete täitmise korral.

Juhtum 2: Kasulike seadmete põhjustatud metsatulekahjud

Californias kaebasid hagejad pärast Pacific Gas & Electric (PG&E) seadmete põhjustatud katastroofilisi loodustulekahjusid PG&E riigikohtusse. PG&E on eraettevõte, seega ei olnud probleemiks suveräänne puutumatus. Kuid hagejad kaebasid ka California kommunaalteenuste komisjoni ohutuseeskirjade jõustamise ebaõnnestumise eest. CPUC on riigiasutus ja väitis suveräänset puutumatust. California apellatsioonikohus leidis, et CPUC oli California Tort Claims Acti kohaselt immuunne, sest eeskirjade jõustamine on valitsuse suvakohane funktsioon. See toob esile raskuse riigi reguleerivate asutuste järelevalveorganite kohtusse kaebamisel, isegi kui need on eraettevõtted sobivad.

Tulevased suundumused ja kaalutlused

Taastuvenergia ühistute ja kohalike lairibaühenduste kasutuselevõtt loob uusi üksusi, mida võib või ei pruugi pidada riigi relvaks.Näiteks võib kogukonna valikuvahendaja (CCA), kes ostab elanike nimel elektrit, olla suveräänse puutumatusega seotud ühisvõimu asutus.Lisaks on kasvav mure kommunaalvõrkude häkkimisega seotud küberturvalisuse vastutus. Kui riigi omandis olev kommunaalettevõte kannatab andmete rikkumise tõttu, mis kahjustab kliente, võib riigi puutumatus takistada teatud nõudeid, kuid hagejad võivad väita, et kommunaalteenuste funktsioon on varaline ja mitte valitsus. FLT:0] Küberjulgeoleku ja infrastruktuuri turvalisuse agentuuri seadus võib mõjutada tulevasi puutumatusest loobumisi.

Teine suundumus on doktriini ex Parte Young loominguline kasutamine riigi omandis olevate kommunaalmaksumäärade või poliitika vaidlustamiseks, mis väidetavalt rikub kaubandusklauslit.Seminole Hõim Floridast vs. Florida , 517 U.S. 44 (1996) piiras kohus Kongressi võimet tühistada riigi puutumatus kaubandusklausli alusel, kuid hagid riigiametnike vastu esialgse abi saamiseks jäävad elujõuliseks.

Järeldus

Kas kohtuasi võib jätkuda, sõltub üksuse staatusest riigi käena, loobumise või kongressi tühistamise olemasolust ja taotletavast abist. Hagejad ja advokaadid peavad navigeerima keerukas riiklike põhikirjade, üheteistkümnenda muudatuse kohtupraktika ja ajalooliselt juurdunud erandite, nagu Ex Parte Young ja võtteklausli kohaselt.Erasektori kommunaalettevõtted jäävad täielikult tsiviilasjadele, samas kui riigi omandis olevad kommunaalettevõtted saavad tugevat kaitset, kuid mitte tingimata arendavad välja erasektori puutumatust ja õiguslikke lahendusi, et paremini kaitsta avalikke huve, et paremini kaitsta ja edendada ühiskondlikke huve, et tagada enneolematuid poliitilisi väljakutseid, on võimalikke ja ühiskondlikke probleeme.

Täpsema ülevaate saamiseks konkreetsetest õiguspõhimõtetest vaadake Cornelli õigusteabe instituudi ülevaadet suveräänse puutumatuse kohta ], EPA juhiseid suveräänse puutumatuse kohta keskkonnaseaduste alusel ] ja Kongressi uurimisteenistuse aruannet üheteistkümnenda muudatuse suveräänse puutumatuse kohta .