Sissejuhatus: riigi suveräänsus kui barjäär alaealiste kodanikuõigustele

Riigi suveräänne puutumatus on Ameerika föderalismi aluspõhimõte, mis kaitseb riike ja nende asutusi ilma nende nõusolekuta föderaalkohtusse kaebamise eest. Üheteistkümnendast muudatusest lähtuv doktriin oli mõeldud riigikassade kaitsmiseks ja riigi väärikuse säilitamiseks. Kodanikuõigustega seotud kohtuvaidluste kontekstis – eriti alaealistega seotud juhtumite puhul – võib suveräänne puutumatus tekitada suuri takistusi. Alaealised, kes tuginevad riiklikele süsteemidele, nagu avalikud koolid, laste hoolekandeasutused ja kinnipidamisasutused, taotlevad sageli põhiseaduslike rikkumiste korral õiguskaitset. Siiski blokeerib puutumatuse kaitse sageli need nõuded, kui ei kehti konkreetne erand. Käesolevas artiklis uuritakse dokt riigi suveräänse puutumatuse kohta, selle kohaldamist alaealiste õiguste kaitseks ja kodanike peamiste õiguste kaitseks.

Suveräänse puutumatuse ja alaealiste õiguste koosmõju mõistmine on oluline kõigile, kes on seotud haridusõiguse, alaealiste õigusemõistmise või laste õiguste kaitsmisega.Sellest doktriinist aru saamata võib isegi kõige tugevama kodanikuõiguste nõude künnisel kõrvale jätta. Käesolev laiendatud juhend annab põhjaliku ülevaate õigusmaastikust, pakkudes praktikutele praktilisi teadmisi ja uurides üksikasjalikult selliseid juhtumeid reguleerivat põhiseaduslikku raamistikku.

Riigi suveräänse puutumatuse mõistmine: päritolu ja ulatus

Ameerika Ühendriikides kodifitseeriti selle põhimõtte föderaalsel tasandil üheteistkümnes muudatus, milles sätestati: „Ameerika Ühendriikide kohtuvõimu ei tõlgendata laienema ühelegi seaduse või õigluse hagile, mille on algatanud või mille on esitanud ühe Ameerika Ühendriikide vastu teise riigi kodanikud või välisriigi kodanikud või subjektid. Kuigi tekst näib olevat piiratud mitmekesisuse hagidega, on ülemkohus tõlgendanud üheteistkümnendat muudatust, et välistada hagid riigi vastu ka selle enda kodanike poolt, laiema doktriini alusel riigi suveräänsest puutumatusest. Vt Kornelli juriidiline teave: [FLT].

Doktriin ei laiene mitte ainult riigile endale, vaid ka riigiasutustele ja osakondadele, mida peetakse „riigi relvaks. See, kas üksust saab käsitada riigi käeulatuses olevana, sõltub sellistest teguritest nagu riigi kontrolli tase, selle rahastamise allikas ja kas kohtuotsus tasutakse riigikassast. Näiteks riigiülikool või riigi ministeerium on tavaliselt immuunne, samas kui omavalitsus või kooliringkond ei ole (sest nad on riigi poliitilised allüksused, mitte riik ise). See eristamine on alaealiste juhtumite puhul kriitiline: kui kostja on riigiasutus (nt riigi alaealiste kinnipidamisasutus), võib kohaldada suveräänset puutumatust; kui see on kohalik või maakondlik amet.

Suveräänse puutumatuse eesmärk on kaitsta riigikassasid föderaalkohtute ammendumise eest, säilitades seeläbi riigi autonoomia ning võimu tasakaalu osariigi ja föderaalvalitsuse vahel.Kindlasti on doktriini kritiseeritud selle eest, et üksikisikud – sealhulgas kõige haavatavamad – jäeti põhiseaduse rikkumise eest õiguskaitsevahendita.Selle tulemusena on kongress ja kohtud välja töötanud mitmeid erandeid, mis lubavad teatud liiki nõuetel toimida hoolimata suveräänsest puutumatusest.

Üheteistkümnes muudatus Õigusteadus ja selle areng

Ülemkohus on käsitlenud suveräänset puutumatust arvukates pöördelistes otsustes, kujundades selle rakendamist aja jooksul. ]Hans v. Louisiana (1890) kohus leidis, et üheteistkümnes parandus keelab oma kodanike hagid riigi vastu föderaalkohtus, kuigi muudatuse tekst ei ütle seda selgesõnaliselt. Hiljem lõi kohus olulise erandi: kohtuasju tulevaste esialgse õiguskaitse vastu föderaalõigust rikkudes tegutsevate riigiametnike vastu ei peeta riigi vastu hagideks.

Kaasaegne suveräänse puutumatuse doktriin oli tugevdatud juhtudel nagu ]Seminole Hõimu v. Florida (1996), mis leidis, et Kongress ei saa tühistada riigi suveräänse puutumatuse vastavalt oma artikli I volitused (nt Kaubanduse klausel), kui ta tegutseb vastavalt paragrahvile 5 Neljateistkümnes parandus. See tähendab, et paljud föderaalne statuut kehtestatud vastavalt I artikkel ei saa tühistada riigi puutumatuse kui statuut oli konkreetselt vastu võetud jõustada neljateistkümnenda muudatuse. Alaealiste jaoks on see eriti asjakohane seaduste nagu üksikisikute puuetega haridusseaduse (IDEA) ja IX jaotis, mis võib allutada suveräänse puutumatuse vaidlustamise, kui nad ei ole kehtiv 5. jagu.

Kodanikuõiguste juhtumid, mis hõlmavad noori: lai maastik

Alaealised suhtlevad riigiga mitmel viisil, mis võib anda alust tsiviilõigustega seotud nõuete esitamiseks.

  • Haridus: ] Puuetega inimeste hariduse seaduse (IDEA), rehabilitatsiooniseaduse paragrahvi 504, puuetega ameeriklaste seaduse II jaotise ja 1972. aasta haridusmuudatuste IX jaotise alusel esitatavad nõuded.Kõnealused põhikirjad kaitsevad õpilasi diskrimineerimise eest ja tagavad asjakohased haridusteenused. Suveräänne puutumatus tekib sageli siis, kui hagejad kaebavad kohtusse riiklikud haridusosakonnad või riiklikud koolid.
  • ]Alaealiste kinnipidamine ja parandused: Kinnipidamisjuhtumite tingimused, mis vaidlustavad üksikvangistuse kasutamise, ülemäärase jõu, ebapiisava arstiabi ja alaealiste vägivalla eest kaitsmise võimetuse.Neljateistkümnenda paranduse nõuetekohase protsessi klausel ja kaheksas muudatus (läbi neljateistkümnenda) pakuvad võimalusi leevenduseks, kuid suveräänne puutumatus võib blokeerida hagid riigi enda vastu.
  • ]Laste heaolu: ] Riikliku lastekaitseteenistuse vastu esitatud nõuded laste väärkohtlemise eest kaitsmise võimetuse või ebaseadusliku äraviimise eest.
  • Diskrimineerimine: Riigiametnike või -asutuste väidetavad rassilised, soolised või puudelised diskrimineerimised, nagu ebaproportsionaalne distsipliin koolides või alaealiste diskrimineeriv politseitöö.

Igas sellises kontekstis käivitab riigi kostja kohalolek analüüsi, kas kohaldatakse suveräänset puutumatust ja kui see on nii, siis kas erand võimaldab hagi edasi lükata.

Miks on suveräänne immuunsus eriti problemaatiline alaealistele

Alaealised on ühiskonna kõige haavatavamate liikmete hulgas.Neil puuduvad sageli keeruliste menetluslike kaitsemehhanismidega tegelemiseks vajalikud ressursid, teadmised ja õiguslik esindatus.Lisaks on riik sageli seesama üksus, kes vastutab nende eestkoste, hariduse või kaitse eest.Kui see riigiüksus rikub nende õigusi, võib suveräänse puutumatuse doktriin kahju suurendada, keelates neile leevendusfoorumi. Näiteks teismeline, kes kannatab riiklikus alaealiste kinnipidamisasutuses rasket kuritarvitamist, võib leida, et kahju hüvitamise hagi on piiratud suveräänse puutumatusega, samas kui kohtulik abinõu (näiteks korraldusega lõpetada kuritarvitamine) on võimalik ainult [FLT:] ja mitte ainult ühe institutsiooni suhtes.

Lisaks nõuavad paljud föderaalsed kodanikuõiguste seadused, mis kaitsevad alaealisi, nagu IDEA ja ADA, et riigid nõustuksid sobima föderaalse rahastamise tingimusena. Kuid riigid võivad sellise nõusoleku tühistada või seda piirata ning ülemkohus on piiranud Kongressi võimet tühistada puutumatus teatud põhikirja alusel. See loob kaitse, mis on riigiti ja nõude liigiti erinev.

Piirang, mis on kehtestatud suveräänse immuniteediga alaealiste nõuete suhtes

Kui alaealine või tema esindaja esitab föderaalkohtule tsiviilõiguse hagi, võib kostja (riigiasutus või ametnik) kaitsena esitada suveräänse puutumatuse. Kui kaitse õnnestub, peab kohus asja asja pädevuse puudumise tõttu tagasi lükkama. See võib juhtuda menetlusetapis, enne kui see avastatakse või väärib määramist. Kõige sagedamini esineb järgmisi piiranguid:

  • ]Hüvi kahjutasust tulenevad nõuded: Suveräänne puutumatus keelab üldjuhul rahalise kahju hüvitamise hagid riigi või selle ametnike vastu nende ametiülesannete täitmisel (sest sellised kahjud tuleks maksta riigikassast). See on kõige olulisem tõke, kuna riikliku tegevuse tõttu vigastatud alaealised taotlevad sageli ravikulude, valu ja kannatuste või hariduskahju hüvitamist.
  • ]Bar to Retrospective Relief: ] Suits, mis püüavad parandada minevikus toimunud rikkumisi deklaratiivsete kohtuotsuste või kahjutasu abil, on üldiselt keelatud. Ex parte Young alusel on lubatud ainult etteulatav esialgne õiguskaitse (nt korraldus muuta poliitikat või praktikat).
  • ]Bar riigikohtus: ] Ülemkohus on otsustanud, et suveräänne puutumatus kehtib ka riigikohtus, kui riik kaevatakse föderaalseaduse alusel kohtusse, välja arvatud juhul, kui riik on puutumatuse ära võtnud. Alden v. Maine ] (1999). See tähendab, et alaealised ei saa lihtsalt doktriinist mööda hiilida, esitades riigikohtusse.
  • ]Bar Against Suits Section 1983: 42 U.S.C. § 1983 on peamine vahend föderaalsete põhiseaduslike ja seadusjärgsete õiguste jõustamiseks riigi osalejate vastu.] Riigikohus leidis siiski ]Will v. Michigani osariigi politsei osakond] (1989), et riik ei ole § 1983 alusel hagile alluv „isik. Seetõttu on § 1983 nõuded riigi või selle asutuste vastu suveräänse puutumatusega piiratud.

Need piirangud tähendavad, et paljude alaealiste kodanikuõigustega seotud juhtumite puhul on ainus elujõuline tee edasi kaevata üksikud ametnikud nende isiklikes huvides kahjutasu välja või taotleda esialgset õiguskaitset ametnike vastu nende ametiülesannete täitmisel vastavalt ]Ex parte Young erandile.

Erandid ja loobumised: Suveräänse immuunsuse ümber

Hoolimata suveräänse puutumatuse laiast ulatusest on olemas mitmeid erandeid ja loobumisi. Alaealiste kodanikuõiguste kaitsjate jaoks on nende teede mõistmine nõuete elushoidmiseks kriitiline.

1. Kongressi tühistamine neljateistkümnenda muudatusettepaneku 5. jao alusel

Kongress võib tühistada riigi suveräänse puutumatuse, kui ta teeb seda ühemõtteliselt ja tegutseb vastavalt põhiseaduslikule võimu andmisele, mis tühistab riigi puutumatuse. Ülemkohus on leidnud, et ainult neljateistkümnenda paranduse 5. jao alusel kehtestatud õigusaktid – mis annavad kongressile õiguse jõustada paranduse tagatisi – võivad kehtivalt tühistada riigi puutumatuse föderaalkohtus. Artikli I volituste alusel vastu võetud põhikirjad (kaubandusklausel, kuluklausel jne) ei saa ette näha tühistamist. Vt Florida Ettemakstud keskhariduskulude nõukogu v. kolledži säästupank ] (1999).

Näited statuudist, mis on jõus olnud kui kehtiv tühistamine vastavalt 5. jagu hõlmavad II jaotist ameeriklased puuetega seaduse (kohaldatakse juurdepääsu kohtutele ja teatud avalikele teenustele) ja pere- ja meditsiinilise lahkumise seaduse (nagu kohaldatakse pere-hoolduspuhkuse seotud soolise diskrimineerimise). Alaealiste kontekstis võib ADA II jaotis lubada kahju hüvitamise hagid riikide vastu puude diskrimineerimise avalikes koolides või kinnipidamisasutustes, tingimusel et konkreetne käitumine rikub neljateistkümnendat muutmise õigust. Kuid tühistamise ulatus jääb vaidlusi ja kohtud nõuavad sageli näidata "mustrit põhiseadusega vastuolus olevat käitumist" enne hagide lubamist. Juhtiv kohtuasi on [FLT:] [Lõukogu] [Lõukogu], mis on:], mis on kohtule juurdepääsuks: [Lõukogu], [Lõuna] [Lõukogu][Lõukogu][Lõukogu][Lõuna:][Lõukogu:][Lõuna:][Lõunakohtud][Lõunakohtud][Lõunad][Lõunakohtud][Läbi:][Läti:][Läbi:][Läti][Läbi:

2. osariigi immuniteedist loobumine

Riigid võivad vabatahtlikult loobuda oma suveräänsest puutumatusest kas otseselt (õigusaktide või põhiseaduslike sätete kaudu) või kaudselt (võttes vastu föderaalfondid selge tingimusega, et nad nõustuvad sellega). Paljud riigid on kehtestanud lepinguvälise kahju nõuded, mis tühistavad puutumatuse teatud liiki nõuete puhul, sageli kahjude piirmääradega ja menetlusnõuetega, nagu nõudeteade lühikese aja jooksul. Näiteks võib riigi töötaja hooletuse tõttu kahjustatud alaealine kaevata riikliku lepinguvälise kahju nõuete seaduse alusel. Lisaks sellele, kui riik aktsepteerib föderaalseid vahendeid IDEA või IX jaotise kujude alusel, nõuavad rahastamistingimused sageli, et riik loobuks nende põhikirjade alusel tekkivatest nõuetest. Vt [FLT:] College Savings Bank v.[1999]

Alaealiste puhul toimub kõige levinum loobumine IDEA kaudu, mis seab föderaalse erihariduse rahastamise tingimuseks riigi nõusoleku föderaalkohtusse.Samuti kohaldatakse IX jaotisest loobumisi föderaalsete haridusfondide saajatele, sealhulgas riiklikele ülikoolidele ja mõnedele K-12 koolidele, kui nad on riigiettevõtted. Kuluklauslit käsitlevate õigusaktide alusel on loobumise ulatus piiratud konkreetse põhikirja parandusmeetmete kavaga ega võta teiste nõuete puhul puutumatust.

3. Ex Parte Youngi erand

Võib-olla kõige olulisem erand alaealiste tsiviilõigustega seotud kohtuvaidlustes on võime kaevata riigiametnikke nende ametiülesannetes tulevaste esialgsete abinõude saamiseks käimasolevate föderaalõiguse rikkumiste heastamiseks. ]Ex parte Young ] kohaselt loetakse föderaalseadust rikkuvat riigiametnikku väljaspool riigivõimu tegutsevaks ja seetõttu ei ole hagi riigi vastu. See erand võimaldab hagejatel taotleda korraldusi, mis sunnivad ametnikke poliitikat muutma, õigusvastased tavad lõpetama või osutama vajalikke teenuseid. See ei võimalda kahjutasu ega muud tagasiulatuvat abi.

Alaealiste puhul kasutatakse seda erandit sageli institutsionaalse reformi kohtuvaidlustes, näiteks tingimuste vaidlustamine riiklikes alaealiste kinnipidamisasutustes või IDEA nõuete täitmise sundimine.Näiteks ühishagi, milles väidetakse, et riiklik alaealiste vangla kasutab kaheksandat ja neljateistkümnendat muudatust rikkudes ülemäärast üksikvangistust, võib esitada vangla direktori vastu ]Ex parte Young , kuigi riik ise on immuunne.

4. hagid kohalike omavalitsuste ja ametnike vastu

Oluline on märkida, et suveräänne puutumatus ei kaitse omavalitsusi, maakondi, koolipiirkondi ega muid kohaliku omavalitsuse üksusi. Üheteistkümnes muudatus kehtib ainult riikide ja nende relvade kohta. Seetõttu ei takista riigi suveräänne puutumatus kohaliku kooli juhatuse, maakonna alaealiste kinnipidamiskeskuse (kui seda haldab maakond) või munitsipaalpolitsei osakonna vastu esitatud hagisid. Sellised üksused võivad siiski esitada muid kaitsevahendeid ja neid peetakse „isikuteks, kelle suhtes kohaldatakse 1983. aasta paragrahvis sätestatud hagi.

Strateegilised kaalutlused advokaatidele alaealiste kodanikuõiguste kohtuasjades

Arvestades suveräänse puutumatuse keerukust, peavad alaealiste advokaadid enne hagi esitamist hoolikalt hindama sobivaid kostjaid ja hagi põhjuseid.

  • ]Tuvastage õige kostja: ] Kui riik on immuunne, kaaluge kohalike omavalitsuste üksuste (koolipiirkond, maakond, linn) kohtusse kaebamist, kui nad olid kaasatud. Samuti nimetage riigiametnikud nende individuaalse kahjutasu eest (kvalifitseeritud puutumatuse alusel) ja nende ametlikus pädevuses esialgse õiguskaitse saamiseks Ex parte Young ] alusel.
  • ]Otsige ammendumist, kui see on nõutav: ] Mõnedes põhikirjades, nagu IDEA ja vanglavaidluste reformi seadus (PLRA), nõutakse hagejatelt halduslike õiguskaitsevahendite ammendamist enne hagi esitamist.
  • FLT:0]Föderaalsed finantstingimused: ] Kui riik saab föderaalvahendeid ja põhikiri selgelt määratleb puutumatuse äravõtmise rahastamise, võib seda loobumist kasutada. Nõunik peaks uurima, kas riik on IDEA, IX jaotise, § 504 või ADA alusel raha vastu võtnud ja kas ta on selgesõnaliselt puutumatuse ära võtnud.
  • ]Plead Detailsed süüdistused käimasolevate rikkumiste kohta: ] Selleks, et kasutada Ex parte Young erandit, peab kaebus väitma jätkuvat föderaalseaduse rikkumist ja taotlema ainult võimalikku esialgset õiguskaitset.
  • ]Võtke arvesse riigikohtu abinõusid: ] Kuigi riigi suveräänne puutumatus kehtib ka riigikohtutes vastavalt ]Alden v. Maine ], on mõned riigid oma kohtutes puutumatuse ära võtnud.Lisaks võivad riigi põhiseaduslikud nõuded esitada, kui riik on sellega nõustunud.
  • Kasutada 1983. aasta paragrahvi ametnike vastu isikuliselt: ] Isegi kui riik on immuunne, võib alaealine esitada riigiametnikule isiklikult kahjutasu maksmiseks § 1983 alusel. Ametnik võib tõsta kvalifitseeritud puutumatuse, kuid kui see õigus on selgelt tõendatud, võib seda nõuet jätkata. See on võimas vahend, et hoida üksikuid ametnikke vastutavana põhiseaduslike rikkumiste eest, nagu ülemäärane jõud kinnipidamisel või tahtlik ükskõiksus meditsiiniliste vajaduste suhtes.

Hiljutised arengud ja pöördepunktid

Mitmed hiljutised ülemkohtu ja madalama astme kohtute otsused on kujundanud suveräänse puutumatuse maastikku alaealiste juhtumite puhul. Näiteks Allen v. Cooper ] (2020) piiras kohus Kongressi võimet tühistada riigi suveräänne puutumatus autoriõiguse klausli alusel, kuid juhtum kinnitas veel kord 5. jao jõustamise tähtsust. Armstrong v. Erakorraline lastekeskus ] (2015) leidis, et Medicaidi seaduse võrdse juurdepääsu sätet ei saa jõustada riikide vastu eraõigusliku hagiõiguse kaudu ülimuslikkuse klausli alusel, rõhutades suveräänsete õiguskaitsevahendite piire isegi kui need ei ole kättesaadavad.

Teine oluline valdkond on IDEA vabastuse kohaldamine. Riigikohus selgitas ]Fry vs. Napoleoni kogukonnakoolid ] (2017) IDEA ja ADA vahelist suhet, leides, et hagejad võivad esitada ADA-nõudeid ilma IDEA õiguskaitsevahendeid ammendamata, kui nad ei taotle IDEA alusel kättesaadavat abi. See otsus võimaldab puuetega alaealistel taotleda ADA alusel laiemat abi, mis võib hõlmata kahjutasu riikide vastu, kui ADA tühistamine on kehtiv.

Alamkohtud maadlevad jätkuvalt ADA II jaotise kohaldamisalaga, kuna see kehtib alaealiste kinnipidamisasutuste kohta.Teine ringkond leidis ]Dean v. Buffalo meditsiinikooli ülikool ] (2015), et II jaotis tühistab kehtivalt riigi puutumatuse selliste põhiõigustega seotud nõuete puhul nagu juurdepääs kohtumenetlusele. Advokaadid peaksid jälgima oma ringkonna pretsedenti tühistamise kohta konkreetsete alaealiste kontekstis.

Järeldus: Suveräänne immuniteet alaealiste õiguste kaitseks

Riigi suveräänne puutumatus jääb alaealistega seotud kodanikuõiguste juhtumites oluliseks takistuseks, kuid see ei ole ületamatu.Seadmine doktriini päritolust, selle piirangutest ning saadaolevatest eranditest ja loobumistest on tõhusa kaitse seisukohast hädavajalik.Kahtlusaluste hoolika valimisega - pigem kohalike üksuste kui riigiasutuste väljaandmine, ametnike nimetamine nende individuaalseteks ülesanneteks ja tulevaste esialgse õiguskaitse otsimine ]Ex parte Young ]-advokaatorid võivad sageli saada puutumatuse kaitsest üle.Lisaks sellele saavad föderaalsete kulutuste tingimuste võimendamine ja nõuete esitamine põhikirjade alusel nagu IDEA, ADA ja IX jaotis, mis võivad kongressil selgesõnaliselt võimaldada leevendust.

Alaealiste panused on suured.Neil on õigus põhiseaduslikule kaitsele, asjakohasele haridusele, humaansele kohtlemisele kinnipidamisel ja diskrimineerimise vabadusele.Suveräänne puutumatus ei tohiks muutuda läbimatuks kilbiks, mis jätab need noored ilma abinõudeta.Lt strateegilise kohtuvaidluse ja seaduse erandite sügava mõistmise kaudu saavad advokaadid kaitsta alaealiste õigusi, austades samal ajal riikide seaduslikke huve oma rahaliste asjade haldamisel.Sedamööda seaduse arengut – eriti seoses kongressipoolse tühistamisega neljateistkümnenda muudatuse 5. jao alusel –praktikujad peavad jääma sammuks uute arengutega, et tagada meie ühiskonna kõige haavatavamatel liikmetel sisuline juurdepääs õigusemõistmisele: FLT:FLU:FLuvenine – FLT – FLT – FLT – FLT – FLT – FLT – FL.3 – alaealiste õiguste kaitse – FLT – FLT – alaealiste õiguste kaitse – seadus – seadus – seadus – seadus, mis on seadus, mis on seadus, mis on seadus, mis on seadusjärgsed – seadusjärgsed – seadusjärgsed seadused seadused – seadusjärgsed seadused – seadused seadused seadused – seadused seadused seadused – seadused –