Nõude mõistmine kriminaalmenetluses

Määrused on kriminaalmenetluse nurgakiviks riigikohtutes, tasakaalustades valitsuse vajadust uurida kuritegusid, mis on seotud üksikisiku põhiseadusliku õigusega olla vaba põhjendamatutest läbiotsimistest ja konfiskeerimistest. Määrus on kohtukorraldus, mis annab õiguskaitseasutustele õiguse võtta konkreetseid meetmeid – näiteks siseneda koju, konfiskeerida tõendeid või vahistada – ning see peab põhinema vandega kinnitatud tõenäolise põhjuse näitamisel. Määruse nõuete mittejärgimine võib ohustada tõendite lubatavust, nõrgendada süüdistust või viia tsiviilvastutuseni ametnike jaoks. Käesolev juhend käsitleb olulisi samme ja õiguslikke standardeid, mis reguleerivad riigi kriminaalmenetluses välja antud määrusi, ning annab praktilisi teadmisi kaitseadvokaatidele, prokuröridele, õiguskaitseorganitele ja kõigile, kes kohtusüsteemis navigeerivad.

Mis asi on order?

Käsk on neutraalse ja sõltumatu kohtuniku või kohtuniku kirjalik korraldus, mis annab õiguskaitseorganitele õiguse teha tegu, mis vastasel korral rikuks isiku mõistlikku ootust eraelu puutumatusele või vabadusele. Käsunõuete õiguslik alus tuleneb USA põhiseaduse neljandast muudatusest, mis kaitseb põhjendamatute läbiotsimiste ja konfiskeerimiste eest. Osariigi põhiseadused pakuvad sageli paralleelseid või isegi suuremaid kaitsemeetmeid. Selleks, et määrus oleks kehtiv, peab see vastama kolmele põhikriteeriumile: see tuleb välja anda tõenäolise põhjuse korral, mida toetab vanne või kinnitus, ning eelkõige kirjeldama läbiotsitavat kohta või arestitavat isikut või asju.

Määrused ei ole pelgalt formaalsused, vaid need on täitevvõimu kontrolliks, tagades, et kohtuametnik vaatab faktid läbi enne, kui valitsus tungib inimese koju, paberid või mõjud.Riiklikus kriminaalmenetluses reguleerivad vahistamismäärust nii osariigi põhikiri kui ka kohtueeskirjad, mis võivad jurisdiktsiooniti erineda, kuid üldiselt kooskõlas föderaalsete põhiseaduslike miinimumidega.

1. samm: tuvastage tõenäoline põhjus

Tõenäoline põhjus on õiguslik standard, mis õigustab määruse väljaandmist. See on olemas siis, kui kõik õiguskaitsele teadaolevad asjaolud paneksid mõistliku isiku uskuma, et kuritegu on toimunud, on toimumas või on toimumas või et kuriteo tõendid on olemas konkreetses kohas. Tõenäoline põhjus nõuab rohkem kui paljast kahtlust, kuid vähem kui põhjendatud kahtlusteta tõendamist.

Tõenäolise põhjuse kindlakstegemiseks koguvad ametnikud tõendeid mitmest allikast:

  • Otsetähelepanekud: Ametnik, kes näeb ebaseaduslikku tegevust lihtsas vaates, näiteks narkotehingut avalikus pargis, võib seda vahetut teadmist kasutada orderi toetamiseks.
  • Teabematerjalid: ] Konfidentsiaalsetelt informaatoritelt või kodanikelt saadud teavet võib kasutada, kuid usaldusväärsuse tagamiseks tuleb seda kinnitada.Kohtud hindavad informaatori tõepärasust, teadmiste alust ja seda, mil määral politsei on vihjet kontrollinud.
  • FLT:0] Füüsiline tõend: ] Sellised esemed nagu sõrmejäljed, DNA või jälgimismaterjalid, mis seovad kahtlustatava kuriteoga.
  • ] Tunnistajate ütlused: Ohvrite või tunnistajate avaldused, mis annavad konkreetseid üksikasju kuritegevuse kohta.

Näide: Informaatorite usaldusväärsus

]Illinois v. Gates , 462 U.S. 213 (1983) võttis USA ülemkohus vastu "asjaolude kokkulangevuse" testi informaatorite vihjete hindamiseks. See paindlik lähenemine võimaldab kohtunikul kaaluda kõiki tegureid, sealhulgas informaatori tulemusi ja esitatud üksikasjalikkuse taset, et teha kindlaks, kas tõenäoline põhjus on olemas.

2. samm: Valmistage vande all antud tunnistus

Kui võimalik põhjus on kindlaks tehtud, peab ametnik taandama selle kirjalikule tunnistusele, mis on vande all või valevande andmise eest määratud karistus. Vandetunnistus on vahistamismääruse avalduse süda; see ütleb kohtunikule, mida ametnik teab ja miks see sissetungi õigustab. Vandetunnistus peab sisaldama piisavalt faktilisi üksikasju, et neutraalne kohtunik saaks iseseisvalt otsustada, et tõenäoline põhjus on olemas. Ainult järelduste kordamine ("Usun, et narkootikumid on olemas") ei ole piisav.

Kehtiva vandetunnistuse põhikomponendid on:

  • [[Nikolai Roerich]] püüdis mõista ja mõtestada [[inimese]] eksistentsi.
  • Asukoha kirjeldus:] Otsitavate ruumide täpne aadress või kirjeldus, sealhulgas vajaduse korral kinnistul olevad sõidukid või konteinerid.
  • Kinnipeetud esemete kirjeldus: ] Otsitavate tõendite loetelu (nt kontrollitavad ained, tulirelvad, dokumendid).
  • Tõenäolist põhjust tuvastavad faktid: ] Järelduste, väidete või tõendite narratiiv, mis toetavad orderit.
  • Ajaline kaader: ] Kui sündmused toimusid, sest aegunud informatsioon ei saa toetada tõenäolist põhjust.

Affidavit Accuracy ja "Hea usu" erand

Ohvitserid peavad olema oma kirjalikes ütlustes tõesed ja täpsed.Teadlikult või hoolimatult valeandmete esitamine võib muuta orderi kehtetuks ja võib viia tõendite mahasurumiseni vastavalt Franks v. Delaware ], 438 U.S. 154 (1978).Kui aga ametnik põhjendatult usub, et vandetunnistus on õige, isegi kui see sisaldab tahtmatut viga, võivad tõendid olla siiski vastuvõetavad vastavalt FLT:2. Ameerika Ühendriigid v. Leon, 468 U.S. 897 (1984). Paljud riigid on vastu võtnud oma versioonid sellest suuremast kaitsest, kuigi mõned neist on oma versioonid.

3. samm: esitada vandetunnistus kohtunikule või magistraadile

Ametnik esitab vandetõotuse kohtunikule või kohtunikule, kes tavaliselt on neutraalne kohtuametnik, kes vaatab selle läbi, et teha kindlaks, kas tõenäoline põhjus on olemas. Läbivaatamine on ex parte, mis tähendab, et määruse sihtmärgil ei ole võimalust selles etapis taotlust vaidlustada. Kohtunik võib küsida ametnikult selgitavaid küsimusi või küsida lisateavet. Rahulduse korral allkirjastab kohtunik määruse, andes sellega loa läbiotsimiseks või vahistamiseks.

Ajastus ja olulised asjaolud

Nõudeavaldusi saab esitada tavapärasel kohtuajal või valvekohtusüsteemi kaudu. Mõnes riigis on lubatud esitada elektrooniliselt faksi või e-posti teel. Kui on olemas vahetu vajadus tegutseda, näiteks tõendite hävitamise või eluohu oht, võivad ametnikud tegutseda ilma orderita "hädaolukordade" erandi alusel. Siiski kohaldatakse siiski pärast asjaolude ilmnemist kohtulikku kontrolli ja valitsus kannab hädaolukorra tõendamise kohustust.

4. etapp: viia läbi ostumäärus

Määruse täitmine peab olema kooskõlas põhiseaduse standarditega ja riigi seadustega kehtestatud erinõuetega. Üldreegel on, et ametnikud peavad koputama ja teatama oma kohalolekust ja eesmärgist enne eluruumi sisenemist. See reegel võimaldab elanikel vabatahtlikult järgida ja vähendab vägivaldse vastasseisu võimalust. USA ülemkohus leidis siiski ]Hudson vs. Michigan ], 547 U.S. 586 (2006), et mahasurumine ei ole automaatselt vajalik etteteatamise rikkumise korral, kuigi mõned riigid võivad kohaldada rangemaid õiguskaitsevahendeid.

Otsingu ulatus

Politseinikud võivad otsida ainult orderis kirjeldatud kohti ja haarata ainult loetletud esemeid. Kui nad avastavad tõendeid mõne muu kuriteo kohta, võivad nad selle kinni pidada lihtsa vaatega doktriini alusel. Kuid nad ei saa otsingut ilma eraldi põhjenduseta laiendada. Näiteks varastatud elektroonika garaažotsingu order ei luba vaigistada magamistoa sahtlite kaudu, kui vandetunnistus ei toeta nende alade otsimist.

Teenuse tagastamise tähtajad ja tagastamine

Määrused kehtivad üldjuhul piiratud arvul päevi – sageli 10 kuni 14 päeva. Pärast täitmist peab ametnik esitama kohtule "teenistuse tagastamise", märkides ära, mis konfiskeeriti. See tagastamine muutub kohtu protokolli osaks. Määruse tagastamata jätmine ei pruugi arestimist kehtetuks muuta, kuid võib mõjutada protseduuri järgimist.

Olulised õiguslikud kaalutlused

Spetsiifilisuse nõuded

Käsk peab kirjeldama konkreetsemalt otsitavat kohta ja arestitavaid esemeid. Ülemäära laiad orderid, mida mõnikord nimetatakse "üldmäärusteks", on neljanda muudatusega keelatud. Käsk, mis lubab otsida "mis tahes tõendeid kuritegeliku tegevuse kohta", on kehtetu, sest annab ametnikele piiramatu kaalutlusõiguse. Selle asemel peaks order loetlema konkreetsed kategooriad, näiteks "kokaiin, kaalud, pakkematerjalid ja narkokaubandusega seotud finantsandmed".

Ennetavad määrused

Eelnev order on korraldus, mis jõustub ainult tulevase sündmuse toimumisel – näiteks "kui ebaseaduslikke uimasteid sisaldav pakend toimetatakse elukohta". Kohtud üldiselt toetavad selliseid määrusi, kui käivitav sündmus on kindel ja ametnik näitab tõenäolist põhjust, et tõendid sel ajal leitakse. Riigi seadused erinevad selle kohta, kuidas täpselt käivitavat tingimust tuleb kirjeldada.

Vastutustundetud otsingud: ühised erandid

Isegi tugeva orderi nõude korral tunnustavad kohtud mitmeid erandeid, mis võimaldavad läbiotsimist ilma orderita:

  • ]Haristamisele kuuluv uurimisintsident: Politseinikud võivad läbi otsida seaduslikult vahistatud isiku ja nende vahetu kontrolli all oleva ala, et tagada ohutus ja vältida tõendite hävitamist.
  • Nõusolek: ] Kui isik annab vabatahtlikult nõusoleku läbiotsimiseks, ei ole orderit vaja.
  • ]Plain view: ] Officers may taked tõendeid, mis on lihtsasti nähtav, kui nad on seaduslikult kohal.
  • Automaatne erand: Kui on tõenäoline alus arvata, et sõiduk sisaldab salakaupa, võib selle liikuvuse tõttu läbi otsida ilma orderita.
  • ]Hädaolukorrad: Hädaolukorrad, nagu jälitamine või vahetu kahju oht, võivad õigustada põhjendamatut sisenemist.

Kõik need erandid on kitsalt määratletud ja neid võib vaidlustada. Riigikohtus väidavad kaitseadvokaadid sageli, et erand ei kehti, nõudes valesti saadud tõendite mahasurumist.

Ebaseaduslike otsuste või nende täitmise tagajärjed

Esmane õiguskaitsevahend vahistamismääruse rikkumise korral on välistav reegel, mis keelab valitsusel kasutada ebaseadusliku läbiotsimise või arestimise tulemusel saadud tõendeid. See reegel kehtib riikliku menetluse kohta neljateistkümnenda muudatuse kaudu. Kuid sellised erandid nagu "hea usu" reegel ja vältimatu avastamine võivad lubada tõendeid tunnistada. Kaitsenõustaja peab hoolikalt kontrollima vandetunnistust oluliste puuduste või väärkajastamiste, vahistamismääruse eripära ja täitmismenetluse kohta. Edukas mahas mahas surumisettepanek võib süüdistaja juhtumit kahjustada.

Riigivariatsioonid

Kui föderaalsed põhiseaduslikud standardid kehtestavad alampiiri, siis paljud riigid pakuvad suuremat kaitset. Näiteks nõuavad mõned riigid informaatori usaldusväärsuse rangemat standardit või ei tunnista defektsete orderite puhul "hea usu" erandit. Osariikide põhikiri võib kehtestada ka täiendavaid menetlusi, näiteks nõuda kõigi kodudesse sisenemise orderit (puudub tunnustatud vajadus) või nõuda, et otsingud salvestataks kehakaameraga. Praktikutel peavad olema oma jurisdiktsiooni reeglid.

Praktilised nõuanded kaitseadvokaatidele

  • ]Taotlege orderit ja vandetunnistust varakult. ] Niipea kui juhtum hõlmab läbiotsimist, esitage taotlus orderi ja toetavate materjalide leidmiseks. Otsige puuduvaid lehekülgi, mittetäielikke allkirju või kuupäevaprobleeme.
  • ]Kui vandetunnistuses olev informatsioon on nädalaid või kuid vana, siis väida, et tõenäoline põhjus on kadunud.
  • ] Uurige ohvitseri väljaõpet ja kogemusi. Vandetunnistused tuginevad tõendite tõlgendamisel sageli ohvitseri asjatundlikkusele; kui ohvitseril puudub eriväljaõpe, võivad järeldused olla küsitavad.
  • ] Kontrollige hukkamise üksikasju. ] Hankige politseiaruanded, kehakaamerate salvestused ja tunnistajate ütlused, et näha, kas järgiti koputamise ja etteütlemise reeglit, kas läbiotsimine ületas vahistamismääruse kohaldamisala ja kas mõni ese konfiskeeriti väljaspool nimekirja.

Praktilised nõuanded õiguskaitseks

  • ]Dokumenteerige kõik. ] Hoidke üksikasjalikke märkusi vaatluste, informatiivsete avalduste ja kinnitavate sammude kohta.
  • ]Võta järelevaataja või õigusnõustaja ütluste ülevaatamiseks.] Teine silmakogu võib tabada lünki või ebapiisavat eripära.
  • Järgige riigipõhiseid protseduure.] Mõned riigid nõuavad, et orderid täidetaks teatud aja jooksul ja kindlatel kellaaegadel; kontrollige kohalikke reegleid.
  • Ärge lootke harjumusele. ] Isegi kui kohtunik on varem sarnaseid vandetunnistusi kinnitanud, peab iga order olema iseseisvalt põhjendatud.

Järeldus

Riigi kriminaalmenetluses rakendatavad kohtumääruse nõuded peegeldavad hoolikat tasakaalu avaliku julgeoleku ja eraelu puutumatuse vahel. Alates määruse õiguspärase täitmise tõenäolise põhjuse kindlakstegemisest on igal sammul õiguslikud tagajärjed, mis võivad määrata kohtuasja tulemuse. Kaitseadvokaatide jaoks on nende nõuete mõistmine klientide õiguste kaitsmisel ülioluline. Õiguskaitse seisukohast tugevdab vahistamismenetluse täpne järgimine tõendite terviklikkust ja vähendab supressiooni ohtu. Kuna riigikohtud tõlgendavad jätkuvalt nii föderaalseid kui ka osariigi põhiseaduslikke standardeid, on otsingu- ja arestimisõiguse arengute kohta teabe säilitamine oluline kõigile kriminaalõigussüsteemis osalejatele.

Täiendava lugemise jaoks vaadake ]Riikliku Justiitsinstituudi ülevaadet riigi otsingu- ja arestimisõigusest ], ]ABA kriminaalõiguse standardid otsingu- ja arestimise kohta ] ning riigipõhised pinkiraamatud, mis on kättesaadavad riigikohtute riikliku keskuse kaudu.]Cornell Legal Information Institute'i orderi ülevaade annab kindla lähtepunkti kohtuotsuse põhialuste mõistmiseks erinevates jurisdiktsioonides. Lõpuks jäävad ]U.S.S.S.S.S. Supreme Court Arvamused Neljanda muutmisjuhtumite kohta autoriteetseks aluseks riigi kohtu analüüsidele.