Sissejuhatus: vargus ähvardab demokraatlikku terviklikkust

Kaasaegse poliitilise kampaania kõrgete panustega areenil on olemas relv, mis maskeerib seda legitiimse uurimisvahendina. Pušiküsitlused ei ole mõeldud andmete kogumiseks, vaid tugeva valeinformatsiooni süstimiseks otse valijatesse ’ meeltesse arvamusküsitluse kattevarjus. Kuigi neid on kasutatud aastakümneid, pole nende potentsiaal demokraatlike normide ja protsesside õõnestamiseks kunagi olnud teravam. Pingelise polariseerumise ja väheneva institutsionaalse usalduse ajastul võib suruküsitluste peen manipuleerimine valijate arusaamasid ümber kujundada, õõnestada avalikku diskursust ja mürgitada demokraatliku kaasamise kaevu. Selle taktika mõistmine – selle mehaanika, selle tagajärgede ja kõigi saadaolevate abinõud on valimiste terviklikkuse säilitamiseks hädavajalik.

Esmapilgul võib tõukeküsitlus sarnaneda mistahes muu telefoni- või veebiküsitlusega. Vastajalt küsitakse mitmeid küsimusi kandidaadi või teema kohta. Küsimused on aga täis valesid või eksitavaid eeldusi, mis on esitatud teadusliku neutraalsuse kihiga. Tegelik eesmärk ei ole hinnata avalikku arvamust, vaid juhtida seda soovitud suunas. See petlik praktika tabab demokraatlike ideaalide keskmest, mis sõltuvad valijate teadlike, autonoomsete valikute tegemisest. See artikkel uurib, mis on tõukeküsitlused, kuidas need õõnestavad demokraatlikke norme, nende kontrollimatu kasutamise tõsiseid tagajärgi ja konkreetseid samme, mida me saame astuda oma poliitilise süsteemi kaitsmiseks.

Push Polls: Wolf Lambas & #8217;s Rõivad

Et mõista tõukeküsitluste ohtlikkust, tuleb neid kõigepealt eristada legitiimsest arvamusküsitlusest. Autentsed uuringud on mõeldud avalikkuse hoiakute mõõtmiseks teadusliku rangusega. Nad kasutavad neutraalset sõnastust, juhuslikku valimit ja läbipaistvat metoodikat usaldusväärsete andmete saamiseks, mida kampaaniad, ajakirjanikud ja teadlased kasutavad valijaskonna mõistmiseks. Eesmärk on ] mõõtmine ], mitte manipuleerimine ]. Seevastu tõukeküsitlused on kommunikatsioonivahendid, mis on varjatud kui uuringud. Mõiste võttis kasutusele politoloog ja küsitlusmees Albert Cantril, kes kirjeldas neid kui „polleid, mis ei ole tegelikult küsitlused”, vaid pigem kui „reklaami vormi”.

Push-küsitluse omadused

  • Juhtivad ja laetud küsimused: Selle asemel, et küsida: "Kelle poolt te hääletaksite?", võiks suruküsitlus küsida: "Kas te toetate endiselt kandidaat X-i, kui teate, et neile on viidatud maksudest kõrvalehoidumise eest?" (isegi kui sellist tsiteerimist ei ole).
  • ] Negatiivse või valeinformatsiooni levitamine: Ülaltõukeküsitluse tuum on kahjustava väite esitamine.Küsimus ise levitab kuulujuttu, olenemata selle tõele vastavusest.
  • ]Ei ole olemas tegelikku andmekogumist: ] Sageli on kõne väga lühike – kõigest üks või kaks küsimust – ja vastuseid ei salvestata ega kasutata mingil analüütilisel eesmärgil. Helistaja ei pruugi isegi küsida demograafilist teavet.
  • Suur maht, lühike kestus: ] Push-küsitlusi kasutatakse tavaliselt lühikese plahvatusega, et küllastada sihtrühma, sageli valimiste eelõhtul, kui ei ole aega faktide kontrollimiseks või vastamiseks.

Ajaloolised näited

2000. aasta vabariiklaste presidendivalimiste eelvalimistel küsiti Lõuna-Carolinas küsitluses, kas nad toetaksid John McCaini, kui nad teaksid, et ta on sünnitanud ebaseadusliku musta lapse – täiesti vale väide. Innuendo istutas kahtluse seemneid, mis aitasid kaasa McCaini # 8217; kaotusele selles riigis. Samuti näitasid 2016. aasta demokraatide eelküsitlused mitmes riigis, et Bernie Sanders ei olnud makse maksnud või et Hillary Clintonil oli sidemeid Ku Klux Klaniga. Need taktikad on professionaalsete küsitlusorganisatsioonide poolt laialdaselt dokumenteeritud ja hukka mõistetud, kuid need püsivad, sest nad töötavad.

Üks kurikuulsamaid näiteid ilmnes Texase senati võistluse ajal 2012. aastal Pušiküsitluses pöörduti tuhandete vabariiklaste alghääletajate poole küsimusega, mis algas: "Kui te teaksite, et kandidaat Jonesi on endise töötaja poolt seksuaalses ahistamises süüdistatud ja ta oleks kohtust väljas, kas te oleksite enam-vähem tõenäoliselt tema poolt hääletanud?" Süüdistus oli alusetu, kuid kahju oli kohene. Isegi kui kandidaat võib kuulujuttu hukka mõista, loob süüdistuse pelk kordamine psühholoogilise seose, mida on raske tagasi võtta.

Kuidas suruda küsitlused õõnestavad demokraatlikke norme

Demokraatia tugineb kirjutamata reeglite kogumile: tõe austamine, aus konkurents, valijate autonoomia ja usaldus valimisprotsesside vastu.

Valeinfo levitamine radari all

Valeinfo on suur oht demokraatiale ja push-küsitlused on eriti salakaval kohaletoimetamissüsteem. Erinevalt jultunud ründereklaamist, mida saab vaidlustada arutelus või meedia poolt kontrollitud faktides, levitab tõukeküsitlus valesid üks-ühele suhtluses ilma andmeteta ja avaliku vastutuseta. Valija kuuleb "küsimust", mis viitab skandaalile ja kuna see esitatakse neutraalse päringuna, saab väide vale usaldusväärsuse. ] "Noh, nad ei küsiks seda, kui see ei oleks tõsi," [FLT: 1]] Paljud vastajad põhjendavad. See kognitiivne otseteering sunnib küsitlusi, mis on korduvalt, ilma et nad on valetanud, on isegi sisemiselt valetanud.

Manipuleerimine Valija autonoomia

Selle keskmes on demokraatia, mis hindab kodanike võimet täpse info põhjal oma meelt kujundada. Push- küsitlused ründavad seda autonoomiat valija kriitilisest mõtlemisest mööda minnes. Push- küsitluse küsimuse raamimine paneb vastaja suhtuma kandidaadisse negatiivselt, isegi kui aluseks olev eeldus on vale. See on psühholoogilise tingimise vorm. Näiteks küsitakse push- küsitluses, et "Kas sa toetad kandidaat Y- d, kui sa leidsid, et nad hääletasid keskklassi maksude tõstmise poolt?" – kui kandidaat Y ei ole kunagi sellist maksutõusu toetanud – funktsionaalselt paigaldab selle negatiivse seose. Hääletaja võib hiljem meelde tuletada: "Ma kuulsin, et kandidaat Y tahab makse tõsta", kuid autor unustab arvamuse.

Usalduse kaotamine poliitiliste institutsioonide vastu

Usaldus on demokraatia sotsiaalne määrdeaine. Kodanikud peavad usaldama, et valimised on õiglased, et kandidaadid võistlevad ausalt ja et küsitlused – mida sageli nähakse neutraalse baromeetrina – on eetilised. Pušiküsitlused õõnestavad seda usaldust mitmel tasandil. Kui valijad mõistavad, et neid on petetud, muutuvad nad küüniliseks mitte ainult solvava kampaania, vaid kogu valimissüsteemi suhtes. Nad võivad järeldada, et poliitika ei ole midagi muud kui räpaste trikkide mäng, õõnestades nende osalemistahet. Lisaks kannatavad õiguspärased küsitlused süü tõttu. Valijad ei taha vastata ühelegi küsitlusele, kartes, et see võib olla tõukeküsitlus. See vastuseta eelarvamus kahjustab ühe rahva usaldusväärsete kasutamise demokraatlikku arvamust,82.

Õiglase konkurentsi kahjustamine

Võrdsed võimalused on demokraatliku konkurentsi alusnorm. Kandidaadid peaksid võitma või kaotama oma ideede, iseloomu ja poliitiliste ettepanekute põhjal, mitte võime tõttu räpaseid trikke teha. Push- küsitlused annavad ebaõiglase eelise neile, kes soovivad eetikastandardeid rikkuda. Kampaania, mis kasutab tõukeküsitlust, võib tõhusalt oma vastast karistamatult määrida, sest rünnak on jälitamatu ega põhjusta samasugust tagasilööki nagu telereklaam. Sihtkandidaat ei suuda sageli allikat tuvastada ega õigeaegselt reageerida. See kallutab mänguvälja otsustavalt ebaeetilise näitleja kasuks, heidab ausaid kandidaate areenile sisenemisest ja premeerib sleazee sisu üle.

Võimalikud tagajärjed demokraatiale

Tõukeküsitluste kumulatiivne mõju ulatub palju kaugemale kui üksikud rassid. Kui see jäetakse kontrollimata, võivad need kogu demokraatliku ökosüsteemi kõverdada.

Küünilisem ja lahutatud valijaskond

Korduv kokkupuude push-poll propagandaga tekitab küünilisuse. Valijad hakkavad nägema kogu poliitilist suhtlust manipuleerivana, nii et nad häälestuvad. Nad lõpetavad poliitiliste arutelude kuulamise, lõpetavad kandidaatide uurimise ja lõpetavad küsitluste juures ilmumise. See lahtiütlemine on demokraatliku osalemise surmanukk. Kui valijad ei suuda eristada tõde määrdusest, siis paljud lihtsalt loobuvad. Tulemuseks on väiksem, parteilisem valijaskond, mida on lihtsam manipuleerida. Pew Research Centeri 2019. aasta uuring leidis, et ainult 35% ameeriklastest usaldas meediat uudiste õiglaseks ja täpseks kajastamiseks; küsitlused süvendavad seda usaldamatust uudiste ja propaganda vahelise piiri hägustamiseks.

Süvenev polariseerumine

Push- küsitlused kütavad polariseerumist, levitades oponentide karikatuure. Nad ei tegele nüansirikaste seisukohtadega, vaid kasutavad äärmuslikke ja sageli valesüüdistusi, mis värvivad opositsiooni korrumpeerunud, ohtlikuks või ebaameerikalikuks. See tugevdab hõimulojaalsust ja muudab parteidevahelise koostöö peaaegu võimatuks. Kui Florida valijad kuulevad tõukeküsitlust, milles väidetakse, et kandidaat tahab "rahastada politsei", ja Ohio valijad kuulevad, et üks kandidaat tahab "erastada sotsiaalkindlustuse", ei ole neile teada tegelikest poliitilistest erinevustest. Aja jooksul süvendab see parteidevahelist lõhet ja õõnestab toimiva demokraatia jaoks vajalikku ühispinda.

Demokraatlike institutsioonide nõrgenemine

Institutsioonid nagu meedia, kohtud ja valimiskomisjonid tuginevad avalikule usaldusele, et toimida. Push küsitlused ründavad seda usaldust, hägustades fakte ja raskendades mis tahes institutsiooni tõe üle otsustamist. Faktikontrollijad püüavad valeväiteid kummutada, kuid varivarites toimib tõukeküsitlus – ei mingit üleskirjutust, ei saadet ega avalikku registrit. ] Demokraatia sõltub faktide ühisest lähtejoonest; suruküsitlused hävitavad selle lähtejoone, süstides tahtlikke valesid, mida ei ole lihtne leida. See nõrgendab meedia rolli tõeotsijana ja püüab parandada mis tahes institutsiooni õiguspärasust.

Demokraatia kaitsmine: mitmeosaline vastus

Vaatamata ohu tõsidusele on olemas tõhusad meetmed, mis võivad piirata tõukeküsitluste kasutamist ja leevendada nende kahju.Edu nõuab seadusandjate, haridustöötajate, kampaaniate ja avalikkuse tegutsemist.

Tugevam reguleerimine ja jõustamine

Praegu kehtivad föderaal- ja osariikide seadused on suures osas ebapiisavad. Föderaalne kommunikatsioonikomisjon (FCC) reguleerib robokõnesid, kuid ei käsitle konkreetselt tõukeküsitlusi. Paljudes osariikides on olemas seadused poliitilise telefoni ahistamise või pettuse vastu, kuid neid jõustatakse harva. Sihipärane lähenemisviis võiks hõlmata järgmist:

  • Kohustuslik avalikustamine: ] Nõudes, et iga küsitlust läbi viiv reaalajas helistaja tuvastaks kõnet rahastava kampaania või organisatsiooni ja teataks kohe alguses, et eesmärk on koguda arvamusi (karistustega valeandmete esitamise eest).
  • ]Põhiküsitluste keelamine enne valimisi: ] Mitmes osariigis, nagu New Hampshire'is ja Californias, on seadused, mis piiravad suruhääletamist viimastel päevadel enne valimisi.
  • ]Kaebemehhanismi loomine: ] Tsentraliseeritud süsteem, kus valijad saavad teatada kahtlastest üleskutsetest, käivitades uurimise riiklike valimiskomisjonide või peaprokuröride poolt.

Reguleerimisel tuleb olla ettevaatlik, et mitte rikkuda seaduslikku sõnavabadust või küsitlusi, kuid selged eeskirjad pettuseuuringute tavade vastu võivad läbida põhiseadusliku muster. ]Brennani õiguskeskus on avaldanud näidisseaduse, mis tasakaalustab esimese muudatuse mured vajadusega kaitsta valijaid petliku taktika eest.

Valijaharidus ja meediakirjaoskus

Parim kaitse tõukeküsitluste vastu on teadlik kodanikkond. Valijad peaksid mõistma, kuidas suruhääling kõlab ja teadma, et nad võivad üles riputada. Erakondlike organisatsioonide, koolide ja kodanikuühenduste hariduskampaaniad võivad õpetada inimesi ära tundma tunnusmärke: väga lühike uuring, laetud küsimused, päringutena esitatud süüdistused ja helistaja, kes ei saa pakkuda neutraalset allikat. Kui valijad mõistavad, et "poll" on tegelikult laimukatse, võivad nad sõnumi tagasi lükata. Poliitilisele manipuleerimisele keskenduvad meediakirjaoskuse programmid peaksid sisaldama juhtumiuuringuid. See on kooskõlas laiemate jõupingutustega võidelda süvapalvete, kajakambrite ja välissekkumisega.

Läbipaistvus kampaaniatest ja ajakirjandusest

Kampaaniad peaksid vabatahtlikult järgima eetilisi küsitlusstandardeid. Ameerika avaliku arvamuse uuringute assotsiatsioonil (AAPOR) on eetikakoodeks, mis keelab küsitluste surumise; kampaaniad, mis annavad märku nende terviklikkusest. Ajakirjanikud mängivad samuti olulist rolli. Kui küsitluse pinnad on surutud, peaksid meediaväljaanded seda uurima ja sellest teatama, nimetades sponsori, kui see on tuvastatav, ja selgitades taktikat avalikkusele. Avalik häbistamine võib takistada edasist kasutamist. Näiteks pärast 2018. aasta suruküsitlust Virginia kongressi võistlusel käisid kohalikud ajalehed lugusid, mis paljastasid helistajad ja viisid avalikkuse hukkamõistmiseni.

Eetilise kampaania toetamine

Poliitiline kultuur ise peab liikuma aususe väärtustamise suunas lühiajaliste võitude ees. Erakonnad ja parteijuhid peaksid tõrjuma kandidaate, kes kasutavad tõukeküsitlusi. Doonorid ja aktivistid võivad seada toetuse tingimuseks lubaduse mitte kasutada petlikku taktikat. Kuigi see tundub olevat idealistlik, muutuvad kultuurinormid: kampaaniarahastamise skandaalid, rassilise koera viled ja muud kunagised taktikad on nüüd laialdaselt hukka mõistetud. Sama protsess võib toimida tõukeküsitluste puhul. Kui eetiline kampaania muutub uhkuseks - austuse märgiks valijatele - väheneb stiimul petta tõukeküsitluse teel.

Järeldus: informeeritud valiku aluse säilitamine

Pušiküsitlused ei ole kahjutu artefakt karmist ja trumbilisest poliitikast. Need kujutavad endast demokraatliku protsessi tahtlikku manipuleerimist, mille eesmärk on mõistusest mööda minna ja valesid uskumusi juurutada. Nagu see artikkel on näidanud, on nende potentsiaal demokraatlike normide õõnestamiseks sügav: nad levitavad valeinfot, õõnestavad valijate autonoomiat, õõnestavad usaldust institutsioonide vastu ja kallutavad valimismänguvälja ebaeetilistele toimijatele. Tagajärjed – küünilisus, polariseerumine, institutsionaalne lagunemine – ohustavad demokraatia enda tervist.

Kombineerides arukama regulatsiooni, jõulise valijahariduse, läbipaistva kampaaniapraktika ja kultuurilise pühendumise eetilisele poliitikale, saame neutraliseerida tekitatud kahjud.Eesmärk ei ole kõrvaldada kõik karmid servad kampaaniast, vaid tagada, et ükski taktika ei läheks kindlalt vastuollu demokraatliku põhiprintsiibiga, et valijad peaksid saama otsustada täpse ja ausa teabe põhjal. Demokraatlike normide kaitse algab petlike vahendite nagu tõukeküsitluste tagasilükkamisega.] Igal kodanikul, kes kuuleb kahtlast "polli", on õigus seda kahtluse alla seada, sellest teatada ja keelduda.

Edasise lugemise kohta tõukeküsitluste ajaloost ja mõjust vaata Pew Research Centeri ] analüüsid poliitilisest kommunikatsioonist ja Common Cause[ aruanded kampaania eetika kohta.Lisateavet õigusliku maastiku kohta saab ]Föderaalse kommunikatsioonikomisjoni ] poliitilistest eeskirjadest. Need ressursid pakuvad konkreetseid samme selle varjatud ohu mõistmiseks ja vastu võitlemiseks demokraatiale.