Sissejuhatus tsiviil- ja kriminaalkohtusse

Enamiku riikide õigussüsteemid, eriti need, mis on juurdunud tavaõiguses, on jagatud kaheks peamiseks sambaks: tsiviiljurisdiktsioon ja kriminaaljurisdiktsioon. Kuigi mõlemad on korra ja õiguse säilitamisel olulised, täidavad nad märkimisväärselt erinevaid funktsioone ja toimivad erinevate reeglite, menetluste ja tõendamisstandardite alusel. Tsiviil- ja kriminaaljurisdiktsioonide erinevuste mõistmine on oluline mitte ainult õigusala töötajatele, vaid ka kodanikele, haridustöötajatele ja üliõpilastele, kes soovivad õigusmaastikul tõhusalt liikuda. Käesolevas artiklis uuritakse põhjalikult iga jurisdiktsiooni, nende peamisi erinevusi, menetluslikke nüansse ja praktilisi tagajärgi.

Tsiviilõigus käsitleb eraõiguslike osapoolte vahelisi vaidlusi – üksikisikuid, ettevõtteid või organisatsioone –, kus üks osapool väidab, et on teise osapoole tegevuse või tegevusetuse tõttu kahju kandnud. Kriminaalõigus seevastu hõlmab riigi või ühiskonna kui terviku vastu suunatud kuritegusid, kus valitsus esitab üksikisiku või üksuse avalikule korrale kahjulikuks peetava käitumise eest. Need põhimõttelised erinevused kujundavad kõike alates asjaosalistest ja tõendamiskoormis kuni võimalike tulemuste ja kättesaadavate õiguskaitsevahenditeni.

Mis on tsiviiljurisdiktsioon?

Tsiviilkohtualluvus hõlmab õigust, mis reguleerib eraisikute, ettevõtete või muude valitsusväliste üksuste vahelisi vaidlusi.Esmane eesmärk on luua õigusraamistik konfliktide lahendamiseks, õiguste taastamiseks ja kannatanud pooltele hüvitise maksmiseks. Tsiviilasjade puhul on tavaliselt tegemist rahalise kahju hüvitamise nõuetega, konkreetsete kohustuste täitmisega või ettekirjutustega (kohtumäärused millegi tegemiseks või sellest hoidumiseks).

Tsiviilasjade hulka kuuluvad näiteks lepingu rikkumine, isikukahju nõuded (kannete), varavaidlused, lahutus ja lapse hooldusõigus, tööalane diskrimineerimine ja intellektuaalomandi rikkumine.Nimeski taotleb kohtuasja algatanud pool – hageja – õiguskaitsevahendit kostjalt, kes väidetavalt on rikkunud kohustust või seaduslikku õigust.

Tsiviilasjades on tõendamiskohustus üldiselt tõendite eelistamine , mis tähendab, et hageja peab näitama, et kostja vastutab tõenäolisemalt kui mitte (üle 50% tõenäosusega). See on madalam standard kui kriminaalasjades, kajastades asjaolu, et tsiviilkaristused on tavaliselt rahalised või õiglased, mitte karistused samas tähenduses nagu vangistamine.

Tsiviilkohtualluvust iseloomustab ka poolte aktiivne roll. Hageja algatab kohtuasja, kontrollib nõuete ulatust ja võib otsustada igal ajal kokkuleppe sõlmida. Kostjad võivad end esindada (pro se) või palgata eraadvokaadid. Riik (valitsus) ei ole otsene osapool, välja arvatud juhtudel, kui valitsus on hageja või kostja (riiklikud puutumatuse küsimused).

Mis on kriminaaljurisdiktsioon?

Kriminaaljurisdiktsioon tegeleb seadusega keelatud käitumisega, sest see ohustab avalikku turvalisust, heaolu või moraalikorda.Riik esitab prokuröri kaudu kuriteo toimepanemises süüdistatavale isikule või üksusele (kostjale) süüdistuse. Eesmärk ei ole konkreetsele ohvrile hüvitise maksmine (kuigi tagastamist võidakse nõuda), vaid kurjategija karistamine, tulevase kuritegeliku käitumise tõkestamine ja süüdistatava rehabiliteerimine, kus võimalik.

Kuriteod jagunevad kahte põhiliiki: väärteod (vähem rasked süüteod, nt pisivargused, korrarikkumine) ja kuriteod (rasked süüteod, nt mõrv, vägistamine, relvastatud röövimine). Mõned jurisdiktsioonid eristavad ka rikkumisi või rikkumisi (nt liikluspiletid), mida sageli käsitletakse väljaspool tavapärast kriminaalmenetlust.

Kriminaalasjades on tõendamiskohustus kõrgeim seaduses teadaolev: ] väljaspool mõistlikku kahtlust .See tähendab, et prokuratuur peab tõestama kuriteo iga elementi sellisel määral, et ükski mõistlik isik ei seaks kahtluse alla süüdistatava süüd. See kõrge standard kaitseb süütut süüliste süüdimõistmiste eest ja peegeldab raskeid tagajärgi – vabaduse kaotust, häbimärgistamist ja kodanikuõiguste võimalikku kaotamist.

Kriminaalasjades süüdistatavatel on ulatuslik põhiseaduslik kaitse, sealhulgas õigus kiirele ja avalikule kohtuprotsessile, õigus nõustamisele (kui see on ebasobiv), õigus tunnistajatega silmitsi seista ja kaitse enesesüüstamise eest (USA viies muudatus).

Tsiviil- ja kriminaalkohtute peamised erinevused

Kuigi mõlemad õigusharud tegutsevad samas kohtusüsteemis, on nende erinevused suured. Allpool on esitatud kõige olulisemate erinevuste üksikasjalik jaotus.

Kohtuasja laad ja asjaga seotud pooled

]Tsiviil: ] Eraõiguslike osapoolte vaheline vaidlus (kaebaja vs kostja). Valitsus ei ole üldjuhul pool, kui valitsus ei ole kohtusse kaevanud või kohtusse kaevatud (nt valitsusorgani vastu esitatud lepinguvälise kahju nõue).
][Kriminaal: ] Valitsus (osariigi, föderaal- või kohalik) esitab kostjale süüdistuse kriminaalseaduse rikkumise eest. Ohver ei ole osapool; nad võivad olla tunnistajad või esitada ohvri mõjuavalduse.

Tõenduskoormis

Tsiviilsus:] Tõendite eelistamine (tõenäolisem kui mitte).Mõnel juhul, näiteks pettuse korral, võib standard olla "selge ja veenev tõendusmaterjal", mis on vahepealne.
]Kriminaal: ] Mõistliku kahtluseta. See on kõrgeim standard ja on süüdimõistmiseks vajalik.

Võimalikud tulemused ja karistused

]Tsiviilne: ] Rahaline kahju (kompenseeriv, karistuslik, nominaalne) või õiglane hüvitis (kohtu ettekirjutused, eritoiming).
]Kriminaal: ] Kinnipidamine, trahvid, tingimisi vabastamine, üldkasulik töö, ohvritele tagastamine ja mõnikord ka surmanuhtlus.Kuriteokaristus võib kaasa tuua ka hääleõiguse, kutselubade ja muude tsiviilpuue kaotuse.

Õigus kaitsjale

]Tsiviil: Puudub põhiseaduslik tagatis tasuta seaduslikuks esindamiseks, kui pool ei saa seda endale lubada (välja arvatud teatud juhtudel nagu vanemlike õiguste lõpetamine).
]Kriminaal: Kuues muudatus tagab õiguse kaitsjale ja kohtud peavad määrama advokaadi võimalikele vangistuses olevatele vähekindlustatud kostjatele.

Menetluse algatamine

]Tsiviil: ] Hageja esitab kaebuse. Kohus ei saa algatada tsiviilasja omal jõul.
]Kriminaal: Valitsus (prokuratuur) esitab süüdistused pärast politseiuurimist ja sageli pärast vandekohtu süüdistust või eelistungit.

Žürii otsuse standard

]Tsiviil: ] Žürii otsused ei pea sageli olema ühehäälsed, välja arvatud teatud tüüpi kohtuasjade puhul.Paljusid tsiviilasju lahendavad kohtunikud üksi (nt kohtuprotsessid).
]Kriminaalasjades: ] Enamiku raskete kriminaalasjade puhul peab vandekohtu otsus olema USA-s ühehäälne (kuigi mõned riigid lubavad väiksemate rikkumiste korral mitteühehäälseid otsuseid).

Kahekordse ohu kaitse

]Tsiviil: ] Ei kohaldata. Isiku võib esitada tsiviilhagi ja ka kriminaalvastutusele sama teo eest (nt O.J. Simpson mõisteti kriminaalkorras õigeks, kuid tunnistati vastutavaks tsiviilkohtus).
]Kriminaal: Viies parandus keelab kahekordse ohu - seda menetletakse kaks korda sama süüteo eest pärast õigeksmõist või süüdimõistmist (välja arvatud piiratud asjaoludel nagu kohtuväline või kaitse edasikaebamine).

Tsiviil- ja kriminaalõiguse kattumine ja ristumine

Kuigi tsiviil- ja kriminaaljurisdiktsioonid on erinevad, on need sageli omavahel seotud. Üksainus süütegu võib kaasa tuua nii kriminaalsüüdistuse kui ka tsiviilhagi. Näiteks võib joobes juhti, kes tapab kellegi, süüdistada kriminaalsüüdistuses (vehikulaarses tapmises) ja ka tema perekonnas (ebaõige surma tsiviilnõue). Kriminaalasi keskendub karistamisele ja heidutusele; tsiviilasjas taotletakse hüvitist perekonnale.

Samuti võivad paralleelseid menetlusi põhjustada pettused, kallaletungid, vargused ja keskkonnarikkumised. Tulemused võivad erineda, sest tsiviilasja võitmiseks vajalikud tõendid on väiksemad kui kriminaalkorras süüdimõistmiseks nõutavad. Kostja võib tunnistada kriminaalkohtus süüdi, kuid teda võidakse siiski tsiviilkohtus vastutusele võtta, nagu juhtus O.J. Simpsoni õigusvastase surmaprotsessi puhul.

Kohtud võivad kasutada kriminaalkaristusi ka tsiviilasjades tõendina (tagatistoimik). Kui kostja mõistetakse pettuses süüdi, võib süüdimõistva kohtuotsuse esitada hilisemas tsiviilhagis vastutuse kindlaksmääramiseks, kuigi hagejal lasub kahju tõendamise kohustus.

Menetlusprotsessid: tsiviil vs kriminaalmenetlus

Mõlemad jurisdiktsioonid järgivad süstemaatilisi protsesse, kuid sammud ja ajakavad erinevad oluliselt.

Tsiviilkohtumenetluse ülevaade

Tsiviilmenetlus algab tavaliselt hageja esitatud kaebusega. Kostja vastab seejärel vastuse või avaldusega vallandada. Sellele järgneb avastamine, kus mõlemad pooled vahetavad dokumente, võtavad vastu tunnistusi ja väljastavad ülekuulamisi. Avalikustamine tsiviilasjades võib olla ulatuslik ja suures osas poolekeskne. Enamik tsiviilasju lahendatakse enne kohtuprotsessi – sageli kokkuleppekonverentside ajal või pärast seda. Kui kokkulepet ei saavutata, toimub kohtuping või vandekohtumenetlus. Kohtunik või vandekohus otsustab vastutuse ja kahjude üle. Apellatsioonid on võimalik esitada, kuid tavaliselt piirdutakse õigusrikkumistega.

Tsiviilkohtumenetlust reguleerivad sellised eeskirjad nagu föderaalne tsiviilkohtumenetlus (USA föderaalkohtutes) või osariigi samaväärsed eeskirjad. Need eeskirjad rõhutavad tõhusust ja kulutasuvust. Avastamiskuriteo eest määratavad karistused on leebemad kui kriminaalasjades.

Kriminaalmenetluse ülevaade

Kriminaalmenetlus on kostjate põhiseaduslike õiguste kaitseks rangelt reguleeritud. Protsess algab eeluurimisega (otsimismäärused, vahistamised). Pärast vahistamist antakse kostja kohtuniku ette esialgseks ilmumiseks. Eelistungil või vandekohtus tehakse kindlaks, kas on tõenäoline põhjus jätkata. Kostjale esitatakse süüdistus ja ta esitab väite. Plea kauplemine on tavaline – üle 90% kriminaalasjadest lõpeb pigem hagide kui kohtuprotsessiga. Kui asi läheb kohtusse, peab süüdistaja esitama tõendid süü kohta väljaspool mõistlikku kahtlust. Süüdistatava võib otsustada tunnistada või vaikida. Süüdimõistva kohtuotsuse korral võib süüdimõistmine hõlmata kohtuotsuse eelteadet ja ohvri mõju avaldusi. Kostajal on õigus esitada apellatsioonkaebus.

Kriminaalmenetlus on formaalsem ja kaitseb üksikisiku õigusi.Näiteks võib ebaseadusliku läbiotsimise teel saadud tõendeid välistava reegli alusel maha jätta, kuid sellised tõendid võivad olla vastuvõetavad tsiviilasjas. Tõendamiseeskirju (nt kuulujutte) kohaldatakse kriminaalmenetluses rangemalt.

Tõestamise standardid sügavuses

Tõendamisstandard on üks kõige kriitilisemaid eristusi. Tsiviilasjades peab hageja vaid veenma faktikolmikut, et on tõenäolisem kui kostja vastutamine. See on madal latt: kui tõendid on võrdselt tasakaalustatud, võidab kostja. Praktikas tähendab see, et hageja võib võita isegi siis, kui vandekohus on veendunud ainult 51% ulatuses.

Kriminaalasjades peab prokuratuur kõrvaldama kõik mõistlikud kahtlused. See ei tähenda absoluutset kindlust, vaid pigem moraalset kindlust, et kostja on süüdi. Kui on olemas mõistlik võimalus, et kostja võib olla süütu, peab vandekohus õigeks tunnistama. See standard kaitseb süüliste süüdimõistmiste eest, kuid mõnikord võimaldab süüdlasel vabaks minna.

On olemas ka vahestandard – selged ja veenvad tõendid – mida kasutatakse tsiviilasjades, nagu pettus, lubamatu mõjutamine või vanemlike õiguste lõpetamine. See standard nõuab tõendeid, mis on oluliselt tõenäolisemad kui mitte, tavaliselt umbes 75-80% usaldus.

Nende standardite mõistmine on õigusstrateegia seisukohalt ülioluline. Tsiviilasjades võib hageja esitada nõrgemaid nõudeid, sest koormus on väiksem. Kriminaalasjades võib kaitsja sageli võita, tekitades põhjendatud kahtluse, isegi kui kostja on tõenäoliselt süüdi.

Žürii roll tsiviil- ja kriminaalasjades

Žüriil on mõlemas jurisdiktsioonis oluline roll, kuid nende koosseis ja funktsioonid on erinevad. Kriminaalasjades on kostjal põhiseaduslik õigus vandekohtumenetlusele mis tahes süüteo puhul, millega kaasneb võimalik vangistus rohkem kui kuus kuud (USAs). žürii otsustab süü; kohtunik määrab tavaliselt karistuse. Kriminaalkohtud peavad sageli olema üksmeelsed süüdimõistmiseks ja iga üksiku vandekohtuniku põhjendatud kahtlus võib põhjustada poomise žürii (ebaseaduslik).

Tsiviilasjades on teatud nõuete puhul olemas õigus vandekohtumenetlusele (nt USA föderaalkohtute seitsmes muudatus kahjujuhtumite puhul), kuid paljud tsiviilasjad lahendavad kohtunikud. Isegi kui vandekohus on kohal, ei pruugi otsuse lävi nõuda ühehäälsust; paljud riigid lubavad tsiviilotsuseid 5/6 või 3/4 häälteenamusega. Tsiviilasja žürii otsustab nii vastutuse kui ka kahjude üle (kui kohtunik ei tühista või kohanda otsust).

Erineva valikuga on ka valikuprotsess. Kriminaalasjades on prokuratuuril ja kaitsel ulatuslikum häälekam püüe paljastada erapoolikust. Potentsiaalsetel vandemeestel küsitakse sügavamalt hoiakuid kuritegevuse, õiguskaitse ja süütuse presumptsiooni suhtes.

Praktilised mõjud juristidele ja kodanikele

Advokaatide jaoks on klientide nõustamisel oluline mõista õiguse kahetist olemust. Klienti petvat ettevõtet võivad ees oodata kriminaalsüüdistused (pettus) ja tsiviilasjad (lepingu rikkumine, alusetu rikastumine). Advokaat peab kooskõlastama strateegiad mõlemas foorumis, märkides, et tsiviilasjas tehtud avaldusi saab kasutada kriminaalasjas (vastavalt viienda muudatuse küsimustele).

Üksikisikute jaoks aitab erinevuste teadvustamine igapäevastes olukordades. Kui sa oled autoõnnetuses, võidakse sind tsiviilhagiga kahjutasu eest kohtusse kaevata, kuid kriminaalsüüdistust ei esitata, kui sa ei sõida mõjuvõimu all või hoolimatult. Kui sind süüdistatakse kuriteos, on riigi tohutud ressursid sinu vastu suunatud ning sul on õigus vaikida ja lasta küsitlemise ajal kohal viibida advokaat.

Ettevõtted peavad arvestama ka sellega, et regulatiivsed rikkumised (nt OSHA või keskkonnaõigus) võivad kaasa tuua nii tsiviiltrahve (halduskaristusi) kui ka kriminaalvastutusele võtmist, kui rikkumine oli tahtlik või tekitas kahju.

Järeldus

Tsiviil- ja kriminaaljurisdiktsioonide eristamine on õigusriigi alus. Tsiviilõigus pakub eravaidluste lahendamise ja hüvitamise mehhanismi, kriminaalõigus aga toetab avalikku korda ja karistab õigusvastase käitumise eest. Nende eraldi menetlused, tõendamiskoormis ja kaitse tagavad, et õigust teenitakse erinevalt sõltuvalt kahju olemusest. Neid erinevusi mõistes saavad üliõpilased, haridustöötajad, õigusala töötajad ja kodanikud õigussüsteemi keerukust paremini hinnata ja teha teadlikke otsuseid oma elus.

Edasiseks lugemiseks uurige selliseid ressursse nagu Cornelli õigusteabe instituudi selgitus tsiviilõiguse kohta ], USA kohtute ülevaade kriminaalasjadest ] ja tsiviil- ja kriminaalõiguse võrdlus Britannicast . Need allikad pakuvad täiendavat sügavust ja autoriteetset konteksti.