Kongressi kohtukutse volitused

Kongressi istungid on seadusandliku võimu peamine mehhanism järelevalve teostamiseks, võimalike rikkumiste uurimiseks ja tõhusate õigusaktide koostamiseks vajaliku teabe kogumiseks.Selle uurimisorgani keskmes on pädevus väljastada kohtukutseid – kohustuslikke õiguslikke nõudmisi ütluste või dokumentide saamiseks. Ilma selle õiguseta sõltuks kongress ainult vabatahtlikust koostööst, mis takistaks tõsiselt tema võimet pidada üksikisikuid ja organisatsioone vastutavaks. Kuigi mõistet „kohtukorraldus on laialdaselt tunnustatud, on täpne õiguslik raamistik, menetlustoimingud ja põhiseaduslikud piirid, mis neid nõudmisi reguleerivad, keerulised ja sageli valesti mõistetud.

Kohtukutsete volitust ei ole põhiseaduses selgesõnaliselt loetletud, kuid ülemkohus on seda tunnustanud seadusandliku võimu olemusliku tunnusena alates vabariigi algusaegadest.]McGrain v. Daugherty (1927) kohus tegi kindlalt kindlaks, et kongressil on õigus oma seadusandlike funktsioonide edendamiseks tunnistusi ja dokumente sundida. Hiljuti ]Trump v. Mazars USA, LLP[ (2020) kinnitas kohus, et kongressi kohtukutsed ei tohi olla „laiemad kui mõistlikult vajalik”, et toetada tänapäevaste seadusandlike õiguste delik tasakaal.

Mis on Kongressi kohtukutse?

Kongressi kohtukutse on esindajatekoja või senati komitee või allkomitee antud kirjalik korraldus, millega antakse isikule või üksusele korraldus ilmuda istungile või deponeerimisele või esitada kindlaksmääratud dokumente või muid materjale. Kohtukutseid võib välja anda ütluste saamiseks (subpoena ad testificandum) või dokumentide ja arhivaalide jaoks (subpoena duces tecum). Komisjonid väljastavad tavaliselt kohtukutseid oma koja eeskirjade ja komisjoni enda heakskiitva otsusega antud volituse alusel.

Erinevalt prokuröri välja antud vandekohtu suurkohtu korraldusest ei ole kongressi kohtukutse kriminaalmenetluse osa, vaid see teenib seadusandlikku või järelevalve eesmärki. See eristamine on oluline, sest tunnistajatele kättesaadavad õiguskaitsevahendid – näiteks viienda muudatusettepaneku õigus mitte anda ütlusi – kehtivad seadusandlikus kontekstis erinevalt kui kriminaalmenetluses.

Õiguslik pädevus ja põhiseaduslik alus

Seadusandlik pädevus

Ülemkohtu otsuses ]Watkins vs. Ameerika Ühendriigid (1957) deklareeriti, et Kongressi õigus viia läbi uurimisi on „seadusandliku protsessi olemuslik. Selles kohtuasjas tehti ka kindlaks, et uurimine peab olema seotud kehtiva seadusandliku eesmärgiga ja seda ei tohi kasutada üksnes isiklike asjade paljastamiseks. Kohus täpsustas seda põhimõtet edasi Barenblatt vs. Ameerika Ühendriigid ] (1959), leides, et üksikisiku õiguste ja kongressi uurimise vahelist tasakaalu tuleb kaaluda uurimise avaliku huviga.

Esindajatekoja ja senati reeglid

Igal kongressikojal on oma kohtukorralduste väljastamise eeskirjad.Kodas on alalistel komisjonidel üldjuhul kohtukutsete volitused, mis on delegeeritud koja kodukorraga või komisjoni lubava resolutsiooniga.Senatis tegutsevad komisjonid samamoodi püsieeskirjade alusel.Paljud komisjonid nõuavad komisjoni häälteenamust, et anda luba kohtukutsele, samas kui mõned lubavad esimehel pärast nõupidamist järjestikus vähemusliikmega anda ühepoolselt kohtukorraldusi.

Reguleerimisala ja piirangud

Kongressi kohtukutsed ei ole piiramatud. Ülemkohus tunnistas ]Kilbourn vs. Thompson (1881) kõigepealt, et kohtukorralduste volitused on allutatud põhiseaduslikele piirangutele, sealhulgas kaitse põhjendamatute läbiotsimiste ja konfiskeerimiste eest (neljas muudatus) ja privileeg enesesüüdistuse vastu (viies muudatus). Lisaks on kohtud tunnistanud piiratud täidesaatva võimu privileegi, kui kohtukutsed on suunatud täitevvõimu vastu, nagu FLT:2]] Ameerika Ühendriigid v. Nixon[[[[[ (1974) ja uuem Trump v. Mazars (2020) otsus.

Samm-sammult tunnistaja väljakutsumise protsess

Kuigi iga komisjon järgib oma menetlusi, hõlmab üldine protsess tunnistaja kohtukutse esitamiseks kongressi istungil mitut erinevat etappi. Nende sammude mõistmine annab ülevaate sellest, kuidas kongress teostab oma uurimisvolitusi, austades samal ajal õiguslikke piire.

1. Tunnistajate ja materjali tuvastamine

Protsess algab siis, kui komitee tuvastab isikud või organisatsioonid, kellel on uurimise seisukohast olulist teavet. Komitee töötajad vaatavad sageli läbi avalikud dokumendid, eelnevad ütlused, uudistearuanded ja vilepuhujate nõuanded võimalike tunnistajate nimekirja koostamiseks.

2. Vabatahtlik koostöötaotlus

Enne kohustusliku menetluse kasutamist saadavad komisjonid tavaliselt kirja, milles palutakse vabatahtlikku koostööd.Kirjas kirjeldatakse uurimise ulatust ja konkreetset teavet, mida soovitakse saada.Paljud tunnistajad nõustuvad andma tunnistusi vabatahtlikult, eriti kui neil on huvi avaliku narratiivi kujundamiseks või kohtukutsega võitlemisega seotud kohtukulude vältimiseks. Kui tunnistaja teeb koostööd ja esitab nõutud teabe, ei ole kohtukutse vajalik.

3. komisjon hääletab kohtukutse kinnitamise üle

Kui tunnistaja keeldub koostööst või kui komisjon leiab, et nõuete täitmise tagamiseks on vajalik kohustuslik menetlus, peab komisjon hääletama kohtukutse väljastamise üle. Enamikus komisjonides on selleks vaja hindamis- või ärikohtumisel kohalolevate liikmete enamushääletust. Mõned komisjonid lubavad esimehel esitada kohtukutseid kohtumiste vahel paremusjärjestuse liikme nõusolekul. See samm tagab, et otsus tunnistajate sundimiseks peegeldab komisjoni tahet, mitte ainult ühe liikme eelistust.

4. Kohtukorralduse väljaandmine ja kättetoimetamine

Kui kohtukutse on heaks kiidetud, koostab selle ametlikult komisjoni õigusnõustaja. Selles peab olema märgitud ilmumise aeg ja koht ning kohtukutse puhul tuleb kirjeldada dokumente või materjale, mida tuleb esitada piisava täpsusega, et vältida mitmetimõistetavust. Seejärel toimetatakse kohtukutse tunnistajale kätte. Kättetoimetamine võib toimuda komisjoni uurija, USA marssali või muude volitatud vahenditega. Maja ja senati reeglid nõuavad, et kättetoimetamine toimuks viisil, mis on kooskõlas tunnistaja elukoha või äritegevuse asukoha jurisdiktsiooni seadustega.

5. Vastavus või läbirääkimised

Kohtukutse saamisel võib tunnistaja otsustada täita täielikult, osaliselt täita või mitte täita. Paljudel juhtudel peavad tunnistaja ja komisjoni töötajad läbirääkimisi kohtukutse ulatuse kitsendamiseks või dokumentide esitamiseks mõistliku ajakava kehtestamiseks. Need läbirääkimised on sageli mitteametlikud, kuid võivad muutuda vastuoluliseks, kui tegemist on privilegeeritud teabe või koormavate taotlustega.

6. Õiguslik vaidlustamine või privileegide tagamine

Kui tunnistaja leiab, et kohtukutse on liiga lai, asjassepuutuv või rikub tema seaduslikke õigusi, võib ta esitada föderaalkohtule ettepaneku kohtukutse tühistada või seda muuta. Tunnistaja võib samuti esitada teatud privileege, näiteks viienda paranduse eesõiguse enesesüüdistuse vastu, advokaadi ja kliendi eesõiguse või abielu eesõiguse. Viienda paranduse kehtestamine ei vabanda tunnistajat automaatselt kohale ilmumast, kuid võib takistada teda konkreetsetele küsimustele vastamast. Komisjon võib vastata kohtuotsuse taotlemise või põlguse otsuse tegemisega.

Tunnistajate õigused ja kaitse kongressi istungitel

Viies muudatusettepanek ja immuniteet

Kongressi istungite tunnistajatel on õigus kasutada viienda muudatusettepaneku eesõigust kohustusliku enesesüüstamise vastu. Erinevalt kriminaalmenetlusest ei saa kongressi tunnistaja lihtsalt keelduda ütluste andmisest.Ta peab ilmuma ja seda õigust maksma küsimuste kaupa. Kui tunnistaja tugineb viiendale muudatusettepanekule, võib komisjon otsustada taotleda puutumatuse andmist – kas seadusest või komisjoni enda reeglitest lähtuvalt –, et sundida ütlusi andma. Immuniteedimäärus keelab tunnistaja ütluste kasutamise järgnevatel kriminaals süüdistustel, välja arvatud piiratud erandid valevande andmise ja valeütluste puhul.

Nõustamine ja esindus

Tunnistajatel on õigus olla tunnistajate ülestunnistuste ja ametlike istungite ajal koos õigusnõustajaga.Komisjoni eeskirjad lubavad tavaliselt nõustajal nõustada tunnistajat vaheaegade ajal ja pidada kinniseid koosolekuid, kuid mitte esitada vastuväiteid küsimustele või menetlust häirida.Kaitsja roll on eriti oluline keeruliste õigusküsimuste tekkimisel, näiteks privileegide või kohtukutse ulatust puudutavate vaidluste korral.

Menetluslikud kaitsemeetmed

Alalise komisjoni eeskirjadega nähakse tunnistajatele sageli ette menetluslikud tagatised, sealhulgas õigus esitada kirjalik avaldus, vaadata läbi nende ütluste ärakirjad ja taotleda, et ülekuulamine lõpetataks, kui on tegemist tundliku sisuga teabega.Kodaniku „Kohtuotsuse eeskiri (XI artikli lõike 2 punkt k) sätestab deponeerimise üksikasjaliku korra, sealhulgas tähtajad, vastuväitemenetlused ja protokolli säilitamise.

Konstitutsioonikohus: Kongressi solvamine

Kui tunnistaja keeldub kehtiva kohtukutse täitmisest pärast kõigi õiguslike võimaluste ammendamist, võib komisjon algatada põlguse menetluse. Kongressi põlgus on mehhanism, mille abil seadusandja oma kohtukutseid jõustab. On kolme liiki põlgust: loomupärane põlgus, seadusjärgne kriminaalne põlgus ja tsiviilpõlgus.

  • ]Sisemine põlgus: ] Kamber võib suunata seersant Arms vahistada tunnistaja ja tuua nad põrandale kohtuprotsessi.
  • Standardlik kriminaalne põlgus: ] Vastavalt 2. U.S.C. § 192-le võib kohtukorralduse tahtlikult täitmata jätnud isiku kohtu alla anda justiitsministeerium. koda hääletab selle üle, et anda asi USA Columbia ringkonnaprokurörile.
  • ]Tsiviilne põlgus: ] Komitee võib paluda föderaalkohtul kohustada täitmist ettekirjutusega. Kohus võib määrata sunniraha või aresti, kuni tunnistaja vastab.

Viimastel aastatel on esindajatekoda üha enam pöördunud tsiviilpõlgusega seotud kohtuasjade poole, kui justiitsministeerium keeldub süüdistust esitamast, nagu on näha Valge Maja endiste ametnike vastu esitatud kohtukorralduste täitmisest.

Kohtukutsete vaidlustamine kohtus

Tunnistajad, kes saavad kongressi korralduse, võivad selle vaidlustada föderaalkohtus mitmel alusel.

  • Pärisõigusliku eesmärgi puudumine: Kohtukutse peab olema seotud uurimiskomisjoni pädevusse kuuluva uurimisega ja teenima seadusandlikku, mitte ainult õiguskaitse- või poliitilist eesmärki.
  • Ülemäärane ja põhjendamatus: Kohtukutse ei tohi nõuda materjalide esitamist, mis on ebaolulised või ülemäära koormavad.
  • Põhiseaduslikud privileegid: Tunnistajad võivad nõuda täidesaatvat privileegi, advokaadi-kliendi privileegi, viiendat parandust või muid tunnustatud privileege.
  • Nõuetekohane delegeerimine: ] Harvadel juhtudel võib tunnistaja väita, et komisjon delegeeris oma kohtukutse volitused valesti ühele liikmele või töötajale.

Ülemkohtu otsuses ]Trump vs. Mazars (2020) kehtestati neljafaktoriline test ametisoleva presidendi isiklike dokumentide kohta esitatud kohtukorralduste hindamiseks. Madalama astme kohtud on sellest ajast alates kohaldanud neid tegureid muudes olulistes vaidlustes. Nimelt leidis D.C. Ringkond ]Kohtute komisjon v. McGahn [ (2020) et kohtud võivad jõustada kõrgema astme täitevvõimu ametnike kohtukorraldusi, hoolimata väidetest täieliku puutumatuse kohta.

Viimased näited ja arenev praktika

Kongressi viimase kümnendi kõrgetasemelised uurimised on pannud proovile kohtukutsete võimupiirid. 6. jaanuari rünnakut uuriv esindajatekoja erikomisjon andis välja üle 100 kohtukutse, millest paljud täideti, teised aga vaidlustati kohtus.Komisjoni kohtukorralduste kasutamine telefoniandmete ja muude digitaalsete tõendite saamiseks tõstatas uusi küsimusi privaatsuse ja seadusandliku uurimise ulatuse kohta. Samamoodi hõlmas senati uurimine Venemaa sekkumise kohta 2016. aasta valimistesse kampaaniaametnike ja välisriikide kodanike kohtukutseid, mis illustreerib mõnede nõudmiste eksterritoriaalset ulatust.

Need hiljutised vastuolud on ajendanud uut arutelu kohtukutsete protsessi reformimise üle. Ettepanekute hulka kuulub komisjonide esimeeste nõudmine saada parteideülene toetus kohtukorraldustele, kehtestada dokumentide koostamise ühtsed standardid ja selgitada kohtulikku rolli seadusandlike nõudmiste jõustamisel.] Presidendi kohtukutsete seadus (H.R. 5314), mis kehtestati 2021. aastal, oleks seadnud piirangud presidentidele suunatud kohtukorraldustele, kuigi see ei saanud seaduseks. Kongressi uurimisteenistus avaldab regulaarselt ajakohastatud aruandeid kohtukutsete kohta, mis on kättesaadavad ]CRSi aruanne R45653].

Parimad praktikad nii tunnistajatele kui ka komiteedele

Tunnistajate jaoks on kõige mõistlikum komisjoniga varakult suhelda ja õigusnõu küsida.Vastuastuvõetud vabatahtlikele taotlustele kiire reageerimine, täpsete andmete säilitamine ja asjakohaste dokumentide säilitamine võib vähendada kohtukutse esitamise tõenäosust. Kohtukutse saamise korral peaksid tunnistajad hoolikalt läbi vaatama selle ulatuse ja pidama läbirääkimisi komisjoni töötajatega heas usus. Kui vaidlused on vältimatud, peaksid tunnistajad kaaluma taotluse esitamist tegevuse lõpetamiseks ainult siis, kui on olemas selge õiguslik alus.

Komisjonide jaoks on parimaks tavaks tagada, et kohtukutsed oleksid kitsalt juurdlusega kohandatud, anda otsitava materjali selge kirjeldus ja anda tunnistajatele mõistlik aeg nende täitmiseks.Komisjonid peaksid ka selgelt dokumenteerima oma õigusliku eesmärgi, et seista vastu kohtulikule kontrollile. protsessi läbipaistvus – näiteks kohtukutsete avaldamine ja komisjonide hääletused – aitab säilitada üldsuse usaldust.

Järeldus

Õigus kutsuda tunnistajaid ja dokumente on üks Kongressi kõige võimsamaid vahendeid järelevalve teostamiseks ja oma põhiseaduslike kohustuste täitmiseks.Kuid see võim ei ole absoluutne.See eksisteerib õiguslike pretsedentide, menetluseeskirjade ja põhiseaduslike kaitsemeetmete võrgustikus, mis tasakaalustab seadusandliku haru teabevajadust üksikisikute õiguste ja koordinaatide eesõiguste suhtes.Tunnistajate kohtukutsete esitamise protsessi mõistmine - alates asjaomaste isikute esialgsest tuvastamisest kuni võimaliku jõustamiseni põlgusmenetluse kaudu - valgustab, kuidas kongress toimib nii aruteluorgani kui ka uurimisjõuna.Poliitilise maastiku arenedes ja uute õiguslike väljakutsete tekkimisel jääb kohtukutse kahtlemata seadusandliku protsessi keskseks tunnuseks, mida täiustavad ja kohtud.