Valimisaktiivsuse ajalooline taust

Valimisaktiivsus on eri ajastutel ja rahvastel märkimisväärselt varieerunud, peegeldades demokraatliku osalemise arenevat olemust. Näiteks Ameerika Ühendriikide varasematel riiklikel valimistel piirdus valimisaktiivsus sageli valgete meessoost kinnisvaraomanikega, tekitades alla 20% täiskasvanud elanikkonnast. Valimisõiguse järkjärguline laienemine - kõigepealt mittevaralistele valgetele meestele 19. sajandi alguses, seejärel naistele 19. muudatusega 1920. aastal ja lõpuks Aafrika ameeriklastele 1965. aasta valimisõiguste seaduse kaudu - laiendas valijaskonda märkimisväärselt. Kuid isegi kui õiguslikud tõkked langesid, siis tegelikud osalusmäärad kõikusid sõja, majandusliku depressiooni ja sotsiaalsete liikumiste tõttu. Näiteks 1932. aasta valimistel nägid valimisaktiivsust 56% -ni, mis olid kohandatud kui nende 196% -line arusaamine oli ajaloolised valimised olid ajaloolised valimised, mis olid kohandatud vastavalt 19 sajandi valijate muutustele, mis olid kohandatud vastavalt 19 sajandi algusele, 46% -le, mis olid kohandatud demokrahhi, mis olid kohandatud ja 196% -le muutustele, mis olid seotud demograafilised valimised, mis olid nende valimistele, mis olid seotud demograafilised ja - need olid kohandatud vastavalt 19 - need olid seotud demograafilised, mis olid seotud demokraati, mis olid esimesed valimised, mis olid seotud demograafilised ja

Pikaajaline valimisaktiivsus Ameerika Ühendriikides

Alates 20. sajandi keskpaigast on USA presidendivalimistel osalemine kõikunud umbes 50% ja 67% vahel hääleõiguslikest elanikkonnast (VEP). 1960. aasta valimised - tihedalt vaidlustatud võidujooks John F. Kennedy ja Richard Nixoni vahel - registreerisid 63,8% valimisaktiivsuse, mis oli tingitud külma sõja pingetest ja kodanikuõiguste aruteludest. Valimisaktiivsus vähenes seejärel 1970. ja 1980. aastatel, põhjas 50,1% 1988. aastal, enne kui taandub tagasihoidlikult 1990. aastatel. Teadlased omistavad selle languse sellistele teguritele nagu parteide arestimise nõrgenemine, kasvav usaldamatus valitsuses ja staatilised kodanikuorganisatsioonid. Viimasel ajal on valimised, 62-b, kuid need on väga tundlikud poliitilised jõud (62–80).

2008. ja 2012. aasta valimised

2008. aasta presidendivalimised äratasid erakordset huvi, kusjuures valimisaktiivsus ulatus 62,2%-ni hääleõiguslikest valijatest. Barack Obama kampaania mobiliseeris edukalt noori valijaid, afroameeriklasi ja esmakordseid osalejaid jõulise maamängu ja digitaalse organiseerimise varase kasutuselevõtu kaudu. 18–29-aastaste valimisaktiivsus jõudis 49%-ni, mis on kõrgeim alates 1972. aastast. Samamoodi oli 2012. aasta valimistel püsiv kaasamine 61,8%-lise osalusega, kuigi noorte osalus veidi langes. Need valimised näitasid, et sihipärane teavitustegevus ja vastukaja – eriti majandusliku ebavõrdsuse ja tervishoiu osas – võib ajutiselt tagasi pöörata aastakümneid kestnud väheneva osalemise.

Valimisaktiivsus vahevalimistel

Kuigi presidendivalimised tõmbavad kõige rohkem tähelepanu, on valimisaktiivsuse suundumuste mõistmiseks võrdselt olulised ka vahevalimised USAs.Ajalooliselt on USAs olnud vahevalimised oluliselt madalamad, keskmiselt umbes 40-45% VEP-ist.Aastased vahevalimised purustasid rekordeid 53,4%-lise valimisaktiivsusega, mis on vahekokkuvõttes kõrgeim alates 1914. aastast.Olulisteks mõjuriteks olid tugev reaktsioon Trumpi presidendiametile, suurenenud aktivism soolise võrdõiguslikkuse ja sisserände ümber ning agressiivne valijate registreerimine.

Rahvusvahelised võrdlused

Valimisaktiivsus riiklikel valimistel on demokraatiate lõikes väga erinev. Kohustusliku hääletamisega riikides, nagu Austraalia ja Belgia, on valimisaktiivsus pidevalt üle 80% registreeritud valijatest. Austraalia kohustuslik hääletussüsteem, mida jõustavad väikesed trahvid, on aastakümneid hoidnud valimisaktiivsust peaaegu 91%. Seevastu vabatahtlikud hääletussüsteemid riikides nagu Ameerika Ühendriigid, Šveits ja Jaapan annavad madalama keskmise - sageli alla 60%. Huvitaval kombel võib Euroopa Parlamendi valimistel osalemine ületada 70% riikides nagu Rootsi ja Taani, kus tugev parteide lojaalsus ja sotsiaalhoolekandesüsteem soodustab kodanikuosalust. Võrdlev analüüs näitab, et institutsionaalsed tegurid – valijate registreerimise lihtsus, valimispäevapühad ja proportsionaalne esindatus – tugevasti mõjutavad Saksamaad näiteks proportsionaalset registreerimist, et detsentraalset valimisaktiivsust, tsentraalset, tsentraalset registreerimist, tsentraalset, tsentraalsetreguleeritud valimisaktiivsust, tsentraalset, tsentraalset, tsentraalset valimisaktiivsust, tsentraalset, , tsentraalset, märkimisväärselt.

Kohustuslik hääletamine ja selle mõju

Kohustuslik hääletamine on üks tõhusamaid mehhanisme suure valimisaktiivsuse tagamiseks, kuid see on endiselt vastuoluline.Austraalias on kohustuslik hääletamine vähendanud rikaste ja vaeste valimisaktiivsuse vahet ning kõrvaldanud suure osa vabatahtlikes süsteemides nähtud rassilistest ja hariduslikest erinevustest.Kriitikud väidavad siiski, et sundhääletamine õõnestab poliitilist vabadust ja võib viia informeerimata või protestiks hääletamiseni. Brasiilia ja Argentina tõendid näitavad, et kuigi kohustuslik hääletamine tõstab üldist valimisaktiivsust, ei paranda see tingimata demokraatliku arutelu kvaliteeti.

Demograafilised tegurid valimisaktiivsuse kohta

Demograafilised omadused on jätkuvalt võimsad ennustajad, kes hääletab ja kes jääb koju. Valimisaktiivsuse analüüsimine vanuse, rassi, hariduse, sissetulekute ja geograafilise asukoha järgi näitab püsivat ebavõrdsust, mis esitab väljakutse demokraatlikele ideaalidele. Nende erinevustega tegelemine nõuab sihipärast poliitikat ja kogukonnapõhist sekkumist.

Vanus ja põlvkondade vahetused

Vanus on endiselt üks tugevamaid valimisaktiivsuse ennustajaid, kusjuures vanemad kodanikud hääletavad palju suuremal määral kui nooremad. 2020. aasta valimistel jõudis hääleõiguslike valijate seas 65-aastaste ja vanemate seas 76%-ni, samas kui 18-29-aastastest hääletas ainult 51%. Muutuse märke on siiski: noorte osalus 2020. aastal suurenes 11 protsendipunkti võrra 2016. aastal, ajendatuna intensiivsest osalemisest sellistes küsimustes nagu kliimamuutused, üliõpilaste võlg ja rassiline õiglus. Z-põlvkond (sündinud pärast 1996. aastat) näitab suuremat osalust võrreldavates vanuses kui aastatuhanded kümme aastat varem, mis viitab potentsiaalsele pikaajalisele muutusele. Kampaaniad, mis kasutavad sotsiaalset meediat, võrdõiguslikku tekstisõnumit ja ülikoolilinnakupõhist hääletust, mis on tõenäoliselt vähem kui vanemad inimesed, on edukad, on edukad, kui vanemad, on vanemad, kui nad on valijad, kes teevad, kuid kes teevad seda, mis on tõenäoliselt 16-aastat, mis on edukad, kui nad on edukad, kui nad on edukad, kui nad on edukad, kui nad on edukad, kes on edukad, kui vanemad, kui nad on vanemad, kes teevad, kes on vanemad, kes on vanemad, kes on vanemad, kui nad

Rass, rahvus ja osalus

Rassilised ja etnilised erinevused valimisaktiivsuses on viimastel aastakümnetel vähenenud, kuid on endiselt märkimisväärsed. 2020. aastal oli mustanahaliste valijate valimisaktiivsus 63%, mitte-hispaanlastest valgete valijate puhul 71%, mis on 8 protsendipunkti suurune lõhe. See kujutab endast dramaatilist paranemist võrreldes varasemate ajastutega, kui Jim Crow seadused ja kirjaoskuse testid surusid Musta osalemise maha. Kuid lõhe taastub sissetuleku ja hariduse kontrollimisel ning see laieneb riikides, kus kehtivad piiravad valija ID-seadused. Hispaanlaste ja Aasia-Ameerika valijate valimisaktiivsus on ajalooliselt olnud isegi madalam, sageli alla 50%, keelebarjääride, kodakondsusnõuete ja poliitiliste mobilisatsiooni madalama taseme tõttu.

Haridus ja sissetulek

Haridus ja sissetulek on ühed võimsamad valimisaktiivsuse ennustajad. 2020. aastal hääletasid ameeriklased, kellel on bakalaureusekraad või kõrgem, 80%, võrreldes vaid 55%-ga neist, kellel on keskkooli diplom või vähem. Samamoodi hääletasid kõrgeima sissetuleku kvintiili valijad peaaegu kaks korda rohkem kui alumises kvintiilis.Sotsiaalmajandusliku staatuse ja valimisaktiivsuse korrelatsiooni seletab osaliselt kodanikuoskuste, poliitiliste teadmiste ja sotsiaalsete võrgustike erinevused. Suurema sissetulekuga isikutega on tõenäolisemalt seotud kampaaniad, neil on paindlik töögraafik, mis võimaldab aega hääletada, ja uskuda oma hääletusküsimusi.Selle ebavõrdsuse lahendamiseks on reformid, näiteks valimispäeva muutmine riiklikuks puhkuseks, mis tagab tasulise aja mahavõtmise, et soodustusi saaks vähendada, et tsentraalselt hääletada: FLT ja vähematel osalemine.

Geograafiline polariseerumine ja valimisaktiivsus

Valimisaktiivsus varieerub oluliselt ka riikide geograafiliste piirkondade lõikes. Ameerika Ühendriikides on sellised riigid nagu Minnesota, Wisconsin ja Colorado sageli valimisaktiivsuses (üle 70% 2020. aastal), samas kui osariigid nagu Hawaii, Lääne-Virginia ja Texas jäävad maha (alla 60%). Erinevusi põhjustavad osariigi tasandi poliitikad: riigid, kus valijate registreerimine on ühepäevane, eelhääletamine ja post-in hääletus, näevad keskmiselt suuremat valimisaktiivsust. Maapiirkondades on tavaliselt väiksem valimisaktiivsus kui linna- ja eeslinnapiirkondades, osaliselt seetõttu, et valimisjaoskondade arv on väiksem ja pikemad reisikaugused. Kuigi linnatihedus hõlbustab valijate mobiliseerimist ja juurdepääsu teabele, tekitab see ka logistilisi probleeme, nagu pikad jooned.

Süsteemsed ja struktuurilised tõkked

Lisaks demograafilistele teguritele pärsivad institutsionaalsed tõkked jätkuvalt valimisaktiivsust paljudes demokraatlikes riikides, mis on sageli tingitud teadlikest poliitilistest valikutest ja võivad ebaproportsionaalselt mõjutada marginaliseerunud kogukondi.

Hääletajate registreerimisega seotud probleemid

Ameerika Ühendriigid on endiselt üks väheseid arenenud demokraatiaid, kus valijate registreerimine on üksikisiku, mitte valitsuse kohustus. Uuringud näitavad, et sama päeva registreerimine võib suurendada valimisaktiivsust, eriti noorte, madala sissetulekuga üksikisikute ja sageli liikuvate inimeste jaoks. Automaatne valijate registreerimine (AVR), mis registreerib hääleõiguslikud kodanikud, kui nad suhtlevad valitsusasutustega nagu DMV, on vastu võetud 22 osariigis ja Columbia ringkonnas. AVR-iga riikides on registreerimismäärad suurenenud 5-15%, kusjuures vastavad valimisaktiivsuse tõusud. Samamoodi võimaldab ühepäevane registreerimine, mis on saadaval 21 riigis, kodanikel registreerida ja hääletada valimispäeval, kõrvaldades tähtajabarjääri. Uuringud näitavad, et sama päeva registreerimine võib suurendada valimisaktiivsust 5-7 protsendipunkti võrra.

Valija ID seadused ja juurdepääs

USA-s on alates 2010. aastatest levinud ranged valijate tuvastamise seadused, mille kohaselt üheksateist riiki nõuavad nüüd hääletamist foto-ID-ga. Proponendid väidavad, et sellised seadused takistavad pettust, kuigi uuringud leiavad järjekindlalt, et isikusisene valijapettus on äärmiselt haruldane. Vastased väidavad, et ranged ID-seadused vähendavad ebaproportsionaalselt vähemuste, eakate ja madala sissetulekuga valijate valimisaktiivsust, kellel on vähem tõenäoline, et valitsuse väljastatud foto-ID-d. Brennani justiitskeskuse 2014. aasta uuring ] hindas, et 11% hääletamisealistest kodanikest puudus praegune valitsuse väljastatud foto-ID.

Küsitluskoha kättesaadavus ja ooteajad

Paljudes jurisdiktsioonides on valimisjaoskonnad konsolideeritud või suletud, eriti madala sissetulekuga ja vähemuses olevates linnaosades, mis toob kaasa pikema ooteaja ja väiksema osalemise. 2020. aasta aruandes leiti, et mõnedel enamus mustades jaoskondadel oli ooteaeg üle tunni, samas kui valged jaoskonnad olid keskmiselt alla 10 minuti. Pikad jooned takistavad hääletamist, eriti tunnitöötajate puhul, kes ei saa endale lubada töölt mahajätmist. Lahenduste hulka kuuluvad ennetähtaegse hääletamise laiendamine, valimiskohtade arvu suurendamine ja e- või posti teel hääletamise võimaluste rakendamine. 2020. aasta valimiste massiline kasv näitas, et kui võimalus antakse, eelistavad paljud valijad, et post-in-valimised on tõenäoliselt edukad ja need, mis on väga edukad.

Isiklikud ja sotsiaalsed tõkked

Isegi kui süsteemsed tõkked on madalad, võivad osalemist takistada isiklikud olud ja sotsiaalsed hoiakud. Töögraafikud, perekondlikud kohustused, terviseküsimused ja transpordi puudumine on tavaliselt hääletamisest loobumise põhjused. 2020. aasta valimistel ütles umbes 9% mittehääletajatest, et nad on liiga hõivatud või neil on vastuolulised ajakavad, samas kui 6% viitas haigusele või puudele.Kodanikutransport on maapiirkondades ja autost sõltuvates piirkondades endiselt takistuseks; Florida uuring leidis, et varajase hääletamise laiendamine ja tasuta ühistranspordi pakkumine valimispäeval suurendas osalemist 2–4%. Lisaks mängivad sotsiaalsed normid ja eakaaskonnad rolli - inimesed hääletavad tõenäolisemalt, kui nende sõbrad, perekond või kaastöötajad hääletavad. Kampaaniad, mis võimendavad sotsiaalset survet läbi universaalse postivahetuse, nõuavad pidevat tõkete ja kollektiivset suhtlemist.

Psühholoogilised ja hoiakulised tegurid

Valimisaktiivsust mõjutavad ka valijate tõhusustunne, usaldus valitsuse vastu ja huvi poliitika vastu. Valimisaktiivsuse langus 1960.–1980. aastatel langes kokku avalikkuse usalduse vähenemisega valitsuse vastu pärast Vietnami sõda, Watergate'i ja majanduslikku stagflatsiooni.Täna näitavad uuringud, et paljud mitte-hääletajad tunnevad, et nende hääl ei ole oluline või et mõlemad suuremad parteid on samad. See pettumustunne on eriti tugev noorte ja madala sissetulekuga valijate seas. Vastupidi, kui valimisi tajutakse lähedal või kõrgete panustena, valimisaktiivsuse tõus. 2020. aasta valimiste suurt valimisaktiivsust võib osaliselt seostada intensiivse polariseerumisega ja tajutava valimiskogemusega, kuigi valimisaktiivsust valimisaktiivsuse ja valimisaktiivsuse kohta saab valimisaktiivsuse alusel, mis on teatud määral suurendada valimisaktiivsust, mis on seotud valimisaktiivsust ja valimisaktiivsust, mis on seotud valimisaktiivsuse ja mis on näiteks valimisaktiivsuse suurendamisega, mis on valimisaktiivsuse suurendamisega, mis on valimisaktiivsuse ja mis on seotud valimisaktiivsuse ja mis on näiteks valimisaktiivsuse suurendamisega.

Tehnoloogia ja sotsiaalmeedia roll

Sotsiaalmeediaplatvormid nagu Facebook, Twitter ja Instagram võimaldavad kampaaniatel jõuda madalate kuludega miljonite potentsiaalsete valijateni. Uuringud näitavad, et Facebooki nupp „Mina hääletasin koos sotsiaalse surve sõnumitega suurendas valimisaktiivsust 2010. aasta vaheaegadel umbes 340 000 hääle võrra. Kuid tehnoloogia võimaldab ka väärinfot, valijate mahasurumise taktikat ja kajakambrit, mis võib teatud rühmade osalemist pärssida. Algoritmilise võimenduse tõus võib valijaid polariseerida, vähendades mõõdukate valmisolekut kompromissile ja valimisaktiivsuse mahasurumist.Teisalt peavad manipuleerimise ja -tehnoloogiaga seotud riskid muutuma lihtsamaks.

Poliitikameetmed valimisaktiivsuse suurendamiseks

Valitsustel on valimisaktiivsuse suurendamiseks mitmesuguseid vahendeid, alates väikestest menetluslikest muudatustest kuni põhiliste valimisreformideni.Looduslikest eksperimentidest ja riikidevahelistest võrdlustest saadud tõendid annavad selgeid juhiseid selle kohta, mis toimib.

Varajane hääletamine ja post-in-valimised

Valikute laiendamine selle kohta, millal ja kuidas hääletada, on üks tõhusamaid viise valimisaktiivsuse suurendamiseks. Eelhääletamine, mis on nüüd saadaval 39 riigis, võimaldab valijatel anda hääletussedelid isiklikult päevi või nädalaid enne valimispäeva. Uuringud näitavad, et eelhääletamine võib suurendada valimisaktiivsust 2-4 protsendipunkti võrra, eriti jäiga töögraafikuga isikute seas. Mail-in-hääletamine, mis plahvatas 2020. aastal COVID-19 tõttu, oli märkimisväärne mõju: riikides, mis saatsid hääletussedelid kõigile registreeritud valijatele, oli valimisaktiivsuse suurenemine 5-10 protsendipunkti võrra võrreldes riikidega, mis vajasid vabandust. Siiski on mure pettuse (suuresti põhjendamatu) ja logistiliste väljakutsetega.

Automaatne ja sama päeva registreerimine

Automaatne valijate registreerimine (AVR) ja ühepäevane registreerimine (SDR) on adopteerimisriikides tugeva parteiülese toetusega. AVR, mis praegu kehtib enam kui 20 osariigis, tõstab tavaliselt registreerimismäära 5–10% ja suurendab valimisaktiivsust 2-3%. SDR, mis on saadaval 21 osariigis pluss D.C., suurendab valimisaktiivsust hinnanguliselt 3–7 protsendipunkti. Mõlemad reformid suurendavad ebaproportsionaalselt noorte, madalama sissetulekuga ja vähemuse valijate osalust, aidates vähendada demograafilist valimisaktiivsust. Nende reformide elluviimise kulud on suhteliselt väikesed, sageli korvavad haldussäästud. Föderaalsed õigusaktid, nagu hääletamisseadus, nõuaksid neid poliitikaid üleriigiti.

Kohustuslik hääletamine uuesti läbi vaadatud

Kuigi kohustuslik hääletamine ei saa Ameerika Ühendriikides kultuurilise ja poliitilise opositsiooni tõttu tõenäoliselt hoogu juurde, on mõned riigid võtnud vastu leebemad versioonid, näiteks kohustusliku osalemise valimisjaoskondades ilma karistuseta erapooletuse eest või väikeste trahvideta.Madalmaa kaotas 1970. aastal kohustusliku hääletamise ja nägi valimisaktiivsuse langust 95%-lt 75%-le, stabiliseerides viimastel aastatel umbes 80%. sügavalt juurdunud madala valimisaktiivsusega riikide jaoks võib kohustuslik hääletamine anda dramaatilise tõusu, kuid see nõuab hoolikat rakendamist, et austada kodanikuvabadusi. poliitiliselt teostatavam alternatiiv on "kodanikukohuse" kampaania, mis raamib hääletamist sotsiaalse normina, kombineerituna institutsionaalsete toetustega.

Tulevased trajektoorid

Valimisaktiivsuse tulevikku kujundavad demograafilised nihked, tehnoloogiline innovatsioon ja seadusandlikud lahingud. Ameerika valijaskonna mitmekesisemaks muutudes võivad valimisaktiivsuse mustrid muutuda: nooremad, mitmekesisemad põlvkonnad võivad lõpuks hääletada vanemaks saades kõrgema määraga, kuid ainult siis, kui tõkked kõrvaldatakse. Kliimamuutused, majanduslik ebavõrdsus ja sotsiaalse õigluse liikumised võiksid jätkuvalt valijaid mobiliseerida, nagu on näha 2018. ja 2020. aastal. Tehnoloogiarindel katsetatakse plokiahelapõhist hääletamist ja laiendatud internetihääletust väikestes katsetes, kuigi turvalisusega seotud probleemid jäävad alles. Vahepeal ähvardavad mõnes riigis hääletusvõimaluste piiramise jõupingutused tagasi pöörata. Nende jõudude omavaheline mõju määrab, kas valijate osalus riiklikel jätkub hiljutine tõusutrend või platoo.

Rahvusvahelise Demokraatia ja Valimisabi Instituudi (IDEA) riikidevahelised andmed näitavad, et kuigi ülemaailmne keskmine osalus on 1990. aastatest alates veidi vähenenud, on paljud üksikud riigid reformimise kaudu suundumust maha surunud.USA jääb enamikust väljakujunenud demokraatiatest osalusel maha, kuid hiljutised reformid sellistes riikides nagu Colorado (mis rakendasid üleüldist postihääletust, ühepäevast registreerimist ja automaatset registreerimist) on viinud valimisaktiivsuse üle 70%. Kui need mudelid levivad, võib USA näha presidendivalimiste valimisaktiivsuse tõusu üle 70% esimest korda pärast 1900. Selle eesmärgi saavutamine nõuab püsivat propageerimist, kahepoolset koostööd ja demokraatlikku osalust.

Järeldus

Valimisaktiivsuse suundumused riiklikel valimistel näitavad nii edusamme kui ka püsivaid väljakutseid.2020. aasta valimiste ajalooline osalus näitas, et suur osalus on võimalik, kui barjääre vähendatakse ja valijad on sügavalt kaasatud. Siiski on olulised erinevused vanuse, rassi, sissetuleku ja geograafia järgi säilinud.Ajalooline kontekst näitab, et valimisaktiivsus ei ole ette määratud, vaid seda võivad kujundada seadused, sotsiaalsed liikumised ja tehnoloogilised uuendused.Rahvusvahelised võrdlused pakuvad väärtuslikke õppetunde: automaatse registreerimise, kohustusliku hääletamise või proportsionaalse esindatusega riigid edes järjekindlalt Ameerika Ühendriike. Süsteemsete tõketega tegelemine, nagu valija ID seadused, valimiskohtade sulgemine ja piirav registreerimine, nõuab poliitilist tahet ja avalikku survet.Samal ajal saab isiklikke barjääre tegurite kaudu, nagu tasuline hääletusaeg, mis on võimalik, et tagada kodanike õiglane hääletamine, läbipaistev hääletamine, rassiline hääletamine ja lai valik, kodanike osalemine valimistel, kodanike kaasamisel, sõltub kodanike kaasamisel, kodanike kaasamisel, kodanike kaasamisel ja laiendatud demokraatia.