Valikulise kaasamise sihtasutus

1791. aastal vastu võetud Bill of Rights piiras algselt ainult föderaalvalitsust. See piirang tähendas, et osariikide valitsused võisid - ja sageli ka - rikkuda põhiõigusi ilma föderaalse põhiseadusliku tagajärjeta.Neljateistkümnenda muudatuse ratifitseerimine 1868. aastal hakkas seda raamistikku nihutama. Selle nõuetekohase protsessi klausel, milles öeldakse, et ükski riik ei jäta kedagi ilma nõuetekohase menetluseta, sai seaduslikuks vahendiks, mille kaudu ülemkohus järk-järgult rakendas enamikku õiguste deklaratsiooni sätteid riikidele. See protsess, mida tuntakse valikulise inkorporeerimisena, ei ole olnud automaatne ega ühtne; see arenes juhtumipõhiselt üle sajandi kestnud kohtuvaidluste.

Varajased otsused nagu ]Gitlow v. New York[ (1925) avas ukse sõnavabadust lisades, samas kui ]Near v. Minnesota (1931) rakendas ajakirjandusvabadust. 20. sajandi keskpaigaks oli kohus lisanud õiguse kanda relvi, kaitse põhjendamatute läbiotsimiste ja konfiskeerimiste eest ning õiguse žürii kohtuprotsessile teiste seas. Valikulise kaasamise loogika tugineb ideele, et teatud õigused on nii „sisegi implitseeritud korratud vabaduse mõistes”, et neid ei saa rikkuda ükski valitsustasand.[LT:][5] Connecti norm jääb.[LT:[37]

Kui seadusjärgne kaitse, nagu näiteks puuetega ameeriklaste seadus (ADA), pakub laialdasi diskrimineerimisvastaseid tagatisi, siis neljateistkümnenda muudatusega sisse viidud põhiseaduslikud õigused tagavad, et riigid ei saa puuetega inimesi puudutava poliitika kujundamisel eirata põhivabadusi – kõnet, kogunemist, võrdset kaitset.

Valikliksuhted ja puuetega inimeste õiguste laiendamine

Neljateistkümnes muudatusettepanek kui kilp

Neljateistkümnenda muudatuse võrdse kaitse klausel, mis on riikide vastu täielikult sisse viidud sama nõuetekohase menetluse raamistiku kaudu, on olnud puuetega inimeste õiguste kaitsjate peamine vahend.Kuigi puue ei ole traditsioonilise võrdse kaitse analüüsi (nagu rass või rahvuslik päritolu) kohaselt kahtlusalune klass, on kohtud kohaldanud paljude puudega seotud juhtumite puhul vahekontrolli, eriti pärast ADA ja selle eelkäijat 1973. aasta rehabilitatsiooniseaduse paragrahvi 504.

Näiteks ]City of Cleburne v. Cleburne Living Center (1985) Riigikohus langetas tsoneerimismääruse, millega keelduti lubamast grupikodu vaimse puudega inimestele. Kohus kohaldas ratsionaalset baasi läbivaatamist, kuid jõudis järeldusele, et määrus põhines ebaratsionaalsetel eelarvamustel. See otsus, mis põhineb võrdse kaitse klauslil, näitab, kuidas inkorporeerimine annab föderaalkohtutele õiguse tühistada riiklikud ja kohalikud tegevused, mis ebaõiglaselt koormavad puuetega inimesi.

Sõna- ja kaitsevabadus

Esimese paranduse sisseviimine tagab, et puuetega inimeste õiguste aktivistid saavad organiseerida, protestida ja esitada petitsiooni osariikide valitsustele, kartmata tsensuuri.Võtkem arvesse 1970. aastatel toimunud puuetega inimeste juhitud proteste, mis nõudsid paragrahvi 504 jõustamist – aktivistid hõivasid nädalaid föderaalhooneid.Need teod tuginesid sõnavabadusele ja kogunemisõigustele, mis on liidendamise kaudu jõustatud riigi osalejate vastu.

Lisaks on õigus esitada valitsusele kaebusi, mis on samuti lisatud, võimaldanud propageerimisorganisatsioonidel vaidlustada diskrimineerivaid riiklikke seadusi, eelarvekärbet teenustele ja ligipääsmatut infrastruktuuri nii kohtuvaidluste kui ka seadusandliku lobitöö kaudu. Nende esimese muudatuse kaitse integreerimine riigi õigusesse valikulise kaasamise kaudu loob järjepideva riikliku aktivismi aluse.

Vabadus põhjendamatutest otsingutest

Neljanda muudatuse kaitse põhjendamatute läbiotsimiste ja konfiskeerimiste eest, mis on täielikult inkorporeeritud dokumendisse FLT:0]Mapp v. Ohio] (1961), on eriti oluline puuetega inimeste jaoks, kes võivad olla invasiivse valitsuse järelevalve all.Näiteks üksikisikutele, kes saavad Medicaidi rahastatud teenuseid, seisavad sageli silmitsi riiklike inspektorite koduvisiitidega. Asutamine tagab, et sellised külastused peavad vastama orderi ja tõenäolise põhjuse nõuetele, kui ei kehti tunnustatud erand. See põhiseaduslik kontroll takistab riikidel kasutada puude staatust ettekäändena õigusta sissetungimiseks.

Maamärgilised juhtumid asustamise ja puude ristumiskohas

Olmstead v. L.C. (1999)

Kõige silmapaistvam Riigikohtu kohtuasi, mis seob põhiseaduslikke põhimõtteid puuetega inimeste õigustega, on ]Olmstead v. L.C. ], mis käsitles puuetega inimeste põhjendamatut segregatsiooni institutsioonides. ] Kohus leidis, et ADA kohaselt peavad riigid osutama kogukonnapõhiseid teenuseid, kui see on asjakohane, mitte vastu selliste teenuste osutamisele ja kui riik saab isikut mõistlikult majutada. Kuigi otsus tugineb peamiselt seadusjärgsele tõlgendamisele, tugines kohtu arutluskäik põhiseaduslikele väärtustele vabadusele ja võrdsele kaitsele – väärtustele, mis valikulise kaasamisega riikidele siduvaks muudeti.

Tennessee v. Lane (2004)

]Tennessee v. Lane leidis ülemkohus, et ADA II jaotis tühistab õiguspäraselt riigi suveräänse puutumatuse, kui seda kohaldatakse kohtuasjadele, mis väidavad, et juurdepääsu keelamine kohtumajadele.Hagejad, kellel oli liikumispuue, ei saanud füüsiliselt kohtumenetlusele juurde pääseda. Kohus tugines nõuetekohase menetluse klauslile ja õigusele pöörduda kohtusse – õigus, mis on valikuliselt lisatud esimesest ja neljateistkümnendast muudatusest. See otsus näitab, kuidas inkorporeerimine võib seadusjärgset kaitset võimendada: kuna nõuetekohase menetlusega on nõutav, et riigikohtud oleksid kättesaadavad, võib kongress selle nõude ADA kaudu jõustada isegi osariikide valitsuste vastu.

Bd. of Commissioners vs. Brown (2006) ja muud tagasiulatuvad mõjud

Kuigi mitte ainult kaasamise juhtumid, rõhutavad need otsused, kuidas doktriin kujundab puuetega inimeste diskrimineerimise vastaseid õiguskaitsevahendeid. Kui riigiasutused rikuvad põhiseadusega sätestatud õigusi, võivad hagejad kaevata 42 U.S.C. § 1983 alusel otse põhiseadusele tuginedes. See tee pakub mõnikord laiemat kahju või esialgset leevendust kui ainult põhikiri. Näiteks võib puudega isik, kellel ei ole võrdset juurdepääsu riiklikule valimisjaoskonnale, esitada § 1983 nõude, mis põhineb lisatud võrdse kaitse klauslil, minnes mööda ADA teatud menetluslikest takistustest.

Kuidas selektiivne kaasamine viib peamiste föderaalsete puuetega inimeste seadustega

Ameerika puuetega inimeste seadus (ADA)

ADA keelab diskrimineerimise töö saamisel (I jaotis), avalike teenuste osutamisel (II jaotis), avalikes majutusasutustes (III jaotis) ja telekommunikatsioonis (IV jaotis). Valikuline inkorporeerimine tugevdab ADA-d, lisades selle diskrimineerimisvastased normid põhiseadusse. Kui riik või kohalik omavalitsus rikub ADA-d, võib ta samal ajal rikkuda lisatud võrdse kaitse klauslit või hoolsuskohustuse klauslit. See kahekordne alus võimaldab kohtutel tõlgendada ADA-d laialt, kui see on vajalik põhiõiguste kaitsmiseks.

Lisaks sellele ei saa riigid väita, et ADA nõuded ületavad föderaalvõimu.Kuna riigid peavad juba järgima lisatud õiguste deklaratsiooni sätteid, nõuavad paljud ADA kohustused lihtsalt, et riigid teeksid seda, mida põhiseadus juba nõuab, näiteks pakkudes sisulist juurdepääsu kohtumenetlustele või kaitstes vaimse puudega inimeste vabadust kohustuste kuulamistel.

Rehabilitatsiooniseaduse § 504

Paragrahv 504, mis keelab föderaalsete vahendite saajate diskrimineerimise puude alusel, oli enne ADA-d. Asutamine mängis olulist rolli paragrahvi 504 varajases kohtuvaidluses, sest hagejad väitsid sageli, et föderaalset raha saavad riigid ei saa eirata põhiseaduslikku võrdset kaitset. Kohtud leidsid tavapäraselt, et paragrahvi 504 diskrimineerimiskeelu mandaat oli kooskõlas põhiseadusega hõlmatud väärtustega.

Puuetega inimeste hariduse seadus (IDEA)

IDEA-s sätestatud eriharidusseadus tagab puuetega lastele tasuta asjakohase avaliku hariduse (FAPE). IDEA-s sätestatud menetlusõiguslikud nõuetekohase protsessi õigused – teated, ärakuulamised, apellatsioonid – peegeldavad lisatud nõuetekohase protsessi klauslit. Kui riigid püüavad neid kaitseid lühendada, võivad vanemad tugineda nii seadusjärgsetele õigustele kui ka põhiseaduslikule nõuetekohasele menetlusele. Näiteks on õigus erapooletule ärakuulamisele IDEA-s kooskõlas nõuetekohase protsessi õigustega, mis on sätestatud ]Mathews v. Eldridge [ ] (1976). Valikuline kaasamine tagab, et riigid peavad tagama põhimõtteliselt õiglased menetlused enne lapse ilmajätmist hariduslikest hüvedest.

Praktiline mõju riigi seadusandlusele ja poliitikale

Valikuline inkorporeerimine ei anna rohkem kui volitusi kohtutele; see kujundab, kuidas riigi seadusandjad seadusi välja töötavad. Teades, et põhiõigusi ei saa rikkuda, kujundavad riigid sageli ennetavalt poliitikat, mis austab puuetega inimeste vabadusi. Näiteks on paljud riigid kehtestanud "Olmsetadi plaanid" institutsionaliseerimise vähendamiseks mitte ainult sellepärast, et ADA seda nõuab, vaid kuna põhiseadus kaitseb üksikisiku vabadust. Samamoodi ületavad riiklikud ligipääsetavuse reeglid sageli föderaalseid miinimumstandardeid, sest kohalikud omavalitsused mõistavad, et ligipääsmatu avalik rajatis võidakse vaidlustada nõuetekohase protsessi rikkumisena.

Kriminaalõigussüsteemis tagab inkorporeerimine, et puuetega süüdistatavad saavad samasuguse menetlusliku kaitse nagu puuetega isikud. Kognitiiv- või suhtluspuudega isikutele tuleb tõhusalt tagada õigus nõustamisele, õigus tunnistajatega silmitsi seista ja õigus kiirele kohtupidamisele – kõik see on kaasa arvatud. Kohtud on leidnud, et kvalifitseeritud tõlkide või kognitiivsete abinõude puudumine rikub nõuetekohast menetlust. See põhiseaduslik alus takistab riikidel kasutada puuet kiirmenetluse alusena või väiksema kaitsega.

Riigi suveräänsuse ja tasakaalustamise seadus

Üks püsiv pinge hõlmab üheteistkümnenda muudatusega riigi suveräänset puutumatust.Kuigi valikuline inkorporeerimine muudab õigused riigiametnike suhtes kohaldatavaks nende individuaalsete kahjunõuete puhul, nõuab riigi enda rahalise kahju hüvitamiseks sageli suveräänse puutumatuse kehtivat tühistamist. ] Usaldusisikute nõukogu vs. Garrett ] (2001) leidis, et ADA I jaotis ei tühistanud nõuetekohaselt riigi puutumatust tööalase diskrimineerimise eest. Siiski jättis kohus II jaotise puutumata põhiõigustega seotud juhtumite puhul. See eristamine rõhutab, kui oluline on siduda invaliidsusnõuded põhiseadusega hõlmatud õigustega – kui selline seos on olemas, on suveräänne puutumatus vähem takistus.

Praegused väljakutsed ja tulevased õiguslikud piirid

Rakendamine liikmesriikides on ebaühtlane

Vaatamata ühendamise ühendavale jõule on erinevused endiselt olemas. Mõnedes riikides on jõulised puuetega inimeste õigusi käsitlevad seadused, mis ületavad föderaalseid baastasemeid – California, New York ja Massachusetts sageli viivad – samas kui teised on vastu seisnud, eriti sellistes valdkondades nagu hääleõigus ja deinstitutsionaliseerimine. Kuna valikuline inkorporeerimine seab ainult põhiseadusliku miinimumi, võivad riigid siiski teatud õigusi piirata, kui nad ei riku neljateistkümnendat muudatust. Näiteks võivad rangeid isikutunnistuse nõudeid kehtestavad riiklikud hääletusseadused ebaproportsionaalselt mõjutada puuetega inimesi, kuid kui nad ei tekita põhjendamatut koormust, mis ei ole põhjendatud riiklike huvidega, võivad nad põhiseadusliku kontrolli üle elada.

Tehnoloogia ja digitaalne juurdepääsetavus

Digitaalsete riiklike teenuste – hüvede veebiportaalide, virtuaalsete kohtuistungite, telemeditsiini – esilekerkimine tekitab uusi inkorporeerimisküsimusi. Kui riigi veebisait on pimedatele kasutajatele kättesaamatu, kas see rikub nõuetekohast menetlust või võrdset kaitset?Kohtud on hakanud kohaldama ]Olmsteadi raamistikku digitaalsetele keskkondadele, väites, et ligipääsmatud digitaalsed vahendid võivad tõhusalt puuetega inimesi eraldada. Siiski ei ole ükski riigikohtu otsus kindlalt leidnud, et põhiseadus nõuab, et riiklikud veebisaidid oleksid täielikult kättesaadavad.

Ristmikulisus ja diskrimineerimise mitu põhjust

Mitmesse marginaliseeritud gruppi kuuluvad isikud – värvilised puudega inimesed, puuetega LGBTQ+ inimesed, puuetega mittekodanikud – seisavad silmitsi keerulise diskrimineerimisega. Valikuline kaasamine ei ole veel täielikult käsitlenud seda, kuidas erinevad kahtlased klassifikatsioonid omavahel suhtlevad. Näiteks puuetega sisserändajal, keda riigiasutused kinni peavad, võivad olla nii nõuetekohased (puuetel põhinevad) kui ka võrdsed kaitsenõuded (rassil või rahvuslikul päritolul põhinevad). Kohtud näevad sageli vaeva sidusa raamistiku rakendamisega. Tulevased kohtuvaidlused testivad tõenäoliselt, kas kaasamine võib neid intersektsektsioonilisi rühmi tõhusalt kaitsta.

Vaimse tervise kriisile reageerimine ja politsei kokkusaamine

Jõu kasutamine vaimse puudega inimeste vastu on suurendanud kontrolli. Neljas muudatus sisaldab kaitset ülemäärase jõu eest riikide vastu, kuid kohtud alluvad sageli politseile kaootilises olukorras.Juhud nagu ]Kisela v. Hughes ] (2018) vähendasid ametnike vastutust. Vahepeal näitavad riiklikud eksperimendid alternatiivsete reageerimismeeskondadega (nt kaasvastuvõtjate mudelid vaimse tervise spetsialistidega) pinget põhiseaduslike õiguste kaasamise ja praktilise politseitöö vahel. Valikuline kaasamine ei pruugi anda volitusi konkreetsetele poliitikatele, kuid see seab välised piirid: riigid ei saa kooskõlas nõuetekohase menetlusega kasutada jõudu viisil, mis šokeerib südametunnistust või mis rikub selgelt kehtestatud põhiseaduslikke õigusi.

Kaitse tugevdamise strateegiad liitumise kaudu

Õigusaktid 1983. aasta paragrahvi alusel

42 U.S.C. § 1983 annab otsese aluse hagi esitamiseks föderaalsete põhiseaduslike õiguste rikkumise korral riigi osalejate poolt. Puuete õiguste kaitsjate jaoks tähendab see, et isik, kellel puude tõttu on keelatud riiklikule programmile juurdepääs, võib väita võrdse kaitse klausli või nõuetekohase menetluse klausli rikkumist. 1983. aasta paragrahvis esitatud nõuded pakuvad sageli õiguskaitsevahendeid, nagu karistuslikud kahjutasud ja advokaaditasud, mis ei ole ADA-s mõnes kontekstis kättesaadavad. Advokaadid ühendavad ADA nõuded üha enam § 1983 nõuetega, et maksimeerida võimendust.

Riigi põhiseadusliku kaitse edendamine

Valikuline inkorporeerimine määrab riikliku alampiiri, kuid riiklikud põhiseadused pakuvad sageli täiendavat kaitset. Osariikides, kus on selgesõnalisemad puude õiguste sätted, näiteks Florida selgesõnaline kaitse puude alusel diskrimineerimise eest või Hawaii põhiseaduslik tagatis avalikele rajatistele juurdepääsu kohta, võivad pooldajad väita, et riigi õigus nõuab rohkem kui föderaalset miinimumi. See kahekordne rada (föderaalne inkorporeerimine pluss riigi põhiseadus) loob tugeva raamistiku puuetega inimeste kaitsmiseks.

Kaheksanda muudatusega keelustatakse julm ja ebatavaline karistamine

Kaheksanda muudatusettepanekuga on riikide vastu kehtestatud kaitse ülemääraste trahvide ning julma ja ebatavalise karistuse eest. Kriminaalõigussüsteemis puuetega inimeste puhul hõlmab see ebaproportsionaalsete või puudeid mittearvestavate karistuste keeldu. Näiteks võib puudega seotud töövõimetuse tõttu trahvi maksmata jätmise eest vangi panemine rikkuda kaheksandat parandust. Advokaadid on hakanud selliseid nõudeid esitama, väites, et karistusmeetmed, mis ei ole puude põhjuseks, on julm ja ebatavaline karistus.

Järeldus

Valikuline inkorporeerimine ei ole pelgalt ajalooline joonealune märkus; see on aktiivne, arenev doktriin, mis mõjutab otseselt puuetega inimeste igapäevaelu.Põhiõiguste deklaratsiooni rakendamisega riigi- ja kohalikele omavalitsustele tagab inkorporeerimine, et puuetega inimeste õigused põhinevad põhiseadusel endal, mitte ainult põhikirjadel, mida kongress võib hiljem muuta.Seotud õiguste ja sihipäraste seaduste, nagu ADA ja IDEA vaheline sünergia on loonud kihilise kaitsesüsteemi, mis on oluliselt parandanud juurdepääsu, vabadust ja võrdsust miljonite ameeriklaste jaoks.

Ebaühtlane riigipoolne rakendamine, tehnoloogilised väljakutsed ning lüngad vaimse tervise ja kriminaalõiguse kaitses nõuavad jätkuvat valvsust.Juristid, kohtunikud ja seadusandjad peavad mõistma, kuidas nende lünkade täitmiseks on võimalik kasutada valikulist kaasamist. Puuetega inimeste kogukonna jaoks on doktriin nii kilp kui ka mõõk – põhiseaduslik vahend, mis oskuslikult rakendades võib muuta riigi tavasid ja tagada kõigile väärikuse.

Täiendavaks lugemiseks valikulise inkorporeerimise ajaloo kohta vaata Cornelli õigusteabe instituudi ülevaadet.]ADA riiklik võrgustik] pakub ressursse ADA ja põhiseadusliku kaitse koosmõju kohta.]Oyez[ pakub üksikasjalikku juhtumianalüüsi.Lõpuks ]ACLU puuetega seotud õiguste lehel ] käsitletakse käimasolevaid kohtuvaidlusi ja propageerimise jõupingutusi.