Sissejuhatus: Välisabi kahekordne mõõk

Välisabi on üks kõige enam arutatud instrumente rahvusvahelistes suhetes, eriti kui see on suunatud autoritaarsetele režiimidele.Ühest küljest võib abi leevendada vaesust, parandada tervishoiutulemusi ja toetada puudust kannatavate elanikkonnarühmade infrastruktuuri.Teisalt võib see tahtmatult soodustada repressiivseid valitsusi, õõnestada demokraatlikke püüdlusi ja juurida korruptsiooni. ] Välisabi poliitilised tagajärjed autoritaarsetes režiimides ei ole kaugeltki selged, nõudes nüansirikast uurimist selle kohta, kuidas rahavood mõjutavad siseriiklikke võimustruktuure, eliiti ja institutsioonilist suutlikkust.

Välisabi määratlemine: rohkem kui raha

Välisabi, mida ametlikult nimetatakse ametlikuks arenguabiks, hõlmab toetusi, sooduslaene, tehnilist abi ja mitterahalist toetust, mida annavad doonorriigid, mitmepoolsed institutsioonid ja erafondid.Selle seatud eesmärgid hõlmavad tavaliselt majandusarengut, vaesuse vähendamist, humanitaarabi ja hea valitsemistava edendamist.Abivood on siiski harva apoliitilised.Abiandjariigid seavad sageli strateegilisi, diplomaatilisi või kaubanduslikke tingimusi ning abi saavad valitsused – eriti autoritaarsed – võivad abi oma eesmärkide saavutamiseks ümber jaotada või sellega manipuleerida.

Peamised abiliigid on:

  • ]Kahepoolne abi ] – otseülekanded ühelt valitsuselt teisele, mis on sageli seotud poliitilise orientatsiooniga.
  • Mitmepoolne abi (FLT:1) – seda suunavad organisatsioonid nagu Maailmapank, IMF või ÜRO agentuurid, kusjuures tingimuslikkus on erinev.
  • Humanitaarabi (FLT:1) – hädaabi kriiside ajal, kuigi isegi seda saab politiseerida.
  • Tehniline abi ] – ekspertteadmised ja koolitus, mis võivad toetada riigi suutlikkust või suunata selle režiimi lojaalsuse suurendamiseks.

Abi koostise ja juhtimise mõistmine on kriitilise tähtsusega, sest abi andmise viis on sama oluline kui abi andmine . Autoritaarses keskkonnas suurendab läbipaistvate järelevalveasutuste puudumine riski, et abist saab patronaaži, mitte arengu vahend.

Kuidas välisabi suhtleb autoritaarse valitsemisega

Autoritaarseid režiime iseloomustab kontsentreeritud võim, piiratud poliitiline konkurents, nõrk õigusriik ja teisitimõtlemise mahasurumine.Kui välisabi satub sellisesse keskkonda, võib see muuta poliitilist tasakaalu mitmel viisil – mõnel viisil kavatsetult, paljudel tahtmatult.

Repressioonid ja repressioonid

Poliitikateaduslikes uuringutes on järjekindel järeldus, et välisabi võib tugevdada autokraatlikku ellujäämist .Juhid võivad kasutada asendatavaid abivahendeid – raha, mida saab arenguprojektidest suunata julgeolekujõududele – politsei, luureteenistuste ja opositsiooni mahasuruvate sõjaväeüksuste toetamiseks.Näiteks võib tervishoiukliinikutele mõeldud abi vabastada režiimi enda tulud siserepressioonideks. Seda nähtust tuntakse välisabi "ressursside needuse" versioonina: nii nagu naftatulud võivad kinnistada autoritaarsust, saab ka piiramatut abi sissevoolu.

Selliste teadlaste nagu Bueno de Mesquita ja Smith (2009)] kvantitatiivsed uuringud on näidanud, et abi autokraatiatele suurendab režiimi ellujäämise tõenäosust, eriti kui juht kontrollib patronaaži jaotamist.See ei tähenda, et kogu abi oleks kahjulik, kuid risk on eriti suur, kui puuduvad aruandlusmehhanismid.

Kaasoperatsioon ja eliitpatroon

Autoritaarsed juhid kasutavad sageli abi, et osta lojaalsust eliidi, hõimujuhtide, sõjaväelaste ja äripartnerite vahel.Abirahastatavate lepingute, töökohtade ja teenuste valikulise jagamisega saavad nad luua toetajate koalitsiooni, kes sõltuvad režiimi jätkumisest.See ] koosoptatsioonistrateegia vähendab eliidi ülejooksmise ja riigipöördekatsete tõenäosust.Näiteks Etioopias Meles Zenawi ja hiljem Abiy Ahmedi juhtimisel suunati Lääne rahastajate ulatuslik abi – kõrvuti Hiina taristulaenudega – parteiga seotud ettevõtete ja kohaliku eliidi kontrolli tugevdamise kaudu, piirates samal ajal valitseva koalitsiooni kontrolli rohujuure tasandil.

Demokraatlike liikumiste ja kodanikuühiskonna kahjustamine

Kuigi mõnede abiprogrammide eesmärk on selgesõnaliselt toetada kodanikuühiskonda ja demokraatlikke reforme, on nende mõju autoritaarses kontekstis sageli piiratud või vastupidine.Valitsused piiravad, koopteerivad või represseerivad välisrahastust saavaid organisatsioone, sildistades neid välisagentideks.Venemaal näiteks 2012. aasta seadus nõuab, et välisrahastamist saavad valitsusvälised organisatsioonid registreeriksid end "välisagentidena", häbimärgistades neid ja piirates nende tegevust.

Lisaks võib abi tahtmatult õõnestada demokraatlikke liikumisi, tõrjudes välja kohaliku algatuse.Kui rahvusvahelised rahastajad rahastavad ennetavalt opositsioonirühmi, võivad need rühmad kaotada kohaliku legitiimsuse ja neid võib maalida lääne huvide marionettidena.See dünaamika mängis Egiptuses pärast 2011. aasta ülestõusu, kus USA rahastamine kodanikuühiskonna organisatsioonidele sai leekpunktiks sõjalise toetusega režiimi narratiivile välisest sekkumisest.

Majanduslikud moonutused ja institutsiooniline nõrgenemine

Välisabi, eriti kui see on suur võrreldes riigi SKPga, võib moonutada kohalikku majandust.See võib põhjustada vahetuskursi kallinemist (Hollandi haigus), vähendada valitsuste stiimulit koguda siseriiklikke makse ja luua paralleelseid süsteeme, mis lähevad mööda riigiinstitutsioonidest. Autoritaarsetes režiimides võimendatakse neid moonutusi sageli, sest ]abivoogusid juhib väike eliit, kellel on vähe avalikku järelevalvet. Tulemuseks võib olla õõnsas seisus, kus valitsev klik kontrollib nii abi kui ka poliitilist võimu, samas kui ametlikud valitsusasutused atroofeerivad.

Kui juht saab rahastada avalikke teenuseid pigem välistoetuste kui maksude kaudu, on kodanikel vähem mõjuvõimu esindatuse või poliitika muutmise nõudmisel.See rentimisefekt on naftarikaste autokraatiate puhul hästi dokumenteeritud, kuid see kehtib ka riikide kohta, kus abi suhe SKPsse on suur, nagu Rwanda, Uganda ja Bangladesh.

Poliitilise mõju mehhanismid: tingimuslikkus, asendatavus ja signaalimine

Poliitiliste tagajärgede mõistmine nõuab abi toimimise mehhanismide eristamist.Eriks on kolm: tingimuslikkus, vahetatavus ja signaalimine.

Tingimuslikkus: võimenduse müüt

Paljud doonorid seavad abile tingimusi, nagu fiskaaldistsipliin, inimõiguste parandamine või vabad valimised. Autoritaarsed režiimid on aga eriti vilunud, kui nad eiravad või mööda hiilivad tingimuslikkusest . Nad võivad lubada reforme väljamaksete kindlustamiseks, seejärel edasi lükata või tagasi pöörata. Isegi kui tingimused on nominaalselt täidetud, puudub neil sageli usaldusväärsus. Dunning (2004) läbi vaadatud empiirilised tõendid viitavad sellele, et abi tingimuslikkus soodustab harva demokratiseerimist mittedemokraatlikes riikides.

Fungibility: Earmarking'u nõrkus

Isegi kui annetajad püüavad eraldada abi konkreetseteks eesmärkideks – haridus, tervishoid, keskkonnakaitse –, võib raha valitsuse eelarves ümber suunata. 100 miljoni dollari suurune toetus koolide ehitamiseks võib võimaldada režiimil suunata 100 miljonit dollarit oma tuludest sõjaliste kulutuste või patronaažide jaoks. See ] funktsionaalsuse probleem ] on endeemiline keskkonnas, kus eelarved on läbipaistmatud ja aruandlus on madal.Selle vastu võitlemiseks peavad rahastajad kasutama ranget järelevalvet, kuid kontrollile vastu seisvates autokraatiates on see sageli võimatu.

Signaling: abi kui geopoliitiline kinnitus

Kui suur doonor annab autoritaarsele juhile ulatuslikku abi, saavutab see juht ] rahvusvahelise legitiimsuse ja heakskiidumärgi, mida saab kasutada riigisiseselt kriitikute vaigistamiseks.Opositsioonirühmad seisavad silmitsi ülesmägede lahinguga, kui nad on vastu režiimile, mida toetavad lääne või Hiina miljardid. Sõnum – kas tahtlik või mitte – annab teada, et režiimi sallivad, isegi eelistavad, ülemaailmsed jõud. See mõju on eriti ilmne, kui abi jätkatakse pärast sanktsioonide või peatamist, nagu on näha Myanmaris (2011) ja Etioopias (2018).

Juhtumiuuringud: tegevusabi

Egiptus: sõjalise abi geopoliitika

Egiptus saab aastas üle 1,3 miljardi dollari USA sõjalist abi, mis on Camp Davidi kokkulepete pärand.Hoolimata korduvatest inimõiguste rikkumistest, on Abdel Fattah el-Sisi autoritaarne valitsus seda toetust järjekindlalt saanud.Abi on kasutatud relvajõudude moderniseerimiseks ja teisitimõtlemise mahasurumiseks, sealhulgas massiliste vahistamiste, piinamise ja kodanikuühiskonna vastu suunatud mahasurumiste kaudu. ] USA abi ümbersuunamine repressiivsetele eesmärkidele ] on inimõiguste organisatsioonide poolt dokumenteeritud. Ometi on järjestikused USA valitsused keeldunud abi tingimuseks seadmast inimõiguste parandamisele, viidates sellistele strateegilistele huvidele nagu Suezali julgeoleku tagamine ja selle teema käsitlemine otseselt Iisraelis.

Rwanda: edu arengus või autokraatlik võimestamine?

Paul Kagame juhitud Rwandat nimetatakse sageli arengu edulooks – kiireks majanduskasvuks, paranenud tervishoiunäitajateks ja madalaks korruptsiooniks. Ometi on see ka üheparteiline riik, kus on ranged piirangud poliitilisele opositsioonile, meediale ja kodanikuühiskonnale. Doonorid, sealhulgas Ühendkuningriik, Rootsi ja Maailmapank, on suunanud Rwandasse miljardeid dollareid, kiites selle tõhusust. Kuid suurt osa sellest abist on kasutatud selleks, et kaotada Rwanda Isamaarinde domineerimine Valitsus kasutab abi teenuste tõhusaks osutamiseks, kuid ka kodanike jälgimiseks ja kontrollimiseks, teisitimõtlejate mahasurumiseks ja võimu regionaalselt projitseerimiseks (nt Kongos on autoritaarsete režiimi toetamine, mis on vastuvõetav küsimus).

Etioopia: abi kodusõja ja repressioonide ajal

Etioopia, kes oli kunagi lääne doonorite kallis, sai 2010. aastatel USA-lt, EL-ilt ja teistelt üle 4 miljardi dollari aastas.Peaminister Abiy Ahmedi ajal nägi riik esialgu demokraatlikke avanemist, kuid alates 2020. aastast pidas režiim Tigrays jõhkrat kodusõda, kus dokumenteeritud etniline puhastus ja nälg olid sõjarelvaks. Konflikt paljastas abi tingimuslikkuse ebaõnnestumise ]: doonorid jätkasid arenguabi andmist isegi siis, kui režiim pani toime julmusi. Kriis viis laiemale ümbermõtestamisele, kuidas suhelda poliitilise abi andmisega, mis oleks olnud teadlikumõteadlikumõte.

Hiina mudel: stringe ei lisatud?

Hiina Vöö ja Teede Initsiatiiv ja kahepoolsed abiprogrammid pakuvad alternatiivset mudelit. Hiina ametnikud väldivad tavaliselt selgesõnalist poliitilist tingimuslikkust, rõhutades siseasjadesse mittesekkumist. See muudab Hiina abi atraktiivseks autoritaarsetele režiimidele, kes otsivad rahalisi vahendeid ilma demokratiseerumise surveta. Siiski näitavad tõendid, et Hiina abi tugevdab ka autokraatlikke valitsejaid, pakkudes neile infrastruktuuriprojekte, mida saab kasutada patronaažiks, ja laenates režiimidele, mis seisavad silmitsi lääne sanktsioonidega. Hiina abi poliitilisi tagajärgi uuritakse üha enam, kusjuures uuringud näitavad, et see vähendab demokraatlike üleminekute tõenäosust Hurley et al:3] abisaajariikides (vt ).

Võimalikud eelised: kui abi töötab autoritaarses kontekstis

Vaatamata riskidele ei ole välisabi üldiselt kahjulik poliitilisele arengule.Teatavatel tingimustel võib abi:

  • Parandada inimeste heaolu ] – Tervise- ja haridusprojektid päästavad elusid ja suurendavad inimkapitali isegi repressiivsete režiimide ajal. Näiteks Talibani ajal (enne 2021. aastat) rahastatud vaktsineerimiskampaaniad Afganistanis ulatusid miljoniteni.
  • ]Toetage tehnokraatlikke reforme ] – Mõned autoritaarsed valitsused viivad ellu tehnilisi reforme (nt maksude moderniseerimine, digitaalne juhtimine), mis võivad tahtmatult suurendada riigi suutlikkust ja läbipaistvust, luues võimalusi tulevasteks muutusteks.
  • Võimaldada kodanikuühiskonna ruum ] – abi taktikaline kasutamine marginaliseerunud rühmade kaitsmiseks, sõltumatu meedia toetamiseks kitsastes niššides või inimõiguste rikkumiste dokumenteerimiseks võib autoritaarse kontrolli alla saada, tingimusel et rahastajad teevad diskreetset ja kohalike partneritega koostööd.
  • •• Toetada stabiilsust ] – Haavatavates riikides võib abi ära hoida riigi kokkuvarisemise, mis võib viia veelgi halvemate tagajärgedeni, sealhulgas sõjaordismi, näljahäda või regionaalse destabiliseerumiseni.

Võtmetähtsusega on see, et need eelised sõltuvad hoolikast ülesehitusest, rangest järelevalvest ja realistlikust arusaamast poliitilisest dünaamikast ]. Naiivne optimism abi ümberkujundava jõu suhtes annab sageli tagasilöögi.

Ülevaadatud riskid: tõendite kaalukus

Empiirilised uuringud, sealhulgas põhjalik metaanalüüs, mille koostasid FLT:0]Heinrich ja Loftis (2020)], leiavad kindla korrelatsiooni abi sissevoolu ja režiimi pikaealisuse vahel autokraatiates.Mehhanismid on selged: abi suurendab võimalusi koosopteerimiseks ja repressioonideks, vähendab maksude ja SKP suhet ning annab rahvusvahelise legitiimsuse. Lisaks sellele saab abi tõrjuda välja kodumaised investeeringud ja ettevõtluse ], luues majandusi, mis sõltuvad pigem välisinvesteeringutest kui tootlikust kasvust.

Teine oht on doonorite moraalne oht.Kui abi jätkub režiimi käitumisest sõltumata, saab autoritaarne valitsus teada, et ta võib rikkuda inimõigusi, varastada valimisi või rünnata naabreid rahalist toetust kaotamata.See õõnestab doonorriikide pühendumust demokraatiale ja inimõigustele, nõrgendades laiemat rahvusvahelist korda.

Poliitika mõju rahastajatele

Abiprogramme kavandavate valitsuste ja mitmepoolsete institutsioonide puhul viitavad tõendid mitmele rakendatavale soovitusele:

  1. ]Tee enne suurte summade eraldamist poliitökonoomia analüüs; mõista, kes kontrollib abivooge, kuidas need ristuvad kohalike võimustruktuuridega ja kas tingimusi saab jõustada.
  2. Kasutage läbipaistvaid ja jälgitavaid väljamaksemehhanisme vahetatavuse vähendamiseks. Otsesed rahaülekanded kodanikele (nagu Keenia ja India pilootprogrammides) lähevad mööda valitsuse kontrollist ja suurendavad sotsiaalset vastutust.
  3. Finantsvõimendusabi osana laiemast strateegiast, mis hõlmab diplomaatiat, sanktsioone ja sõltumatu kodanikuühiskonna toetamist.Abi üksi ei saa režiimi demokratiseerida, seda tuleb kooskõlastada teiste vahenditega.
  4. Ole valmis ähvardama ja jõustama tingimuslikkust, kui selged inimõiguste künnised on ületatud.Abi andmise peatamine ei pruugi alati toimida, kuid oht võib muuta režiimi arvutusi.
  5. toetada kohalikke aruandlusmehhanisme, nagu sõltumatu auditeerimine, avaliku sektori eelarve jälgimine ja kogukonnapõhine järelevalve; need võivad aidata tagada, et abi jõuab kavandatud abisaajateni, mitte aga režiimide rahakotini.

Eesmärk ei tohiks olla lõpetada igasugune abi andmine autoritaarsetele režiimidele – selline samm kahjustaks haavatavaid elanikkonnarühmi –, vaid kohandada abi andmise viise, et vähendada autokraatia kinnistumise ohtu, maksimeerides samas arengust saadavat kasu.

Järeldus: poliitiliselt nutika abi arhitektuuri poole

Välisabi poliitilised tagajärjed autoritaarsetes režiimides on sügavad ja paradoksaalsed.Abi võib samaaegselt päästa elusid ja säilitada repressioone, anda kodanikele jõudu ja tugevdada nende rõhujaid.Egiptuse, Rwanda, Etioopia ja mujalt pärinevad tõendid näitavad, et sisepoliitilise konteksti eiramine on tahtmatute tagajärgede retsept.Poliitikud peavad loobuma illusioonist, et abi on puhtalt tehniline või apoliitiline.Selle asemel peaksid nad omaks võtma ] poliitiliselt informeeritud lähenemise, mis tunnistab, kuidas abi suhtleb eliidi stiimulite, institutsionaalse nõrkuse ja võimu asümmeetriatega.

Välisabi ei ole oma olemuselt hea ega halb demokraatiale.Selle mõju sõltub sellest, kuidas seda kavandatakse, antakse ja kontrollitakse . Inimõiguste ja demokraatliku valitsemise edendamisele pühendunud inimeste ülesanne on abivood ümber kujundada – tehes koostööd kohalike partneritega, jõustades punaseid jooni ja tugevdades kodanikuühiskonda – nii, et nad pigem toetaksid kui õõnestaksid poliitilist vabadust. Ainult siis saab välisabi täita oma lubadust positiivse muutuse jõuna, isegi kõige keerulisemates poliitilistes keskkondades.