Sarrera

Jatorrizkotasuna interpretazio konstituzionalaren metodo nagusi bihurtu da Amerikako jurisprudentzian, batez ere epaile kontserbadoreen eta lege-ikertzaileen artean. Jatorrizkotasunak dio Konstituzioaren esanahia bere berrespenaren unean finkatu behar dela. Ikuspegi interpretatzaile hori ebidentzia historikoetan oinarritzen da, testuaren jatorrizko esanahi publikoa berreskuratzeko. Froga horien eginkizuna ez da apaingarria soilik, oinarrizkoa da. Iturri historikoen azterketa zorrotzik gabe, jatorrizko argumentuek ez lukete beharrezko oinarri-oinarririk izango beren metodoa beste interpretazio-teorietatik bereizteko.

Jatorrizkoa ulertzea

Jatorrizkoa ez da teoria monolitikoa. Bi oinarri nagusi sortu dira: jatorrizko asmoa originalismoa eta jatorrizko jatorrizkoa den jatorrizkoa, originaltasuna, jatorrizkoa, jatorrizkoa, Konstituzioak esan nahi zuena, aztertzen du nola pertsona zentzudun batek ulertuko lukeen testua berrestea lortu zuen unean. Bi planteamenduek, ordea, konpromiso bat dute esanahi konstituzionala une historiko batean kokatzeko. Konpromiso horrek jatorrizkotasuna bereizten du konstituzionalismo bizitik, eta horrek dio xedapen konstituzionalak alda ditzakeela gizartearen balioak islatzeko.

Froga historikoen zentralitatea

Froga historikoek jatorrizko esanahia berreraikitzeko tresna gisa balio dute. Hori gabe, argumentu originalista espekulatiboa litzateke. Frogak XVIII. mendearen amaierako testuinguru linguistiko, politiko eta legalari leiho bat ematen dio. Esaldi anbiguoak argitzen, testu-gatazkak ebazten eta xedapen partikularren azpian dauden xedeak erakusten ditu. Adibidez, "militia" terminoa nola erabili zen aztertu gabe, ezin da ulertu "herritar" hitzaren interpretazioak testu-sistema batean oinarrituta dagoen testu-teoria.

Froga historiko motak

Fundatzailearen dokumentuak

Froga historikoen kategoriarik garrantzitsuenak, idazketa eta berrespen prozesuan zuzenean sortutako dokumentuak dira. Dokumentu federalistak, askotan aipatzen dira konstituzio-xedapenei buruz azaltzen diren bitartean. Hiru autoreren ikuspegiak irudikatzen dituzten bitartean: Hamilton, Madison eta Jay, oso zabalduak eta eragin handikoak izan ziren. Era berean, Anti-Federalistak, aurkako perspektiba ematen du, eta argi erakusten du Konstituzioko eztabaida eta Erregistroen eztabaida nola ulertu zen.

Lege-iruzkina eta auzitegi-erabakiak

Beste kategoria garrantzitsu bat errepublikako ondorengotza-materiala da. Auzitegi Goreneko erabakiek, hala nola, Mculloch v. Maryland ] (1819) eta Gibbons v. OgdenFLT:5]] (1824) bezala, gogoeta egiten dute nola ulertu zuten Konstituzio-zuzenbideen lehen belaunaldiak Konstituzioa. Erabaki horiek jatorrizkoek aipatzen dituzte, legezko esanguraren froga gisa.

Egunkari garaikideak eta eztabaida publikoak

Sortutako garaiko egunkariek leiho bat ematen dute diskurtso publikoan. Iturri hauek publiko orokorrari egindako argumentuak erakusten dituzte, eta erakusten dute hiritar arruntek nola ulertuko zituzten konstituzio-esaldien arabera. Iritzi-barrutiak ere erakusten dituzte, batzuk oso eztabaidatuak, beste batzuk, eztabaida gutxirekin onartuak izan ziren bitartean. Klausula partikularrei emandako arreta publikoaren maila hizkuntzaren argitasun edo anbiguologikotasunaren aztarna izan daiteke. Jatorrizkoek, eliteen iturriei buruz, idazten laguntzen diete, eta ez dute idazten.

Hiztegiak eta Hizkuntza-iturburuak

Hitzen esanahi arrunta ezartzeko, jatorrizkoek hiztegiak aipatzen dituzte sorreratik, hala nola, Samuel Johnsonen Hiztegia ingelesaren (1773) eta Noah Websterren lehen lanak . Hiztegi horiek unean uneko definizioak ematen dituzte, eta argi gera daiteke termino batek gaur egun baino esanahi zabalagoa edo estuagoa duen. Adibidez, "merkataritza" hitza, "bigarren" terminoaren arabera, "lehenengo" terminoa ez da "armak" bezala ezagutzen, baina "lehenengo" terminoa ez da "lehenengo" terminoaren arabera, "lehenengo" terminoaren arabera, "lehenengo mendeetan ere erabiltzen da "lehenengo" eta "lehenengo" terminoaren arabera, "lehenengoen artean, "lehenengo" ere erabiltzen den bezala, "lehenengo" terminoaren arabera, "lehenengoen artean, "lehenengo" ere ez da "lehenengo" terminoaren arabera, "lehenengo" eta "lehenengo" ere erabiltzen den bezala, "lehenengo" terminoaren arabera, "lehenengoen artean, "lehenengoen artean, "lehenengoen artean, "lehenengoen artean, "lehenengoen

Praktika historikoak eta ohiturak

Argumentu originalistak batzuetan gobernuko eragileek nola funtzionatzen zuten adierazten dute. Adibidez, Lehen Kongresuak banku nazional bat ezarri zuen, Washington presidenteak legera sinatu zuena Hamilton eta Madisonen aholkuak jaso ondoren (azken hau hasiera batean kontra agertu zen, baina gero iritziz aldatu zuen).

Nola aplikatzen diren jatorrizkoak ebidentzia historikoak

Epaile eta jakintsu originalek ez dituzte egitate historikoak bakarrik biltzen, ebidentzia testu konstituzionalarekin lotzen duten argumentuak eraikitzen dituzte. Metodoak normalean hainbat urrats ditu. Lehenik, interpreteak xedapen konstituzionala identifikatzen du jaulkipenean eta bere hizkuntza aztertzen du. Bigarrenik, ikertzen dute nola erabiltzen diren gako-hitzak sorrera-garaian, goian azaldutako ebidentzia motak kontsultatuz. Hirugarrenik, Konstituzio-egitura eta klausularen helburua aztertzen dituzte dokumentu zabalago batean. Laugarrenik, xedapenaren edozein historia garrantzitsu aztertzen dute, baita arazo horiek konpontzeko asmoa ere. Azkenik, jatorrizko testuinguru historiko eta garaikideen artean ere aplikatzen dira.

Prozesu hau ez da beti zuzena. Jatorrizkoek ez dute onartzen ebidentzia mota ezberdinei esleitzeko pisua. Batzuek testua eta bere esanahi publikoa azpimarratzen dituzte, markogileen asmoekiko konfiantza minimizatzen dute. Beste batzuek Konstituzio-Kontseiluaren adierazpenak erabiltzen dituzte. Iritzi originalista sofistikatuenak, hala nola, Antonin Scalia Justiziaren gehiengoaren iritzia, Columbia v. Distraituaren arabera. HellerFLT:2:3 (2008), testua ikerketa historiko zabalarekin konbinatzen dute.

Erronkak eta kritikak

selektibitate eta berrespen bias

Jatorrizkotasunaren kritikarik ohikoenetako bat da bere profesionalek aukera dezaketela ebidentzia historiko selektibo bat, beren ondorio hobetsiak onartzen dituena. Izan ere, sorrera-garaiak iturri-gorputz zabal eta batzuetan kontraesankorra sortu zuen, ia edozein posizio onartzen duten aipuak aurki daitezke. Kritikariek diote iritzi originalek askotan gerezi-pick aldeko ebidentziak izaten dituztela, eta ez direla desegokiak, eta, adibidez, Bigarren Zuzenketaren inguruko eztabaidak bi adierazpenek azpimarratu egiten dute milizia ongi arautu baten garrantzia eta jatorrizko defentsa-eskubideari buruzko adierazpenak.

Anakronismoa eta testuingurua aldatzea

Beste erronka bat da anakronismoa, XVIII. mendeko kontzeptuak XXI. mendeko errealitatera eramatea, zenbat aldatu den aitortu gabe. 1787ko mundua nekazaritza, industriarik gabeko eta landa-eremukoa zen. Ekonomia sinplea zen, eta teknologia mugatua. Merkataritza-klausula ekonomia nazional bati aplikatzea, merkataritza elektronikoa eta finantza-sare konplexuak barne hartzen dituena, arrazoiketa analogiko kontu handiz egin behar da. Jatorrizko batzuek diote printzipioak orokortu daitezkeela; beste batzuek diote jatorrizko esanahia arau gisa aplikatu behar dela, ez leialtasun estandar gisa.

Erregistro historiko osatu gabea

Konstituzio-xedapen guztiek ez dute dokumentazio historiko aberatsa. Eskubideen Legearen atal batzuk eztabaida gutxirekin onartu ziren, eztabaida ez-kontakzionalak zirelako. Bederatzigarren zuzenketak, adibidez, zenbatu gabeko eskubideak babesteko asmoa zuen, baina froga mugatuak daude, zeinen gainean zeuden gogoan Framersen eskubideak. Kasu horretan, jatorrizkoek interpretazio-printzipio zabalagoetan oinarritu behar dute, adibidez, Konstituzioaren egituran edo zuzenbide komunean.

Ezadostasuna markogileen artean

Konstituzio-konbentzioak desadostasun sakonak zituen ordezkaritza, esklabotza eta botere federalaren esparruaren gainean. Berrespen-eztabaidak era berean eztabaidatuak ziren. Jatorrizkoek erabaki behar dute zein aldek ordezkatzen duen benetako adimena. Batzuek argudiatu egiten dute adimen "dominantea" dela, eta beste batzuek, berriz, Konstituzioaren testuak gatazka horiek modu zehatzean ebatzi zituela.

Froga historikoen eginkizuna Auzitegi Goreneko kasu garrantzitsuenetan

Estatu Batuetako "suarmaren aurkako erregulazio historikoa"rekin bat etorri behar du legeak. Konstituzio historikoaren arabera, lege federalak ezarri ziren, eta lege horiek, berriz, lege berriak ezarri zituzten.

Beste kasu garrantzitsu bat da, Estatuen aurkako Bigarren Zuzenketa hamalaugarren Zuzenketaren bidez sartu zuena. Justiziaren iritziak ebidentzia historikoak erabili zituen armak gorde eta eramateko eskubidea nazioaren historian eta tradizioan sakon errotua zegoela erakusteko. Era berean, FLTF:4]]Teltoren V. Montanako Erreberen Departamentuak frogatu zuen armak mantentzeko eta eramateko eskubidea nazioaren historian eta tradizioan erroturik zegoela.

Ondorioa:

Froga historikoak interpretazio konstituzionalista originalaren bizi-odola dira. Hori gabe, metodoak ez luke beste ikuspegi batzuetatik bereizten duen aingura objektiborik izango. Jatorrizkoek iturburu ugaritan oinarritzen dira: dokumentu sortzaileak, auzitegiko lehen erabakiak, iruzkin legalak, egunkariak, hiztegiak eta praktika historikoak. Froga mota bakoitzak indar eta mugak ditu, eta horien erabilerak epaiketa zuhurra eskatzen du. Hautaketa, anakronismoa, erregistro osatugabeak eta ezadostasunak dira benetakoen artean, baina ez dira jatorrizkoak.