Askatasun zibilak testuinguru honetan ulertzea

Askatasun zibilak gizarte demokratikoen oinarria dira, gobernuko gizabanakoak baztertzen dituzten oinarrizko eskubideak eta babesak ordezkatzen dituztenak. Askatasun horiek ez dira estatikoak, negoziatuak, kodetuak eta probatuak dira denboran zehar, epai judizialen, lege-eztabaida legegileen eta aktibismo publikoaren bidez. Beren oinarrian, askatasun zibilak daude adierazpen askatasuna, pribatutasun-eskubidea, batzar-askatasuna, lege-prozesuaren eta erlijio-askatasunaren bidez.

Askatasun zibilen kontzeptua sakonki erroturik dago Ilustrazioaren filosofian, bereziki John Locke eta Montesquieu bezalako pentsalarien lanean, argudiatu baitzuen gobernu legitimoa gobernatuen onespenan oinarritzen dela eta berezko eskubideak errespetatu behar dituela. Praktika modernoan, askatasun horiek konstituzio nazionaletan eta giza eskubideen nazioarteko tresnetan daude, hala nola Giza Eskubideen Deklarazio Unibertsalan. Hala ere, eskubide horien esparru zehatza etengabe eztabaidatzen da, batez ere segurtasun-behar kolektiboekin gatazkan daudela dirudienean.

Adibidez, adierazpen-askatasuna ez da absolutua, ez du indarkeria, desfamazioa edo lizuntasuna bultzatzen. Era berean, pribatutasun-eskubidea legezko bilaketa-aginduei edo segurtasun-ikerketa nazionalei eman diezaieke. Erronka da eskubide bat amaitzen den eta interes publiko legitimoa hasten den mugak definitzea. Horrek oreka-ekintza bat eskatzen du, pertsona- duintasuna errespetatzen duena, ordena soziala mantentzen den bitartean.

Segurtasun publikoa gobernu-agintari gisa

Segurtasun publikoak ekintza-multzo zabala hartzen du, gobernuek beren populazioak kalteetatik babesteko, delituetatik, hondamendi naturaletatik, terrorismoatik edo gaixotasunetatik, eta legea betearazteko, larrialdi-erantzunak, osasun publikoaren zaintza eta hondamendien prestaketa barne hartzen ditu. Segurtasunaren aldeko estatuko betebeharra da gobernu-eginkizun nagusia, gizarte-kontratuaren teorian erroturik, herritarrek segurtasunaren eta babesaren promesarako askatasunak negoziatzen dituztela.

Segurtasun publikoaren azpiegituraren funtsezko osagaiak hauek dira:

  • Delituari aurre egin eta erantzuten dioten justizia-sistema kriminalak eta poliziak. Larrialdi-zerbitzu medikoak, sute-sailak eta hondamendien erantzun-taldeak.
  • Osasun publikoko agentziak, izurriteak kontrolatzen dituztenak, berrogeialdi betearazten dituztenak eta txertoak sustatzen dituztenak.
  • Mehatxuak identifikatzen eta neutralizatzen dituzten adimen- eta kontraterrorismo-erakundeak.

Segurtasun-neurri publikoak babesteko diseinatuta dauden arren, gastu garrantzitsuak ezar ditzakete askatasun zibiletan. Zaintza masiboa, zigor mugagabea, arraza-profilak eta muntaketa-murrizketak dira segurtasun-neurritzat hartu diren neurri guztiak. Kontua ez da neurri horiek inoiz justifikatu diren, baizik eta zein egoeratan eta zein baldintzatan ezar daitezkeen gizarte demokratikoa definitzen duten oinarrizko askatasunak urratu gabe.

Aurreikuskari historikoak: krisitik eta erantzunetik ikasitako lezioak

Historiak adibide ugari eskaintzen ditu, non gobernuek askatasun zibilak murriztu dituzten hautematen diren mehatxuei erantzuteko, eta sarritan gobernu demokratikoaren ondorio iraunkorrekin.

Alien and Sedition Acts (1798)

Estatu Batuetan, Alien and Sedition Acts, adierazpen askatasunaren eta segurtasun nazionalaren arteko orekaren lehen froga izan ziren. Frantziarekiko gerra ez-argiztatu batean zehar igaro ziren, lege horiek gobernuaren aurkako adierazpen faltsuak kriminalizatu zituzten eta arriskutsua zela uste zuten hiritar ez-herritarrak deportatzeko baimena eman zuten. Eztabaidatsuak eta, azkenean, atzera bota arren, aurrekari bat ezarri zuten gerra garaian disidentzia ezabatzeko.

Habeas Corpusaren Gerra Zibila

Amerikako Gerra Zibilean, Abraham Lincoln presidenteak habeas corpusaren idazketa eten zuen, eta konfederatuen sinpatiak atxilotzea baimendu zuen. Ekintza hau justifikatu egin zen mugako estatuetan ordena mantentzeko eta hiriburua babesteko, baina botere exekutiboari eta larrialdietan behar den prozesuari buruzko galdera iraunkorrak planteatu zituen.

Japoniarren arteko lotura

Estatu Batuetako historian askatasun zibilen urraketarik larriena Bigarren Mundu Gerran gertatu zen, 120.000 japoniar amerikar kanpalekuetan indarrez lekuz aldatu eta espetxeratu zituztenean. Gobernuak aipatu zuen beharrezkoa eta espioitzaren beldur militarrak, baina geroago egindako ikerketek ez zuten aurkitu erabateko deslojaziorik. Interment-ek azaltzen du nola bateratu daitekeen arraza-aurreiritziak segurtasun-aurriztapenekin, eskubide-urraketak sortzeko. Kontu zuhurra izaten jarraitzen du antzeko presioak dituzten politikarientzat.

McCarthyismoa eta izu gorria

Gerra Hotzaren hasieran, Joseph McCarthy senatariak kanpaina bat zuzendu zuen Estatu Batuetako gobernuaren eta gizartearen ustezko infiltrazio komunistaren aurka. Garai hartan, zerrenda beltzak, leialtasun zinak eta kongresuko entzunaldiak ikusi zituen, karrerak hondatu eta ebidentzia hutsaletan oinarrituta bizi zirenak. Sobietar espioitzaren inguruko kezka kolektiboak hamarkadak gainditu behar izan zituen hizketa politikoa eta elkartea deuseztatzera eraman zuen.

USA PATRIOT Act (2001)

Irailaren 11ko erasoen ondoren, AEBko Kongresuak azkar gainditu zuen "FLT:0"AEB PATRIOT Act, zeinak zaintza-ahalmenak hedatu zituen, hari-tranpaketari buruzko murrizketak erraztu zituen, eta "sneak and peek" bilaketa-aginduak onartzen zituen. Bitartean, aldekoek argudiatu zuten tresna horiek beharrezkoak zirela etorkizuneko erasoak saihesteko, kritikariek argudiatu zuten Laugarren Zuzenketaren babesak ahultzen zituztela arrazoizko bilaketen aurka. Ekintzak eztabaida nazionala piztu zuen gaur egun indarrean dagoen pribatutasunaren eta segurtasunaren aurka, batez ere 215. ataleko metadatuen bildumari buruz.

Post-9/11 Segurtasun-egoeraren hedapena

Izuaren aurkako gerra globalak neurriak hartu zituen, hala nola Segurtasun Saila sortzea, aireportuko proiekzioak hobetzea eta Guantánamo Bayko presoentzako auzitegi militarrak ezartzea. Urrats horietako bakoitzak merkataritza-off bat adierazten zuen segurtasun eta eskubideen artean, kontrol judizialaren eta kontu-emate publikoaren maila aldakorrekin. Esperientziak frogatu du segurtasun-ahalmenak behin onartuta, oso gutxitan itzultzen direla, hautemandako mehatxua gutxitu ondoren ere.

COVID-19 osasun publikoaren neurriak

2020-2021eko pandemiak neurri berri bat ekarri zuen askatasunaren eta segurtasunaren eztabaidara. Mundu osoko gobernuek itxialdiak, maskara-aginduak, bidaia-murrizketak eta txerto-beharrak ezarri zituzten. Neurri horiek bizitzak salbatu zituzten, baina baita mugimendu-, batzar- eta jarduera ekonomiko-askatasuna ere. Erantzun horrek agerian utzi zuen gizabanakoaren autonomiaren eta osasun kolektiboaren arteko tentsioa, protestak, erronka legalak eta gizarte-zatiketa sakonak eraginez.

Erronka garaikideak askatasunaren eta segurtasunaren arteko atalean

Gaur egun, oreka-ekintzak hainbat arazo konplexu aurkezten ditu, eta horrek arazo asko eskatzen ditu.

Zaintza eta Pribatutasun Digitala

Iraultza digitalak aurrekaririk gabeko gobernu- eta enpresa-zaintza-maila gaitu du. Teknologiek, hala nola aurpegi-ezagutzea, zelula-guneen simulagailuak (Stingrays) eta datuen analitikak, autoritateek pertsonen mugimenduak, komunikazioak eta elkarteak arakatu ahal dituzte. Tresna horiek delituak ebazten eta erasoak saihesten lagun dezaketen arren, pribatutasuna eta anonimotasuna ere mehatxatzen dituzte. Zaintza-kamerak ugaritu egiten dira espazio publikoetan, sare sozialen monitorizazioa eta datu biometrikoen bilketak kezka sortzen du, legezko adierazpenean eta asoziazioan eraginari buruz.

2013an, Edward Snowdenek Segurtasun Agentzia Nazionalaren metadatuen programari buruz emandako informazioak eztabaida orokorra piztu zuen zaintzari buruz. 2015eko AEBetako Askatasunaren Legeak, adibidez, muga apalak ezarri zituen, baina ez zuen funtsean aldatu potentziaren oreka. Enkriptatutako mezularitza aplikazioen gorakadak are gehiago zailtzen du arazoa, lege-betearazpenak dioenez, "iluna" ikertzeak, pribatutasunaren defendatzaileek, berriz, enkriptazio sendoa segurtasuna eta adierazpen askearen arteko tentsioa areagotu egiten da, teknologiaren bilakaeraren arabera.

Kontraerromologismoa eta profilalizazioa

Estatu Batuetan, irailaren osteko garaian, ez zen hegaldi-zerrendarik sortu, eta musulmanen gehiengoaren herrialdeetako bidaiariei proiekzio hobea eman zitzaien, eta mezkinen zaintza ere bai. Segurtasun-funtzionarioek diotenez, neurri horiek adimenean oinarritzen dira, eta baita ere, segurtasun-indarrean, komunitate alienatzaileak arriskuan jartzen dituzte, eta segurtasun-printzipioak ez ezik, kontraproduktiboak ere izan daitezke, baliabide errealetatik desbideratuz eta gizarte-mehatxuak ahultzen baititu.

Ikuspegi orekatuago bat portaeran oinarritutako adierazleetan, gizarte-politikan eta konfiantza-eraikipenetan oinarritzen da, askatasun zibilak errespetatzen dituzten ekimenetan, eta mehatxuei aurre egiten dietenean. Herrialde batzuek giza eskubideen aurkako estrategia kontra-terrorismoak onartu dituzte, legearen, beharren eta proportzionaltasunaren araua azpimarratzen dutenak.

Erantzun pandemiko eta osasun publikoaren zaintza

COVID-19 pandemiak erakutsi zuen osasun-larrialdi publikoek mugimenduak, batzarrak eta merkataritzak zein azkar murriztu ditzaketen. Kontaktuak bilatzeko aplikazioek, txerto-pasaporteek eta derrigorrezko berrogeialdi-aginduek pribatutasunari, koertzitoari eta zuzentasunari buruzko galderak planteatu zituzten. Esate baterako, telefono mugikorretako kokaleku-datuak erabiltzen zituzten blokeoak betearazteko, eta beste batzuek txertoa behar zuten espazio publikoetan sartzeko. Neurri horiek eraginkorrak izan daitezke gaixotasuna kontrolatzeko, baina bi mailatako gizartea sortzeko eta zaintza-sistema normalizatzeko arriskua ere bai.

Osasun publikoa eta askatasun zibilak orekatzeko gakoa da neurriak aldi baterakoak, proportzionalak eta erregularki berrikustea. Osasunaren Mundu Erakundeak azpimarratu du giza eskubideak pandemiaren erantzunaren mende egon behar direla, eta edozein murriztapen beharrezkoa, arrazoizkoa eta diskriminatzailea izan behar dela.

Protesta eta desobedientzia zibila

Azken urteotan, poliziaren basakeriaren, arraza-justiziaren eta klima-aldaketaren aurkako protesta handiak egin dira batzar eta hitzaldi askearen mugak aztertu dituztenak. Gobernuek kurbo, sakabanaketa-agindu eta zenbait kasutan ekintzaileen zaintza areagotu dute. Manifestari baketsuen aurkako indarra erabiltzeak, 2020ko Black Lives Matter-en manifestaldietan ikusi denez, gaitzespen eta erronka legal hedatuak eragin ditu. Bitartean, 2021eko urtarrilaren 6an, Kapitolioak protesta-arriskuak inkzio bihurtzeko aukera eman du.

Segurtasun publikoarekin protesta egiteko eskubidea bermatzeak arau juridiko argiak, poliziarako deseskalatze-prestakuntza eta gainbegiratze independentea eskatzen ditu. Gobernuak protesta baketsuak erraztu behar ditu, ez kendu, eta gobernu demokratikoaren esku dago.

Lege-markoak eta proportzionaltasunaren printzipioa

Sistema juridikoek egitura batzuk eskaintzen dituzte, askatasun zibilak noiz eta nola murriztu daitezkeen jakiteko. Proportzionaltasunaren printzipioa funtsezko tresna da analisi honetan: eskubide baten edozein muga beharrezkoa da helburu legitimoa lortzeko (segurtasun publikoa, adibidez) eta baliabide murriztailerik erabilgarrienak izan behar du.

Babes konstituzionalak

Estatu Batuetan, Eskubideen Legeak babes esplizituak eskaintzen ditu, baldintza jakin batzuetan soilik urratu daitezkeenak. Laugarren zuzenketak, kausa probableetan oinarritutako bermeak eskatzen ditu; Lehenengo Zuzenketak, hitzaldiak edo batzarrak debekatzen ditu legeak; Bosgarren eta Hamalaugarren Zuzenketak, berriz, beharrezko prozesua bermatzen du. Justiziak eginkizun kritikoa du babes horiek interpretatzeko, eta, sarritan, gobernuaren ekintzak neurri hertsian eta gainbegiratzearen menpe egotea eskatzen du.

Adibidez, Auzitegi Gorenak bere epaiak, Alabamako (1958), erakundeek beren kide-zerrendak pribatu mantentzeko eskubidea babestu zuen, aitortuz beharrezko dibulgazioa hoztu egin zitekeela. Duela gutxi, Estatu Batuetan, "Carpenter v. United States (2018), auzitegiak esan zuen telefono-helbide historikoaren datuak eskuratzea laugarren zuzenketaren arabera bilaketa bat dela, eta, erabaki horiek etengabeko ahalegin bat islatzen dute babes konstituzionala teknologia berrietara egokitzeko.

Giza Eskubideen Nazioarteko Legea

Nazioarteko itunek, hala nola Eskubide Zibil eta Politikoen Nazioarteko Itunak, eskubideak eta segurtasuna orekatzeko esparrua ematen dute. Legeak eskubideei buruzko edozein murriztapen behar dute, nazio-segurtasuna edo ordena publikoa babesteko, eta mehatxuaren arabera. Giza Eskubideen Batzordean, sarri, estatu-txostenak eta gai horiei buruzko iruzkin orokorrak aztertzen dira.

Giza Eskubideen Europako Hitzarmenak ere segurtasun nazionalaren eta segurtasun publikoaren interesen mugak ezartzen ditu, baina neurri horiek "gizarte demokratiko batean beharrezkoak" izatea eskatzen du. Giza Eskubideen Europako Auzitegiak dio manten zaintza-programek pribatutasun-eskubidea urratzen dutela, eta gobernuek abusuen aurkako babes nahikoa eman behar dutela.

Legegintzazko gainbegirada eta eguzki-argizko klausulak

Demokrazia askok legegintzari buruzko legedi parlamentarioa eta eguzki-sartze-hornidurak sartzen dituzte, botereen hedapen mugagabea saihesteko. Adibidez, AEBko PATEO Legearen zenbait xedapenek ilunabar-datak zituzten, Kongresuak baimena eskatu zien eskubideetan duten eraginkortasuna eta eragina eztabaidatu ondoren.

Kontrol-organo independenteek, hala nola pribatutasun-komisarioek eta ikuskatzaileek, zeregin garrantzitsua dute segurtasun-agentziek beren ahalmenak nola inplementatzen dituzten kontrolatzeko. Erakunde horiek doikuntzak egin ditzakete eskubideak neurriz kanpo urratzen ari direnean.

Oreka lantzea: demokrazia osasuntsu baterako estrategiak

Askatasun zibilen eta segurtasun publikoaren arteko oreka egokia aurkitzeak gizarteko sektore guztien etengabeko konpromisoa eskatzen du. Ez dago formula bakar batek ere egoera bakoitzerako funtzionatzen duenik, baina hainbat printzipiok eta praktikek erabakiak hartzen lagun dezakete.

Gardentasuna eta erantzukizuna

Askatasun zibilak murrizten dituzten gobernu-ekintzak gardenki justifikatu behar dira eta independenteki berrikusi behar dira. Zaintza-programak edo larrialdi-neurriak ezkutukoak direnean, gehiegikeria-arriskua izugarri handitzen da. Politikak, estatistikak argitaratu eta lege-batzordeen aurrean testigantza, konfiantza publikoa eraikitzen eta eztabaida informatua baimentzen dute.

Kontu-mekanismoek, epai-aginduak, ikuskatzaileen ikerketa orokorrak eta eskubide-urraketak egiteko erremedio zibilak barne, ziurtatzen dute mugak gainditzen dituzten funtzionarioek ondorioak dituztela.

Komunitateko politika eta politika

Segurtasun publikoa eraginkorragoa da zerbitzatzen dituen komunitateekin batera ekoizten denean. Tokiko herritarrak identifikatzeko estrategiek tentsioak murriztu eta emaitzak hobetu ditzakete indar astunik gabe. Era berean, osasun-kanpaina publikoak, borondatezko betetasuna azpimarratzen dutenak, eta ez coercion, arrakasta handiagoa izango dute epe luzean.

Kontraterrorismoaren testuinguruan, erradikalizazio-arriskuan dauden banakoei laguntza eta esku-hartze goiztiarra eskaintzen dieten programak masa-zaintza baino eraginkorragoak izan daitezke. Erresuma Batuko Prebentzio Estrategiak, nahiz eta kritikak izan, segurtasuna komunitatearen konpromisoarekin orekatzeko saiakera bat adierazten du.

Proportionalitatea eta gutxieneko baliabide murriztaileak

Askatasun zibilak mugatzen dituen neurri bat hartu aurretik, arduradun politikoek galdetu behar dute ea helburua ez den hain intrusiboki lortzen. Adibidez, susmo zehatzetan oinarritutako zaintza zorrotza nahiago da, oro har, guztien datuak biltzea baino. Larrialdi-ahalmenak denbora mugatu eta neurriz neurtu behar dira mehatxuaren zorroztasunera.

Europako zenbait herrialdetan telekomunikazio-enpresei sei hilabetez bezero-datu guztiak bi urtez gordetzea eskatzen duten legeak ez dira neurriz kanpokoak. Europako Justizia Auzitegia Eskubide Digitalak Irlanda epaia (2014) aurkitu du mantaren datuak atxikitzea pribatutasun-eskubideak urratu zituela.

Hezkuntza eta diskurtso publikoa

Demokraziak askatasun zibilen balioa ulertzen duen eta segurtasun publikoaren beharra ulertzen duen hiritar informatu baten mende daude. Ikastetxeek, komunikabideek eta gizarte zibileko erakundeek uler dezakete adimen hori. Herritarrek ulertzen dituztenean merkataritza-eskaintzak, hobeto prestatuta daude gobernuei buruz eztabaidatu eta arduratzeko.

Diskurtso publikoak bi muturretatik saihestu behar du: segurtasun-neurri guztiak baztertu autoritario gisa, edo beharrezko murriztapen oro onartu. Horren ordez, ebidentziak aztertzen dituen eztabaida neurtua, alternatibak aztertzen dituena eta alderdi guztien eskubideak errespetatzen dituena, ezinbestekoa da oreka mantentzeko.

Ondorioa:

Askatasun zibilen eta segurtasun publikoaren arteko harremana ez da zero-sum jokoa; etengabeko negoziazioa da, gizartearen balioak eta segurtasuna eta askatasuna babesteko borondatea islatzen dituena. Historiak erakusten du krisiaren aurrean erantzun errazena eskubideak murriztea dela, baina epe luzerako kostua larria izan daiteke: konfiantza, zatiketa sortzea eta, azkenean, segurtasuna ematen duten erakundeak ahultzea.

Demokrazia erresilienteak segurtasun-neurri sendoei eusten dieten erakunde eta arauak eraiki behar ditu, banakako eskubideen babes sendoei eutsiz. Honek zaintza eskatzen du larrialdi-botereak normalizatzeko tentazioaren aurka, segurtasun-agentzien kontrol independentea eta aldi bakoitzean proportzionala eta gardentasunaren aldeko apustuaren aurka. Teknologia eta mehatxu berriak sortzen diren heinean, azterketa eta eztabaida inklusiboa are premiazkoagoa bihurtzen da.

Azken finean, ez da askatasuna eta segurtasunaren artean aukeratu behar, baizik eta biek aurrera egin dezaketen gizarte bat sortzea, erronka hori belaunaldi bakoitzean datza, eta herritarren, legegileen eta epaileen parte-hartze aktiboa eskatzen du. Prozesuaren, pribatutasunaren eta adierazpen askearen printzipioak, une zailetan ere, aldi seguru eta libre den etorkizuna landu dezakegu.