Estatu federalen eraketaren aurreko legearen bidez, estatu-gobernuei babes-egoerarik gabe jardutea erabaki zuen. Jatorrizko ulermenetik gaur egungo federalismoa eta askatasun federala nagusitu ziren.

Oinarri historikoak: Barronetik 14. zuzenketara

Auzitegi Gorenak erabaki zuen "Baron v. Baltimore" (1833). John Marshall Justizia nagusiak, aho batez auzitegi bat idatziz, eskubide-legea gobernu federalari bakarrik aplikatu zitzaiola eta ez zituela estatu-gobernuak mugatu. Kasu horretan, John Barronek auzitara eraman zuen bere makilari kalte egitea kaleko eraikuntzan korronteak desbideratuz. Barronek argudiatu zuen hiriko ekintzak jabetza pribatu bat hartzekoak zirela, eta ez zuela inolako kalte-ordainik jaso Bosgarren Zuzenketaren bidez.

Barronen ondorengo hamarkadetan, estatuak izan ziren eskubide indibidualen arautzaile nagusiak. Gerra Zibilak eta Berreraikuntzako Zuzenketak berrestea, hala ere, aldatu egin zuten paisaia konstituzionala. 1868an onartutako Lauteenteen Zuzenketak Pribilegio edo Immunitate Klausula bat, Prozedura Mugatuko Klausula bat eta Babes Berdintasuneko Klausula bat sartu zituen Kongresuan. Errepublikano askok Barriderimenaren Pribilegio edo Imoniako Klausula gainditu nahi zuten eta Eskubideen Legea estatuei aplikatu zien. Baina, hala ere, Noelen eta Auzitegi Gorenaren kasuan (1873) ez zuten lege-askatasunaren esku utzi, eta Auzitegi Gorenaren arabera, lege-betetze-betetze-betetze-betetze-betetze-agindua, eta Auzitegi Gorenaren arabera, lege-betetze-betetze-betetze-betetze-betetze-agindua ezarri zen.

Due Process Route-aren larrialdia

Hilketa-Etxeko kasuen ondorengo hamarkadetan, auzi-emaileek gero eta gehiago argudiatu zuten oinarrizko eskubideen urraketak askatasun-gabezitzat jotzen zirela, 14. Zuzenketaren ondorioz, lege-prozesurik gabe. Auzitegi Gorenak hasieran argudio horiei aurre egin zien, baina pixkanaka aitortzen hasi zen eskubide batzuk hain funtsezkoak zirela, ezen ezin zirela estatuak libratu. Ikuspegi gehikuntza hori selektiboa zen, auzitegiak eskubide bakoitza banaka jotzen zuelako, Eskubideen Lege osoa barnera sartu baino.

Justizia Benjamin Cardozok, ospetsua, bere baitan antolatu zuen Estatuei aplikatutako arrisku bikoitzaren aurkako Bosgarren Zuzenketaren babesa. Cardozok idatzi zuen "askatasunaren erregimenaren" berezko eskubideak bakarrik sartuko zirela. Eskubideak "formala" edo "trivial" besterik ez ziren maila horretara igoko.

Auzitegi Goreneko erabakiek eskubideak zabaltzen dituzte sartzearen bidez

Auzitegi Gorenak, lehen zuzenketarekin hasi eta laugarren, bosgarren, seigarren eta zortzigarren emendakuntzetatik babes mailaka hedatu zituen, zenbait prozedura-bermerekin batera. Aurreko kasuen logikan eraikitako erabaki bakoitzak babes konstituzional federalak estatuko justizia-sistema eta prozedura zibiletara hedatu zituen.

Lehen zuzenketa: Estatu Batuetan adierazpen librea

Inkortazioaren kasu handia New York-eko Gitlow v. New York-eko lege kriminal baten pean kondenatu zuten Benjamin Gitlow, ezkerreko manifestua argitaratzeagatik. Auzitegi Gorenak merituei buruzko uste osoa mantendu zuen, baina, are garrantzitsuagoa, Lehen Zuzenketaren adierazpen askeko babesak Due Process Clause-ren bidez aplikatu zirela iragarri zuen. Auzitegiak argi eta garbi adierazi zuen "adierazpen-askatasuna eta prentsa-askatasunaren askatasuna, zeina Lehenengo Zuzenketak babesten duen Kongresuaren bidez, oinarrizko eskubideak Minnesotako LT-en eta ondorengo legearen arabera, hurrenez hurreneko 14.

Laugarren zuzenketa: bilaketa eta seizures

Laugarren Zuzenketak arrazoizko bilaketa eta bahiketaren aurkako babesa Estatu Batuetara iritsi zen, Ohioko ] (1961) eta Dollree Mapp zigortu zuten material lizunak edukitzeagatik poliziak bere etxea miatu ondoren baliozko bermerik gabe. Auzitegi Gorenak bere ustea atzera bota zuen eta onartu zuen esklusio-araua, zeinak bidegabeko frogak erabiltzea debekatzen duen, auzitegiei aplikatu zien 14. Zuzenketaren bidez.

Bosgarren zuzenketa: auto-inkriminazioa eta jeopardy bikoitza

William Malloyk ez zuen onartu estatu-ikerketa batean joko-eragiketei buruzko galderarik ez erantzutea. Auzitegi Gorenak erabaki zuen estatuei aplikaturiko Bosgarren Zuzenketaren pribilegioa eta arau federal berak arautu zituela. Auzitegi Gorenak adierazi zuen "Estatu-inbasioaren aurkako 14. zuzenketak" estatu-inbasioari buruzko pribilegio bera bermatzen duela.

Arrisku bikoitzeko babesa bost urte geroago gertatu zen, Benton v. Marylanden, 1969an, Palkoren aurka oldartu zena. John Benton, larzenismoagatik eta burglarioengatik zigortu zuten, burglarioaren karguaren aurreko absoluzio baten ondoren. Auzitegi Gorenak bi arrisku horiek "gure ondare konstituzionalaren ideal finantzarioa" adierazten zutela eta estatuei aplikatzen ziela. Bentonek Bosgarren Zuzenketaren oinarrizko babesen ezarpena osatu zuen, eta ez zuen epaimahai handi bat besterik uzten.

Seigarren zuzenketa: bidezko epaiketarako eskubidea xehetasunetan

Seigarren Zuzenketak epaiketa-eskubide multzo bat dauka, kasu aipagarri batzuen bidez guztiak txertatuak. Horien artean ospetsuenak dira: Gideon v. Wainwright (1963), eta horrek estatu-abokatuen auzitegi judiziala izateko eskubidea bermatzen du delitu larriengatik. Clarence Earl Gideon Floridako igerileku batean sartzeagatik kondenatu zuten, Estatuak abokatu bat izendatzeari uko egin ondoren. Auzitegi Gorenak aho batez onartu zuen aholkua "funtsezkoa eta bidezko epaiketa baterako" dela, eta, beraz, Estatu Batuetako 14. Zuzenketa-sistematik gora egiten du, eta Estatu Batuetako auzitegiaren defentsa-sistematik kanpo dagoen auzitegiaren bidez.

Auzitegi Gorenak agindu zuen epaiketa bizkor bat egiteko eskubidea "gure Konstituzioak babestutako oinarrizko eskubideetako bat" zela eta auzitegiko auzitegiei aplikatu zien. Auzitegi Gorenak auzitegiari leporatu zion epaiketa publiko bat lehenago sartu zela Oliverren aurka:3 (1948) eta auzitegiak ezkutuko mesprezua egin zuen estatu-auzitegi batean. Lekukoei aurre egiteko eskubidea ukatu egin zitzaion, Texaseko auzitegian sartu zen, eta auzitegiak auzitegian sartu zuen, auzitegian, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegian, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegian, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak,

Zortzigarren zuzenketa: zigor krudela eta ezohikoa

Zigor krudel eta ezohikoen aurkako zortzigarren zuzenketak honako hau ezarri zuen: "Robinson v. California (1962). Lawrence Robinson Kaliforniako lege baten pean kondenatu zuten, narkotikoen aurkako krimena egin zuena. Auzitegi Gorenak legea hautsi zuen, mendekotasunaren egoera ezin zela delitutzat jo eta estatuei ezarritako zigor krudel eta ezohikoen klausulak ez zuela zigorrik jaso argudiatuz. Robinsonek zortzigarren zuzenketarako atea ireki zuen, zigor eta kartzela-egoerak eta zigorrak ezartzeko.

Bigarren zuzenketa: besoen jabe izateko eskubidea

Bigarren zuzenketa Chicagoko McDonald v. Chicagon (2010) sartu zen, erabaki mugarri bat, norbanakoaren eskubideari estatu eta tokiko gobernuei armak gorde eta eramateko, eta auzitegiak erabaki hori hartu zuen, Columbiako mugan onartutako eskubidea, HellerFLT:3]] (2008) "askatasunaren eskema amerikarraren finantzazioa" zela eta, beraz, estatuei lotzea. McDonald McDonaldek hedapen esanguratsua adierazi zuen, aurreko zuzenketan ulertu baitzen gobernu federalari aplikatu zitzaiona, eta doktrina federala indarrean jarraitzen zuen.

Epaiketa zuzenerako eskubidea: begirada hurbilagoa

Bidezko epaiketarako eskubidea justizia kriminal amerikarraren oinarria da. Delituak leporatzen dituzten pertsonak legearen arabera epaitzen direla ziurtatzen du, ez grinaz, ez aurreiritziz, eta beren burua defendatzeko aukera esanguratsuak dituztela. selektiboaren bidez, bidezko epaiketa bat definitzen duten prozesaleko babes ia guztiak aplikatu zaizkie estatuei. Babes horiek ulertzeak Seigarren Zuzenketaren osagai bakoitza aztertzea eskatzen du, baita prozesuen bermeak ere.

Epaiketa azkarra eta publikoa

Epaiketa bizkor baterako eskubidea bi helburu funtsezkoak dira: zigor luze bat eragozten du eta akusatuak zigorrik gabeko karguen kezka eta ospe kaltetik babesten ditu. Ipar Carolinako Gorteak lau faktoreko oreka-proba ezarri zuen, atzerapenaren iraupena, akusatuaren baieztapena eta aurreiritziak kontuan hartuz. Auzitegia, Barker v. Wingo-n (1972), lau faktoreko oreka-proba bat ezarri zuen, atzerapen-arrazoia, akusatuaren baieztapena eta auzitegiaren aurrean auziak babesteko.

Epaimahaia

Epaimahai inpartziala izateko eskubidea, Duncanen Louisianaren bidez sartutakoa, bermatzen du kasu larrietan akusatuak epaimahai baten bidez epaituak izan daitezkeela, epaimahaiaren ordezkaritza batek gidatuta. Epaimahaia neutrala eta ez-bikasatua izan behar da. Estatuek ezin dituzte baztertu arraza edo talde etnikoetako kideak epaimahaitik, Auzitegi Gorenak, "Batson v. KentuckyF[[LT:1]]-en, 1986) egin zuen bezala. Epaimahaiaren eskubideak sei hilabete baino gehiagoko kondena eraman dezaketen delituak bakarrik egiten ditu, eta epaimahai txiki bat ere ez da epaimahaiko epaimahaiko kideekin epaitu.

Aholkatzeko eskubidea

Gideon v. Wainwright-ek bermaturiko aholkularitza-eskubidearen bidez, auzitegiek legezko ordezkaritza dute, kartzela-denbora oro har, Hamlin-en (FLT:1]], 1972) egindako kasu txarretan, eta auzitegi Gorenak eskubide hau zabaldu du, edozein espetxe-denbora duten kasu okerretara, edozein unetan, FLT:0]]Argersinger v. Hamlin-en (1972), eta auzitegiak auzi-egoera kritikoetan ere sartzeko eskubidea du, galdeketak, aurretiazko entzunaldiak eta negoziazioak barne.

Kontraesana eta derrigorrezko prozesua

Gorte Gorenak eskubide honen esparrua findu du Washingtonen, Crawford v. {FLT:1} (2004) bezalako kasuetan, lekukoen testigantzak eta auzitegitik kanpoko adierazpenak egiteko, eta aitorpen hori ez da onargarria, instrukzioa ez badago erabilgarri eta akusatuak gurutzatzeko aukera izan badu.

Autoinkriminazioaren aurkako babesa

Bosgarren Zuzenketaren pribilegioa Malloy v. Hogan-en sartutako auto-inkriminazio behartuaren aurka babesten du akusatuak, auzitegiak auzitegiko auzitegien aurrean auzitegiak auzitegiko zigor-ekintzak egin behar dituelako. Pribilegio hau Mirandako abisu ospetsuen oinarria da, auzitegi Gorenak eskatzen duena, Arizonako (FLT:1]], 1966). Estatuek beren eskubidearen susmoa izan behar dute isilik egoteko eta beren aholkularitzarako eskubideaz galdeketaren aurretik.

Jeopardy bikoitza

Arrisku bikoitzeko arriskuen aurkako babesak, Bentonen Marylanden sartua, egoera bati behin baino gehiagotan zigortzea eragozten dio delitu beragatik. Horrek esan nahi du absoluzio baten ondoren epaiketa egitea, behin baino gehiagotan behin behin betikoa dela uste izan ondoren, eta zigor anitz jokabide beragatik. Arrisku bikoitzeko bermea aplikatuko da, baita ere, estatu batek bere gain hartzen duen jokabide bereko delitu batengatik akusatua saiatzean, baldin eta legeak eta Blockburger probaren baitan delitu berberak badira.

Mugak eta ez-inkorporatutako eskubideak

Nahiz eta selektiboa izan, ez da Estatuei aplikatu Eskubideen Legearen xedapen oro. Auzitegi Gorenak ez ditu eskubide batzuk sartu, gobernu federalaren aurkako babes gisa utziz. Muga horiek ulertzea funtsezkoa da doktrinaren irudi oso baterako.

Gorteak Inkorporatutako eskubideak

Zenbait xedapen ez dira sartu, eta ez da inoiz sartu soldadu-sailkatzea baimenik gabe. Epailearen epaiaren arabera, auzitegiak ez du inoiz zigorrik ezarri, eta auzitegiak ez du inoiz ere zigorrik ezarri.

Mugak, prozesuko klausulak

Auzitegi Gorenak etengabe onartu du sartzea hautazkoa dela, ez osoa. Muga-prozesuaren klausulak "zuzenbide amerikarraren finantza-oinarria" diren eskubideak bakarrik babesten ditu. Arau honek estatuen lekua uzten du prozedurak desberdinak egiteko, oinarrizko balio konstituzionalak urratzen ez dituzten bitartean. Gainera, azpimarratu du barneratzeak ez duela esan nahi estatuko auzitegiek arau federalak berdin aplikatu behar dituztenik; estatuek prozedura desberdinak har ditzakete, babes baliokideak ematen dituzten bitartean. Malgutasun horrek estatu subiranotasuna mantentzen du, eta, berriz, bidezkotasun-oinarria bermatzen du.

Eztabaida eta etorkizuneko zuzendaritzak

Konstituzio-zuzenbidearen eremu dinamikoa izaten jarraitzen du, eta auzitegi Gorenak oraindik ere zalantzan jartzen ditu eskubideak funtsezkoak diren eta doktrina testuinguru berrietara nola aplikatu. Hiru eztabaida nagusi daude gaur egungo diskurtsoan.

Pribatutasunerako eskubidea Dobbsen ondoren

Pribatutasunerako eskubidea erabat barneratuta dagoen ala ez, premiazkotasun berria hartu du, harik eta Konstituzioak ez duela abortatzeko eskubiderik babesten argudiatu duen arte. Dobbs-en erabakiak uko egin zion epez kanpoko prozesuak ugalketa-aukera zabalak barne hartzen dituela pribatutasun-eskubideei buruz. (2003) eztabaida ireki du, bai eta pribatutasunean oinarritutako beste eskubide batzuei buruz ere, hala nola Texas-en onartutakoei buruz.

Federalismoa eta estatu subiranotasuna

Agerpen selektiboa beti egon da federalismoarekin tentsioan. Kritikariek diote estatu-autonomiak desegitea eta estatu guztietan prozedura kriminala homogeneizatzea beharrezkoa dela. Onartuek diote eskubide-zubi uniforme bat beharrezkoa dela gizabanakoen askatasuna babesteko eta estatu-abusuak saihesteko. Auzitegi Gorenak estatu-aniztasunari errespetua eman dio, oinarrizko proba-eskubideei buruzko arau federalak ezartzen dituen bitartean.

Justizia kriminalaren erreforma eta barneratze-kritika

Justizia-erreformaren mugimenduek galdera berriak planteatu dituzte eskubideok egokiro betetzeari buruz. Adibidez, auzitegi-zigorra, plea negoziazioa eta arraza-joera, epaimahai-hautapenean, Seigarren Zuzenketa-babesak inplikatzen dira, baina baita mugak ere. Adibidez, auzitegi-eskubidea tentsiopean dago, kasu gehienak plea-kontratuen bidez ebazten baitira, eta ez entseguen bidez. Auzitegi Gorenak, Cooper {FLT:1} (2012) eta FLT:2MissFLT:22 Frouriye v.

Ondorioa:

Estatu Batuetako lege konstituzionalaren doktrina eraldatzaileenetako bat da sartzea. Eskubide-proposamena botere federalari buruzko murriztapen multzo batetik gobernu-maila guztietan lotesle-gutun integral batera eraman du. Prozesu hau graduala, pragmatikoa eta sakonki eztabaidatua izan da. Gitlow-ek doako hitzaldiaren hedapenaren bidez McDonald's-en Bigarren Zuzenketaren aplikaziora, Auzitegi Gorenak hautazkoa erabili du estatuko justizia-sistema kriminalek oinarrizko arau konstituzionalak errespetatu ditzaten.

Epaiketa zuzen baterako eskubidea, bereziki, oso modu sakonan eratu da. Seigarren zuzenketaren osagai guztiak estatu-prozedurei aplikatzen zaizkie, eta akusatuei entzuteko, ordezkatzeko, akusatuei aurre egiteko eta auzitegi inpartzialek epaitzeko aukera bermatzen die. Babes horiek ez dira estatikoak, eta auzitegiak Due Process Clause interpretatzen du egoera aldakorren eta gizarte-balioen aurrean.

Inklusio selektiboa ulertzea funtsezkoa da Estatu Batuetan konstituzio-eskubideak nola funtzionatzen duen ulertzea. Eskubideen Legearen eta Hamalaugarren Zuzenketaren arteko lotura sakona erakusten du, eta Auzitegi Gorenak sistema federal batean oinarrizko zuzentasunaren azken arbitro gisa duen eginkizuna erakusten du. Erronka berriak sortzen diren heinean, doktrinak egokitzen jarraituko du, epaiketa bidezko baten promesa amerikar guztientzat errealitate izaten jarraitzen duela ziurtatuz.