Zer da Ranked-Choice-ren botoa?

Bozkatze mailaduna (RCV), berehalako botoa bezala ere ezaguna, hautesleek bat hautatu ordez hautagai gisa sailkatzen duten aukera-metodoa da. Bolots-ak txandatan zenbatzen dira. Hautagai batek lehen aukerako boto gehienak jasotzen ez baditu, boto gutxien dituen hautagaia ezabatu egiten da, eta hautagaiaren botoak gainerako hautagaien artean birbanatzen dira, hautesle bakoitzaren hurrengo hobespenetan oinarrituta. Prozesu hau errepikatzen da hautagai batek gehiengo osoa izan arte. RCV mundu osoko hauteskundeetan erabiltzen da, herri-lasterketetan, herri-lasterketetan, herri-aketetan, parlamentu-ailetan.

Boto-zerrenda laburra

Sailkapen-hautagaien kontzeptua XIX. mendearen hasierakoa da. Sistema independentean garatu zuen Thomas Hareek Ingalaterran eta Carl Andræk Danimarkan, biak ordezkaritza proportzionalaren alde. Estatu Batuetan, RCV lehen aldiz hartu zuten hiri-hauteskundeetarako, Ashtabula, Ohio, 1915ean. Interes berritua lortu zuen 2000. urtearen hasieran, polarizazioari eta pluraltasunari aurre egiteko erreforma gisa. Gaur egun, RCV 50dik gora jurisdikzioetan erabiltzen da Estatu Batuetan, Alaska eta Maine estatuko hauteskunde eta udal-hauteskundeetan, hala nola, San Frantzisko Minneako, Australia eta New York estatuko hauteskundeetarako.

Aukeraketa-aukerako botoaren abantailak

Proberenek argudiatzen dute RCVk abantaila demokratiko eta praktiko ugari eskaintzen dituela lehen-past-the-post (FPTP) bozketa tradizionalaren aldean.

1. Gehiengoaren euskarria bermatzea

FPTPn, irabazleek botoen % 50 baino gutxiagorekin hauta dezakete hautagai anitzek hauteslea zatitzen dutenean. RCVk bermatzen du behin-behineko irabazleak benetako gehiengoa behar duela, hautesleen "spoiler"-aren arriskua murriztuz eta hautesleei beren lehen aukerari eusten utziz botoa alferrik galtzeko beldurrik gabe.

2. kanpaina positiboa sustatzen du

Hautagaiek bigarren eta hirugarren aukerako botoak irabazteko oinarritik harago jo behar dute. Sustatzaile horrek askotan erasoak baztertzen ditu, beste hautagai baten aldekoak bereizteak bigarren mailako botoak kostatuko lituzkeelako. RCVko hauteskundeen azterketak, San Frantziskokoak bezalakoak, kanpainaren tonua zibilagoa eta arazoen arabera jokatzen dela aurkitu dute.

3. Baztertutako botoak eta bozketa estrategikoa

FPTPren pean, hautesleek bi gaitz baino gutxiagori aurre egiten diote askotan, eta estrategikoki bozkatzen dute hautagai bideragarriaren alde, nahiago dutena baino. RCVk aukera ematen die hautesleei zintzo jokatzeko, eta ez du inolako kezkarik gabe botoa galduko, beren gogokoenek galtzen badute, botoa hurrengo hobespenera aldatuko delako.

4. Bozkatzailearen parte-hartzea eta ordezkaritza handitzen ditu

Hautespen-problemako Ikerketa Taldetik egindako ikerketek erakusten dute RCVk boto-emaileen aktibazioa bultzatu dezakeela, batez ere biztanle gazteago eta anitzen artean. Hautesleek uste dutenez, boto-emaileek pisu handiagoa dute eta hautagai anitzen laguntza izan dezakete, konpromisoa gora doa. Gainera, RCVk askotarikotasun handiagoa du hautatuen bulegoetan: emakumeek eta kolore-hautatzaileek RCV sistemetan hobeto egin dute, agian sistema tradizionalak polarizatuagoak izan daitezkeelako.

5.- Hauteskunde-kostuak deuseztatzen ditu.

Jurisdikzio askok lehen mailako eta orokor mailako hauteskunde batzuk egiten dituzte, zergadunentzat garestiak direnak eta jaitsiera handiak ikusten dituztenak. RCVk gehiengo bera lortzen du hauteskunde bakar batean, administrazio-kostuak murriztuz eta boto-emaileen nekea murriztuz. New Yorkek, adibidez, 20 milioi aurreztu zituen 2021ean RCV erabiliz, aparteko isurketak egin beharrean.

Ranked-Choice-ren erronka eta kritikak

Bere abantailak gorabehera, RCVk ere kontuan hartu beharreko legezko kezkak ditu.

1. Bozkatzailearen nahasmena eta errore baltsak

Hautagai bat aukeratzeko ohituak dauden hautesleek hainbat hautagai nahastu ditzakete. Hasierako ezarpenetan, boto-txartelen errore-tasak handiagoak ziren, hautesleek sailkapenak saltatu edo gehiegi bozkatzen zituzten. Hala ere, esperientziak erakusten du errore-tasak nabarmen jaitsi zirela hauteskunde ziklo baten ondoren, batez ere boto-emaileen heziketa sendoarekin.

2. Kostu administratibo eta konplexutasun handiagoa

RCV ezartzeak hauteskunde-diseinu berriak, tabulazio-softwareak eta hauteskunde-funtzionarioentzako prestakuntza behar ditu. Hasierako trantsizioa garestia izan daiteke, jurisdikzio txiki batzuek 100.000 euroko txostenak egiten dituzte ekipamendu eta dibulgazio publiko berrietarako.

3. Atzeratutako emaitzak

Boto-kopuruak birbanaketa-txanda anitz hartzen duenez, azken emaitzak denbora gehiago beharko dute iragartzeko, batez ere jurisdikzio handietan. Esate baterako, New Yorkeko 2021eko alkate-lehentasunak astebete baino gehiago behar izan zuen azken irabazlea sortzeko. Inplementaziorako hesirik ez dagoen arren, atzerapen horrek mesfidantza eragin dezake, publikoari argi eta garbi jakinarazi ezean.

4. Boto estrategikoa oraindik badago

Hautesle batzuek sistema "jokatzea" nahi dute, lehen hautagai hobetsia ez den bat sailkatuz, eliminazio-ordenan eragina izateko. RCVk boto estrategikoa murrizten duen bitartean, ez du erabat ezabatzen. Kanpaina sofistikoek ere bultza ditzakete aldekoei "botere-botere" (hautagai bakarra) arerioei bigarren aukera-euskarria ukatzeko, nahiz eta taktika hau oso gutxitan eraginkorra den hautesle handietan.

5. Bozkatzailearen Fatigue eta karga kognitiboa

Hautagai asko dituzten lasterketetan, batzuetan dozena bat edo gehiago, hautesleak erabat desjabetu daitezke. Jurisdikzio askok mugatzen dute hautesle batek bost edo sei egin ditzakeen sailkapen kopurua, tentsioa murrizten duena, baina oraindik ere prest ez dauden hautesle batzuk arroztu ditzake. Kritikoek diote RCVk ez duela bidegabeko zamarik jartzen alfabetatze baxuagoa duten hautesleengan edo denbora gutxiago ikertzeko.

Zein mailatako botoak funtzionatzen duen: urratsez urrats adibide bat

Prozesuaren hormigoia egiteko, hiru hautagairen artean hauta daitezke: Adams, Brown eta Chen. 100 hautesle daude, 1., 2. eta 3. hautesleak.

  1. Adamsek 45 lehen aukera lortzen ditu, Brownek 35 lortzen ditu, Chenek 20.
  2. "Tenn lehen izan ziren 20 botoek bigarren aukera izango dute, eta, demagun, 12 botok bigarren aukera gisa Brown dute, eta 8k Adams. Adamsek 45+8=53 boto ditu, Brownek 35+12=47 boto.
  3. Brownek bigarren txandan botorik onenak izan zituela, baina birbanaketaren ondoren galdu egin zela, eta batzuetan RCV ezagutzen ez duten hautesleak harritzen dituela.

Maila logiko hori hautagai asko eta eliminazio-txanda anitz dituzten arrazetara igotzen da.

RCV beste bozketa-sistema batzuekin konparatzen

RCV FPTPren alternatiba bat da. Konparazioak ulertzeak bere indarguneak eta ahuleziak ebaluatzen laguntzen du.

RCV vs. Pluraltasuna (lehen-lehen-lehen-lehen-lehen-lehen-lehen-lehen-lehen-lehen-lehen-posta)

FPTP erraza eta ezaguna da, baina askotan "spoiler" efektuak sortzen ditu, boto estrategikoa indartzen du, eta hautagai polarizatuak hauta ditzake boto-ehuneko baxuarekin. RCVk arazo horietako asko konpontzen ditu konplexutasun erantsiaren kostuan. 2020an, AEBetako hirien azterketa batean, Hiri Institutuaren arabera, RCV hiriek goi-mailako eta lehiakorragoak izan ziren FPTP hiriek baino.

RCV vs. Bi Primario nagusiak

Bi sistema nagusitan, hautagai guztiak lehen mailako bakar batean korrika eta bi lehenak hauteskunde orokorretara, alderdia kontuan hartu gabe. Horrek bi hautagai ekar ditzake, alderdi bereko bi hautagai, beste alderdi batzuen aldekoak desfrankatzera eramanak. RCVk hautagai anitz mantentzen ditu azken txandan, eta hautesleei lehentasun gehiago adierazteko aukera ematen die, baina ez du lehen mailakorik, edo RCV bakar bat erabil dezake irabazlearen eskubidea erabakitzeko.

RCV vs. Onartu botoa

Bozketa onartzeko aukera ematen die hautesleei nahi adina hautagai hautatzeko. Sailkapena baino errazagoa da eta oraindik hautagai anitzentzako euskarria onartzen du. Hala ere, ez du hobespen-intentsitatea jasotzen, bi hautagairen "onartzen" duenak berdin tratatzen ditu, bata oso hobetsia bada ere. RCVk emaitza txarragoak sor ditzake.

Mundu errealeko inplementazioak eta ikasgaiak ikasita

Hainbat adibide nabarmenek erakusten dute nola funtzionatzen duen RCVk praktikan.

Maine

2018an, Maine bihurtu zen RCV erabili zuen lehen estatu estatubatuarra estatuko eta hauteskunde orokorretarako. 2018ko epe ertainean eztabaidatu ondoren, RCV erabili zen 2020ko presidentetzarako hauteskundeetan Maine-ko bigarren kongresu-barrutirako. Hautesleak azkar egokitu ziren, eta errore-tasak baxuak ziren. Sistemak erronka legalei aurre egin zien, baina auzitegiek eutsi egin zioten. Maineren esperientziak erakusten du estatu mailako RCV bideragarria dela plangintza eta boto-emaileen hezkuntza egokiarekin.

Alaska

Alaskak RCV onartu zuen (lehen mailako lau lehen mailakoekin elkartuta), 2020an, boto-ekimenaren bidez. 2022ko AEBetako Etxearen lasterketan, sistemak irabazle bat sortu zuen: Maria Peltola, lehen txandan gehiengoaren lehen aukera ez zena, baizik eta birbanaketaren ondoren irabazi zuena. Hauteskundeek nazio-arreta piztu zuten eta RCVk alderdien arteko errekurtsoa nola onar dezakeen erakutsi zuten, hautesle errepublikar askok demokratatzat hartzen dute bigarren aukera gisa muturreko hautagai errepublikarra blokeatzeko.

New York City

New Yorkeko 2021eko alkatetza-lehentasuna AEBetako historiako RCV-ko hauteskunderik handiena izan zen. 900.000 boto baino gehiago eman ziren. Emaitzak aste batzuk behar izan ziren logistika eta aldi berean hauteskunde-mahaiaren errore bat gertatu zelako. Atzerapena gorabehera, hautesleen asebetetze-inkestekekek aurkitu zuten hautesle gehienek sistema ulertzen zutela eta erabiltzeko erraza zela. Hiriak RCV hartu du bere hauteskunde lokaletarako behin betiko.

Nazioartekoa: Australia eta Irlanda

Australiak RCV erabili du (hau da, "lehen mailako botoa" izenez ezagutzen dena) Ordezkarien Ganberarako 1918tik. Hautesleen hezkuntza kulturan oinarritzen da, eta botoen balio-tasak baxuak dira. Irlandak RCV erabiltzen du Dáil (parliment) hauteskundeetarako, non kide anitzeko hautesleek emaitza proportzionalak onartzen dituzten. Bi herrialdeen epe luzeko erabilerak erakusten du RCV hauteskunde-paisaiaren zati egonkor eta onartu bat izan daitekeela.

Gaizki-ulertze komunei aurre egitea

RCVren kritika asko gaizki-ulertuetatik datoz. Hona hemen zenbait argibide:

  • "RCV oso konplikatua da" eta "Trabakuntzak" etengabe erakusten dute erabilera bat edo biren ondoren hautesle gehienek RCV erraz erabiltzen dutela. Kaliforniako Unibertsitatetik egindako ikerketek aurkitu zuten RCV hirietako hautesleen % 80k ez zuela inolako zailtasunik.
  • "RCVk boto-emaileak baztertu egiten ditu, hautagai nahikorik ez dutenak". "Blootak, sailkapen osatugabea dutenak, ez dira inoiz agortuko, beren hautagai guztiak ezabatu arte. Hautesleak nahi adina edo gutxi gora-behera jar daitezke; beren botoak oraindik ere kontuan hartzen dira, beren aukeraren bat geratzen den bitartean.
  • "Gutxieneko erregela" da, hautagai batek botorik onenak gabe irabaz dezakeelako. Egia da, baina ez antidemokratikoa. Irabazleak, azken finean, boto gehienak jasotzen ditu bigarren mailako lehentasunak kontuan hartzen direnean. Eremu bete-betean, lehen mailako botoak dituen hautagaiak gehiengoa falta izaten du gehienetan, eta birbanaketak hauteslearen borondate zabalagoa islatzen du.

Erreforma eta aldakuntza potentzialak

RCVk berak hainbat aldakuntza ditu, nabarmentzekoak:

  • Botoa, urrutikoa: irabazi-lasterretarako erabiltzen da; aurreko prozesua deskribatzen da.
  • Bozka transferigarri bakarra (STV): RCV barruti anitzetara hedatzen da, ordezkaritza proportzionala ahalbidetuz. Hautesleek hautagaien maila eta kuota ezartzen dute; soberakinen botoak transferitzen dira.
  • Bertsio sinplifikatu bat, non lehen bi hautagaiak bakarrik baztertzen diren, eta bigarren hobespenak birbanatzen diren. Honek, zenbat eta gutxiago balio du.
  • Lehen aukerako boto-emailerik baxuenak ezabatu ordez, boto gutxien dituzten bi hautagaiak konparatzen dira, eta bigarren aukerako hobespen gutxiago dituen bat ezabatzen da.

Boto-emaileen etorkizuna

2025. urtetik aurrera, AEBetako 60 jurisdikziok baino gehiagok erabiltzen dute RCV, eta lege-fakturak hainbat estatutan sartu dira. Ikerketa-zentrotik (FLT:0) egindako inkestek erakusten dute kontzientzia publikoa eta laguntza gero eta handiagoa dela, batez ere hautesle gazteen artean. Hala ere, oposizio politikoa indartsu dago zenbait laurdenetan, eta askotan RCVk hauteskunde-etan nola eragin dezakeen kontuan hartzen dute. RCVri buruzko eztabaida da, azken finean, demokraziari buruz, hau da, sinpletasuna eta azkartasuna, polarizazioa, gehiengo murriztua eta polarizazioa lehenetsiko dituena.

Ondorioa:

Neurri handiko bozketak alternatiba sinesgarria eskaintzen du ohiko hauteskundeen aurrean. Gehiengoaren babesa bermatzeko, kanpaina negatiboa murrizteko eta galdutako botoak gutxitzeko duen gaitasunari esker, gero eta gehiago lortu du Estatu Batuetan eta mundu osoan zehar adoptatzaile-kopurua. Hala ere, hautesle-hezkuntzaren, hautesle-lanaren konplexutasunaren eta atzera-kontzen inguruko erronkak benetakoak dira, eta gardentasuna eta inbertsioa landu behar dira. Datu gehiago biltzen dira RCV ezarri duten jurisdikzioetatik, politika-egileek beren merkataritza-offen irudi argiagoa dute. Hauteskunde- eta hauteskunde-hauteskundeen komunitateek eta RCV-sistema publikoarentzat urrats zuhurragoa izan dezakete, eta tokiko plangintza-sistemarekin jarraitzeko.