Inkortrazio Selektiboaren Fundazioa

1791n onartutako Eskubideen Legeak, hasiera batean gobernu federala bakarrik mugatu zuen. Muga horrek esan nahi zuen estatu-gobernuek, askotan, oinarrizko askatasunei, ondorio konstituzionalik gabe, urratu egin ahal izango zituztela. 1868an Hamalaugarren Zuzenketaren berrespenak esparru hori aldatzen hasi zen. Bere Muga-prozesuaren Klausula, eta horrek dio ez dela estaturik utziko bizitza, askatasun edo jabetzarik lege-prozesurik gabe, eta lege-sistema bihurtu dela, zeinaren bidez Gorte Gorenak, pixkanaka, Eskubideen Legearen xedapen gehienak estatuei aplikatzen dizkien.

Lehen erabakiak, hala nola New York-eko (1925), ireki zuen atea, adierazpen librea sartuz, eta Minnesota-ko -ko (Minnesio, 3]]-ko) laster- askatasuna aplikatu zuen. XX. mendearen erdialderako, auzitegiak armak hartzeko eskubidea sartu zuen, arrazoizko bilaketa eta bahiketa bidegabeen aurkako babesa eta beste batzuen artean epaimahaia izateko eskubidea.

Desgaitasunak dituztenentzat, sarrera selektiboak konstituzio-oinarri kritikoa eskaintzen du. Estatu Batuetako babes juridikoek, adibidez, Desgaitasunak dituzten Legeek (AAA), diskriminatzeko berme zabalak eskaintzen dituzten arren, 14. Zuzenketaren bidez sartutako eskubide konstituzionalek ziurtatzen dute estatuek ezin dutela oinarrizko askatasunari jaramonik egin, hizketari, muntaiari, babes berdintasunari, pertsona desgaituei eragiten dieten politikak landuz.

Aukeraketa-inklusioa eta Desgaitasunaren Eskubideen hedapena

14. zuzenketa ezkutua bezala

14. zuzenketaren babes-klausula bera, behar den prozesu-marko beraren bidez estatuen aurka erabat barneratua, ez da lehen mailako tresna bat desgaitasunen aurkako eskubideen defendatzaileentzat. Ezgaitasuna ez da susmagarri-klase bat babes-analisi tradizionalean (hala nola arraza edo jatorri nazionala), auzitegiek bitarteko azterketa aplikatu dute ezgaitasunarekin lotutako kasu askotan, batez ere ADA eta aurrekoaren ondoren, 1973ko Errehabilitazio Legearen 504. atala.

Adibidez, Kleburne V. Cleburne Living Center-en (FLT:1) 1985ean, Auzitegi Gorenak arau-hauste bat bota zuen, talde-etxe batentzako baimen bat ukatu zuena adimen-urriztasundunentzat. Auzitegiak arrazoi-oinarrien berrikuspena aplikatu zuen, baina erabaki horrek, Babes-bereizko Klausulan oinarrituta, frogatzen du nola sartzen diren auzitegi federalak ezinduekin bidegabeki zamatzen dituzten estatu eta tokiko ekintzak.

Adierazpen askatasuna eta abokazia

Lehen Zuzenketaren bidez bermatzen da ezgaitasun-eskubideen aldeko aktibistek gobernu federalak antolatu, protestatu eta eska ditzaketela zentsuraren beldurrik gabe. Kontuan izan 1970eko hamarkadan desgaitasunak jotako protestak, 504. atala betearazteko eskatu zutenak, asteak daramatzatela eraikin federaletan. Ekintza horiek estatuaren eragileen aurrean indarrean jarri diren adierazpen eta batzar-eskubideetan oinarritzen dira. Hori gabe, estatuek ezingo lituzkete halako manifestazioak zigorrik gabe zapaldu.

Gainera, kexak zuzentzeko gobernuari eskatzeko eskubidea ere gehitu zaio, eta, horretarako, defentsa-erakundeei estatu-lege diskriminatzaileak, aurrekontu-ebaluazioak zerbitzuetara, eta azpiegitura eskuraezinak erronkan jarri dizkie, auziak eta lege-auzitegien bidez. Lehen Zuzenketa-babesak estatuko legera sartzeak aktibismorako oinarri nazional iraunkorra sortzen du.

Bilaketa ez-arrazoigarrien askatasuna

Laugarren zuzenketak arrazoizko bilaketa eta bahiketak babesten ditu, erabat sartuta, Ohioko ]-n (1961), garrantzi berezia du gobernu-ikuskari inbaditzailearen menpe egon daitezkeen desgaitasunak dituztenentzat. Adibidez, Medicaid-ekin finantzatutako zerbitzuak jasotzen dituzten pertsonek sarritan bisita egiten diete estatuko ikuskatzaileei. Sartzean, bisita horiek berme eta kausa probableak bete behar dituzte, salbuespen bat aplikatu ezean. Kontrol konstituzional honek ez du eragozten egoera ez erabiltzea, inolako aitzakiarik gabe.

Inklusio eta Desgaitasunaren arteko atalean dauden kasuak

]Olmstead v. L.C. ] (1999)

Auzitegi Goreneko kasurik nabarmenena, printzipio konstituzionalak ezgaitasunen eskubideei lotzen dituena, da, eta auzitegiak dio, ADAren pean, estatuek komunitate-zerbitzuak eskaini behar dituztela, ez direla halako zerbitzuen aurka agertu behar, eta estatuak pertsonari egokiera egoki diezaiokeenean. Nahiz eta erabakiak lege-interpretazioan oinarritzen den, auzitegiaren arrazonamenduak balio konstituzionalak eta babes-balioak ezarri zituen, eta horrek lotura-oinarrizko estatuen kasuan ezartzen du, oinarrizko bereizketa konstituzionala ez dela beharrezkoa, eta, beraz, ez dela beharrezkoa den kasuetan, oinarrizko bereizketa instituzionala murriztea.

[Tennessee v. Lane [FLT1] (2004)

Auzitegi Gorenak, II. tituluak, estatu-inmunitate subiranoa, auzitegietara sarbide-eskubidea ukatzen duten kasuei aplikatuta, ezin izan du fisikoki sartu. Auzitegia, Due Process Clause-n eta auzitegietara sartzeko eskubidean oinarritzen da, lehen eta 14. emendakinek selektiboki sartu duten eskubidearen arabera.

Komisarioen v. Brown (2006) eta beste erretroaktibitatearen inplikazioak

Inklusio-kasuak ez ezik, erabaki hauek azpimarratzen dute doktrinak nola moldatzen dituen elbarritasunaren bereizkeriarako erabilgarri dauden erremedioak. Estatuko eragileek konstituzio-eskubideak urratzen dituztenean, demanda-egileek 42 U.C. § 1983. pean auzitara jo dezakete, Konstituzioa zuzenean bultzatuz. Bide horrek batzuetan legeek baino kalte handiagoak edo laguntza injuntiboak eskaintzen ditu. Adibidez, estatu-ebaluaziorako sarbide-leku bati eskubide-eskubidea ukatu zaion pertsona desgaitu batek 1983ko § bat ekar lezake, Babes-klausulaturiko Babes-kulturaren arabera, ADAn zenbait prozesaluztu saihestuz.

Nola sartzen diren hautapenezkoak Desgaitasun federalaren lege nagusiekin bat egiten du

Desgaitasunak dituzten amerikarren legea (ADA)

ADAk lan-sariak (I. titulua), zerbitzu publikoak (II. titulua), ostatu publikoak (III. titulua) eta telekomunikazioak (IV. titulua) bereizkeria selektiboak ADA indartzen du lege konstituzionalaren barruan bere bereizkuntza-arauak txertatuz. Estatu edo tokiko gobernu batek ADA urratzen duenean, aldi berean Berdintasun-babesaren Klausula edo Due Process Clause urratzen ditu. Oinarri bikoitz horrek aukera ematen du auzitegiek ADA zabal bat interpretatzeko, oinarrizko askatasunak babesteko beharrezkoa denean.

Gainera, sartzeak ez die estatuei argudiatzen ADAren eskakizunak autoritate federala gainditzen duela. Izan ere, estatuek dagoeneko bete behar dituzte Eskubideen Lege-xedapenak, eta ADAren betebehar askok dagoeneko Konstituzioak eskatzen duena egin behar dute, adibidez, auzitegi-prozedurak zentzuz eskuratzeko edo adimen-desgaitasunak dituzten pertsonen askatasuna babesteko, konpromisoaren auzietan.

Errehabilitazio Legearen 504. atala

504. atalak, funts federalen hartzaile batek ezin du bereizkeriarik debekatu, eta ADAren aurrean jartzen da. Inkortrazioak funtsezko eginkizuna izan zuen 504. atalaren hasierako auzietan, zeren eta demandatzaileek askotan argudiatu zuten diru federala jasotzen duten estatuek ezin zutela babes konstituzionala baztertu. Auzitegiek normalean esaten zuten 504. atala ez-diskriminazio-agindua balio konstituzionalekin bat zetorrela. Sinergia horrek lagundu zuen geroagoko ADArako azpiegitura legala ezartzen.

Gaitasunak ez diren pertsonen hezkuntza-ekintza (IDEA)

IDEAren hezkuntza-lege bereziak hezkuntza publiko askea bermatzen du, desgaitasuna duten haurrei zuzendua. IDEAn jasotako prozedura-eskubideak, oharrak, errekurtsoak, mirailea, eta baita Muga-prozesuaren Klausula ere. Estatuek babes horiek aldatzen saiatzen direnean, gurasoek lege-eskubideak eta behar-prozesu konstituzionala dei ditzakete. Adibidez, IDEAren menpeko auzi inpartzial bat egiteko eskubidea, behar diren eskubideak erabiliz, eta horretarako eskubidea, horretarako, behar den prozeduraren bidez, FLT:0LTwwwd. El v.::1.

Eragin praktikoak estatuko legegintza eta politikarekin

Sarrera hautatzaileak auzitegiak baino gehiago ditu, estatuko legeek nola egiten dituzten legeak. Oinarrizko eskubideak ezin direla urratu jakitean, estatuek aurrez diseinatu ohi dituzte ezgaitasuna duten pertsonen askatasunak errespetatzen dituzten politikak. Adibidez, estatu askok "plan itxiak" onartu dituzte instituzionalizazioa murrizteko, ez bakarrik ADAk eskatzen duelako, Konstituzioak norbanako askatasuna babesten duelako. Era berean, erabilerraztasunaren estatu-kodeek gutxieneko arau federalak gainditzen dituzte, tokiko gobernuek ulertzen dutelako sarbide-ahalmen publiko bat erronka izan daitekeela, behar den bortxaketa-prozesu gisa.

Justizia kriminalaren sisteman, sartzeak bermatzen du ezgaitasuna duten akusatuek pertsona ez-desgaituen babes prozesal bera jasotzen dutela. Aholkularitzarako eskubidea, lekukoei aurre egiteko eskubidea eta proba bizkor baterako eskubidea, guztiak, ezagutza edo komunikazio urritasuna duten pertsonei, eraginkortasunez eman behar zaizkie. Auzitegiek ez dute lortu interpretatzaile kualifikatuak edo ostatu kognitiboen zerbitzuak emateak behar bezala bortxatzea. Konstituzio-zubi honek ezgaitasunak erabiltzea eragozten die, laburpen-prozesuen edo babes txikiagoen oinarri gisa.

Estatu subiranoaren immunitatea eta Balancing Legea

Tentsio iraunkor batek estatu-inmunitate subiranoa dakar 11. Zuzenketaren baitan. Inklusio selektiboaren bidez estatu-funtzionarioen aurka eskubideak ezartzen dira kalteetarako, eta estatu bat bera auzitara eraman behar izaten du diru-kalteengatik, sarritan, immunitate subiranoaren baliozko araztasuna eskatzen du. Auzitegi Gorenak, #FLT:0#Gare Garrett v. #FLT:1]]-en, (2001), esan zuen ADAren I. tituluak ez zuela enplegu-bereizkeriarako baliozko immunitatea baliogabeziarako balio. Hala ere, II. tituluak erabat utzi zuen oinarrizko eskubideak dituzten kasuetan.

Gaur egungo erronkak eta etorkizuneko muga legalak

Inplementaziorik ez Estatu Batuetan

Nahiz eta bat-bateko integrazioa, banaketak egon. Estatu batzuek ezintasun-lege sendoak dituzte oinarri federalak gainditzen dituztenak (California, New York eta Massachusetts), beste batzuek aurre egin dioten bitartean, bereziki boto-eskubidea eta desinstituzio-aparatua bezalako eremuetan. Izan ere, sartzeak konstituzio-gutxiengo bat ezartzen du soilik, estatuek zenbait eskubide murrizten dituzte, 14. Zuzenketa urratzen ez duten bitartean.

Teknologia eta Erabilerraztasuna Digitala

Estatu digitaleko zerbitzuen gorakadak, onuretarako atariek, auzitegi birtualeko audizioak, telemedikuntzak, barne-arazo berriak sortzen ditu. Estatuko webgunea erabiltzaile itsuentzat eskuraezina bada, behar den prozesua edo babes berdintasuna urratzen du? Gorteek aplikatzen hasi dira ingurune digitaletan, argudiatuz tresna digital irisgarriek ezin dituztela pertsonak desgaitasunarekin bereizi. Hala ere, Auzitegi Gorenak ez du erabakirik Konstituzioak estatu-guneak erabat atzigarri izatea eskatzen duela, eta doktrina horiek integratu behar direla.

Elkarreragingarritasuna eta bereizkeria-arrazoi anitzak

Talde baztertu anitzetako banakoak, kolore-desgaitutako pertsonak, LGBTQ+ desgaitutako pertsonak, ez-herritarrak, aurrez konposatutako diskriminazioa. Sarrera selektiboak ez du oraindik erabat aztertu zenbat sailkapenek elkarreragiten duten. Adibidez, estatu-agintariek atxikitutako etorkin desgaitu batek bi prozesu-erreklamazioak izan ditzake (desgaitasunan oinarrituta) eta babes-errekurak (arrazian edo jatorri nazionalean oinarrituta). Epaitegiek askotan esparru koherente bat aplikatzen dute.

Osasun mentaleko krisia eta poliziaren topaketak

Adimen urritasuna duten pertsonen aurkako indarra erabiltzeak azterketa areagotu du. Laugarren zuzenketak gehiegizko indarraren aurka duen babesa estatuen aurka sartzen da, baina auzitegiek askotan egoera kaotikoetan uzten diote poliziari. Kisela v. Hughes (2018) bezalako kasuek erantzukizun murriztua dute ofizialen aurrean. Bitartean, erantzun-talde alternatiboekin egindako estatu-esperimentuak (adibidez, osasun-profesionalekin koresponder ereduak) agerian uzten du eskubide konstituzionalak eta polizak barneratzeko polizionalen arteko tentsioa.

Babesak indartzeko estrategiak sartzearen bidez

1983ko atalean

Estatu Batuetako 42 § 1983k ekintza-arrazoi zuzena eskaintzen du estatu-eragileen eskubide konstituzionalak urratzeagatik. Ezgaitasunaren eskubideen defendatzaileentzat, horrek esan nahi du pertsona batek ez duela onartzen estatu-exekuzio programa bat, desgaitasunaren ondorioz, Babes-klausula Berdinaren edo Due Process Clauseren urraketa, 1983ko eskaeren arabera, erremedioak eskaintzen dituela, hala nola zigor-kalteak eta abokatuaren tasak, ADAren mende ez daudenak, testuinguru batzuetan. Fiskalek gero eta gehiago konbinatzen dituzte § 1983ko § § § §-ren §-ren palanka-ko probekin.

Estatuko Konstituzio-abokatutzaren aurrean

Sartze hautakorrak nazio-lurruna ezartzen du, baina estatu-formek babes gehigarriak ematen dituzte. Desgaitasun-eskubide esplizituagoak dituzten estatuetan, hala nola, Floridak ezintasunean oinarritutako bereizkeriaren aurkako babes esplizitua, edo Hawaiik instalazio publikoetarako sarbide-berme konstituzionala, abaguneek argudiatu dezakete estatuko legeak gutxieneko federala baino gehiago behar duela.

Zortzigarren zuzenketaren debekua zigor krudel eta arruntei buruz bultzatzea

Zortzigarren Zuzenketak gehiegizko isunen eta zigor krudel eta ezohikoen aurkako babesak estatuen aurka sartu ditu. Justizia kriminaleko ezgaitasuna duten pertsonek zigor bidegabeak ezartzea debekatu dute, neurriz kanpokoak edo ezgaitasunak ez betetzeagatik. Adibidez, pertsona bat zigortu behar izatea, lan egiteko ezintasunak eragindako ezintasun batek urratu egin lezakeelako. Abokatuak horrelako erreklamazioak egiten hasi dira, ezgaitasuna eta zigor krudela kontuan hartzen ez duten neurri zigor zigor zigor zigor zigor zigor zigor zigor zigorgarriak direla argudiatuz.

Ondorioa:

Sartzea ez da soilik ohar historiko bat, doktrina aktibo eta eboluzionatu bat da, zeinak zuzenean eragiten dion desgaitasuna duten pertsonen eguneroko bizitzari. Eskubideen oinarrizko legea aplikatuta gobernu estatal eta lokalei, eta horrek bermatzen du ezgaitasunaren eskubideak Konstituzioan bertan oinarritzen direla, ez bakarrik Kongresuak gero alda ditzakeen estatutuetan. Eskubide eta lege apuntatuen arteko sinergia, ADA eta IDEA bezalako babes-sistema geruzadun bat sortu da, zeinak izugarri hobetu duen sarbidea, askatasuna eta milioika amerikarren berdintasuna.

Hala ere, lana ez dago eginda, estatu-erabilerarik gabe, erronka teknologikoek eta justizia-babesak faltak zaintza eskatzen dute. Abokatuek, epaileek eta legelariek ulertu behar dute nola erabil daitekeen sarrera selektiboa tarte horiek ixteko. Desgaitasunaren komunitatearentzat, doktrina ezkutua eta ezpata bat da, tresna konstituzionala, trebetasunez aplikatuta, estatu-praktikak eta duintasun segurua bihur ditzakeena guztientzat.

Sartze selektiboaren historiari buruzko irakurketa gehiago lortzeko, kontsultatu ]Cornell Lege-informazioaren Institutuaren ikuspegi orokorra. ADA Sare Nazionalak ADA eta babes konstituzionalen arteko interpelazioa eskaintzen du. Azken Auzitegi Goreneko garapenetarako, ]OyezFLT:5]] kasuen analisi zehatza eskaintzen du. Azkenik, ACLUren ezgaitasun-orria:7] auzi- eta etengabeko defentsa-ekintzak.