Auzitegi Gorena, ezkontza-legearen arkitektoa

Estatu Batuetako Auzitegi Gorenak Konstituzioko azken interpretatzaile gisa funtzionatzen du, eta Amerikako zenbait eremuk uste dute interpretazio-ahalmena ezkontza bezain intimoki dela. Auzitegiko marmolezko jarauntsiek ezkontzaren mugak berrezarri egiten dituzte, ezkontzaren legezko babesek zer eramaten duten eta estatuek nola tratatu behar dituzten. Ezkontzak jabetza-eskubideekin, gurasotasunekin, fiskalitatearekin, immigrazioarekin eta herentziarekin gurutzatzen direnez, auzitegiko edozein erabakiren partaidetzak izugarriak dira. Epai bakar batek ezin du hamarkada bateko estatu-legeak baliogabetu, lege legegileak berriro idatzi, legeak eman edo legeak berriro idatzi, milioika herritarri uko egin dizkio aurretik.

Artikulu honek Estatu Batuetan ezkontza-legeak eraldatu dituzten Auzitegi Goreneko epai nagusiak aztertzen ditu, aurrekari horiek etengabeko eztabaida politikoetan nola eragiten duten aztertzen du, eta ezkontza-iragarpenaren hurrengo mugak identifikatzen ditu. Auzitegiko arrazonamendu-ereduak ulertuz, aurreikus dezakegu etorkizuneko justiziak nola konponduko diren sortzen ari diren erronka berriei, hala nola ezkontza pluralari, adin-muga minimoei eta ezkon-lagun transexualen eskubideei.

Oinarri-aurrekoak: Ezkontza oinarrizko eskubide gisa ezartzea

XX. mendearen erdialdera arte, Auzitegi Gorenak gutxitan parte hartu zuen ezkontza-legean, eta kontrola estatuei utzi zien neurri handi batean. 14. Zuzenketaren Lege-Dekretuek oinarri bat eman zuten, ezkontza oinarrizko eskubide baten egoerara eraman zuten kasu batzuen kasuan, hain funtsezko eskubidea, non edozein gobernu-murrizketak azterketa zorrotza egin behar duen.

Virginia maitekorra (1967): hesien amaiera

Richard Loving, gizon zuria eta Mildred Jeter, emakume beltza, Columbiako Barrutian ezkondu ziren 1958an. Virginiara itzuli zirenean, atxilotu egin zituzten, estatuaren Arraza-erlijiotasun Legea urratzeagatik, eta horrek zigor kriminalizatu zituen ezkontza interracialak.

Auzitegi Gorenak aho batez Virginiako legea bota zuen eta, hedaduraz, gainerako arau anti-desberdintasunaren lege guztiak beste hamabost estatutan. Auzitegian idazteari ekin zion Earl Warrenek: "ezkontzeko askatasuna gizaki askeek zoriona ordenatzeko oinarrizko eskubide pertsonaletako bat da".

Zablocki v. Redhail (1978): Ezkontzeko eskubidea indartuz

Auzitegi Gorenak, ordea, lege zorrotza aplikatu zuen, eta arrazoitu zuen, zuzenean ezkondu aurretik, oinarrizko eskubidearekin nahastu zela. Legeak lagundu zuen gurasoak beren finantza-erantzukizunak betetzeko. Auzitegi Gorenak, hala ere, ikerketa zorrotza aplikatu zuen, eta legea baliogabetu zuen, argudiatuz ezkontzaren oinarrizko eskubidearekin zuzenean eragiten zuela.

Turner v. Safley (1987): Presoek ezkontzeko eskubidea dute

Espetxeko pertsona guztiak ezkondu ahal izateko, auzitegira iritsi zen, ezkondu aurretik kartzelako gainzainaren baimena lortzeko. Administratzaileak baimena ukatu ahal izango zuen, baldin eta ezkontzak segurtasuna edo errehabilitazioa mehatxatzen bazuen. Auzitegiak zioen, espetxeko arauak deferentziarako eskubidea duen bitartean, ezkontzeko eskubidea hain da funtsezkoa, non presoak ere ezin diren kendu, arrazoirik gabe.

Obergefell v. Hodges (2015): Ezkontza-berdintasuna bikote sexu berekoentzat

Ezkontza-kasurik ez da izan 2013an, Jim Obergell eta John Arthur, Marylanden ezkondu ziren, baina Ohioko estatu nagusiak uko egin zion Arthurren heriotza-ziurtagirian ezkontzeari, herentziarako, guraso-eskubideetarako eta heriotza-prestazioetarako ondorio praktikoak ez zituelako.

Justizia Anthony Kennedyk, 5-4 gehiengoaren izenean idatzia, zioen 14. zuzenketak estatu guztiak behartzen dituela sexu bereko bi pertsonen arteko ezkontzak baimentzera eta beste estatu batzuetan egindako legezko ezkontzak ezagutzera. Iritziak sexu berekoen arteko ezkontzarako eskubidea oinarritu zuen Due Process Clause-n (askatasunaren eta autonomiaren alderdi gisa) eta Babes-klausoaren beraren (se-orientazioan oinarritutako bereizkeriaren aurkako debekua).

Ekintzan aurredezitua: nola Auzitegi Gorenak arau-hausteak sortzen dituen

Auzitegi Gorenaren erabakiak ez dira huts batean existitzen, eta lege-esparru bat sortzen dute, Kongresuak, estatu-legeek eta auzitegiek jarraitu behar dutena.

Federalismoa eta estatuz kanpoko ezkon-bizitzak aitortzea

1996ko Ezkontzaren Defentsak (DOMA) estatuei beste estatu batzuetan egindako sexu bereko ezkontzak ez ezagutzea debekatu zien. Estatu Batuetan, Windsor (2013), Auzitegi Gorenak DOMAren 3. atala eraitsi zuen, gizon baten eta emakume baten arteko ezkontza helburu federaletarako definitu zuena. Legez ezkondutako bikoteen onura federalak berreskuratuz, Gorteak bere ezkontzaren eta beste jurisdikzio konstituzionalen arteko tentsioari aurre egin behar izan zion.

Gaur egun, estatuek autoritate handia dute ezkontza-baldintzak ezartzeko: adina, baimena, odol-probak eta guraso-baimena, baina ezin dituzte erabili ezkontza-legea beste nonbait ezagutu duten bikoteak diskriminatzeko baldintza horiek. Windsor eta Obergefell aurrekariek eraginkortasunez nazionalizatu zuten ezkontza-zuzenbidea, estatu-arau ezberdinen adabakia murriztuz ezkontza baliozkoa den zehazteko.

Erlijio-bereizpenen erronka

Obergefell ren ondoren, estatu batzuek erlijio-askatasunaren berrezarkuntzako ekintzak (RFRA) eta gizabanakoei eta enpresei erlijio-sinesmenetan oinarritutako sexu bereko ezkontza-zerbitzuak baztertzeko baimena ematen dieten beste lege batzuk onartu zituzten. Auzitegi Gorenak ez du zuzenean lege horien konstituzionalitatean gobernatu, 2023ko erabakia, Creative v LLC. Elenisnis:3 [web-diseinatzaile batek ezkontza-esk sortu ez duen web-orri bat barne hartuz], iradokitzen du babes-hiztegia askekonsekuentziak ezar dezakeela etorkizunean.

Estatuko ezkontza-legeak ezartzea

Auzitegiek oinarrizko eskubidea deklaratu dutenez, estatuek ezin dituzte zamak ezarri, ez baitute arrazoi sendorik. Honek ezkontza-lizentziaren kuotak, itxarote-aldiak, odol-probak eta adostasun-legeak debekatu ditu. Adibidez, estatu batzuek ezkontza debekatu nahi izan dute, seme-alabak babesteko zor nabarmeneko pertsonek (legearen antzekoa, LT:0]]Zablocki). Beheko auzitegiek askotan konfiantza dute FLT:2ZablockiFLT:2ZablockiFLT:22ZablockiF3-ren esparru zorrotzan.

Mugak: ezkontza-legea XXI. mendean

Auzitegian ezarritako babes zabalak ere, hainbat auzi eztabaidaezinak dira. Gizarte-arauak eboluzionatzen ari diren heinean, auzilariek Gortea bultzatzen dute ezkontzeko oinarrizko eskubidearen mugak argitzeko.

Poligamia eta ez-Monogamia

Auzitegi Gorenak ez du inoiz zuzenean erabaki poligamiaren konstituzionalitatea, zeren eta, Estatu Batuetan, Estatu Batuetan, (1878), lege federal bat onartu baitzuen lurraldeetako poligamia debekatzeko.

Gaur egungo defendatzaileek familia poliamoro eta ez-monogamokoentzat argudiatzen dute Obergefell-ek argudiatuta, gizabanakoek eskubidea dutela beren intimitatearen kontzeptua definitzeko, bi helduk baino gehiagok parte hartzen duten ezkontzetan jar daitekeela logikoa. Hala ere, ez da auzitegi federal nagusirik onartu argumentu hori. Auzitegi behe-auzitegiek etengabe aipatu dute estatu-polimaren aurkako legeak mantentzeko, eta Auzitegi Gorenak uko egin dio egungo auzi demografikoei, baina laster itzul daiteke, eta agian, jatorrizko auziak atzera egin duela.

Lehengusu ezkontza eta lege inkestak

Estatu gehienek lehen lehengusuen edo ahaide ahaide ahaide ahaide hurbilen arteko ezkontzak debekatzen dituzte, nahiz eta estatu batzuek (Kalifornia, New York eta Colorado, esate baterako) lehen mailako ezkontzak baldintza jakin batzuetan onartzen dituzten. Auzitegi Gorenak ez du debekatu debekuak konstituzionalitatea, zeren eta Zablocki . Zablocki ezkontza-mugak interes zorrotzetara egokitzea eskatzen du, lehengusu-maragesen defendatzaileek arrisku espezifikoak erakutsi behar dituzte, baina arriskuen arabera, lehenengo mailakoak bi aldiz hazi behar dira.

Etorkizuneko auziak frogatu dezake debekua laua gainjarri dela, batez ere, aholkularitza genetikoa eta proiekzioa eskuragarri daudenean. Auzitegiak beste testuinguru batzuetan ebidentzia zientifikoak aztertzeko duen borondateak (abortuaren eta droga-erregulazioarenak, adibidez) eragina izan lezake hemen. Gaur egun, ez dago lehengusu batekin ezkontzeko eskubide konstituzional garbirik, eta galdera lo dago oraindik.

Ezkontza-adin minimoa eta ezkon-bizitza behartuak

Estatu batzuek ez dute ezkontzeko legezko gutxieneko adinik, baldin eta gurasoen baimena eta epailearen onespena lortzen badira. 18 urte baino lehen ezkontza-umeek legezkoak izaten jarraitzen dute estatu gehienetan, eta milaka ume, nagusiki, urtero ezkontzen dira. Advocacyko taldeek argudiatzen dute ezkontza-umeek adingabeen eskubide konstituzionalak urratzen dituztela, batez ere gorputz-osotasunerako eskubidea eta ezkontzeko oinarrizko eskubidea (hauek, diotenez, ezkontzeko eskubidea izan behar dutela, "FLT:0chooseFLT:1:1" (30).

Auzitegi Gorenak ez du zuzenean haurren ezkontzaren konstituzionalitatea zuzendu. Hala ere, Turner v. Safley-n , azpimarratu du ezkontza oinarrizko eskubidea dela presoentzat ere, beste askatasun asko kendu dituzten adingabeentzat. Ez dago argi ea Auzitegiak logika hori adingabeentzat hedatukoentzat hedatuko duen. Lege-aditu batzuek diote arau zorrotzek gutxieneko adina behar dela kalteetatik babesteko, eta alternatiba bat (hala nola, ezkontza judiziala) babesteko, eta lege-aholkularitzarako eskubidea izateko, hurrengo hamar urteko lege-arazoa lortzeko.

Transgender eta ez-Binary Ezkontideak

Sexu berekoen arteko ezkontzarako eskubide konstituzionala ezarri zuen Obergefellek, baina auziak dira pertsona transgeneroak edo ez-binarioak dituzten ezkontzak aitortzeari buruz. Adibidez, estatu batek ezkontza gizon baten eta emakumearen artean definitzen badu, gizon transgenero bat emakume zisgenero batekin ezkon daiteke? Auzitegi Gorenak zati egin du ea estatuek sexu-sekretu baten ondorengo genero-transizioa onartu behar duten ezkontza-lizentziaren xederako. Auzitegi Gorenaren 2020ko Ebazpenak, FLTFLT:2Bostock Countyn, ezkontza-ko sexu-egoeran, eta sexu-sazioetan oinarritutako sexu-sek sexu-sek ez dutela sexu-sk, baina, sexu-sek sexu-sek sexu-sk, sexu-sk, sexu-skri buruzkoakzioetan, sexu-sk, sexu-sakzioetan, sexu-sk, sexu-sk, sexu-sakri buruzkoak, sexu-sakri buruzkoak, sexu-sakri buruzkoakri buruzkoak, sexu-sakri buruzkoakri buruzkoakri buruzkoak, sexu-sakri buruzkoak, sexu-sak, sexu-sakri buruzkoakri buruzkoak

Iritzi publikoaren eta interpretazio judizialaren arteko interpretazioa

Auzitegi Gorenak ezkontzari buruzko epaiak iritzi publikoan ematen ditu sarri, baina baita ere aldaketa gehiago katalizatzen laguntzen dute. Mende erdian, ezkontza interracialaren laguntza % 50etik % 90era igo zen, eta sexu berekoen arteko ezkontzaren babesa %30etik % 70era igo zen FLT:4Obergefell-en garaian.

Hala ere, auzitegiaren zilegitasuna, neurri batean, jurisprudentzia amerikarraren baitan egotearen mende dago. Auzitegia sentimendu publikoaren aurrean edo urrunegi mugitzen denean, arrisku handia dago betilearen edo ez-betetzearen aurrean. Estatuaren mailarekiko erresistentzia Obergefell-en aurka, konderrietako enplegatu batzuek sexu bereko bikoteei ezkontza-lizentziak igortzeko ukoak barne, neurri handi batean sinbolikoa izan da, baina erakusten du ezkontzaren gaineko nagusitasuna ez dela absolutua. Kongresuak 5. atalean ezarritako botere absolutua du, eta 14. artikuluan, gutxi gorabehera, botere hertsia, botere hori aplikatzen da.

Ondorioa: Ezkontza-berdintasunaren amaitu gabeko proiektua

Auzitegi Gorenak arraza eta sexu-orientazioetan oinarritutako ezkontzak hesiak desegin ditu, ezkontza oinarrizko eskubide gisa onartu du, haur-laguntzako betebeharrekin preso eta gurasoengana eta estatu-inferentziari muga zorrotzak ezarri dizkio. Erabaki horiek Berreraikuntzaren aldaketekin hasi zen narrazio konstituzional baten amaiera adierazten dute, eta sexu-iraultzaren eta LGBTQ+ eskubideen mugimenduaren bidez jarraitu zuen.

Hala ere, lana ez da burutua. Ezkontza pluralari, lehengusu-ezkontzari, gutxieneko adinari eta aitorpen transgeneroari buruzko galderak ez dira oraindik ebatzi. Gainera, auzitegiaren osaera beti aldatu behar da. Hitzordu berriek auzitegia gainjarrai edo estutzera eraman dezakete, eta ObergefellFLT:1]] eta Loving-a, nahiz eta horrelako urrats batek ez duen inoiz ahaztuko milioika bikoteren itxaropenen arteko etendura.