Inkortrazio-kontzeptua, Auzitegi Gorenak, XIV. zuzenketaren bi mendetan, Estatu-gobernuei Eskubideen Legea aplikatu dien prozesua, Amerikako Konstituzio-zuzenbideko doktrina eraldatzaileetako bat da. Ia bi mendetan, auzitegiak sartzeari duen ikuspegia izugarri aldatu da, federalismoari, banako askatasunari eta auzitegiaren eginkizunari buruzko ikuspegi aldakorrak islatuz. Auzitegi Goreneko garai ezberdinek nola erabili duten ulertzeak funtsezko ulermena ematen du eskubide zibilak eta estatu-autoritate federalaren arteko oreka etengabea.

Auzitegi Goreneko lehen garaia (1790-1930): subiranotasun bikoitzaren garaia

Errepublikaren lehen hamarkadetan, Eskubideen Legea gobernu federalari bakarrik aplikatzen zitzaiola ulertzen zen. Subiranotasun hilgarriaren doktrina nagusiak zioen estatuak eta gobernu nazionala botere-eremu bereiziak zirela, bakoitza bere muga konstituzionalekin. Auzitegi Gorenak etengabe uko egin zion estatuei lehen hamar zuzenketan zerrendatutako babesak ohoratzeko.

Barron v. Baltimore (1833): oinarri-oinarrizko Deniala

John Barronek, auzitegi baten jabe zenak, Baltimoreko hiriari bere jabetza kalte egiteko eskatu zion kaleko eraikuntzan korronteak desbideratuz. argudiatu zuen hiriak bere jabetza hartu zuela, kalte-ordainik gabe, Bosgarren Zuzenketa hautsiz. John Marshall Justizia buruak, aho batez, esan zuen Eskubideen Billek mugatu egiten zuela gobernu federala, ez estatu federalak. Bosgarren Zuzenketak egin zituen, eta bere gobernua ez zuen bere kabuz definitzeko asmorik gabe.

14. zuzenketa eta hasierako erreluktantzia judiziala

Gerra zibilaren ondoren, 1868an, laugarren zuzenketak hizkuntza berria sartu zuen, eta azkenean sartuko zen. 1. Atalak ematen du ez dagoela estaturik bizitza, askatasun edo jabetzako pertsonarik, behar den lege-prozesurik gabe, edo "legeen babes-berdintasuna duen pertsona bati uko egingo dionik".

Auzitegiko auzitegiak onartu zuen eskubide batzuk "finantzagarriak" izan zitezkeela eta, beraz, estatuaren abdidgmentaren aurka babestuak, baina ez zuen Bosgarren Zuzenketaren pribilegioa autoinkriminazioaren aurka txertatzea onartu. Auzitegiak arrazoitu zuen Auzitegi Gorenak "askatasunaren kontzeptuan huts egin zuela" eskubide horiek bakarrik babestu zituela, eta hori funtsezkoa izango zela gero analisian sartzeko. 1920an, Eskubideen gehiengo zabala lege aplikagarrian geratu zen.

Inklusio selektiboaren doktrina sortzen da (1920-1960)

Inkortrazio-garai modernoa 1920ko hamarkadaren erdialdean hasi zen, Auzitegi Gorenak, kasu bakoitzean, eskubide-emate indibidualak aplikatzen hasi zenean, estatuei kasu bakoitzean. Ikuspegi horrek, bere baitan sartzea aukeratu zuen, eta, horri esker, Gorteak oinarrizko eskubide zehatzak babestu ahal izan zituen, Estatuei Eskubideen Lege osoa har zezaten behartu gabe.

Gitlow v. New York (1925): Lehen Breacha

Inflexio-puntua New York-eko (AEB) "Gitlow v. New York-eko" "Gitlow"-a, "New Yorkeko anarkia kriminalaren legearen pean kondenatu zuten, pamphlet sozialistak banatzeko. Auzitegiak merituei buruzko bere uste osoa mantendu bazuen ere, printzipio kritikoa iragarri zuen: "Gaurko helburuetarako, hitz egiteko eta prentsa-askatasunaren askatasuna, Kongresuak lehen zuzenketatik babesten dituenak, oinarrizko eskubide eta "libertsitateen" artean daude, eta "oinarrizko eskubide pertsonalen artean, "askatasunaren ondorioz, Hamalau estatuen zuzenketak ezarritakoaren arabera, lehen ezarpen-k ezarritakoaren arabera, "lehenengo xedapenak" eta "lehenengo xedapenak ez zuen indarrean sartu behar den kasuetan".

Hedapen graduala: 1930 eta 1940ko hamarkadak

Gitlowen ondoren, Gorteak lehen zuzenketa-eskubide gehiago sartu zituen etengabe. Minnesotaren inguruan, lehen itxierak, 14. zuzenketa argitaratu zuenean, prentsa-klausula estatuei aplikatu zien. "DeJonge v. Oregonen ] (1937) batzarra baketzeko eskubidea gehitu zuen, eta ]Cantwell v. Connecticuten, [Tt5:] (1940) estatu-era, erlijio-jarduera askea zabaldu zuen 1930eko hamarkadaren amaieran, Gorteak ezarri zuen Estatuen babesa.

Auzitegia prozedura kriminalen eskubideei ere aurre egiten hasi zen. Auzitegian, "Scottsboro Boys" kasu ezaguna, Auzitegi Gorenak esan zuen Due Process Clause-k auzitegiari eskatzen ziola defentsa egokia egiteko gai ez zen kasu kapitaletan aholkua ematea, auzitegiak bere burua defendatzeko eskubidearen lehen urratsa zela, nahiz eta egoera berezietara mugatu.

Warren Court Revolution (1953-1969)

Earl Warrenek, Justiziako buruak, bere barne-hedapen dramatikoena egin zuen. Warren Courtek agresiboki erabili zuen prozedura kriminalen eskubideak nazionalizatzeko, estatuko justizia-sistemak eraldatzeko.

  • Laugarren zuzenketa-araua gehitu zuen, auzitegiek legez kanpoko bilaketa eta bahiketaren bidez lortutako ebidentziak baztertzeko eskatzen zuena.
  • Gideon v. Wainwright ] (1963): Betts v. Brady (1942)en "egoera bereziak" aztertu zituen, eta esan zuen seigarren zuzenketa-eskubidea oinarrizkoa zela estatuei kasu penal guztietan lotzeko.
  • ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • Texasko koarteladorea, 1965ean: Seigarren Zuzenketaren klausula aplikatu zien estatuei.
  • Ipar Carolinako Klopfer v. North Carolina, 1967: Seigarren zuzenketa azkartu zuen.
  • Auzitegiko epaileen aurrean epaiketarako eskubidea sartu zuen, "serio" sei hilabete baino gehiagoko kartzela zigorraren delitu gisa definituz.

Warrenen auzitegiaren amaieran, Eskubideen Legearen ia babes penal guztiak, Bosgarren Zuzenketaren epaimahaiaren kondena-klausulako salbuespen nabarmenarekin, sartu ziren. Auzitegiaren ikuspegia irmoki erroturik zegoen sartzearen aurka, Hugo Blackek erabateko inklusiorako deialdiari uko eginez (Hamalaugarren Zuzenketak Estatuei eskubide-Diru guztia aplikatu zien lege literalei). Horren ordez, auzitegiak eskubide bakoitza banan-banan aplikatu zuen, oinarrizkoa aurkitzeko soilik eskatzen zuen.

Aro modernoa eta ia-ia osoki integratua (1960ko hamarkada-gaurko hamarkada)

Warrenen garaiaren ondoren, Burger eta Rehnquist auzitegiek babes erantsiak mantentzen zituzten, noizbehinka zabaltzen zituzten bitartean. Garapen modernorik esanguratsuenek Bigarren Zuzenketa eta Zortzigarren Zuzenketa dakartzate.

Bigarren zuzenketaren sarrera

Azken hamarkadetan, Auzitegi Gorenak ez zuen aztertu ea bigarren zuzenketak estatuei armak gordetzeko eta eramateko eskubidea zuen. Columbiako mugaren ondoren, Heller ] (2008) norbanako eskubidea aitortu zuen bere burua defendatzeko federaletan, eta galdera berehala sortu zen estatuko eta tokiko legeentzat. McDonald v. Chicago (2010), auzitegiaren arabera, bigarren zuzenketak Due Clause Prozesuaren bidez agintzen du, "bere burua finantzatzeko eskubidea" delako, eta oraindik ere ez dela "estatu historikoetan" ezarririko autogobernua, "askatasunaren" eta "estatuen" izeneko auzitegiak, "estatuen" ez duela onartzen".

Zortzigarren zuzenketaren sarrera

Laugarren Zuzenketak zigor krudel eta ezohikoaren aurkako babesa hasieran sartu zuen Kaliforniako estatu batean, zeinak Kaliforniako lege bat hautsi zuen, droga-menpekotasun kriminala delitu krudel eta ezohiko gisa 14. Zuzenketaren pean. Azken aldian, Indiako Timbs v. Indiana (2019), aho batez sartu zuen Zortzigarren Zuzenketako Klausula Osoa, gehiegizko babesari eusten ziola eta oinarrizko estatuei aplikatzen zaiela, eta, beraz, "Auzitegiaren Legea" eta "Auzitegiaren Legea" lege-zuzena, "Auzitegiaren" izeneko Legearen Legearen Legearen Legearen Legearen Legearen arabera, "Auzitegiaren" eta "Auzitegiaren" lege-zuzenbidea "Auzitegiaren" lege-zuzenbidea "Auzitegiaren" lege-zuzenbidea "Auzitegiaren" lege-zuzenbidea "Auzitegiaren" lege-zuzenbidea "Auzitegiaren" lege-zuzenbidea "Auzitegiaren" lege-zuzena, "Auzitegiaren"ren" lege-zuzenbidea "Auzitegiaren" lege-zuzenbidea "Auzitegiaren"ren" atalaren arabera, "Auzitegiaren" lege-zuzenbidea "Auzi

Gaur egungo egoera: zer geratzen da oraindik konektatu gabe?

Gaur egun, Eskubideen Legearen gehiengo zabala estatuei aplikatu zaie.

  • Lehenengo zuzenketa: klausula nagusi guztiak (hitzaldia, prentsa, batzarra, eskaera, ariketa librea, establezimendua) erabat txertatuta daude.
  • [E1x4] [E1x4] [E1x4] [E1x4] [E1x4] [E1x4] [E1x4] [E1x4x4] [E1x4x4x4] [E1x4x4x4]] [E1x4x4x4x4x4x4x4x4x4x4x4x4x4x4]
  • Hirugarren zuzenketa: ez dago barne; ez dago auzitegi Gorenak zuzenean estatu-ekintzari buruz hitz egiten duenik, baina auzitegiak ez dira inoiz agertzen.
  • Lau zuzenketa: erabat txertatua, salbuespen-araua barne.
  • Lege-arauak: "Auzitegi-betebehar handia, epaimahaiaren epaia izan ezik" gehitu diren klausula gehienak (Abdministrazio-betebehar handia, bi arrisku-prozesu eta kargu-hartze guztiak barne hartzen dira).
  • Eskubide guztiak (abiadura eta epaiketa publikoa, epaimahai inpartziala, karguen aitorpena, konfrontazioa, derrigorrezko prozesua, aholkularitza) sartu dira.
  • Auzitegi Nazionalak ez dio inoiz aplikatu estatuei, eta zuzenketaren testuak berak "lege komuneko auzitegiak" aipatzen ditu, estatu gehienek beren auzitegiak aipatu gabe.
  • [Eighth Amendment: Zigor krudel eta ezohikoa sartzen da Robinson 1962] eta isun gehiegi (FLT:4]]Timbs 2019) ez da behin betiko ezarri, nahiz eta behe-auzitegi batzuek uste duten.
  • 9. eta 10. zuzenketak ez dira sartzen, eta zuzenketa hauek egiturazkoak dira, ez banakoen eskubideak.

Doktore-eztabaida eta interpretazio-ikuspegiak

Inkortazioaren historian bi teoria nagusik eratu dute arrazoiketa judiziala: hautapenezko sarrera eta erabateko ezarpena (Justizia beltzak defendatua baina inoiz onartu gabea). Justizia Frankfurter-ek, aitzitik, "finantzazko zuzentasuna" dela argudiatu zuen, baldintza orokorrak aplikatu beharrean egoera-mailari begira zegoena. Ikuspegi horrek, batzuetan, FLT:4"-ren bidez sartzea deitzen zaio, eta "Feptal"-ren bidez, "Fel"-en"-en, "Felf"-ent"-en, "F"-ent"-ent"-ent"-ent"-ent"-entren erregimena"-a"-a"-a"-a"-a""""-a"""-a""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Beste eztabaida bat oinarrizkotasuna zehazteko metodoari buruzkoa da. Zenbait justiziak, bereziki Scalia eta Thomasek, aztertu dute 1868an funtsezkotzat jotzen ziren eskubideak, 14. zuzenketa berretsi zenean. Beste batzuek, Justizia Breyer kasu, joera eboluzionatuago eta orainagora bideraturiko ikuspegia bultzatu dute, dezenentzia-estandar garaikideak kontuan hartzen dituena. Metodo originalisten eta konstituzista bizien arteko tentsioak gaur egun ere ematen jarraitzen du barne-gatazkak salatzen.

Kanpo estekak azterketa gehiago egiteko

  • Cornell Lege Informazioaren Institutua: doktrina, kasu gakoak eta egungo egoera ikuspegi orokorra.
  • Entzun Oyez-en ahozko argudioa Oyez-en audio, transkripzio eta iritzi-kriptoreekin.
  • ]McDonald v. Chicago — Oyez: Bigarren zuzenketarako materialak, bigarren zuzenketarako. Irakurri gehiago Oyez-ri
  • ]Timbs v. Indiana - SCOTUSblog: Gehiegizko isunen analisia, txertaketa kasuan. Visit SCOTUSblog
  • Estatu Batuetako Konstituzioa - Artxibo Nazionalak: Eskubide-Deinuaren testu osoa eta ondorengo zuzenketak.

Ondorioa: Inkortazioaren legatua

Auzitegi Gorenak, Eskubideen Legearen edozein aplikazioren lehen gaitzespenetik ia osatu den txertatzeraino, gaur egun, lege konstituzional amerikarrean dagoen aldaketa sakonenetako bat da. Inklusio selektiboaren bidez, auzitegiak ziurtatu du oinarrizko askatasunak, hitz egiteko askatasuna, erlijio-jarduera, armak edukitzeko eskubidea, arrazoizko bilaketa eta zigor krudelen aurkako babesak, amerikar guztiei bermatzen zaizkie, bizi diren egoera kontuan hartu gabe. Klausula batzuk ez dira sartzen (batez ere, epaimahaiaren gehiengo handia eta auzitegiaren eskakizuna), eta auzitegiaren joeraren arabera, bereziki, lege federalak lege nazionalaren arabera, lege federalak eta lege federalak lege federalak lege federalak legeetan, lege federalak, lege federalak, lege federalak, lege federalak, lege federalak, lege federalak, lege federalak, lege federalak, lege federalak, legeetan, lege federalak, lege federalak, lege federalak, lege federalak, lege federalak, lege federalak, lege federalak, lege federalak, lege federalak, lege federalak, lege federalak, lege federalak, lege federalak, lege federalak, legeetan, lege federalak, lege federalak, lege federalak, legeetan, lege federalak,