Terrorismoaren aurkako borroka globalak sakon eraldatu ditu etxeko politikak, esparru legalak eta gizarte dinamikak nazioetan azken hiru hamarkadetan. Terrorismoaren aurkako neurrien helburu nagusia herritarrak indarkeriatik babestea da, baina haien inplementazioak ondorio sakonak eragiten ditu askatasun zibiletan, komunitate-harremanetan eta gobernu demokratikoaren egituran. Artikulu honek aztertzen ditu etxeko politika eta gizartean terrorismoaren aurkako eraginak, adibide historiko eta garaikideak marraztuz.

Kontrarismo-politiken jatorria eta bilakaera

Hasierako ahaleginetan talde zehatzei erantzun zehatzak ematen hasi ziren, hala nola Mendebaldeko Alemaniako Baader-Meinhof Gang edo Italiako Brigada Gorriak 1970 eta 1980ko hamarkadetan. Hala ere, terrorismoaren irismen globala ikaragarri aldatu zen 2001eko irailaren 11ko erasoen ondoren. Gertaera horrek segurtasun-legeria, nazioarteko lankidetza eta esku-hartze militarraren gorakada aurrekaririk gabekoa eragin zuen.

Estatu Batuek azkar gainditu zuten Indar Militarraren (AUMF) eta Estatu Batuetako PATRIOT Legea, zaintza-ahaleginak zabalduz, adimen-partekatzearen mugak erraztuz eta atxilotuen legezko kategoria berriak sortuz. Beste nazioek jarraitu zuten: Erresuma Batuak 2006ko Terrorismo Legea onartu zuen, Australiak 2005eko Anti-Terrorismoaren Legea onartu zuen, eta Kanadakoak 2001ean Anti-Terrorismoaren Legea sartu zuen. Denboran zehar, politikak eboluzionatu egin ziren ziber-terrorismoaren, etxe-jazarpenen aurkakoak, eta bakar-ekintzak bezalako mehatxuei aurre egiteko.

Nazio Batuen Segurtasun Kontseiluak 1373 ebazpena onartu zuen, estatu kideei terrorismoaren finantzaketa kriminalizatu, adimena partekatu eta muga-kontrolak indartu behar zituztelarik. Neurri horiek aurkako terrorismoaren arkitektura orokorra sortu zuten, baina subiranotasuna, giza eskubideak eta zuzenbide-estatua ere zalantzan jarri zituzten.

Segurtasun aurresuposiziorantz

9/11 osteko terrorismoaren ezaugarria segurtasun erreaktiboaren eta prebentiboaren arteko desplazamendua da. Gobernuek inteligentziaz gidatutako polizia, prebentziozko atxiloketa eta zaintzak salatzen hasi ziren, susmagarriak diren pertsonak baino gehiago. Ikuspegi horrek segurtasun-politikan "aurreikuspen-printzipioa" deitzen zion, eta kontrol judizial txikiagoa zuten indar polizialak hedatzea ekarri zuen. Adibidez, 2015eko Parisko erasoen ondoren larrialdi-egoera frantsesak etxe-atxiloketak egiteko baimena eman zuen, inolako bilaketarik eta espazio publikoen itxiera.

Ziberterrorismoa eta gezur digitalen aurkako neurketak

Talde terroristek tresna digitalak hartu zituzten erreklutatzeko, propagandarako eta erasoen plangintzarako, kontraterrorismoko ahaleginak ziberespaziora zabaltzeko. Estatu Batuetako Segurtasun Agentzia Nazionalak eta Erresuma Batuko Gobernuaren Komunikazioen Egoitzak (GCHQ) gaitasun garatu zuten lineako komunikazioak kontrolatzeko, muturreko edukia eteteko eta finantzaketarako erabilitako kriptografia-fluxuak kontrolatzeko. Europar Batasuneko Datuen Babeserako Erregelamendu Orokorrak (GDPR) tentsioa sortu zuen pribatutasun-eskubideen eta zaintza-beharren artean, eta datu-bilketaren eta metadatuen bilketaren gaineko etengabeko borroka legalak bultzatuz.

Barne-politikaren eragina

Herrialde askok ministerio, zeregin-indar eta agentzien ardurak ezarri dituzte, eta kontraterrorismo-agindu espezializatuak dituzte. Erakunde horiek arau arau arautuen pean eta ikerketa publiko mugatu mugatuan jarduten dute, eta horrek kontuak denboraz ezabatu ditzake.

Legedia eta botere exekutiboaren hedapena

AEBetako PATEO Legea da, agian, lege antiterroristatzaileen autoritate exekutiboa nola zabaldu zen jakiteko adibiderik nabarmenena. Adimen-agentziak negozio-erregistroetara sartzeko, alanbre-tapak egiteko eta segurtasun-gutun nazionalak erabiltzeko aukera ematen zuen, bezeroen datuak auzitegiaren baimenik gabe lortzeko. Antzeko legeak beste herrialde batzuetan, hala nola Indiako Legez kanpoko Jardueren Legea, Kanadako Anti-Terrorismoaren Legea eta Alemaniako BKA botere zabalak, poliziak atxiloketa eta bilaketa-botere zabalagoak eman zituen. Askatasun zibilek etengabe egin dituzte desafioak, eta prozesu horiek arriskuan jarri dituzte, eta abusu-aukerak sortzeko.

Estatu Batuetan, 2015eko AEBetako Askatasunaren Legeak partzialki metadatuen bilduma bildu zuen, baina zaintza-ahalegin asko gorde zituen. Eztabaidak etengabeko tentsioa islatzen du: mehatxuek eboluzionatzen duten bitartean, lege-esparruek sarritan atzera edo gainjarriz aurre egiteko.

Zaintza eta pribatutasuna

Kontraterrorismo-politikaren arlo eztabaidagarrienetako bat masa-zaintza da. Estatu Batuetako Segurtasun Agentzia Nazionalaren PRISM, Erresuma Batuko Tempora eta Frantziako "Plan Vigipirate" bezalako programak telefono- eta interneteko datu-bolumen izugarriak bildu dituzte. Proponentsek argudiatzen dute tresna horiek ezinbestekoak direla tramak detektatzeko, 2006ko hegazkin transatlantikoen etenaldia bezalako kasuak aipatuz. Kritikoek, ordea, eraginkortasun minimoa erakusten dute terrorismoaren aurkakoak ez diren bitartean, gutxiengoen eta gutxiengoen aldekoak ez diren komunitateen adierazpenen arabera.

Europako Justizia Auzitegiak datuen atxikipen-arauak deuseztatu ditu, eta horrek komunikazio-datuak manteiatzea agindu du, eta horrek bateraezinak dira pribatutasun-eskubideekin, Giza Eskubideen Europako Hitzarmenaren pean. Estatu Batuetan, ACLUk hainbat auzi irabazi ditu bermerik gabeko zaintza erronkari aurre egiteko.

Atxiloketa eta Due Process

2002an ezarritako Guantánamo Bayko atxiloketa-esparruak segurtasun- eta lege-arauen arteko tentsioa sinbolizatzen du. Detaineak urte askotan egin dira probarik gabe, galdeketa-teknika hobetuak jasan eta habeas corpusa ukatu dute. AEBko Auzitegi Gorenak geroago erabaki zuen atxilotuek beren atxiloketari aurre egin diezaioketela, eta kanpalekua irekita dago. Antzeko praktikak agertu dira beste nonbait: Erresuma Batuko kontrol-aginduak eta ondoren Terrorismoaren Prebentzioa eta Ikerketa Neurriak (IM) terroristen mugimendu eta komunikazio-ekintza kriminalik gabe susmagarriak murriztu zituzten.

Neurri horiek auziak eta errugabetasun-presuntzioari buruzko oinarrizko galderak sortzen dituzte. Giza eskubideen nazioarteko erakundeek, Nazio Batuen Giza Eskubideen Batzordeak barne, herrialde asko kritikatu dituzte terrorismoaren kasuetako atxiloketa administratiboak eta ebidentzia sekretuak erabiltzeagatik.

Efektu sozioespazialak

Lege eta politika arloetatik kanpo, kontraterrorismoak gizarte-errukada sakonak ditu, jarrera publikoak sortzen ditu, komunitate-harremanak aldatzen ditu eta gizabanakoek estatuarekin eta elkarren artean duten elkarreraginean eragiten du.

Estigmatizazioa eta profilalizazioa

Segurtasun-neurriak erlijioan, etnian edo jatorri nazionalean oinarritutako profiletan oinarritzen dira sarri. Aire-lerroko proiekzio-programek, bisa-mugak eta poliziaren kontrol-indarrek neurririk gabe bideratu dituzte komunitate musulmanak eta Asia Erdiko edo Hego-ekialdeko jendea. Adibidez, Erresuma Batuko Prebentzio-programak sektore publikoko langileak behar ditu erradikalizazio-sortzaileak salatzeko, eta, ondorioz, musulmanek ez dute susmorik. Estatu Batuetan, 2017an gehiengo musulmaneko hainbat herrialderi ezarritako bidaia- debekuak, protestak eta lege-erronk eragin zituen.

Estigmizazio horrek botereekiko alienazioa eta mesfidantza sor ditzake, paradoxaz, terrorismoaren aurkako gizarte-kohesioa babestu behar dela azpimarratuz. Ikerketek ikusi dute hautemandako diskriminazioak erradikalizazio-arriskua areagotzen duela, eta atzera-begirada bat sortzen du, non segurtasun-politika astunek kontra egin nahi dioten mehatxua areagotu dezaketen.

Komunitateko Konpromiso eta Deradicalization Programen

Dinamika horietako batzuei erantzunez, gobernu askok komunitate-buruko terrorismoaren ekimenetan inbertitu dute. Estatu Batuek bezalako programek "Erresilientzia eraikitzea Extremismo Bibotarraren aurka" (BRAVE), Erresuma Batuko Kanalaren Programa eta Danimarkako Aarhus eredua, erradikalizazio-arriskuan dauden norbanakoen esku-hartze goiztiarra, tutoretza eta gizarte-laguntzan oinarritzen dira. Programa horiek gizarte zibileko erakunde, buruzagi erlijioso eta osasun-profesionalekin lankidetza azpimarratzen dute.

Ebaluazioek emaitza mistoak erakutsi dituzte. Aarhus eredua extremista zaharrak atzeratzea eta birintegratzea murriztearen ondorio izan den bitartean, "misio-arrasto" eta gizarte-lana adimen-elkarketarekin nahastearen inguruko kezkak jarraitzen dira. Kritikoek diote programa horiek komunitate osoak estigmatizatu ditzaketela eta gizabanakoek elkarri informazioa emateko presioa egin.

Euskarrien frakzioa eta pertzepzio publikoa

Komunikabideen estaldurak zeregin garrantzitsua du terrorismoaren eta kontraterrorismoaren ulermen publikoa eratzeko. Sensationalistak, eraso handien ondoren, beldurra eta laguntza areagotu ditzake neurri drakonikoentzat. Aitzitik, ikerketa-kazetariak abusuak jasan ditu, hala nola CIAren gune beltzetan tortura erabiltzea edo kazetari eta aktibistak zaintzea.

Estatu Batuetan, inkestek etengabe babesten dute zaintza, baina baita ere gero eta ardura handiagoa dute askatasun zibilei dagokienez. Europan, jarrera eszeptikoagoak dira, batez ere adimen-partekatzeari eta datuen atxikipenari buruzko filtrazioen ondoren. Desberdintasun horiek politika-aukerak eta eztabaida gardenaren garrantzia azpimarratzen dute.

Etxeko kontu-errorismoaren inteligentzia-agentzien eginkizuna

Gaur egun, normalean, datuak biltzen dituzte herritarrei buruz, tokiko poliziarekin lankidetzan aritzen dira eta informazioa partekatzen dute enpresa pribatuekin, hala nola teknologia-enpresak eta finantza-erakundeak.

Lege-esparruak, Estatu Batuetako kanpo-adimenaren zaintza-ekintzak (FISA) bezala, behin eta berriz aldatu dira etxeko zaintza baimentzeko, helburutzat kanpo-boterearen agentetzat jotzen bada. Kritikariek diote definizioa zabalegi bihurtu dela, kazetari, giza eskubideen abokatu eta aktibista politikoekin batera.

Gainbegirada eta erantzukizuna

Kontrol-organo independenteak, hala nola Estatu Batuetako Pribatutasun eta Askatasun Zibilen Gainbegiraketa Batzordea edo Erresuma Batuko Ikertzaileen Botereen Komisarioa, sortu ziren, azterketa egiteko. Hala ere, haien eraginkortasuna zalantzan jarri da: askotan ez dute informazio sailkaturik, langile mugatuekin lan egiten dute, eta presio politikoari aurre egiten diote. Erakunde horiek indartzea, zaintzarako, legebiltzarei derrigorrezko informazioa ematea eta babes txistuak ematea, giza eskubideen aldeko erakundeek behin eta berriz aholkatzen dute, hala nola, LTFAC: [F] eta Amnistia Internazionala.

Kontrarismoa eta immigrazio politika

Kontraterrorismoak eragindako beste domeinu garrantzitsu bat immigrazioa da. Herrialde askok areagotu egin dituzte bisa-eskakizunak, deportazioak igo dituzte segurtasun nazionalean, eta biztanleria-errebokatzea sartu dute terrorismoan parte hartzen duten bi nazionalentzat. AEBetako bidaia- debekua, Erresuma Batuko "ostalari-ingurunea" politika, eta Australiako izu-arriskuak baztertu izana agerian uzten du nola lotzen diren muga-neurriak terrorismoaren kontra-kontratismoari.

Politika horiek egoera-gabezia, familia bereiziak sor ditzakete, eta asilo-eskatzaileak gatazka-eremuetatik ihes egiten dutenak adoregabetu. NBEk ohartarazi du gatazka-eremuetan dauden asilo-eskatzaileak gatazka-eremuetatik etiketatzea mehatxu potentzialek errefuxiatuen babesa ahultzen dutela. Gainera, ikerketek adierazten dute immigrazio-politika murriztaileek ez dutela terrorismoa murrizten, baizik eta diasporako komunitateen artean kexak areagotu ditzaketela.

Segurtasun eta askatasun zibilak orekatzea

Gizarte demokratikoak definitzen dituzten askatasunak sakrifikatu gabe, segurtasuna bermatzea da kontraterrorismoaren dilema nagusia. Ez dago formula orokorrik, herrialde bakoitzak bere lege-tradizioetan, kultura politikoan eta mehatxu-ingurunean nabigatu behar du. Hala ere, zenbait printzipiok politika eraginkorra eta eskubideak errespetatzera eraman dezakete.

  • Neurriak esparrura zuzendu, beharrezko eta mugatuta egon behar dira. Zaintza edo atxiloketa hutsa, susmo indibidualik gabe, ez da izango proportzionaltasun-probarik.
  • Fidagarritasuna: gobernuek ahalik eta informazio gehien eman beharko lukete kontraterrorismo programei buruz, segurtasun-muga legalen pean.
  • Auzitegi Independenteek zaintza eta atxiloketa erabakiak baimentzeko edo baztertzeko ahalmena izan beharko lukete, errekurtso-mekanismo sendoekin.
  • Gizarte-inplikazioa: politika garatu behar da kaltetutako komunitateekin, eta ez goitik ezarritakoekin.
  • Eguzki-klausula: behin-behineko larrialdi-ahalmenak iraungi egin behar dira, legeek eztabaida publiko baten ondoren berriro baimendu ezean.

Kanadako eta Zeelanda Berriko herrialdeek, duela gutxi, beren kontrako terrorismoaren legeak erreformatu dituzte giza eskubideen babes indartsuagoak sartzeko, aldaketa posible dela erakutsiz.

Ondorioa:

Etxeko politika eta gizarteko kontraterrorismoaren eragina etengabea da, kode legalak berridatzi ditu, gobernu-agentziak berrantolatu ditu eta milioika pertsonen eguneroko bizitza aldatu du. Bere oinarrian, erronka bera da: nola defendatu demokrazia suntsitu gabe. Kontra-terrorismo-estrategia eraginkorrenak konfiantza publikoa mantentzen dutenak dira, oinarrizko eskubideak errespetatzen dituztenak eta mehatxuetara moldatzen direnak, gehiegikeririk gabe. Extremismoaren izaerak aurrera egiten jarraitzen duen heinean, eraso fisikoetatik hasi eta lineako erradikalizaziora, mehatxu hibridoetara, elkarrizketa-nahi orekatu bat izateko, ez da inoiz izan behar gizarte-sariago bat, eta hiritar gehiagoren aurka egitea.