Berehalako botoa ulertzea: analisi integrala

Berehalako bozketa (IRV) Estatu Batuetan mailaz mailako bozketa (RCV) bezala ere ezaguna, oinarrizko aldaketa da hautatze-sistema tradizionaletatik. Boto gehien dituen hautagaiak irabazten duen pluraltasuna ez bezala (gehiengoa izan arren), IRVk hauteslearen laguntza gehien eskatzen duen hautagaia hautatu nahi du. Hauteskunde-erreformak trakzioa lortu du udalerrietan, estatuetan eta baita nazio osoetan ere, ordezkaritza hobetzeko, polarizazioa murrizteko eta hainbat hautagai bultzatzeko modu gisa. Hala ere, sistema ez da kritika sakonen artean, eta ez dago, besteak beste, erabateko paradoxa, mugimendu eta berehalakoak aztertzeko aukeraren aurka.

Nola funtzionatzen duen 'Runoff'-ak bozketan

Berehalako bozketa lehentasunezko boto-sistema da, hautesleek nahiago duten hautagaien maila mailarik handiena izateko aukera ematen duena. Oinarrizko ideia da hauteskunde iheskor batzuk simulatzea, boto-kutxara bidaia anitz egin beharrik gabe. Prozesua biribilaldi batzuetan garatzen da, behean azaltzen den moduan.

Urratsez urratseko prozesua

  1. Bozkalari bakoitzak hautagai guztiak jasotzen ditu, eta hautesleek lehen, bigarren, hirugarren eta abar, lehentasunen arabera, hautagaien kopurua nahi duten bezain gutxi edo asko izan dezakete, nahiz eta jurisdikzio batzuek gutxieneko kopurua izan.
  2. Lehen aldiz, zenbaki borobila: 1. Lehen aukerako boto guztiak zenbatuta daude. Hautagai batek boto baliodunen % 50 baino gehiago jasotzen baditu, berehala jakinaraziko zaio irabazleari.
  3. Hautagairik ez badago gehiengorik, lehen aukerako boto gutxien dituen hautagaia ezabatu egingo da. Hautagai horren aldeko dantzariak hurrengo hautagaiari emango zaizkio, oraindik ere, lasterketan.
  4. Gehiengoen artean errepikatu egiten da: 2. eta 3. mailak errepikatu egiten dira hautagai batek gehiengoaren muga gainditu arte. Normalean bi edo hiru txanda baino ez dira behar, baina eremu handietan kondeak luzeagoa izan dezake.
  5. Bozkalari batek hautagai sailkatuetatik irtetean (lehenespen guztiak ezabatu dira), "abustu" egiten da eta ez da gehiago hurrengo txandatan zenbatzen. Horrek boto kopurua murriztu dezake jokoan.

Hori egiteko, aukeratu A, B eta C hautagaiak, lehenengo txandan, A %45, B % eta C %25. Inork ez duenez gehiengorik, C gainditu egiten da. C sailkapenean lehen sailkatu diren botoen %60a B bigarren postuan dago, eta % 40a A. Botoak birbanatzen dira, % 15 (%60a) eta beste %10. Finalak A: % 55, B: %45a, %45a, geratzen diren botoekin.

Berehalako eten-botoa

Gehiengoen mandatea eta Legitimazioa hobetua

IRVren abantailarik handiena da hautatutako hautagaiak babes zabala duela ziurtatzea. Hainbat sistematan, hautagai batek boto gehienekin irabazi dezake, batez ere eremu jendetsuetan. Esate baterako, oposizio zati batek botoen %35a lortzen du. IRVk, hautesle aktiboaren % 50a gainditzen duen koalizio bat muntatzen du irabazlea.

Spoiler efektua eta bozketa estrategikoa

Ohiko hauteskundeetan, hirugarren alderdiak edo hautagai independenteak askotan "spoiler" deitzen dira, hautagai nagusi baten botoak sifoi ditzaketelako eta aurkako hautagai nagusiari hauteskundeak emateko. Hautesleek presio egiten diete beren benetako lehentasuna alde batera uzteko eta estrategikoki bozkatzeko "bi gaitz gutxiagoren" alde. IRVk dilema hau ezabatzen du: hautesleek beren hautagai hobetsia sailkatu dezakete lehenik, botoa galtzeko beldurrik gabe. Hautagai hori kanporatua bada ere, botoa bigarren aukerara transferituko dute.

Atzeko plano dibertsaleko hautagaiak bultzatzen ditu

IRVk hesia jaisten du hautagaien artean, beste era batera hautagai nagusi gisa bakarrik korrika egitera beharturik senti daitezkeenak. Hautesleek hautagai, alderdi txiki eta independente asko jar ditzakete lehian, izen-ezagutzea eta hurrenez hurreneko hauteskundeen laguntza handitzea. Minneapolisen, adibidez, IRVk kolore eta emakume-herrien ordezkaritza areagotu du, tokiko bulegoetan. Sistemak hautagaiei ere eragiten die beren oinarritik kanpo iristeko, bigarren aukerarako euskarriak lortzeko.

Kanpaina zibil gehiago sustatzen ditu

Hainbat arauren arabera, hautagaiek aurkariei eraso egiten diete beren onespena kentzeko. IRVren arabera, kanpaina negatiboak arriskuak dakartza, hautagai batek lehen aukera galdu duen hautesleen bigarren aukera izan nahi duelako. Beste hautagai bati erasoz gero, hautesleak aliena ditzake. San Frantzisko eta Oakland bezalako hirietako azterlanek erakusten dute kanpainak ez direla hain negatiboak, are gutxiago gutxiago gutxiago gutxiago, jaulkitako eta IRVren koalizioak sortzeko prest.

Berehalako bozketaren erronkak eta kritikak

Bozkatzaileen nahasketa eta errore ballotak

IRVk hautesleei eskatzen die sailkapen-sistema bat ulertzea. Hasierako inplementazioetan, jurisdikzio batzuek "bahikuntza-tasa handiak ikusi zituzten (hautagai bera behin baino gehiagotan defendatuz) edo osatu gabeko botoak. Hezkuntza-kanpainak, boto-diseinu hobetuak eta jarraibide argiak murriztu egin dituzte errore horiek, baina konplexutasunak oztopo izaten jarraitzen du, batez ere adineko edo hezitako hautesleentzat. Hala ere, Maine eta Alaskako ikerketek erakusten dute ziklo bat edo biren ondoren, boto-emaileen ulermena sistema tradizionalen antzeko mailara iristen dela.

Tabulazio-konplexutasuna

Boto-kopuru sinplea ez bezala, IRVk eliminazio eta birbanaketa-txanda anitz ditu. Hau eskuz egin daiteke hauteskunde txikietarako, baina normalean software espezializatua behar da. Boto-makina zaharragoekin, ekipo berriak edo bertsio-berrikuntzak behar dira, eta garestia izan daiteke. Tabulazio-prozesuak ere anitztasun-kontaketa bat baino gehiago behar du, hauteskunde-gaueko emaitzak atzeratuz. Hala ere, sistema optiko-eskanako modernoek laster prozesatu ditzakete botoak, eta jurisdikzio batzuek emaitzak ordu gutxi barru ematen dituzte.

Ballot-a deuseztatzea eta hautesleen askatasuna

Bozketalari batek nahikoa hautagai ez baditu, boto-emaileak agortu egin daitezke irabazlea erabaki baino lehen. Azken txandan, hautagai batek boto gehienak baino gutxiago irabaz ditzake, agortutako botoak zenbatu gabe, eta horrek gehiengoaren eskaria ahultzen du. Abokatu batzuek "hautapen guztiz baliozkoen gehiengo" bat azpimarratzen dute, baina askotan irabazlea aktibo dauden botoen gehiengo batekin deklaratzen da. Kritikoek diotenez, boto agortuek boto-emaileen boto-emaileen boto-emaileen boto-emaileen boto-emaileen boto-emaileen ordez boto-emaileak ezetsiak ordezkatzen dituzte.

Boto taktikorako potentziala

IRVk ohiko spoiler-aren arazoa murrizten duen bitartean, ez du boto estrategikoa erabat ezabatzen. Hautesle batzuek "konpromiso" estrategiak erabil ditzakete, lehen hautagai hobetsia ez den hautagaia sailkatuz mehatxu handiagoa ezabatzeko. Hauteskunde hurbiletan, hautesle sofistikatuek hautagai bat "bula" dezakete, maila baxuagoz, nahiz eta benetan onartzen dituzten, ezabatze-ordena manipulatzeko asmoz. Hala ere, estrategia horiek zailagoak dira IRVn pluraltasunean baino, eta hautesle gehienek ez dute saiatzen.

Ez-monotonicity eta beste hauteskunde- Paradoxak

IRVren kritika teknikoenetako bat da monotonikotasunaren irizpidea urra dezakeela: kasu bakanetan, lehen aukerako boto gehiago lortuz gero, hautagai bat gal daiteke, eta botoak galduz gero, irabazi egin dezake. Hau gertatzen da, eliminazio-ordena aldatu egiten delako, boto-transferentziak eraginez. Egoera horiek bakanak diren arren (hauteskundeen %1a baino gutxiago), sistemaren bidezkotasuna ahultzen dute. Kritikariek ere ohartarazi dute IRVk Concedort-ren irabazleari huts egin diezaiokeela, beste hautagaietako bakoitzak irabaziko lukeela, baina ez du, buru-borrokaren bat egiten duen alderdietako bat, ez da.

Beste bozketa-sistemekin konparatu

Berehalako Runoff vs. Pluraltasun tradizionalaren botoa

Pluraltasuna sinplea da, baina bi alderdien nagusitasuna, boto alferrik galtzea eta lehia baxuagoa sortzea du helburu. IRVk lehiaketa sustatzen du eta galdutako botoak murrizten ditu konplexutasunaren kostuan. Aniztasunak sarritan irabazten ditu %40 baino gutxiagorekin, eta IRV irabazleek, berriz, % 50 gainditzen dute azken txandan (baina ez beti boto guztien kasuan).

Berehalako Runoff vs. Biko erreleboa (Goiko bikoa)

Bi txandako erreleboek bigarren hauteskunde bat eskatzen dute bi finalisten artean, inork gehiengorik lortzen ez badu. Horrek bi hauteskunde-kostuak bikoiztu eta bigarren txandan txanda gutxiagotzea eskatzen du. IRVk bi txandak boto bakar batean konbinatzen ditu, parte-hartzea bultzatuz. Hala ere, bi txandatan hautesleek iritzia aldatu dezakete lehen txandaren ondoren, eta azken irabazleak hautesle guztien gehiengoa duela ziurtatzen dute, bigarren txandarako agertzen direnak. IRVren elikatze-sek ezin dute dinamika hori atzeman.

Berehalako etena vs. Onartu botoa

Onartutako botoak aukera ematen die hautesleei edozein hautagairi onartzeko, onarpen gehien duenari irabazi egiten dio. IRV baino merkeagoa eta errazagoa da, baina ez ditu onartzen/desadostasuna gainditzen dituzten hobespenak jasotzen. IRVk informazio gehiago eskaintzen du, emaitza gehiago lor dezakeena. Hala ere, onarpen-botereak spoiler-efektuak murriztu ditzake eta erabilgarriagoa da lehendik dagoen makineriarekin. Batzuek uste dute boto-emaileak satisfikotasun hobea duela eta IRVren konplexutasuna saihesten duela.

Berehalako Runoff vs. Heinadun bikoteak (Condorcet Methods)

Bikoteak eta beste metodo batzuk diseinatuak daude, beti hautagai bakoitza buru-belarri jotzeko. IRVk ez du beti hori egiten. Metodo konbentzionalak konplexuagoak dira tabulatu eta azaltzeko. Hautesleek hautagaien maila ere behar dute; funtsean, algoritmo ezberdinak erabiltzen dituzten sistemak dira. Erreforma-abokatu batzuek Condorcet metodoak nahiago dituzte propietate teorikoetarako, baina IRV askoz ohikoagoa da, hauteskundeen sinpletasun erlatiboa eta antzerako antzekotasun erlatiboagatik.

Mundu errealeko inplementazioak eta kasu-azterketak

Australia

Australiak IRV erabili du Ordezkarien Ganberarako 1918tik, eta sistemarekin esperientziarik zaharrena eta handiena da. Hauteskundeek alderdi bakarreko gobernu egonkorrak edo koalizio-gobernuak sortzen dituzte. Alderdi txikiek ordezkaritza irabazten dute Ganberan eta Senatuan, eta sistema, oro har, publikoak onartzen du. Hala ere, Australiak derrigorrezko botoa eskatzen du eta alderdi-diziplina sendoa du, sistemaren eraginari eragin diezaiokeena. Australiako esperientziak frogatzen du IRV hauteskunde-sistema iraunkorra eta epe luzekoa izan daitekeela.

Maine, AEB

Maine bihurtu zen estatuko hauteskunde federaletarako IRV erabili zuen lehen estatua 2018an. 2020an, IRV erabili zuen presidentetzarako hauteskundeetarako, eta baita estatuko lehen mailakoei ere. Hasierako emaitzek erakutsi zuten kanpaina negatiboaren murrizketa eta hautagai moderatuak hautatzea. 2018ko maiatzaren erdialdeko hauteskundeetan, Maine-eko 2. kongresu-barrutirako, txanda anitz eskatzen ziren, eta eztabaida sortu zen hauteskundeen agorpenaren gainean.

San Frantzisko, Kalifornia

San Frantziskok IRV hartu zuen 2004an hiri-hauteskundeetarako, alkate, gainbegirale eta tokiko beste bulego batzuetarako barne. Ikerketek aurkitu zuten IRVk hautagai gehiago ekarri zituela, hautesle-batzarrak (batez ere hasierako ikasketa-kurben ondoren), eta spoiler-efektuak gutxituz. Kanpainak koalizio-bideratuta daude. Hala ere, kritikari batzuek diote hautagai-kopuru handia duten gainbegirale-lasterketak oso gutxi atera zirela, eta boto-kopuru agortu asko.

New York City (lehentasun demokratikoak)

New York hiriak IRV erabili zuen 2021eko alkate demokratikoaren lehen mailan. Hauteskundeek arreta zabala jaso zuten eremu handiagatik (13 hautagai). Tabulazio-prozesuak aste batzuk iraun zuen, boto faltak zenbatu eta IRV-ren txandak simulatu behar zirelako. Gertaera-irabazleak, Eric Adamsek, hainbat txandaren ondoren irabazi zuen, eta prozesua arrakasta handia izan zuen, nahiz eta atzerapenak teknologia azkarragoak behar zituela nabarmendu.

Beste aukera aipagarri batzuk

Minneapolisek (2009tik), St. Paulek, Oaklandek, Berkeleyk eta Seattlek udal-hauteskundeetarako IRVa erabili dute nazioarteko mailan, Irlandak (hauteskunde presidentzialak), Ipar Irlandak (hauteskunde lokalak) eta Papua Ginea Berriak IRVa erabiltzen du alkate-hauteskundeetarako. Sistema erakunde askok eta irabazi-asmorik gabekoek ere erabiltzen dute hauteskundeetarako.

Inplementazio-kontuak

Esparru legegilea eta arautzailea

IRV hartzeak normalean estatu- edo tokiko hauteskunde-legeetan aldaketak eskatzen ditu. Hau politika-frantseko prozesu bat izan daiteke, alderdi parte-hartzaileek askotan beren boterea mehatxatzen duten aldaketari aurre egiten dioten heinean.

Bozkatu teknologia eta azpiegiturak

IRVk paper-hautaketa bat eskatzen du eskaner optikoek maila-aukerako tabulazioa onartzen duten softwareekin edo boto-makina elektronikoekin, gaitasun berarekin. Jurisdikzio askok ekipamendu ondarea berritu edo ordeztu behar dute, garestia izan daitekeena. Hala ere, behin betiko, teknologia etorkizuneko hauteskundeetarako erabil daiteke. Jurisdikzio batzuek Dominion edo Hart InterCivic bezalako beste saltzaileekin kontratua dute IRVren tabulazio-sistema ziurtatuetarako.

Bozkatu Hezkuntza eta dibulgazioa

IRV inplementazio arrakastatsua boto-emaileen heziketa sendoaren mende dago. Jurisdikzioek hainbat hizkuntzatan argibideak eman behar dituzte, lagin-hauteskundeak sortu, hauteskunde isekariak egin eta komunitateko erakundeekin elkartu behar dute. Lineako tresnak, bideo-tutoretzak eta zerbitzu publikoen iragarkiak laguntza behar dute. FairVotek, irabazi-asmorik gabeko defentsa-talde batek, baliabide zabalak eskaintzen ditu RCV hartzen duten foruetarako. Hezkuntza-kanpainak ziklo askotan egin behar izaten dira sistema normalizatzeko.

Pilot programak eta Gradual Rollout

Jurisdikzio asko programa pilotu batekin hasten dira bulego gutxi batzuetarako edo barruti mugatuetan zabaldu aurretik. Horrek aukera ematen du teknologia, hautesleen ulermena eta prozedura administratiboak probatzeko. Adibidez, Minneapolisek IRV erabili zuen udal hauteskundeetarako, eta gero hiri-bulego guztietara zabaldu zen. Pilotuek datuak sor ditzakete aurkakotasun-arazoei aurre egiteko eta konfiantza publikoa eraikitzeko.

Kritikak eta eztabaidak

Kostua eta konplexutasuna

Aurkariak diote IRV garestiegia dela, makina berriak eta boto-hezkuntza zabala eskatzen dutela. Hala ere, aldekoek diote kostua inbertsio bat dela eta aurrezkiak, hauteskunde iheskorrak (horiek dauden tokian) ezabatzean, gastuak ken ditzakeela. Administrazio-karga orokorra hauteskunde tradizionalekin eta ihes-ekintzaileekin konpara daiteke.

Bozkatzailearen ezabatze-neurriak

Kritika batzuek diote boto konplikatuek gutxiengoa eta errenta baxuko hautesleak baztertu ditzaketela, hezkuntzarako sarbide gutxiago izan dezaketenak. IRVren hauteskundeen osaketan arraza-desberdintasunari buruzko ikerketak nahasiak dira: batzuek talde batzuen artean neke-tasa zertxobait handiagoa dute, beste batzuek, berriz, ez dute ezberdintasun esanguratsurik aurkitzen hezkuntza kontrolatu ondoren.

Estatu Batuetan oposizio errepublikarra.

Azken urteotan, Alderdi Errepublikanoak sarritan aurka egin dio IRVri, demokratei edo beste alderdi batzuei mesede egiten dien tresna gisa ikusten baita. Zenbait estatutan, Florida eta Tennesseeko legebiltzarrek, adibidez, estatu eta tokiko hauteskundeetarako sailkapen-hautespena debekatu dute. Eztabaida alderdi-parte izaten da sarri, baina ez-parteistek erakusten dute IRVk alderdi ezberdinak balia ditzakeela hauteskunde-eremu zehatzaren eta hautagai-eremuaren arabera.

Monotonicitatearen paradoxa praktikan

Nahiz eta arraroa izan, emaitza ez-monotonikoak izateko aukera IRVren aurkako argudio teoriko gisa erabili da. 2009an, Burlington-en, Vermont-en, alkate-hauteskunde bat aipatu zen, demokrata batek irabaziko zukeen lehen aukera gutxiago izan balitu. Eztabaidak eraman zuen Burlingtonek IRVa atzera botatzeko, gero bertsio aldatu bat berriro ezartzeko.

Berehalako bozketaren etorkizuna

Erronkak gorabehera, IRVk zabaltzen jarraitzen du. 2025. urtetik aurrera, AEBetako 50 hiri eta konderrik baino gehiagok erabiltzen dute, bi estaturekin batera, hauteskunde federal gehienetarako. Zenbait estatuk uste dute legeriak IRV hartzea lehendakaritza primarioetarako edo hauteskunde orokorretarako. Hobekuntza teknologikoak (baliabide irekiko tabulazio-tresna sendoak barne) hesiak murrizten ari direla. Sistemak koalizio-politika sustatzeko eta polarizazio-lerroak murrizteko eta erreforma-helburuak hainbat demokrazietan. IV arauaren menpe dagoen ala ez, hezkuntza publikoaren aldeko apustua egiten jarraituko du, eta arrakasta erakusten du.

Ondorioa:

Berehalako bozketak alternatiba sinesgarria eskaintzen du pluraltasun-sistema tradizionalen aurrean, hautatutako funtzionarioek gehiengoaren babesa dutela ziurtatuz, spoiler efektua murriztuz eta hautagaien parte-hartze zabalagoa sustatuz. Hala ere, zailtasunak sortzen ditu hautesleen osaketan, tabulazioan eta boto-hezkuntzan. Mundu errealeko ebidentziak Australia, Maine, San Francisco eta beste jurisdikzio batzuetan erakusten du erronka horiek plangintza, teknologia eta dibulgazio zainduarekin kudeatu daitezkeela. Bozkatze-sistemarik ez badago, IRVk urrats esanguratsua adierazten du hauteskunde adierazgarriago eta bidezkoagoetara.

Kanpo-baliabideak: Gehiago irakurtzeko, bisitatu FairVote-ren boto-baliabideen maila-maila , ]Wikipedia artikulua, berehalako boto-eskubideari buruzkoa , eta ] Estatuko legelarien biltzar nazionala: Ranked-Choice Voting[[FLT: 6]].