Lege-sistema amerikarraren oinarri bat da, eta bermatzen du ez dela inor kenduko prozedura bidezko eta legezkorik gabe. Oinarrizko eskubide hau Estatu Batuetako Konstituzioaren V. eta H.E.E.E. zuzenketak gobernu federalari behar den prozedura aplikatuko dio, eta 14. zuzenketak babes bera ematen dio estatuko eta tokiko gobernuek hartutako ekintzei. Bere oinarrian, justizia-makineria gardentasun, inpartzialtasun eta duintasun judizialarekin funtzionatzen duela ziurtatzen du.

Iraupen historikoa

Mendeak atzeratzen dira, lege-tradizio ingelesetatik oso urrun. Lehen mugarririk ospetsuena 1215eko Magna Carta da, 39. kapituluan deklaratu zuena, gizon librerik ezin dela espetxeratu, baztertu edo erbesteratu "bere kideen edo lurraldearen lege legalak izan ezik". Esaldi hau, "lurren lege" izenekoa, gaur egun behar den prozesua deitzen dugunaren arbaso zuzena da. Denboraren poderioz, auzitegi ingelesak eta parlamentuak findu zituzten, batez ere Habea Corpus legearekin, 1679ko auzitegiak, 1679ko auzitegiak, auzitegiak, 1679ko auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, legez kanpokoak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak,

Kolonia amerikarrek independentzia aldarrikatu zutenean, lege komun hauek berekin eraman zituzten. Lehen estatu-instituzioek klausulak zituzten, eta bermatzen zuten ezin zela inor kendu bizitzatik, askatasunetik edo jabetzatik, lurreko legeak izan ezik. Bosgarren Zuzenketak, 1791n Eskubideen Legearen baitan berretsia, konstituzio-egoera esplizitua eman zuen estatu federalean behar zen prozesuari dagokionez. Hala ere, 1868an, 14. zuzenketak berretsi arte ez zen izan, Gerra Zibilaren ondoren, estatu-boterearen kontrol-prozesu bihurtu zen arte. 14. artikuluak 14. artikuluan debekatu egiten du "Estatu Batuetako askatasun-prozesuak, eta askatasun-prozesuak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaile

Ondorengo hamarkadetan Auzitegi Gorenak, gutxi gora-behera, Estatuen aurkako Eskubideen Lege gehiena, XIV. zuzenketaren Lege-Dituluaren bidez, "inkorketa selektiboa" bezala ezagutzen dena, ziurtatu du gobernu federalaren oinarrizko eskubide berberak errespetatu behar dituela estatu-gobernuek, adierazpen-askatasuna, armak eta arrazoizko bilaketa eta gaitzespenen aurkako babesak barne.

Bi zutabe: prozesu prozesal eta substantibo bat

Bi prozesuen azterketa modernoak kontzeptua bi kategoria ezberdin baina elkarren artean banatzen du: prozesu prozesal eta prozesu substantiboak. Diferentzia ulertzea ezinbestekoa da auzitegiek prozesuen babesak nola aplikatzen dituzten jakiteko hainbat zirkunstantziatan.

Prozesuaren bikoizketa

Prozesu prozesalaren helburua da metodoak eta prozedurak gobernuak jarraitu behar duela bizitza, askatasun edo jabetzaren bat kendu aurretik. Pertsona orok jakin dezan nahi du ekintzari buruz behar bezala ohartarazi, entzun beharreko aukera esanguratsua eta erabaki inpartzial bat. Baldintza espezifikoak testuinguruaren arabera aldatzen dira, baina oinarrizko ideia da prozesuko zuzentasuna beharrezkoa dela gabezia gertatu aurretik.

Prozesu prozesalaren funtsezko elementuak hauek dira:

  • ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • Bizitza, askatasuna edo jabetzarik gabe egon aurretik, gizabanakoek entzunaldi bat izateko eskubidea dute. Hau proba osoa izan daiteke lekuko eta gurutzaketarekin, edo administrazio-audientzia informalago batekin, eragindako interesaren arabera.
  • Erabakitzaile Inperiala: 1, materiaren erabakitze ofiziala edo gorputza nahasita eta interes-gatazkatik aske egon behar du. Printzipio hau epaile edo entzumen-ofizial neutral baten eskubidearen oinarria da.
  • Infektatutako pertsonak frogak eta argumentuak aurkeztu behar ditu bere defentsan eta kontrako ebidentziak aurre egiteko.
  • Egoera askotan, bereziki zigor-prozeduran, pertsona orok du abokatu batek ordezkari izateko eskubidea. Testuinguru zibil eta administratibo batzuetan eskubide hori mugatua izan daiteke, baina gero eta gehiago aitortzen da prozesu zuzenaren funtsezkotzat.

Auzitegi Gorenak esparru malgua ezarri zuen 1976ko kasuaren zein prozesuren ondorio den zehazteko, eta auzitegiek hiru faktore orekatzen dituzte: gobernuaren ekintzak eragindako interes pribatua, lehendik dauden prozeduretan gabezia okerra izateko arriskua eta babes prozesal gehigarrien baliozko balioa, eta gobernuak administrazio-eraginkortasuna eta ekonomia fiskala. Orekatze-ikuspegi honek aukera ematen du, kasu bakoitzaren egoera zehatzetara egokitzeko.

Muga-prozesu bat

Beharrezko prozesu bat kontzeptu eztabaidagarriagoa eta hedatuagoa da, oinarrizko eskubide batzuk babesten ditu gobernuaren esku-sartzeetatik, eta ez ditu erabiltzen prozedurak onartzen, nahiz eta ohar osoa eta entzumen bidezkoa ematen diren. Alegia, eskubide batzuk hain funtsezkoak dira askatasunerako eta justiziarako, gobernuak ezin baititu inola ere urratu, justifikazio irmoa ez badu.

Epe-prozesuaren sustraiek ideia hau dute: Muga-prozesuaren klausulak ez dira prozesu zuzena, baizik eta zenbait askatasun substantibatibo ere, XIX. mendearen amaieran eta XX. mendearen hasieran, Auzitegi Gorenak substantibatiboa erabili zuen, arau ekonomikoak ezartzeko, hala nola gehienezko ordu-legeak eta gutxieneko soldata-arauak, New York-eko .1905] bezalako kasuetan, garai hau, "FLTFONFONT" bezala ezagutzen dena, "ADER" "A"ren garaia" bezala ezagutzen dena, "APPK"ren ikuspegi ekonomikoen arabera, "zuzentasun-egoera" eta "zuzenbidearen arabera" aztertu behar ziren.

Hala ere, auzitegiak funtsezko eskubideak babesteko funtsezko prozesu sustantiboa aplikatzen jarraitu zuen. XX. mendearen erdialdetik aurrera, doktrina funtsezkoa izan da kasu hauetan:

  • Ezkondu ahal izateko eskubidea: InFLT:2]]Loving v. Virginia (1967), Gorteak debekatu egin zituen ezkontza interracialaren debekuak; Obergefell v. Hodges (2015), ezkontzeko eskubidea sexu bereko bikoteetara hedatu zen.
  • [Gurasoek oinarrizko eskubidea dute beren seme-alaben heziketa eta heziketa zuzentzeko, eta hauek onartzen dituzte:
  • ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • Autonomia pertsonala eta jokabide intimoa: 1. Auzitegia, Texasko (2003), estatu-subjektuak, legezkoak, legezkoak, legezkoak, legezkoak, legezkoak, legezkoak, aurkakotza-prozesuaren aurkakoak, hautsiz, sexu-jokaera pribatu eta kontsentsuetan parte hartzeko eskubidea baieztatuz.

Ondorengo prozesua da lege konstituzionalean eztabaidatuenetako bat. Kritikariek argudiatzen dute epaileek beren politika hobespenak Konstituziora irakurtzera gonbidatzen dituztela, eta, aldiz, aldekoek diotenez, ezinbestekoa da gizabanakoaren askatasuna babestea, gainjarri nagusien aurka.

Praktikan jarduteko prozedura legezko domeinuetan

Prozesu prozesal eta substantiboen printzipioak ia lege-eremu guztietan aplikatzen dira, non gobernuak norbanako baten interesei eragiten dien.

Zigor zuzenbidea

Prozesuaren eskubideak sendoak dira, arrisku handienekoak direlako: pertsona baten askatasuna arriskuan dago zuzenean. Konstituzioak eskatzen du gobernuak arrazoizko zalantzatik haratago delitu baten elementu guztiak frogatzea, akusatuek auzitegi inpartzial batek azkar eta jendaurrean epaitzeko eskubidea dutela eta aholkuaren laguntza izateko eskubidea dutela. Kasu mugarriak Wainwrightright (1963) dio estatuek abokatu bati eman behar diotela auzitegi judizial bati, eta gero delitu-a leporatuko zaiela, eta auzitegia atxilotuei, auzitegia eta auzitegia itxia dela ziurtatzeko eskubidea duela.

Gainera, epemugak arautu egiten du plea-konponketa prozesua, eta horrek zigor-kasuen gehiengo osoa ebazten du. Auzitegiak aitortu du errudun-eskaria borondatez eta adimenez sartu behar dela, eta akusatuek jakin behar dutela beren eskariaren ondorio zuzenak. Oinarrizko bidezkotasun-printzipioak debekatu egiten du beharrezko prozedura urratzen duten zenbait froga erabiltzea, hala nola indar fisikoak edo presio psikologikoak eragindako aitorpenak.

Zuzenbide zibila

Prozesu zibiletan, beharrezko da gizabanakoek ohar bat eta aukera bat jasotzea gobernuak jabetza edo askatasun-interes esanguratsu bat kendu aurretik. Hori oso erabilgarria da: ongizate-onurak amaitu aurretik, etxebizitza publikotik maizter bat kanporatu edo gidabaimena, oharra eta entzunaldi bat errebokatzeko. Hala ere, entzunaldiaren une zehatza eta izaera desberdinak izan daitezke. Kasu batzuetan, aurrez-desagerpen bat behar da; beste batzuetan, babes-audientzia egokia duen posta-gabezia bat behar da.

Beste arlo garrantzitsu bat gaixotasun mentala duten pertsonen konpromiso zibila da. Auzitegi Gorenak esan du beharrezko prozesuak argi eta konbentzitu behar dituela arriskutsutasunaren edo ezgaitasun larriaren ebidentzia, pertsona bat nahi gabe gabe gera dadin. Arau honek, Texasen Addington v. Texasen (1979) onartuak, arriskuan jartzeko askatasuna islatzen du eta akatsak askatasunetik aske uzteko aukera gutxiago duela ziurtatzen du.

Administrazio zuzenbidea

Gobernu-agentziek botere handia dute gizabanakoen gainean, arau-ekintzak, lizentzia-erabakiak eta onura-erabakiak direla eta. Horren ondorioz, erakunde horiek bidezko prozedurak hartzea eskatzen dute, normalean ohar bat, ebidentziak aurkezteko aukera, eta erabaki arrazoitua, epaile inpartzial batek. Administrazio Prozeduraren Legeak (APA) baldintza horietako asko kodifikatzen ditu erakunde federalentzat, baina behar den prozedura konstituzionalak ezartzen du zoru bat, APAk ere ezin duela behera joan. Adibidez, inmigrazio-ekintzak ezabatzean, pertsona guztiek eskubidea dute inmigrazio-epaile baten aurrean entzun ahal izateko, aholku-eskubidea izateko (nahiz eta aukeraz gain) eskubidea dute, eta aukera-eskubidea izateko eskubidea, eta aukera-eskubidea izateko eskubidea, hala nola, defentsa-eskubidea, eta defentsa-eskubidea, defentsa-eskubidea, defentsa-eskubidea, eta aukera-eskubidea, defentsa-eskubidea eskatzeko eskubidea, eta defentsa-eskubidea, defentsa-eskubidea, defentsa-eskubidea, eta defentsa-eskubidea, defentsa-eskubidea, defentsa-eskubidea, defentsa-eskubidea, defentsa-eskubidea, defentsa-eskubidea, eta defentsa-eskubidea, defentsa-eskubidea, defentsa-eskubidea, defentsa-eskubidea, eta defentsa-eskubidea, defentsa-eskubidea, defentsa-eskubidea, eta

Hezkuntza

Eskola publikoetan, ikasleek beren hezkuntza eta askatasunaren interes jakin batzuk dituzte beren izen ona lortzeko. Ondorioz, 14. Zuzenketaren Baldintza Baldintza Baldintza Baldintza Baldintzapeko Klausula eskola-diziplinako ekintzei aplikatzen zaie, zeinak eten edo kanporatzea eragiten duten. López v. López (1975), Auzitegi Gorenak zioen hamar egunera arteko ikasle batek, gehienez, etendura bat duen bitartean, ahozko edo idatzizko ohar bat eman behar duela karguen eta aukeraren bat aurkezteko, funtsean, gutxieneko prozesu bat, entzumen-prozesuak edo prozedura luzeak egiteko, hezkuntza-prozesuak barne, hezkuntza-aldaketak egiteko eskubidearen bidez, hezkuntza-ekintza bereziak barne.

Auzitegi Goreneko kasuak, epemugako prozesua

Auzitegi Goreneko zenbait kasuk funtsezko forma eman diote bi prozesuen zentzuari eta esparruari. Hona hemen oinarrizko adibide batzuk, lehen mailako iturriekin loturak dituztenak:

Arazo eta eztabaida garaikideak

Lege eta gizarte gaiak lantzeko garaian, eztabaida garaikide esanguratsu bat dago: inmunitate kualifikatua , gobernuaren funtzionarioak erantzukizun zibiletik babesten dituena, lege- edo konstituzio-eskubideak argi urratzen ez badituzte. Kritikaren arabera, immunitate kualifikatuak beharrezko prozesua ahultzen du, eta horrek zaildu egiten du pertsona batzuek lege-urraketengatik ordezkatzea, batez ere polizia-ofizialen aurka. Auzitegi Gorenak doktrina hobetzeko borondatea erakutsi du, baina ez du ezabatu.

Adin digitaleko prozesuek galdera berriak sortzen dituzte abisuei eta entzunaldiei buruz erabaki algoritmikoen garaian. Adibidez, abantailak ukatzen dituzten sistema automatizatuek, iruzur potentziala erakusten dutenek edo fidantza-kopuruek irizpide gardenik edo aukera esanguratsurik gabe funtziona dezakete eragindako banakoek emaitzari aurre egiteko. Epaitegiek zorrotz egiten dute sistema horiek behar diren prozesu-arau konstituzionalak betetzen dituzten ala ez, batez ere azpiko datuak edo algoritmoak jabedunak edo opakoak direnean.

COVID-19 pandemiak aurrez aurre aztertu zuen prozesua, eta, larrialdi-eskaerak, osasun-agindu publikoak eta auzitegiko urruneko prozedurak, auziak sortu zituzten, prozesalaren zuzentasunaren eta gobernuaren ekintza azkarraren beharraren artean. Auzitegi Gorenak larrialdi-aplikazio askotan adierazi zuen ezen ezen ez zituztela etxejabeen eskubideak gainditu, prozesuen inguruko kezkak aipatuz.

Beharbada eremu lehergarriena da epemugagabeko prozesu baten etorkizuna, [Dobbs ondoren. Abortuaren auzia estatuei itzuliz, auzitegiak adierazi zuen ez zirela eskubide guztiak, aldez aurretik, oinarrizkotzat jotzen ziren eskubide guztiak babestuta egon daitezkeela. Justizia batzuek beste prozesu batzuk berraztertzeko deitu dute, ezkontzeko eskubidea babesten dutenak eta kontrazepzioa erabiltzen dutenak barne. Datozen urteek ziurrenik eztabaida garrantzitsuak ikusiko dituzte, eta eskubide horiek ez direla aztertuak, eta lege federalaren arabera, "Frutinatinatina" eta "Frustrazio-esparrurik sakonenaren arabera" dagoen tokian:

Ondorioa:

Prozesu hori Estatu Batuetako lege-ordenaren giltzarria da, pertsona guztiak estatu-ekintza arbitrariotik babestuz eta gobernu-boterea behar bezala egikaritu dadin bermatuz. Ohar eta entzumen-babes prozesalen bidez edo oinarrizko askatasunen babes substantiboaren bidez, Bosgarren eta Hamalaugarren emendatze-prozesuaren nominek ezinbesteko zeregina dute lege-araua mantentzeko. Kontzeptuak oso egokigarri frogatu du, Erdi Aroko ingeles-gutunetatik adimen artifizialaren eta osasun-larrien erronkei luzatuz.