Sarrera: Due Process-en Konstituzio-oinarria

Lege konstituzional amerikarraren zutabe iraunkorrenetako bat da, Magna Cartaren bermean oinarrituta, ez da inor librerik kenduko bere kideen edo lurraren legearen bidez izan ezik, eta beharrezko prozesua berme bikoitz bihurtu da, Bosgarren eta Hamalaugarren emendaketan barne. Bosgarren zuzenketa gobernu federalari aplikatzen zaio, esanez ez dela inor hilko "bizitza, jabetza edo jabetzarik gabe, lege-prozesurik gabe". Lege bidezko bidezko bidezko bidezko zuzenketak, 14. zuzenketak, lege-xedeak, lege-xedeak eta lege-xedeak, lege-xedetasun horien arabera, lege-xedapen eta lege-xedapen berberak ezartzen ditu.

Denboran zehar, Auzitegi Gorenak interpretatu du bi prozesal-babesak, hala nola, oharra, entzumena eta inpartzial-auzitegi bat, eta gobernuaren intrusiotik oinarrizko eskubide batzuk babesten dituzten babes irmoak. Izaera bikoitz horrek beharrezko bihurtzen du lehen mailako ibilgailua, zeinaren bidez Eskubideen Legea aplikatu zaien estatu eta tokiko gobernuei, sartzearen doktrinaren pean, eta ez litzateke ezer gertatuko, lehenengo, laugarren, bosgarren, zortzigarren erreforma federalen babesak, ekintza federala, ekintza federala, ekintza, ekintza, ekintza, ekintza, ekintza, neurri handi batean, estatu federala, estatu federala, estatu federala, ez-ekintzari bakarrik aplikatuko litzaioke.

Sarrera selektiboan behar den prozesuaren eginkizuna ulertzeak sakonera sakona eskatzen du historian, lege-proban eta lege konstituzional modernoa eratu duten kasu mugarrietan. Artikulu honek aztertzen du Auzitegi Gorenak beharrezko prozesu-analisia nola erabili duen, erabakitzeko zein diren Eskubide-Deillen bermeak estatuak lotzeko bezain "finantzazkoak" diren, nazio osoan zehar askatasun indibidualen zoru uniformea bermatuz.

Enplegatu selektiboa ulertzea

Sarrera hautatzailea lege-doktrina bat da, eta auzitegi Goreneko erabaki batzuen ondoren sortu zen, XIX. mendearen amaieran eta XX. mendearen hasieran. 1868an, Hamalaugarren Zuzenketa berretsi aurretik, Eskubide-Deina gobernu federalari bakarrik aplikatu zitzaion, 1833ko kasuaren arabera, Baron v. Baltimore. Estatuek beren prozedura kriminalak, adierazpen-babes libreak eta jabetza-eskubideak sortu ahal izan zituzten, murriztapenik gabe. Hamalaugarren zuzenketak, bere Prozesuaren Klausularekin, konstituzio-bide bat ireki zuen, zenbait eskubide eskatzeko, eta auzi federalak ezartzeko: LT444.

Bi teoria lehiakide sortu ziren: Hugo Black Justiziak defendaturiko erabateko integrazioa, 14. Zuzenketaren Muga-Prozesuaren Klausula, Eskubideen Lege osoa sartu zuen, estatuei aplikagarri zaizkien babes guztiak ezarriz. Beltzek baieztatu zuten 14. Zuzenketaren markoek emaitza hau nahi zutela. Hala ere, Auzitegiko gehiengoak ez zuen inoiz onartu ikuspegi hau. Horren ordez, auzitegiak onartu zuen, selektiboaren kasuan, kasu bakoitzean, kasu bakoitzean, "zuzentasun-eskema amerikarra" ebaluatzeko eskubidea duela.

Inklusio selektiboa 14. zuzenketaren prozeduraren klausularen bidez funtzionatzen du, ez Pribilegio edo Immunitateen Klausula. 1873an, hilketa-etxeko kasuak murriztu egin zituen Pribilegioak edo Immunitateak Klausula, baina XX. mendeko geroagoko erabakiek Due Process Clause birsortu zuten sartzeko motor gisa. Emaitza adabaki bat da: Eskubideen Legearen gehiengoa, baina ez guztiak, orain estatuei aplikatzen zaie. Hirugarren zuzenketak, soldaduei aurkako babesak, ez dira soilik, eta ez dira ezarri, beraz, Chicagon, II.

Zergatik hautatu, eta ez guztira?

Auzitegian sartzeak federalismoa eta estatu-esperimentazioarekiko duen lehentasuna da. Estatuek historikoki demokraziaren laborategi gisa balio izan dute, eta eskubide federal guztiak sartzeak berrikuntza ito dezake justizia kriminalean eta askatasun zibilean. Gainera, Hamalaugarren Zuzenketaren testuak ez du aipatzen Eskubideen Legea; "lege-prozesu motela" esaten du. Auzitegian esaldi hau interpretatu da, nazioaren historian eta tradizioetan sustraitutako eskubideak babesten dituen estandar malgu gisa, ez zerrenda mekaniko gisa.

Bikoizketaren eginkizuna

Auzitegi Gorenak ez du galdetzen eskubide bat agertzen den Eskubideen Legean, baizik eta galdetzen du ea eskubide hori askatasun ordenatuaren kontzeptuan inplizitua den eta sistema judizial bidezkoarentzat funtsezkoa den. Ikerketa hori Due Process Clause-n bertan dago oinarrituta. Auzitegiak, bere FLT:0]]Palko v. Connecticuten azaldu zuen bezala, eskubide bat sartzen da "askatasunaren eskema oso baten zerizana" bada, eta "oinarrizko ezeztapena" balitz.

Prozesuaren azterketa honek bi dimentsio ditu. Lehenengoa auzitegi kriminal batek bidezko epaiketa bat jasotzen duela ziurtatzen duen Seigarren Zuzenketa da; Auzitegiak eskubide hori sartu zuen zuzenbidean, eta eskubide hori ezarri zuen Wainwright-en bidez, argudiatuz bidezko epaiketa bat abokaturik gabe ezinezkoa dela. Bigarrena, FLT:44substant-en, eta horrek babestu egiten du, oinarrizko askatasuna barne hartzen duenean.

"Eskubide beteak" testa

Oinarrizko eskubideen proba, behar den analisiaren bidez garatua, sarrera selektiboaren tresna nagusia da. Proba honen bidez, auzitegiak aztertzen du ea eskubide bat "zuzenbide amerikarren eskemaren oinarri den"." Arau hau hainbat kasu esanguratsutan artikulatu da. InFLT:0]]Duncan v. Louisiana, ] (1968), zeinak epaimahai-ebazpenerako eskubidea sartu zuen kasu kriminal larrietan, eta auzitegiak zioen eskubidea funtsezkoa dela "oinarrizkoa bada gobernu federalaren erregimen angloamerikarra" dela, eta auzitegi federalari ezartzen zaion ohitura hori aplikatzen zaiola, eta auzitegiari.

Oinarrizko eskubideen proba ez da mekanikoki aplikatzen. Auzitegiak eskubidearen xedea, bere eginkizuna norbanakoaren duintasuna babestea eta bere absentziak lege-izapideen zilegitasuna ahulduko lukeen ala ez aztertzen du. Adibidez, Laugarren Zuzenketaren esklusio-araua sartu zen Ohion, (1961)], auzitegiak ondorioztatu zuelako, arrazoizko bilaketa eta bahiketaren aurkako eskubidea ez litzatekeela alferrikakoa izango estatu mailan. Ondorioz, prozesuek atezain gisa jarduten dute, eta, beraz, eskubide horiek estatuari zabalduriko jurisdikziora bakarrik direla bermatzen du.

Liberty and Historical Analysis

Benjamin Cardozoren "askatasun ordenatua" esaldia, "askatasun ordenatua", "askatasun ordenatua", "askatasun ordenatua", "askatasun ordenatua" bihurtu zen, legeak mugatzen duen askatasun-sistema bati dagokio, non eskubideak babestuak dauden, baina ez absolutua. Arau hori aplikatzean, auzitegiak historikoki baztertu du testu-ikuspegi zurruna. Horren ordez, Estatuaren interesak ordena mantentzeko duen interesaren aurka duen garrantzia pisatzen du. Adibidez, Bosgarren Zuzenketaren babesa arrisku bikoitzaren aurka sartzen da, Marylanden aurka, 2.

Azterketa historikoak ere badu zeregina. Epaitegiak sarritan aztertzen du ea eskubidea funtsezkotzat jotzen zen 14. zuzenketaren garaian. Auzitegian Magna Carta, lege kolonialak eta estatu-izaera goiztiarrek erakusten dute gehiegizko isunen aurkako babesak amerikar tradizioan erroturik zeudela. Prozesu historiko hau ainguratzea da, 14. zuzenketaren jatorrizko esanahian, eta 14. zuzenketaren bidez, interpretazio progresiboa egiteko aukera ematen duen bitartean.

Lege-arauak eta probak: Palkotik McDonaldera

Sartze selektiboaren bilakaera zenbait lege-arautatik aurki daiteke. Lehenengo artikulazio nagusia Estatuen aurka egindako mehatxu bikoitza sartzeari uko egin zion, "askatasunaren kontzeptuan" eskubideak bakarrik babesturik zeudela. Palkok bi prong proba ezarri zituen: eskubide bat oinarrizkoa izan behar da eta bere kontzientziak shocka jasan behar du. Proba horrek hiru hamarkadatan iraun zuen hurbilpenean.

1960ko hamarkadan, aldaketa bat gertatu zen Warrenen auzitegian. "Malloy v. Hogan (1964), Gorteak Bosgarren Zuzenketaren pribilegioa sartu zuen auto-inkriminazioaren aurka, esplizituki gaindituz, "Twin v. New Jersey (1908). Auzitegiak "kontzientzia askatu" estandarra utzi zuen, eta horren ordez esan zuen "oinarrizkoa dela bidezko proba bat egitea" bada, "zuzena" aztertu zuen.

Auzitegia, "askatasunaren erregimen angloamerikarra" beharrezkoa bada, berriro ere legea findu zuen, eta eskubide bat oinarrizkoa dela adierazi zuen, "askatasun ordenatuaren erregimen angloamerikarra" beharrezkoa bada. Formula horrek aukera eman zion auzitegiari epaimahai bat aukeratzeko, nahiz eta lege arrunteko herrialde batzuek, Britainia Handian bezala, epaimahaia kasu txikietan erabili zuten. Arau honen pean, Auzitegia eskuin-funtzioari begira dago Amerikako justizia sisteman, ez bere sustrai historikoak bakarrik. Duncanek gaur egun ere indarrean jarraitzen du, gaur egun, bere ezarpenagatik.

Berrikiago, Chicagoko McDonald v. Chicago (2010), Gorteak bigarren zuzenketa-eskubidea sartu zuen autodefentsarako armak gordetzeko eta eramateko. Aniztasunaren iritziak "Nazio honen historia eta tradizioan errotuta" testa aplikatu zuen, eta eskubide ez-enumituetarako erabiltzen den prozesu-analisi substantiboaren oihartzuna egin zuen. Kasu honek frogatu zuen beharrezko prozesuen bidez sartzea doktrina aktiboa dela, interpretazio konstituzional berrietara egokitu daitekeena. Halaber, Auzitegiak baieztatu zuen 14. Zuzenketa-prozesuari uko egiten diola, ibilgailuaren justifikazioak, Clausi, edo Pribilegite Pribilegioari uko egiten dio.

Auzitegi Goreneko kasu garrantzitsuak

Ondorengo kasu garrantzitsuek erakusten dute nola eragin duen behar bezalako prozesuak sartzea selektiboa, Eskubideen Legea zabalduz gizabanakoak estatutik kanpora babesteko.

Gitlow v. New York (1925)

Auzitegi Gorenak esan zuen lehen zuzenketaren askatasuna estatuei aplikatzen zaiela 14. Zuzenketaren epemugako klausularen bidez. Benjamin Gitlow New Yorkeko anarkia-lege kriminalaren pean kondenatua izan arren, auzitegiak onartu zuen adierazpen-askatasuna funtsezko eskubidea zela, behar den prozesuak babestua. Kasu horrek ireki zuen gero beste lehen zuzenketa-eskubide batzuk sartzeko, erlijioa, prentsa eta batzarra barne.

Mapp v. Ohio (1961)

Laugarren Zuzenketaren salbuespen-araua sartu zuen Ohioko laugarren legearen aurka, eta horrek debekatzen du arrazoizko bilaketak eta zigor-espedienteak bidegabeki erabiltzea. Mapp-en aurretik, estatuek legez kanpoko frogak erabil ditzakete. Auzitegiak arrazoitu zuen, salbuespen-araurik gabe, Laugarren Zuzenketak arrazoizko bilaketen aurka duen babesak ez zuela zentzurik estatu mailan.

Gideon v. Wainwright (1963)

Auzitegi Gorenak onartu zuen, lehen erabakia FLTLT:2

Miranda v. Arizona (1966)

Auzitegi Gorenak ebatzi zuen Due Process Clause-k eskatzen duela susmagarriei isil egoteko eskubidea eta abokatu baten eskubidea jakinaraztea. Miranda batez ere bere prozedura-arauengatik ezaguna den arren, galdeketen bidezko judizioa bere baitan kobzientea dela.

Beste kasu garrantzitsu batzuk

  • Benton v. Maryland (1969): Arrisku bikoitzeko bosgarren zuzenketa- debekua gehitu zuen, eta, hala, oinarrizkoa dela justizia-eskema amerikarrarentzat.
  • "Auzitegi kriminalen epaimahaiaren epaiaren eskubidea erantsi zuen, "askatasun ordenatua" estandarra ezarriz.
  • Bigarren zuzenketaren eskubidea gehitu zuen autodefentsarako armak mantentzeko eta eramateko, "errogabe errotutako" proba aplikatuz.
  • Timbs v. Indiana (2019): Zortzigarren Zuzenketaren Osoko Lan-Dokumentuaren Klausula Inkorporatuak gehitu zituen, behar den prozesu historikoaren hurbilketa indartuz.

Kasu hauek eredu bat erakusten dute: Auzitegi Gorenak beharrezko prozesuen analisia erabiltzen du askatasunaren eta zuzentasunaren funtsezko eskubideak identifikatzeko, eta gero estatuei aplikatzen dizkie, sarrera selektiboaren bidez. Prozesu hau gradualki eta deliberatua da, estatuek malgutasuna funtsezkoak ez diren eremuetan mantentzen dutela eta banakako babesen oinarri nazionala mantentzen dutela ziurtatuz.

Garrantzia eta gaurkotasuna eztabaidagai

Sarrera selektiboan beharrezko prozesuaren eginkizuna zuzenekoa da. Azken kasuek, hala nola, Louisiana (2020), krimen serioetarako epaimahai-epaitegien Seigarren Zuzenketa gehitu zuten, eta Timbs v. Indiana (2019), doktrina ez dela zaharkitua erakusten dute. Auzitegiak auziak jarraitzen du, estatuei lotzeko oinarrizkoak diren eskubideekin. Adibidez, Zortzigarren Zuzenketaren Excessl Baie, ez da erabat sartu auzi horretan: Chicagoko Auzitegian.

Sartze selektiboaren kritikariek diote auzitegia aktibista bihurtu dela, estatuei arau federalak ezarri dizkietela beren prozedura kriminalak ezartzeko. Beste batzuek diote beharrezko beharrezko integrazioak oraindik aplikatu ez diren eskubideak barneratzea, hala nola Hirugarren Zuzenketa edo Bigarren Zuzenketak behar duen milizia arautu baten baldintza. Eztabaidak ere behar den funtsezko prozesua ukitzen du: zenbait justizia kontserbadorek eszeptikotasuna adierazi dute Due Process Clause erabiltzeari buruz, Eskubideen Legean esplizituki aipatzen ez diren eskubideak barneratzeko, eta justizia liberalak, berriz, askatasun zibilak babesteko tresna gisa ikusten ditu.

Desadostasun horiek gorabehera, oinarrizko printzipioa finkaturik dago: epemuga-prozesua da, eta horrek aukera ematen du sartzeko. Hori gabe, Estatu Batuetako eta tokiko gobernuekin elkarreragiteko promesa hutsa izango litzateke, eta legebiltzar eta auzitegien esku ez uztea bermatzen du.

Ondorioa: Bikoizketaren eta askatasun indibidualaren arteko lotura iraunkorra

Laburbilduz, epe-prozesua ez da formalitate prozesal bat soilik, baizik eta konstituzio-motorrak bultzatzen du sartze-prozesu selektiboa. Estatuei ezarritako edozein eskubide justizia-eskema amerikarraren funtsezko izatea eskatzen duenez, Auzitegi Gorenak beharrezko prozesu-analisia erabili du askatasun zibileko nazio-lurralde bat eraikitzeko. Adierazpen-askatasunaren eta aholku-eskubidearen bidez, baztertze-arautik armak hartzeko eskubidearen arabera, erabaki bakoitza historiaren, tradizioaren eta zuzentasunaren arteko oreka behar den prozesu batean oinarritzen da.

Hautaketa-ekintzak baimendu du Eskubideen Legea egoera aldakorretara egokitzea federalismoa eta estatuaren autonomia errespetatuz. Emaitza lege-gorputz dinamikoa da, pertsona bakoitzaren duintasuna babesten duena eta zuzenbidearen arabera justizia berdintasuna ziurtatzen duena. Konstituzio-gai berriak sortzen diren heinean, pribatutasun digitala, poliziaren kontuak edo heriotza-zigorra kontuan hartuz, prozesu-esparruak jarraituko du Auzitegia gidatzen, erabakitzeko zein eskubide diren hain oinarri-oinarrizkoak, non gobernu guztiei aplikatu behar zaizkien, federalei eta estatuei.

Irakurri gehiago nahi izanez gero, kontsultatu ]4. zuzenketa Kongresua.gov, aztertu kasu mugarriak Oyez proiektua , edo aztertu analisi historikoa, LT:4]]Cornell Lege Informazio Institutuaren barne-ikuspegian.