Zuzenbide zibileko sistemetan bitartekaritza oinarriak

Bitartekaritza prozesu egituratu eta malgu gisa funtzionatzen du, non alderdi eztabaidatzaileek erraztasun neutral batekin batera lan egiten duten, eta ez beste batzuek, non hirugarren batek, irtenbide bat ezartzen duen, bitartekaritzak, alderdiei aukera ematen die emaitza lantzeko. Ezaugarri horrek ondo lerrokatzen du lege zibilaren tradizioak alderdien autonomia eta prozedura bidezkotasuna, bereziki harreman iraunkorreko gaietan, hala nola familia-gatazkak, merkataritza-elkarteak edo inguruko gatazkak.

Nola funtzionatzen duen bitartekaritzak: prozesua eta egitura

Bitartekaritza tipiko bat hainbat fasetan garatzen da. Bitartekoa hasierako adierazpen batekin hasten da, oinarrizko arauak azaltzen dituena, eta gero saio batera joaten da, non alderdi bakoitzak bere ikuspegia aurkezten duen.

Egitura honek alderdien kontrola mantentzen du, bai prozesua eta bai emaitza. Bitartekoak ez du erabaki loteslea ematen; horren ordez, bitartekariak laguntzen die alderdiei beren azpiko interesak identifikatzen, ez bakarrik beren posizioak, eta interes horiek asetzeko aukerak sortzen. Adibidez, merkataritza-errendimenduko gatazka batean, maizterraren posizioa "ez dut atzerako errenta ordainduko" izan daiteke, eta interesak "ezin dut errenta ordaindu, nire negozio-sarrerak % 40 jaitsi direlako". Jabearen posizioa "Diru guztia ordaindu behar duzu", eta, berriz, "azkenengoen ordainketa-funtsa" da, "azkeneko finantza-funtsa, ehunekoaren ordainketa-oinarria, ehuneko murriztua, ehunekoaren arabera, ehunekoaren arabera, ehunekoaren arabera, ehunekoaren arabera, ehunekoaren arabera, ehunekoaren arabera, ehunekoaren arabera, ehunekoaren arabera, ehunekoaren arabera, ehunekoaren arabera, ehunekoaren arabera, ehunekoaren arabera, ehunekoaren arabera, ehunekoaren arabera, ehunekoak ordaindu behar dira.

Mediatorrek esku-hartzaile gisa duen eginkizuna, ez erabaki-egile gisa

Bitartekoaren autoritatea alderdien adostasunetik dator, ez boteretik. Bereizketa horrek ondorio garrantzitsuak ditu zuzenbide zibileko sistemetan, non autoritate judiziala lege-aginduetatik eta printzipio konstituzionaletatik datorren. Bitartekoak ez du botererik erabiltzen; bitartekariak ezin du testigantza, azpigaia edo zehapenik behartu. Horren ordez, bitartekariak komunikazio-teknikak erabiltzen ditu, instrukzioak berrmarkatuz, galdera irekiak eginez, akordio-eremuak laburbilduz eta dinamika emozionalak kudeatuz, ekoizpen-langintzari eusteko.

Italiako zenbait jurisdikziotan, bitartekariek gutxienez 50 orduko prestakuntza osatu behar dute eta bi urtean behin kredentzialak freskatu. Alemanian, bitartekariek 120 orduko prestakuntza izan behar dute. Baldintza hauek eremua profesionalizatzeko eta kalitatearen kontrola bermatzeko konpromiso serioa adierazten dute.

Mediation Excel-en: erabilera-kasu egokiak

Bitartekaritzak komunikazio etena dagoen eztabaidetan funtzionatzen du, baina alderdiek interesa dute harremana mantentzeko edo konfidentzialtasuna lehenesten den lekuan. Adibide espezifikoak:

  • Familia-legeak dibortzioa, seme-alaben zaintza eta herentzia-gatazkak ditu, eta familia-harremanek kontu handiz kudeatu behar dituzte.
  • Enpresa-kontratuen arteko gatazkak, elkarrekin negozioak egiten jarraitu nahi duten enpresen artean.
  • Langilea eta langilea lanean aritu behar dira, edo irteera dotorea negoziatu.
  • Auzo-gatazkak edo komunitate-gatazkak, tokiko harremanak sakon hartzen direnean.
  • Kross-ertzaren gatazkak, non alderdiek tradizio legal ezberdinak dituzten eta kultura-prozesu neutroa behar duten.

Bitartekaritzaren mugak

Indartsuak izan arren, bitartekaritza ez da erremedio unibertsala. Negoziazio-posizio ia berdina suposatzen du, non botere-desorekak gogorrak diren, etxeko indarkeriaren kasuan edo alderdi batek baliabide gehiago dituenean bezala, bitartekaritza lankidetzaren beharrean elkarkidetu egin daiteke. Gainera, bitartekaritzak ezin du aurrekari legalik ezarri, eta garrantzitsua izan daiteke lege-arazo berriak dituzten kasuetan. Eta alderdi batek fede onez negoziatu nahi ez badu, bitartekaritzak huts egingo du.

Arbitrajea formalki alternatibo gisa ulertzea

Arbitrajea bitartekaritzaren eta auzien arteko erdiko oinarria da. Bitartekaritza bezala, alderdiek aukeratutako prozesu pribatua da. Auzia bezala, hirugarren neutral batek, arbitrajeak, erabaki loteslea ematen du, ebidentzia eta argumentuak entzun ondoren. Karaktere hibrido horrek erakargarri egiten du batez ere merkataritza-gatazkak, non alderdiek erabatekotasuna, esperientzia eta konfidentzialtasuna nahi duten, baina auzitegi-prozesioaren konplexutasun eta esposizio publikoa gabe.

Prozesu arbitrarioa: akordiotik sarira

Arbitrajea akordio batekin hasten da: kontratu batean edo auzi baten ondoren, edo hitzarmen bat sinatu ondoren. Alderdiek arbitrajea zuzenean edo izendatutako erakunde baten bidez hautatzen dute normalean, hala nola Nazioarteko Merkataritza Ganbera (ICC), Arbitraje Amerikako Elkartea edo Singapurreko Nazioarteko Arbitraje Zentroa. Behin izendatuta, arbitradoreak prozedurak kudeatzen ditu, eta prozedura horiek barne hartzen ditu, hala nola, aurretiazko entzunaldiak, dokumentu-trukea, lekuko-adierazpenak eta behin betiko entzunaldi bat.

Entzunaldiaren ondoren, arbitroak erabaki bat hartu eta sari bat eman du, eta horren atzean dagoen erabakia eta arrazoiketa adierazi ditu. Jurisdikzio zibil gehienetan, saria behin betikoa eta loteslea da, erronkarako oinarri mugatuen mende, hala nola jurisdikzio falta, prozedurazko irregulartasuna edo politika publikoa urratzea. New Yorkeko Konbentzioa, Atzerriko Arbitraje Sariak aitortzeari eta betetzeari buruzkoa, 170 herrialde baino gehiagoren alde daudenak, ziurtatuko du zeinu-egoera batean emandako sariak beste batzuetan bete daitezkeela, nazioarteko eztabaidarako tresna ahaltsua arbitraje gisa hartuz.

New Yorkeko Konbentzioari eta haren eraginari buruzko informazio gehiago lortzeko, ikus testu ofiziala, non dagoen: ]UNCITRAL.

Arbitraje-agintaritza eta erantzukizunak

Arbitraje-agintaritza ia judiziala lantzen du: dokumentuak azpigaitzeko, zinak administratzeko eta auzitegiek betearaz dezaketen erabaki loteslea emateko ahalmena. Botere hori alderdien adostasunetik dator eta normalean arbitraje-lege nazionaletan kodetua dago, horietako asko Nazioarteko Merkataritza Arbitrajeari buruzko Lege Organikoan oinarrituta daude. Arbitraje-abokatuak inpartzial jokatu behar du, interes-gatazkak azaldu behar ditu, eta alderdi bakoitzari bere kasua aurkezteko arrazoizko aukera bat eman behar dio.

Lege zibileko sistemetan, arbitroak, sarritan, funtzio aktiboagoa hartzen du prozeduran, auzitegiko arbitro batek baino. Adibidez, Frantziako lege zibileko arbitro batek, arbitratzailearen ekimenaren dokumentuak sortzeko, auzien lekukoak zuzenean eta kasu aktiboagoen kudeaketan parte hartzeko. Horrek zuzenbide zibilaren tradizio inkisizionala islatzen du, non epaileak, edo kasu honetan arbitroak, funtsezko zeregina baitu frogak biltzean eta ebaluatzean.

Arbitrajearen abantailak auzien gainean

Alderdiek arbitrajea aukeratzen dute hainbat arrazoirengatik:

  • Arbitrajea normalean hilabete batzuetan eta ez urteetan gatazkak ebazten ditu, alderdiek planifikazioa kontrolatu eta auzitegiko atrakak saihestu ditzaketelako.
  • Expertise: alderdiek arbitradoreak hauta ditzakete gaiari buruzko ezagutza espezializatuarekin, adibidez, eraikuntza-ingeniaria, edo finantza-aditua, balore-arazo baterako.
  • Alderdiek prozedurak moldatu ditzakete, baita kokapena, hizkuntza, lege-aukera eta ebidentzia-arauak ere.
  • Azkentasuna: sariak epaimahai-ikuspegi mugatuaren mende daude, eta nabarmen murrizten da amaigabeko errekurtsoen arriskua.
  • Fidagarritasuna: auzitegiko prozedurak ez bezala, normalean publikoari irekita dauden prozedurak, arbitraje-prozedurak eta sariak pribatuak dira.
  • New Yorkeko Konbentzioaren arabera, sariak munduko merkataritza-herri guztietan bete daitezke.

Arbitrajearen atzera-behera posibleak

Arbitrajea ez da kritikarik gabe. Eragozpen batzuk aipatzea merezi dute:

  • Arbitrajea auziak baino azkarragoa izan daitekeen arren, ez da beti merkeagoa. Alderdiek arbitrajea eta administrazio-erakundeak ordaindu behar dituzte, kasu konplexuetan azkar gehitu ahal izateko.
  • Alderdiek aukera gutxiago izaten dute informazioa lortzeko, eta horrek ebidentzia nabarmenak utzi ditzake.
  • Errekurtsoa mugatua: sarien azkentasuna aho bikoitzeko ezpata da; arbitroak uste duen alderdiak ezin du auzirik egin.
  • Aurrekoaren falta: Arbitraje-sariek ez dute lotura-aurrekaririk sortzen, beraz, antzeko gaiak ezin dira batera erabaki kasu ezberdinetan.
  • Testuinguru batzuetan, errepikariek, korporazio handiek edo aseguratzaileek, abantaila izan dezakete, arbitroekin duten ahaidetasunak hautespen-dinamikan eragina izan dezakeelako.

Nola bitartekaritza eta arbitrariotasuna lege zibilaren doktrinarekin gurutzatzen diren

Civl-en lege-sistemak arau kodetuak, ahozko prozeduraren gaineko idazketa-hobespena eta lege-sistema arruntek baino ikuspegi ez hain aldrebesa ezaugarritzen dituzte. Ezaugarri horiek lotura naturala sortzen dute gatazka-bereizpen alternatiboen (ADR) mekanismoekin, alderdiaren lankidetza, eraginkortasuna eta emaitza praktikoak azpimarratzen dituztenak.

Lege-esparruak eta Oniritzi judizialak

Europako Batasuneko 2008/52/EE Zuzentaraua, gai zibil eta komertzialetan bitartekaritzaren alderdi jakin batzuei buruzkoa, estatu kide guztiek mugaz gaindiko bitartekaritzarako esparru legalak ezartzea eskatzen dute, eta esparru horiek barne-kasuetara ere hedatu dituzte. Frantzian, Prozedura Zibilaren Kodearen 21. artikuluak aukera ematen dio epaileari bitartekaritza proposatu eta, kasu batzuetan, informazio-saio batera joateko.

Alemanian, Prozedura Zibilaren Kodeko 278. atalak eskatzen du auzitegiak adiskidetzea saiatzea, epaiketa hasi aurretik. Alderdiak irekita badaude, auzitegiak bitartekari bati dei diezazkioke. Japonian, konkilazioa (chotei) prozedura zibilaren ezaugarria izan da 1920ko hamarkadatik aurrera, eta kasu zibil gehienak konkiliazioaren bidez ebazten dira, epaiketaren ordez. Adibide hauek erakusten dute zenbateraino barneratu den ADR kultura zibilean.

Baliabide konparatibo erabilgarria da Hong Kong Nazioarteko Arbitraje Zentroa, eta horrek lege zibil batek (Hong Kong-ek bere lege zibilaren ezaugarri asko mantentzen ditu, nahiz eta lege komuna izan helburu askotan) ADR bere sistema juridikoan integratzen duen.

Alderdiaren autonomiaren eginkizuna lege zibilean ADR

Alderdiaren autonomia zuzenbide zibilaren kontratu-legearen giltzarria da, eta ADR mekanismoek zuzenean ezartzen dute printzipio hori. Alderdiek bitartekaritza edo arbitrajea onartzen dutenean, beren gatazkak ebazteko prozesua diseinatzeko askatasuna erabiltzen dute, arauak, neutralak, kokalekua eta hizkuntza aukeratuz. Autonomia hori gatazkaren, eskura dauden erremedioen eta baita lege aplikagarriaren esparrura hedatzen da.

Adibidez, Suitzako arbitraje-legean (Stituko Nazioarteko Zuzenbide Pribatuaren Legearen 12. kapitulua), alderdiek aske dira arbitraje-prozedura zuzenean edo arbitraje-arauei dagokienez erabakitzeko, eta auzitegi arbitrala beharrezkoa da alderdiek aukeratutako lege-arauak aplikatzeko.

Zuzenbide zibileko hainbat alderdiren arteko konparazioa

Trazu zabalak antzekoak diren arren, lege zibilaren jurisdikzioak aldatu egiten dira ADR integratzeko moduaren arabera. Adibide aipagarri batzuk:

  • Frantziako Prozedura Zibilaren Kodeak, arau zehatzak ematen dituelarik, bitartekaritza eta arbitrajea ongi ezarrita daude. Parisko Nazioarteko Arbitraje Ganberak kasuen kopuru esanguratsua kudeatzen du, batez ere merkataritza eta inbertsio kontu konplexuetan.
  • Alemania : Bitartekotza 2012ko Mediazio Legearen bidez sustatzen da, kalitate-arauak ezartzen dituena eta auzitegiak anexionatutako bitartekaritzarako eskaintzen duena. Arbitrajea Alemaniako Prozedura Zibilaren Kodeak (1025-1066 Araudiak) arautzen du, UNCITRAL Lege Ereduaren arabera.
  • Herri Auzitegi Gorenak auzitegiak auzitegiak gidatu ditu auzitegiak kasu zibiletan bitartekaritza sustatzeko. Arbitrajea Txinako Herri Errepublikako Arbitraje Legeak arautzen du, eta horrek arbitraje instituzionala eskaintzen du.
  • Brasilgo Prozedura Zibilaren Brasilgo Kodeak (2015) bitartekaritza eta adiskidetzea derrigorrezkoak dira kasu batzuetan, eta alderdiek hasierako auzi batera joan behar dute, likidazioa aztertzeko.

Praktikatzaile juridikoen ikuspegi estrategikoa

Zuzenbide zibileko sistemetan diharduten abokatuentzat, ADR ulertzea ez da hautazkoa, oinarrizko konpetentzia da. Abokatuak kontratu batean bezero bati aholkuak ematen dizkion ala ez, eztabaida bat kudeatzen duen edo alderdi bat negoziazioetan ordezkatzen duen, ADR aukerak ebaluatzeko eta defendatzailea benetan kritikoa da.

ADR klausula eraginkorrak idaztea

ADR klausula baten kalitateak zuzenean eragiten dio prozesuaren betearazpen eta eraginkortasunari. Ondo egindako bitartekaritza-klausulak zehaztu behar du bitartekaritza-erakundea, aplikatuko diren arauak, bitartekaria hautatzeko metodoa eta bitartekaritza egiteko denbora-lerroa. Arbitraje-klausulak gauza bera egin beharko luke, eta arbitraje-eserlekua, arbitraje-kopurua, prozeduren hizkuntza eta gobernu-legea zehaztu beharko lituzke.

Adibidez, "Zailtasunak Londresko arbitrajearen bidez konponduko direla" dioen klausulak ez du adierazten administrazio-erakundearen, arauen edo hitzordu-mekanismoaren arrastorik, eta horrek eragin dezake jurisdikzio-borrokak. Erakunde ospetsuen eredu-klausulak erabiliz, hala nola, 'FLT:0'ICC Model Arbitration Clause anbiguotasun hori asko ezabatzen du.

Alderdiaren kanporatzea eta konpromisoa ziurtatzea

Alderdi batzuek ADRri aurre egiten diote, ahultasun-seinaletzat hartzen dutelako, atzeratze-taktikatzat edo beste alde baterako abantaila lortzeko modutzat. Abokatuaren eginkizuna da bezeroari benetako onurak irakastea, kostuak aurreztea, abiadura, kontrola, konfidentzialtasuna eta arazo jakinei aurre egitea. Kasu askotan, kostu eta auzi-tresnen kopuruari buruzko eztabaida zorrotzak itxaropenak berpizten laguntzen du.

Bitartekaritzan, bereziki, alderdiei prestakuntza ematea ezinbestekoa da. Prestaketa-analisirik egin gabe parte hartzen duen alderdiak ezin izango du eraginkortasunez negoziatu. Abokatuak bezeroari aholku eman beharko lioke interes-adierazpen argi bat prestatzeko, kasuaren ebaluazio errealista, negoziatutako akordio baten alternatibarik onena (BATNA) ulertzeko, eta likidazio-bitarteko bat lortzeko.

Kalitate kontrola bitartekari eta arbitroen hautapenean

Neutral egokia hautatzea izan daiteke ADRren erabakirik garrantzitsuena. Bitarteko trebe batek negoziazio hil bat likidazio arrakastatsu bihur dezake; bitartekari behartsu batek posizioak eta denbora alferrik galtzea ere bai. Era berean, esperientziadun arbitraje batek konfiantza sortzen du eta ongi arrazoitutako saria sortzen du, eta arbitraje partzial edo gehiegizko batek prozesu osoa honda dezake.

Neutral bat ebaluatzeko kontuan hartu beharreko faktoreak hauek dira:

  • Gaiari buruzko ezagutza funtsezkoak.
  • ADRn esperientzia, oro har, eta foro edo erakunde jakin batean.
  • Beste abokatu batzuen erreferentziak, pertsona hori iraganean erabili dutenak.
  • Kasua garaiz kudeatzeko aukera.
  • Interes-gatazkak ez dira existitzen eta inpartzialtasunaren aldeko konpromiso frogatua.

Erakundeen arbitrajean, organo administratzaileak hautagaiak proposa ditzake, baina alderdiek normalean aurka egiteko eta alternatibak proposatzeko eskubidea dute. Komenigarria da erakundeko arbitraje-zerrenda egiaztatzea eta arbitrajeak duen banda-zabalera egiaztatzea.

Zuzenbide zibileko sistemen etorkizuna

Hainbat joeraren arabera, bitartekaritzak eta arbitrajeak are garrantzi handiagoa izango dute lege-sistema zibiletan hurrengo urteetan. Lineako eztabaida-ebazpena (ODR) gero eta eskuragarriagoa eta eskuragarriagoa izango da, batez ere balio txikiko eskakizunetarako. Europar Batasuneko ODR araudia kontsumitzaileen auzietarako eta ICC bezalako erakundeen ahaleginetarako, arbitraje birtualeko aukerak eskaintzeko joera horren adibide dira.

Beste garapen esanguratsu bat AA eta ikaskuntza automatikoa ADRn integratzea da. Aurreko sariak aztertzen dituzten tresnak, emaitzak aurreikusteko, neutral egokiak identifikatzen laguntzeko edo likidazio-terminoak idazten laguntzeko garatzen ari dira. Tresna horiek giza judizioa ordezten ez duten arren, eraginkortasuna hobetu eta erabakiak hartzeko informazioa eman dezakete.

Azkenik, gero eta gehiago ezagutzen da ADR trebetasunak funtsezkoak direla. Zuzenbide zibileko unibertsitate askok bitartekaritza, arbitraje eta negoziazio ikastaro espezializatuak eskaintzen dituzte. Nazioarteko Bar Associationek eta beste erakunde profesionalek jarraibideak eta prestakuntza-kurbak garatu dituzte, legezko profesionalek gaitasun horiek eraikitzen laguntzen dietenak.

Ondorioa:

Bitartekaritza eta arbitrajea ez dira lege zibilaren prozesuaren alternatiba periferikoak, eta eztabaida-ebazpeneko ekosistema moderno, eraginkor eta alderdien osagai integralak dira. Bitartekaritzak bide malgua eta interesgarria eskaintzen du, harremanak mantentzen eta alderdiei boterea ematen dien ebazpena emateko. Arbitrajeak gaztetze egituratu, behin betiko eta behartu bat eskaintzen du, auziak malgutasun, abiadura eta konfidentzialtasun handiagoarekin konbinatzen dituena.

Legelari eta lege-ikasleentzat, tresna horiek noiz eta nola erabili jakitea ezinbestekoa da. Gatazka bat ebaluatzeko gai den abokatuak bezeroari ADRren ibilbiderik onena aholkatzen dio, eta, era berean, prozesuan zehar hobeto kokatuko da emaitza onak lortzeko, eta bezeroei auzi luzeen denbora, kostua eta estres emozionala saihesten laguntzeko. Lege zibileko sistemak eboluzionatzen jarraitzen duen heinean, bitartekaritza eta arbitrajea menperatzen dituztenek ondo hornituko dituzte beren bezeroak eztabaida-paisaia gero eta anitzagoaren bidez gidatzeko.