Hamargarren zuzenketa eta estatuko agintaritza

Estatu Batuetako Konstituzioak gobernu sistema bikoitza ezartzen du, non boterea gobernu nazionalaren eta estatuen artean banatzen den. Aldaketa hori estatu-agintaritzaren oinarri konstituzionala izan da, politika-arlo ugaritan, osasun publikotik legea betearaztera. Botere federalaren aurkako muga zehatzak etengabe probatzen dira, sarritan lege-, ekintza exekutibo eta auzitegi gorenak.

Kasu-azterketa: Marihuana legalizazioa eta substantzia kontrolatuen legea

Lege federalaren aurka bultzatzen duen estatu-agintariaren adibiderik nabarmenena marihuana legeztatzea da. 1970eko substantzia kontrolatuen legearen arabera, marihuana programa gisa sailkatzen da, eta horrek abusurako eta erabilera medikorik ez izateko ahalmen handia du. Sailkapen horrek marihuana delitu federal bat sortzen, banatzen eta eskuratzen du. Hala ere, 1996an Kaliforniako marihuanaren lege medikoetatik abiatuta, gero eta estatu gehiagok aldarrikatu dute debekuarekin gatazka zuzenean gertatzen dela.

Colorado izan zen 2012an helduentzako marihuana legeztatzeko lehen estatua, boto-emaileen erreferendum baten ondoren, 64. zuzenketa. Harrezkero, hogei estatu baino gehiagok (Washington, Oregon eta Kalifornia barne) jarraitu dute, estatu-mailako esperimentazio horrek lege-adabaki konplexu bat sortu du. Obama administrazioaren pean AEBetako Justizia Sailak, berriz, FLT:0]]Cole MemorandumFLT:1, fiskal federalek arau-sistema sendoen aurkako estatuei ez emateko agindu zuenak, baina AEBetako Justizia Sailak ezin izan du berriro jakinarazi zein den "judelak" erabili, 2018ko estatu federaletan, baina ez da oraindik ere, ez da erabili.

Kasu honek oinarrizko tentsioa erakusten du: estatuek beren polizia-botereak erabiltzen dituzte beren mugen barruan osasuna eta segurtasuna arautzeko, gobernu federalak estatuen arteko merkataritza arautzeko eta droga-legeak betearazteko autoritate konstituzionala gordetzen duen bitartean. Gatazka ez da konponduko, ez bada, ez Kongresuaren ekintzarik marihuana erresaltzeko, ezta auzitegi gorena ere, testuinguru horretan merkataritza federalaren esparruari buruzko epaia emateko.

Estatuaren nuluifikazioaren ahaleginak eta Auzitegi Gorena

marihuanaz gain, estatu batzuk saiatu dira lege federalak erabat baliogabetzeko Hamargarren Zuzenketari deitzen. Desezabatze-ahalegin horiek aplikatu dira Affordable Care Act, su-arma federalen arauak eta ingurumen-arauak bezalako esparruetan. Auzitegi Gorenak etengabe esan du estatuek ezin dutela aldebakarki baliogabetu lege federala (oinarri bat berresten da, adibidez, AaronFLT:1]]Cooper v. AaronFLT:1), erronka sinboliko eta legal hauek gobernu federalak behin eta berriz bere autoritatea defendatzera behartzen dute.

Aginte federala eta estatu-betetzea

Hamargarren Zuzenketak latitude zabala ezartzen duen bitartean, Konstituzioko VI. artikuluan ezarritako lege federala lurralde-lege gorena dela ezartzen du. Lege federala gatazkan dagoenean, lege federala normalean nagusitzen da, Kongresuaren botere zerrendatuaren barruan badago. Lege federala testuinguru askotan aplikatu da, bereziki inmigrazioan, non gobernuak aginte osoa duen muga naturalaren eta muga naturalaren gainean.

Kasu-azterketa: Immigrazio-betearazpena eta Arizonako SB 1070

2010ean, Arizonak onartu zuen bere gain hartu zuela Estatu-legea, legez kanpoko immigrazioa galarazteko diseinatua, poliziak geldiarazitako pertsonen immigrazio-egoera egiaztatzeko eskatzen zienean, pertsona legez kanpo zegoela uste izateko arrazoizko susmorik balego.

Auzitegi Gorenera iritsi zen kasua 2012an, Estatu Batuetan, Arizona v. Estatu Batuetan. Auzitegiak lau xedapen baztertu zituen, Arizonak lurralde federalean sartu zuela konstituziorik gabe. Justiziak erabaki zuen estatu-legeek ezin zutela immigrazio-indar bereizirik sortu lege federalarekin gatazkan dauden erregimenak. Hala ere, auzitegiak baimena eman zuen "zure paperak erakusteko" xedapena egiteko, nahiz eta ohartarazi zuen beste arrazoi batzuen aurrean ere zalantzan jar zitekeela.

Estatu Batuetako Estatu Batuetako Estatu Batuetako Arizonaren ondoren ez ziren estatu-ahaleginak amaitu. Estatu batzuek hiri-estatusa aldarrikatu dute, inmigrazio-agintari federalekin lankidetza mugatzen duten politikak, eta beste batzuek, Texasek bezala, tokiko legea betearazteko legeak ezarri dituzte, auzitegi federaletan jarraitzen dute, gobernu partekaturako estatu- eta aginte federalaren arteko lerro garbiak lortzeko zailtasunak azpimarratuz.

Ingurumen-erregulazio federala

Immigrazioa ez da estatu-legea baliogabetzen duen eremu bakarra. Ingurumen-araua da beste eremu bat, aurrezo gatazkekin. Aire-legea Ingurumen-babeserako Agentziari (EPA) uzten dio airearen kalitatearen estandar nazionalak ezartzeko, baina estatuak dira estatuaren inplementazio-planen bidez ezartzeko ardura dutenak. Hala ere, Kaliforniakoak uko egiten dio ibilgailu-isurketa arau zorrotzagoak ezartzeko, Trumpen administrazioak borroka legala errebokatzeko erabili nahi duen uko egiten duen ukoari.

Krisi egoerak eta esku-hartze federala

Larrialdietan, hondamendi naturalak, osasun publikoko krisiak edo segurtasun-mehatxuak, botere-balantza nabarmen alda daiteke. Gobernu federalak baliabideak eta agintea ditu, baina erantzunaren hasierako ardura estatu- eta tokiko gobernuekin dago, urriaren 0an, EEEEFLT:1 legearen pean. Sistema horrek marruskadura eragin dezake, laguntza federalaren abiadura edo esparrua desberdinak direnean.

Katrina urakana (2005)

Katrina urakanak, 2005eko abuztuan Golkoko Kosta astindu zuena, oraindik ere federalismoaren konplexutasunaren adibiderik indartsuenetakoa da, eta ekaitzak New Orleans eta inguruko inguruak suntsitu zituen, egoera eta tokiko erantzun-ahalmen handiak. Larrialdiak Kudeatzeko Agentzia Federalak (FEMA) baliabideak eta langileak zabaldu zituen, baina erantzuna oso kritikatua izan zen astiro, ordenatu gabe eta ez bezala. Estatuko funtzionarioek, Kathleen Blanco Louisianako gobernadoreak barne, etsipena adierazi zuten ahalegin federalarekin, eta funtzionario federalek, berriz, adierazi zuten ez zutela ezer argitu edo atzeratu.

Kongresuaren ondoren egindako ikerketa batek aurkitu zuen gobernu maila guztiak ez zirela ongi koordinatu. Ondorioek FEMAren eta Erantzunerako Esparru Nazionalaren erreformak ekarri zituzten, baina hondamendiak funtsezko tentsioa azpimarratu zuen: gobernu federalak erantzuteko gaitasun logistikoa du, baina estatuek larrialdiak kudeatzeko egitura kontrolatzen dute.

Aitzitik, 2012an Sandy azkarri emandako erantzunak estatu federalaren lankidetza eraginkorragoak ikusi zituen, nahiz eta finantzaketaren esleipenari buruzko eztabaidak jarraitu. Adibide hauek erakusten dute krisi-egoerak sistema federalaren elastikotasuna modu aurreikusezinean probatzen dutela.

Osasun publikoko larrialdiak eta COVID-19 pandemia

Berrikiago, COVID-19 pandemiak federalismo amerikarraren izaera zatikatua nabarmendu zuen. Gobernu federalak, Gaixotasunen Kontrolerako eta Prebentziorako Zentroen bidez (CDC) eta Osasun eta Giza Zerbitzuetako Sailaren bidez, maskara, maskara, proba eta txertaketari buruzko gida eman zuen. Baina estatuek beren erabakiak hartu zituzten blokeoei, eskola itxierei eta maskaren aginduei buruz. Estatu batzuetan gobernariek agindu exekutiboak eman zituzten, udal-aginduekin gatazkan, arauen adabaki geruzadun bat sortuz. Auzitegi Gorenak errespetze federalari eta desegiteari buruzko erronkak pisatu zituen, eta gobernu federalaren agindua, eta gobernu federalaren arabera, ez dago indarrean, ez dago gobernu federalaren eskumenak ez duela inolako baldintzarik.

Hezkuntza-politika eta Estatuaren kontrola

Hezkuntza estatuentzat gorde ohi den domeinua da, Konstituzioan aipatzen ez denez. Hamargarren zuzenketak hezkuntza-politika estatu-legealdietara eta tokiko eskola-mahaietara uzten du neurri handi batean. Hala ere, gobernu federalak gero eta gehiago erabiltzen du gastu-ahalmena eta merkataritza-klausula, hezkuntza-arauetan eragina izateko, kontrolaren eta erantzukizunaren gaineko liskarretan.

Kasu-azterketa: ez dago umerik legearen atzean eta ondorioak atzean

2001ean, bipartidista indartsuz, ez zegoen umerik atzean, ezta NCLBk ere, gaur arte hezkuntzan esku hartze federal handinahiena ordezkatzen zuen. Egoerak behar ziren proba estandarizatuak garatzeko, errendimendu-helburuak ezarri eta "urtebeteko aurrerapen egokia" erakusteko ikasle-talde guztientzat. Eskolek ez zituzten helburuak betetzen, ezta ere I. tituluaren finantzaketa federala galtzeko aukera. Egoerak, berriz, ikasleen kontrol eta curriculumaren ziurtagiriaren kontrola mantentzen zuten bitartean, NBCLk erantzukizun federalak ezarri zituen, hezitzaile asko bezala ikusten zituena.

2000ko hamarkadaren amaieran, gero eta gehiago ari ziren esaten NCLBren eskakizunak ez zirela errealistak eta zigorgarriak. Obamaren administrazioak erantzun zien goikoei, "FLT:0"-ri, laguntza-programa lehiakor bat, zeinak unibertsitate- eta karrera-irakurpen-estandarrak (Columin arrunta, adibidez) hartzera bultzatu zituen, eta irakasleei ebaluatu zituen, ikasleen proba-puntuetan oinarrituta. Dolar federalak galtzeko arriskuan zeuden estatuei aurre egin zieten estatuek, botere-kritritikariak kobratzen zizkioten gastuen erabilera indartsua.

2015ean Kongresuak NCLB ordezkatu zuen, ikasle bakoitzaren ekintzarekin (ESSA) , zeinak estatuei autoritate esanguratsua itzuli zien. ESSAk proba federalen eskakizunak mantentzen ditu, baina estatuei uzten die beren helburuak ezartzeko, beren kontu-emate sistemak diseinatzeko eta errendimendu baxuko eskoletan esku hartzeko. Mugimendu honek erakusten du gainbegiratze federalaren eta estatuko malgutasunaren arteko pendulu-mua, gai errepikakorra hezkuntza-politikan. Hezkuntza Sailaren FLT:2ALTFESSF:3.

Estatu-kontrola eskubide zibil federalen aurka

Kontu-ematetik kanpo, hezkuntza-politikak eskubide zibil federalen betearazpena ere barne hartzen du. Gobernu federalak eskubidea du arraza, sexu edo ezgaitasunan oinarritzen diren ikastetxeei finantzaketa atxikitzeko, VI. Titulua, IX. titulua eta gaitasunik ez duten banakoei Hezkuntza Legea (IDEA) bezalako legeetan. Estatuek eskola-sistema publikoak kudeatzen dituzten bitartean, funts federalak jasotzen jarraitzeko baldintza federalak bete behar dituzte. Dinamika hau tentsio-iturria izan da, bereziki ikasle transgeneroen eskubideak edo eskola-diziplinabideen banaketak dituzten kasuetan. Gobernu federalak, "egoera" gisa ezagutzen diren botereak, baina botere federalarekin zerikusia duten botereak, botere federalarekin zerikusia duten botereak, baina botere federalarekin lotutakoak, botereak, botere federalarekin lotutakoak izan behar dira.

Eskubide zibilak eta betearazpen federala

Eskubide zibilen babesak historikoki esku-hartze federal indartsua behar izan du estatu-sankzioaren diskriminazioa gainditzeko. Gerra Zibilaren aurretik, estatuek eskubidea zuten herritartasuna zehazteko eta arraza-bereiztasuna ezartzeko "estatuen eskubideak" doktrinaren arabera. Berreraikuntzaren zuzenketak (hirugarrena, hamalaugarrena eta Hamabostgarrena) eta ondorengo lege federalek funtsean estatu federalaren oreka aldatu zuten, gobernu nazionala estatuei babes eta prozesu bidezkoa errespetatzera behartuz.

Kasu-azterketa: Brown v. Hezkuntza eta Eskola Desegregazioa

1954ko Auzitegi Goreneko kasua, Topekako Hezkuntza Batzordea, Konstituzio-eskubideak betearazteko autoritate federalaren araubidearen adibiderik zorrotzena da. Auzitegiak aho batez onartu zuen eskola publiko bereiziak ezartzen zituela ikasle beltz eta zurientzat, 14. Zuzenketaren Babes-klausula bera urratuz. Erabaki horrek zuzenean indargabetu zuen "bereiziak baina berdin" doktrina 1896an ezarria, FLT:2Pless v. FergusonFLT:3.

Auzitegi Gorenaren epaia gorabehera, hegoaldeko estatu askok uko egin zioten urte askotan. Gobernari batzuek, Arkansaseko Orval Faubusek bezala, Guardia Nazionala zabaldu zuten ikasle beltzei zurien eskoletara sartzea eragozteko. Dwight D. Eisenhower presidenteak erantzun zuen Arkansasko Guardia Nazionala federalizatuz eta AEBetako armada-gorputzak bidaliz Little Rock Central High Schooleko bederatzi ikasleei eskoltatzeko.

Betearazpen federal modernoa: Boto-eskubideak eta prekariotza

Garai modernoan, 1965eko ⁇ . ⁇ . ⁇ . ⁇ . ⁇ . ⁇ . ⁇ . ⁇ . ⁇ . ⁇ . ⁇ . ⁇ . ⁇ . ⁇ ⁇ . ⁇ ⁇ . ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

Hala ere, 2013ko kasuan, Auzitegi Gorenak kendu egin zuen zein jurisdikzio zeuden garbitzera behartuta, eta argudiatu zuen estalduraren formula zaharkitua zegoela. Auzitegiak ez zuen prekariotza-mekanismoa baliogabetu, baina formula eguneraturik gabe, 5. atala ez zen betegarria. Erabaki horrek estatuetara itzuli zen, eta boto-emaileen legeak onartu, boto-emaileen zerrendak egin eta aldez aurretik bozkatzeko prozedurak aldatu zituen, lege federalen bidez erantzun gabe.

Ondorioa: eztabaida etengabea

Adibideak, marihuana legeztatzetik eta immigraziotik hondamendien eta eskubide zibiletara, agerian uzten dute estatuaren eta autoritate federalaren arteko harremana ez dela estatikoa. Etengabe legeek, erabaki judizialek, ekintza exekutiboek eta nagusitasun politikoek osatzen dute. Hamargarren Zuzenketa eta Supremacy Clause-k espektro baten poloak ordezkatzen dituzte; mundu errealeko praktikak erdian funtzionatzen du, demokraziako laborategi gisa jarduten duten estatuek eta gobernu federalak arau uniformeak ematen dituzte beharrezkoa denean.

Dinamika hau ulertzea funtsezkoa da gobernu amerikarrarekin zerikusia duen edozeinentzat. Botere-balantzea ez da inoiz konponduko, eztabaida politiko, erronka konstituzional eta krisi berri bakoitzarekin eboluzionatzen du. Edukitzaileek, arduradun politikoek eta hiritarrek ere jakin behar dute nola osatzen duten indar horiek nazioaren paisaia legal eta politikoa. Federalismoaren etorkizuna sistema nola egokitzen den etorkizunekoa izango da sortzen ari diren erronkei, bai teknologian, ingurumen-aldaketan, osasun publikoan edo eskubide zibiletan, bai nazioa sortu zenetik gidatu duten federalismoaren printzipio nagusiak mantenduz.