Teorian eta praktikan independentzia judiziala definitzea

Botere judiziala zuzenbidearen oinarritzat hartzen da. Teorian, auzitegiek eta epaileek ez dute inolako interferentziarik egiten gobernuaren beste adar, eragile pribatu ahaltsuen edo presio publikoaren bidez. Botere judizial independente batek legea interpretatzen du eta inpartzialki aplikatzen du, soilik merezimendu juridikoetan oinarrituta, eta ez politika-aurrerapenean edo harreman pertsonaletan. Printzipio hau nazioarteko tresnetan kodetzen da, hala nola Botere Judizialaren Independentziaren oinarrizko printzipioak, eta nazio gehienen konstituzioetan oinarritzen da.

Independentzia judizialaren kontzeptuak hainbat dimentsio hartzen ditu, eta horrek esan nahi du botere judiziala botere betearazle eta legegileetatik bereizita dagoela. Erabaki-independentziak esan nahi du epaileek ezin dutela erabaki kasuak eragin desegokirik gabe. Independentzia pertsonalak esan nahi du epaileek zigor segurua eta konpentsazio egokia dutela. Sistema autoritarioetan, hiru dimentsioak etengabe erasotzen dituzte botere independente bat beren kontrolerako mehatxu gisa ikusten duten agintariengandik.

Botere Judizialaren eginkizuna gizarte demokratiko batean

Gizarte demokratikoetan, auzitegiak funtsezko funtzioak egiten ditu sistema politikoaren osasunerako, alderdi pribatuen arteko gatazkak ebazten ditu, legeria interpretatzen du eta gobernuko eragileen ekintzak aztertzen ditu konstituzio eta legeen arabera.

Botere judizial independente batek gutxiengo-eskubideak babesten ditu gehiengoaren tiraniaren aurka. Herri-sentimenduak edo botere legegileak politika diskriminatzaileak onartzen dituzten arren, auzitegi independente batek talde ahulen babes konstituzionalak onar ditzake. Babes hori gabe, sistema demokratikoak autoritate nagusira degrada daitezke. Botere judizialak, arbitro inpartzial gisa, konfiantza publikoa bultzatzen du sistema judizialean, inbertsio eta hazkunde ekonomikoa bultzatzen du, eta gatazka politikoak konpontzeko mekanismo baketsuak eskaintzen ditu.

Demokrazietan, independentzia judiziala babes instituzionalen web batek babesten du: bizitza-jazarpena edo epe finko luzea epaileentzat, soldata-murrizketaren aurkako babesa, hitzordu gardena eta sustapen-prozesuak eta legezko profesionaltasunaren kultura. Babes horiek ez dira soilik prozedurazko atseginak, epaileen portaerari eta herritarrek auzitegien zilegitasunari nola antzematen dioten eragiten dute zuzenean.

Autonomia judizialaren oinarri konstituzionalak

Konstituzio demokratiko gehienek xedapen espezifikoak dituzte, independentzia judiziala bermatzeko. Normalean, hitzordu judizialei buruzko arauak sartzen dira, eta nolabaiteko sarrera eskatzen dute auzitegiek, edo batzorde independenteek. Konstituzioek zehazten dute epaileei ez zaiela utziko zigor edo ezintasun larririk gabe, eta soilik kontseilu judizial edo botere legegilearen gain-nagusitasun zorrotzaren bidez. Finantza-autonomiaren bermeek ez dute aurrekontu gisa erabiltzen auzitegiak zigortzeko edo kontrolatzeko.

Babes konstituzional horiek aitortzen dute botere judiziala egiturazko ahulagoa dela adar politikoak baino. Auzitegiek ez dute botererik poltsan edo ezpatan; botere exekutiboaren menpe daude beren aginduak betearaztea eta beren eragiketak finantzatzeko legegilearen menpe. Babes konstituzionalik gabe, egiturazko ahuleziak presio politiko eta manipulazioen aurrean ahulak uzten ditu.

Sistema autokratikoetako auzitegien ahulezia estrukturalak

Autokrata batzuek ere behar dituzte funtziona-epaitegiak, merkataritza-gatazkak konpontzeko, kontratuak betearazteko eta gizarte-ordena mantentzeko. Sistema erabat legegabea ez da egonkorra eta ez eraginkorra. Bestalde, ekintza exekutiboa desafiatzen duten auzitegi independenteak kontrol absolutuarekin bateraezinak dira. Ondorioz, buruzagi autoritarioek independentziaren itxura duten judikarioak sortu nahi dituzte, baina mendekotasunaren errealitatea.

Tentsio horrek antolaketa judizialaren eredu bereizgarriak sortzen ditu erregimen autoritarioetan. Auzitegiek merkataritza- eta gizarte-gaien ohiko kudeaketa profesionaltasun mailaren batekin egin dezakete, zeren horrek erregimenaren interesak garapen ekonomikoan eta iragargarritasunan balio baitu. Baina aurkakotza politikoa, erregimen-errupzioa, giza eskubideen abusuak edo botere exekutiboaren esparrua ukitzen direnean, independentzia judiziala desagertzen da. Sistema bikoitz horrek sortzen du zenbait adituk "agintari-legearen" edo "legearen arau" deitzen diotena, legearen aurka.

Lege-erakundeen tresna

Erregimen autoritarioek lege-erakundeak mantentzen dituzte, hain zuzen, erakunde horiek beren zilegitasuna eta eraginkortasuna hobetzen dituztelako. Prozedura aurreikusgarriak jarraitzen dituen eta kode idatziak aplikatzen dituen auzitegi-sistema batek arbitrarioki botere judiziala ordenan eta legezkotzat ageraraz dezake. Botere judizialaren instrumentalizazio horrek hainbat funtzio ditu agintari autoritarioentzat: erregimenak lege-esparru batean funtzionatzen duen nazio eta nazioarteko publikoei seinaleak ematen dizkie, eta eliteak hitzordu judizialen bidez kooptatzeko mekanismoak eskaintzen ditu, eta auzitegien arteko gatazkak kudeatzeko gune bat eskaintzen du, esposizio publikorik gabe.

Justiziaren erronka inguru honetan zilegitasuna ematen eta kentzen dela erregimenaren plazerean. Auzitegi horiek, portaera onargarriko mugetatik urrunegi doazenak, azkarki atzera egiten dute, mugan daudenek, berriz, baliabide eta prestigioz saritzen dituzte. Horrek pizgarri indartsuak sortzen ditu epaileentzat, beren erabakiak erregimenaren interesekin lerrokatzeko.

Erronkak erregimen autoritarioetan

Oinarrizko edukian identifikatutako jatorrizko erronkek hedapen zehatza bermatzen dute, bakoitzak mekanismo desberdin bat adierazten du, non erregimen autoritarioek independentzia judiziala hondatzen duten, eta mekanismo horiek ulertzea ezinbestekoa da erreformatzaileentzat eta autonomia judiziala babestu nahi duten nazioarteko eragileentzat.

Presio politikoa epaile eta auzitegien aurrean

Erregimen autoritarioetan presio politikoak forma asko hartzen ditu, seinale sotiletatik hasi eta gehiegizko koertzitara. Teknika arrunt bat da epaile exekutiboaren eta seniorren arteko komunikazio-kanal informalak erabiltzea. Lehendakariaren laguntzaren dei batek, ministro baten bilera batek edo gizarte-gertaera bateko elkarrizketa pribatu batek kasu jakin bat nola erabaki behar den adierazten du. Horrelako seinaleei jaramonik ez egiteak arriskuak dakartzala ulertzen dute.

Presio-forma gehiago daude epaileen kritika publikoa gobernu-funtzionarioen bidez, lege-ikerketa judizialen bidez eta auzitegien ustelkeria edo gehiegikeria selektiboaren bidez. Azken kasuetan, erregimen-interesen aurka gobernatzen duten epaileek indarkeria, atxiloketa edo kaleratze mehatxuak jasan ditzakete. Presio jarraitu horrek botere judizial bat sortzen du, erregimenaren hobespenak aurreikusi eta horren arabera erabakitzen dituena, baita instrukzio espliziturik gabe ere.

Hungarian, Viktor Orbánen gobernuak erreforma konstituzionalak, erretiro goiztiarrak eta auzitegiak erabili ditu botere judiziala kontrol politikopean eramateko. Gobernu-politikei aurre egiten dieten epaileek gobernu-arteko erasoak eta administrazio-auzitegi berrien presioa egiten dituzte. Europar Batasunak behin eta berriz aipatu ditu Hungariako independentzia judizialari buruzko kezkak, lege-egoera-mekanismoen barruan.

Kontrolak Hitzordu eta Promozio Judizialen gainean

Hitzorduen kontrola da agian tresnarik indartsuena botere judiziala erregimen autoritarioetan moldatzeko. Leialistak edo kontrakoak bakarrik izendatzen direla posizio judizialetara, erregimenak eragin dezake emaitzan, kasu indibidualetan sartu beharrik gabe. Kontrol-modu hau egiturazkoa da, ez episodikoa, eta zailagoa da aurre egitea.

Agintari autoritarioek kontrol hori mekanismo batzuen bidez egiten dute normalean. Hautespen judizialeko batzordeak ezar ditzakete izendapen politikoekin, eta epaileen eginkizuna murriztu hitzorduetan, edo ezikusi egin diezaiekete lehendik dauden prozedurei eta epaileei zuzenean. Gorte berriak sor ditzakete, leialek langile gisa, eta auzitegi horiei kasu politiko sentikorrak esleitzen dizkiete, eta auzitegi arruntei uzten diete epaileen ohiko gaiez arduratzeko.

Lege-sistema askotan, auzitegietara jo behar da, kontseilu judizial edo epaile nagusiek egindako ebaluazioen arabera. Erakunde horiek erregimenak kontrolatzen dituenean, beren karrerak aurrera egin nahi dituzten epaileek leialtasuna erakutsi behar dute. Horrek autohautaketa dinamikoa sortzen du: anbizio handiko epaileek beren independentzia moderatu egiten dute, eta benetako independentzia judiziala egiten dutenek posizio baxuagoetan jarraitzen dute edo botere judiziala erabat uzten dute.

Turkiako Recep Tayyip Erdoğan presidentearen agindupean, gobernuak 2017an epaile eta fiskalen batzorde gorena berregituratu zuen, eta lehendakaria eta parlamentua kargu judizialen gaineko zuzeneko kontrola eman zioten. 2016ko estatu-kolpearen ondoren milaka epaile eta fiskal kanporatu zituzten, eta haien ordezkatzeak leialtasun politikoan oinarritu ziren. Emaitza epaile judiziala izan da, gobernuaren aldekoak diren auziak etengabe epaitzen dituena, baita aurkari politiko eta kazetarien kasuak ere.

Konstituzioek independentzia judiziala ofizialki bermatzen duten arren, babes juridiko ahulek epaileei kalte egin diezaiekete kargugabetze, transferentzia edo diziplina-ekintzaren aurrean. Erregimen autoritario askotan, diziplina judizialaren legeak lausoak dira eta epaileei "onartzen ez diren ekintzak" edo "judizialaren ospea kaltetzen duten ekintzak" kentzeko aukera ematen diete. Arau horiek atzeraeraginezko eta selektiboki aplika daitezke, arau politikoak ezgaitzak dituzten epaileen aurka.

Epaileen baldintza finkoak, bizi-jazarpena edo bizi-jauregiaren aurkakoak, beste zaurgarritasun bat dira. Epemugak iraungita dituzten epaileek puntu jakin bat jaso edo berretsi behar dute, eta aukera erregularrak ematen dituzte epaile independenteei kentzeko.

Baimenik gabe, epaile bat presio-forma bereziki kaltegarria da. Epaia ematen duen epaile bat urruneko edo nahi gabeko mezu batera eraman daiteke, epaileari zigortzea kentze- formalitaterik gabe. Praktika horrek moral judiziala suntsitzen du eta autozentsura bultzatzen du, epaileek badakitenez beren karrera-aukerak erregimena ez betetzearen mende daudela.

Erabaki judizialen zentsura eta ezabapena

Erregimen autoritarioek erabaki judizialen argitalpena eta hedapena kontrolatzen dute, batez ere politikarekiko sentiberak diren gaiei dagokienez. Epaitegiek zenbait epai argitaratzea debekatu dezakete, edo erregimenak gobernuarengan gaizki islatzen diren erabakien banaketa ezabatu dezake. Zentsura horrek hainbat helburu ditu: jendeari ez dio uzten ekintzan independentzia judizialari buruz ikastea, auzitegi-agindu batetik datorren zigor legala ukatzen du, eta erregimenak epailearekin duen muga iluntzen du.

Kasu batzuetan, erregimenak urrunago doaz eta atzera egiten dute erregimenaren hobespenetatik aldentzen diren erabakiak argitaratzen dituzten epaileen aurka. Desadostasun argitaratu bat edo torturaren bidez lortutako frogak baztertzen dituen epaia defiance-ekintza gisa trata daiteke, epailearen karrera eta segurtasun pertsonalaren ondorioekin. Epailearen aurrean hotz-efektua epaile indibidualaren gainetik doa, beste epaile batzuek ondorioak ikusten dituztenez eta haien portaera doitzen duten heinean.

Errusian, gobernuak botere judiziala sendotu du, hitzordu-kontrolak, diziplina-ekintzak eta presio informalak konbinatuz.

Independentzia judizial murriztuaren ondorioak

Independentzia judizialaren higadura ez da isolatua, eta ondorio katxeak sortzen ditu, gobernu eta gizarte bizitzaren alderdi ia guztiak kaltetzen dituztenak. Ondorio horiek ulertzea ezinbestekoa da autonomia judiziala defendatzeko arriskuan dagoen guztia baloratzeko.

Legearen Legearen Legearen Legearen Legearen Legearen Erosia

Botere judizial murriztuaren ondoriorik berehalakoena lege-arauaren beraren higadura da. Epaitegiek ezin dutenean edo ez dutenean gobernua lege-arauen menpe jarri, legeak ez du botere-muga gisa funtzionatzen. Gobernu-ekintza legal eta legez kanpokoaren arteko bereizketa beheratzen da, eta sistema judiziala borondate betearazlearen tresna bihurtzen da, justizia-esparrua baino.

Lege-arlo guztietan ez da higadura hori uniformea. Lehen esan bezala, erregimen autoritarioek askotan jarraitzen dute merkataritza-auzitegietan, zeren eta kontratu-betearazlearen predikagarritasuna interes ekonomikoetarako erabiltzen baita. Baina lege-arauaren aplikazio selektiboak sistema bat sortzen du, non babes legalak alderdien identitatearen eta gatazkaren izaeraren mende dauden. Hori ez da lege-araua, baizik eta zuzenbidearen arabera arautu, non legea gobernu-tresna den, kontrol-tresna baino.

Botere eta Giza Eskubideen Abusu bortitzak

Botere exekutiboaren aurkako judizial independenterik gabe, gobernuek botere-abusuak egin ditzakete zigorgabeekin. Aurkako politikoak kargu fabrikanteetan sar daitezke, kazetariei ustelkeriaren berri ematea leporatu edo auzipetu, eta hiritar arruntak oinarrizko babes legalak ukatu daitezke.

Dinamika hau bereziki arriskutsua da erregimenak aurkakotasun politikoa edo gizarte-jazarpena jasaten duen testuinguruan. Botere judizial independente batek irtenbide baketsua eman dezake auzien bidez gatazka politikoak konpontzeko eta manifestarien eta disidenteen eskubideak babestu ditzake. Botere judiziala erregimenarekin bat datorrenean, oposiziorako geratzen den baliabide bakarra erakundez kanpoko ekintza da, protestak, desobedientzia zibila edo indarkeria barne.

Konfiantza publikoa galtzea erakunde juridikoetan

Herritarrak ohartzen direnean auzitegiak partzialak, ustelak edo politikoak direla, konfiantza galtzen dute sistema judizialean, konfiantza-galerak ondorio sakonak ditu. Jendea ez da prest egongo auziak ebazteko auzitegiak erabiltzeko, auzitegi-aginduak betetzeko eta, are gehiago, erreklamazioak legezkoak bilatzeko aukera gutxiago. Legeak borondatezko betetzeak gizarte-ordena ahultzen du eta gobernantza gero eta garestiago bihurtzen du.

Botere judizialaren konfiantza publikoa ere hertsiki lotuta dago sistema politikoaren legitimitatearekin, auzitegiak bidezkoak eta inpartzialak direnean, zilegitasuna eman diezaiekete gobernuko ekintzei eta gizarte-egonkortasunari eusten lagundu. Epaitegiak botere-emailearen tresna gisa ikusten direnean, sistema osoa desegititzen dute eta polarizazio politikoa eta ezegonkortasuna laguntzen dute.

Ustelkeriaren kontabilitate ahula

Epaile independenteek zeregin garrantzitsua dute funtzionario ustelen aurrean. Botere judiziala arriskuan dagoenean, ustelkeriaren aurkako ahaleginak zapuztu egiten dira. Funtzionarioek beren lotura politikoak erabil ditzakete auzitegien prozeduretan eragiteko, eta fiskalek ezin dute auzitegietan fidatu beren kasuak betetzeko. Horrek auto-indartze ziklo bat sortzen du: ustelkeriak botere judiziala ahultzen du, eta ahuldutako botere judizial batek ustelkeria gehiago errazten du.

Usteltasunak atzerriko inbertsioari kalte egiten dio, merkatu-sariak distortsionatzen ditu eta baliabide publikoak erabilera produktiboetatik desbideratzen ditu. Botere judizial independente bat ustelkeriaren aurkako babes instituzional garrantzitsuenetako bat da, eta bere absentzia ustelkeria maila altuagoekin eta hazkunde ekonomiko maila baxuagoekin lotuta dago.

Independentzia judiziala indartzeko estrategiak

Autoritate-erregimenetan independentzia judiziala indartzea zaila da berez, erreforma behar duten erakundeak berak kontrolatzen dituztelako egoera-kuotaren onuradun diren eragileek. Hala ere, erreformatzaileek, gizarte zibileko eragileek eta nazioarteko erakundeek estrategia ugari garatu dituzte, alde esanguratsu bat egiteko, baita ingurune zailetan ere.

Lege- eta konstituzio-erreformak

Lege-erreformak funtsezkoak dira independentzia judizialaren oinarri egiturazkoak ezartzeko. Erreforma horiek hitzordu judizialak, babes judizialak, diziplina-prozedurak eta finantza-autonomia jorratu behar dituzte. Izendapen judizialak despolitizatzen dituzten erreformak bereziki garrantzitsuak dira batzorde independenteei zeregin esanguratsua emanez.

Erreforma-lehentasun espezifikoak daude: administrazio-kontrola murrizten duten eta merituetan oinarritutako hitzordu-prozesu gardenak ezartzea, epaileei derrigorrezko erretiro-arora arte segurtasuna ematea, prozedura bidezko prozedurak dituzten erakunde independenteek diziplina-prozedurak egiten dituztela bermatzea eta erabaki judizialen zigor gisa murriztu ezin den finantzaketa judizial egokia bermatzea.

Nazioarteko laguntza eta presioa

Nazioarteko erakunde eta gobernu atzerritarrek zeregin garrantzitsua izan dezakete independentzia judiziala babesteko. Nazio Batuek, Europar Batasunak eta Afrikako Batasunak bezalako eskualde-erakundeek eta nazioarteko finantza-erakundeek lege-erreformen gobernua sustatzeko mekanismoak dituzte. Aldebiko laguntza-programek laguntza teknikoa, prestakuntza eta baliabideak eskain ditzakete, independentzia indartu nahi duten auzitegientzat.

Europar Batasunak bereziki tresna sofistikatuak garatu ditu independentzia judiziala sustatzeko, Zuzenbideko Baldintzamendu Mekanismoa barne, EBko finantzaketa lege-arauak betetzeko lotzen duena. ]EUren Zuzenbideko Araudiaren arabera, baldintzapekotasun-araua EBk aukera ematen du legeak urratzen dituzten estatu kideei ordainketak eteteko, eta mekanismo hori Hungaria eta Poloniarekin lotuta erabili da. Antzeko baldintzak aplika daitezke herrialdeetarako hautagaien Europar Batasuneko atxikimendu-tra negoziatzeko testuinguruan.

Nazioarteko auzitegi eta auzitegiek ere badute zeregina. Giza Eskubideen Europako Auzitegiak, Giza Eskubideen Auzitegi Interamerikarrak eta beste giza eskubideen aldeko beste erakunde batzuek ere entzun ditzakete independentzia judiziala eta erreformarako presioa sortzen duten auziak.

Gizarte zibilaren inplikazioa eta kontzientzia publikoa

Gizarte zibileko erakundeak sarritan daude independentzia judiziala defendatzeko ahaleginen abangoardian. Erakunde horiek prozesu judizialak kontrolatzen dituzte, auzitegien esku-sartze dokumentuak kontrolatzen dituzte, lege-erreformen alde egiten dute, eta errepresaliatu egiten dituzten epaileei legezko ordezkaritza ematen diete. Era berean, kontzientzia pizten dute independentzia judizialaren garrantziaz eta erreformarako laguntza publikoa mobilizatzen.

Kontzientzia publikoa funtsezkoa da, independentzia judiziala sarritan arazo abstraktua delako hiritar arruntentzat. Botere judizial independente batek bere eskubideak babesten dituela eta gobernuaren aurrean erantzule dela ulertzen duenean, litekeena da erreformak babestea eta auzitegiak ahultzen dituzten gobernuaren ekintzak kontra egitea. Gizarte zibileko erakundeek komunikabide-kanpainak, hezkuntza-programak eta komunitate-hedakuntzak erabil ditzakete adimen hori eraikitzeko.

Elkartasun Judizialeko sareak eraikitzea

Epaileek beren burua egin dezakete independentzia judiziala defendatzeko elkarte profesionalen eta sareen bidez. Epaileen elkarte nazionalek interes judizialen alde egin dezakete, elkarrekiko babesa eman eta independentzia judizialaren aurka esku-hartze publikoak egin. Nazioarteko sareek, hala nola, Nazioarteko Juristen Batzordeak eta Nazioarteko Abokatu Elkarteak, epaimahaiei esperientziak eta estrategiak partekatzeko plataformak eskaintzen dizkie, eta babesa eta defentsa eskain diezaiekete, berriro ere auziak dituzten epaileei.

Sare horiek bereziki garrantzitsuak dira erregimen autoritarioetan, non epaile indibidualek arrisku handiak dituzten. Epaileen elkarte baten ekintza kolektiboak babes neurri bat eman dezake zenbakien bidez, eta nazioarteko elkartasunak etxe-abokatuen ahotsak zabaldu eta kanpoko presioa eragin dezake arau abusatzaileei aurre egiteko.

Prozesu judizialetan gardentasuna sustatzea

Gardentasuna botere-tresna indartsua da independentzia judiziala babesteko. Epaitegi-prozedurek publikoarentzat irekita daudenean, epaiak argitaratu eta eskuragarri daudenean, eta erabaki judizialen atzeko arrazoia argi eta garbi azaltzen denean, zailagoa da erregimenek emaitzarekin azpikontra egitea. Gardentasunak gizarte zibilaren jarraipena eta erantzukizun publikoa ere ahalbidetzen ditu.

Gardentasuna hobetzen duten arauak honako hauek dira: auzitegiek epai guztiak arrazoitutako iritziekin argitaratu behar dituzte, auzitegietara sarbide publikoa baimenduz, kasuen bilakaeraren jarraipena egiten duten eta ezohiko ereduak identifikatzen dituzten kasuak kudeatzeko sistemak ezarriz, eta hitzordu eta promozio judizialak publikoak aztertzen direla ziurtatuz.

Ondorioa:

Botere judizialaren independentziak erronka iraunkor eta polifazetikoei aurre egiten die, boterea antolatu eta egikaritzeko moduaren muinera iristen direnei. Presio politikoa, hitzorduen kontrola, lege-babesak eta erabaki judizialen zentsura ez dira arazo teknikoak bakarrik, baizik eta oinarrizko gatazkak islatzen dituzte legearen eta boterearen kontzentrazioaren artean.

Independentzia judiziala indartzeak ahalegin handiak eskatzen ditu hainbat frontetan: erreforma legalak eta konstituzionalak, nazioarteko laguntza eta presioa, gizarte zibilaren konpromisoa, elkartasun judiziala eta gardentasuna. Estrategia horiek eraginkorragoak dira konbinatzean eta herrialde bakoitzeko testuinguru politiko eta legal zehatzera egokitzean. Ez dago esku-hartze bakar bat nahikoa, eta sarritan motela eta hauskorra da.

Azken finean, gizarte zibil sendo, komunikabide aske eta legearekiko errespetuaren kultura bat dagoen tokian, baldintza hauek ez dauden tokian, loratzen da. Independentzia judizialaren defentsa da, azken batean, ordena politikoaren ikuspegi jakin baten defentsa, non botereak legeak behartzen duen, eskubideak auzitegi inpartzialektiboek babesten dituzten, eta gobernua herriarekiko erantzukizuna da, baita mekanismo legalen bidez ere. Botere judizialaren alderdi askotan aurkakotza hori botere-ikuskari indartsua da, baina ez da botere-araurik gabekoa, eta ez da botere-araurik.