Gobernu orekatuaren oinarriak

Botere publikoak banatzeko printzipioa arau autoritarioaren aurkako babes iraunkorrenetariko bat da. Antzinako Greziako hiri-estatuetatik egungo errepublika konstituzionaletara, ideia hau: ez banako edo erakunde bakar batek ez duela autoritate egiaztatu gaberik eduki behar, sistema politikoak eratu ditu kontinente guztietan. Doktrina honen bilakaera historikoa ulertzeak ez ditu soilik sortzen zituen borroka intelektualak argitzen, baizik eta hiritarrek ere onartzen laguntzen du boterearen oreka delikatua mehatxupean dagoenean.

Bere oinarrian, botereen banaketak gobernu-funtzioak banatzen ditu adar ezberdinen artean, batez ere legegintza-, betearazle- eta judizial-agintearen artean, bakoitzak bere aldetik funtziona dezan, eta besteekiko kontrol gisa ere balio izan dezan. Antolamendu hau tiraniara daraman eta gizabanakoen askatasunak babesteko boterea kontzentrazioa saihesteko da. Antzinako esparru konstituzional modernotik gaur egun bizirik irauten duen kontzeptu bati ñabardura bat gehitzen zaio aldi bakoitzean.

Botereen bereizketaren jatorria

Antzinako Grezia eta Dibisioko Haziak

Antzinako antzinako esperimentu batzuk, autoritate zatituarekin, sortu ziren greziar munduan. Bosgarren mendeko Atenasko demokrazia, sarritan, herritarren parte-hartze zuzenagatik ospatzen den bitartean, erakunde desberdinekin ere jarduten zuen, geroagoko teoriak iragartzen zituztenak. Assemblyk (Eklesia) lege-organo nagusi gisa funtzionatzen zuen, eta FLTk2]]Council 500 (Boule) lege-agenda eta egunero administratzen zituen lege-agendariak, hala nola, magistratuak, artxibategiak, eta auzitegiak.

Aristotelesek, bere politika-politikan, ikusi zuen ondo ordenaturiko konstituzio bakoitzak hiru elementu dituela: deliberatiboa, exekutiboa eta judiziala. Gaur egun ulertzen dugun moduan, ez zuen bereizketa zurrunik proposatu, baina gobernu-funtzioen sailkapenak oinarrizko hiztegia eman zuen, geroko pentsalariek hobetuko zutela. Grekoek frogatu zuten gorputz ezberdinen artean zereginak banatzeak egitateen nagusitasunaren arriskua gutxituko zuela, nahiz eta sistema horrek konstituzio modernoaren ezaugarri formalak ez zituen.

Erromatar Errepublika eta Ordenaren oreka

Erromak kontrol eta oreka sistema bat instituzionalizatu zuen bere ordena politiko eta magistratuen artean. Errepublika Erromatarrak, 509-27 urteen artean, botere-zentro ugari zituen, elkar blokeatu ahal izateko.

Polibiok, Erromari buruz asko idatzi zuen historialari greziarrak, argudiatu zuen Errepublikaren indarra konstituzio mistoan zegoela, monarkiaren (sozarrak), aristokraziaren (senatua) eta demokraziaren ( batzarrak) elementuak nahastuz. Elementu bakoitzak, azaldu zuenez, besteak kontrola zitzakeen, fakzio bakar batek ere nagusitasuna galaraziz. Erromatar ereduak frogatu zuen botereak gainditzeak egonkortasuna sor zezakeela, geroago Montesquieu eta Amerikako sortzaileengan eragina izango zuen ikasgaia. Hala ere, Errepublikaren gertaera auto-krazian erori zen, eta, gainera, lege-ordena konstituzionalen arabera, arau-desberdintasunaren orekari buruzko istorio bat ere.

Erdi Aroko herentzia

Erdi Aroan, botere bereizien ideia feudalismo eta monarkiaren autoritate kontzentratu gisa baztertu zen subiranoen eskuetan. Hala ere, erakunde-ordena batzuek printzipioaren zurrumurrua gorde zuten.

Montesquieu eta Marko Modernoa

Legeen espiritua

Filosofo frantsesa Charles-Louis de Secondat, Montesquieuko baroiak, argitaratu zuen Legeen izpiritua 1748an, botereen banaketaren lehen azalpen teoriko zorrotza eskainiz. Erromatarren historia eta ingeleseko konstituzioak aztertzean, Montesquieu-k argudiatu zuen askatasun politikoak gobernu-boterea hiru adar ezberdinen artean banatzea eskatzen duela: legislatu: 5.LT] legeak egin zituen, eta bi pertsona horiek interpretatzeko eskubidea zuten, eta bi pertsona nagusiak (OLT: LT: ⁇ ) eta bi pertsona nagusiak (OOOOsquieu) dira, eta hauek, hurrenez hurren, eta hauen askatasuna ezartzen dutenean, eta hauen garapena (Ostostostostostostostostostos) dira.

Montesquieuk idatzi zuen: "Botere legegile eta exekutiboak pertsona berean edo magistratuen gorputz berean elkartzen direnean, ez dago askatasunik... Gainera, ez dago askatasunik botere judiziala botere legegile eta exekutiboarengandik bereizi ezean". Formula horrek marko garbi eta eragingarria ematen zuen, Aristotelesen kategoria funtzionaletatik kanpo mugitzen zena. Montesquieu-k azpimarratu zuen adar bakoitza instituzionalki independentea izan behar duela, eta horrek esan nahi du ezen langileak, ez botereak eta baliabideak gainditu behar direla, eta anbizioak kontra egin lezakeela.

Pentsamendu iraultzailean eragina

Montesquieuren ideiak azkar zabaldu ziren Europan eta Amerikako kolonietan. Haren lana asko aipatu zuten sortzaile amerikarrek, botereak banantzean mekanismo bat ikusi zuten, britainiarren agintepean bizi izan zuten tirania mota saihesteko. John Adams, Thomas Jefferson eta James Madison Montesquieuren argudioekin oso lotuta zeuden, errepublika federal baten egoera berezietara egokituz. 1787an Konstituzio-konbentzioak deitu zuenerako, printzipio hau amerikarren pentsamendu politikoaren giltzarri bihurtu zen.

Estatu Batuetako Konstituzioaren eragina

1787ko Konstituzioaren arkitektura

Estatu Batuetako Konstituzioko markogileak botereak gobernu berriaren egituran bertan banaturik daude. I. artikuluak bi kamerariko bat sortzen du, Congress ] (legegintza-adar) eta botere federal bakarra legeak egiteko; II. artikuluak botere exekutiboa ezartzen du bakar batean Lehendakaria ; eta III. artikuluak independente bat ezartzen du: FLT:6Supreme CourtFLT:7, eta behe-erna federalak interpretatzeko, hiru lege federalak, Britainia Handiko parlamentutik irteteko asmoa zen.

James Madisonek, 51. zenbakiko federalistean, azaldu zuen botereen banaketa funtsezkoa zela gobernu batean berez sortzen diren "ekintzak" kontrolatzeko. Idatzi zuen: "Ambition handinahiari aurre egiteko egin behar da. Gizonaren interesa lekuaren eskubide konstituzionalekin lotu behar da". Madisonek aitortu zuen paperaren lerroak marraztea ez zela nahikoa izango, eta adarrek baliabideak eta motiboak behar zituzten elkarren gainjartzeko.

Kontrolak eta orekak praktikan

Estatu Batuetako Konstituzioak ez du bereizketarik sortzen. Horren ordez, adar bakoitzak tresnak ditu besteak mugatzeko, sistema bat, egiaztapenak eta orekak dituena. Lehendakariak Kongresuak onarturiko legeria betoz gainezta dezake betoa bi herenen gehiengoarekin; Senatuak hitzordu exekutiboak berresten ditu eta itunak berresten ditu; Auzitegi Gorenak legeak edo ekintza exekutiboak konstituziogabekoak deklaratu ditzake azterketa judizialaren bidez (PLTFLTF:22:2, Madison vLTF: LT3, 1803, hurrenez hurren).

Eredu amerikarra ondorengo konstituzio askoren eredu bihurtu zen, batez ere Latinoamerikan eta Europan. Bi mende baino gehiago iraun zuen, gerra zibila, krisi ekonomikoak eta banaketa politiko bizia gorabehera, azpiko diseinuaren indarraren erakusgarri. Hala ere, sistemak tentsio iraunkorrak ere jasan ditu, batez ere, adar exekutiboaren tamaina eta irismena handitu egin delako, New Deal eta segurtasun-aparatua mehatxu globalei erantzunez hazi baitira.

Adopzio globala eta aldakuntzak

Frantzia: Iraultzatik Bosgarren Errepublikara

Frantziako Iraultzaren lehen fasean sortutako 1791ko Konstituzioan monarkia konstituzional bat ezarri zen, botere legegilearen eta erregearen arteko banaketa argi batekin. Hala ere, printzipioa ahula izan zen: iraultzaren fase erradikalak, Segurtasun Publikoko Batzordean bilduak, eta gero Napoleon Bonapartek botere osoa bildu zuen adar guztietan. XIX. mendean, Frantzia monarkiaren, inperioaren eta errepublikaren artean mugitu zen, botere ezberdinen banaketarekin esperimentatzen.

Gaur egungo errepublikak (Charles de Gaulleren garaian 1958an sortua) oreka berezia du, eta botere legegile eta larrialdiko botere handiak ditu, eta Parlamentuak botere legegilea eta Kontseilu Konstituzionalak kritika judizial mugatua egiten du. Kritikoek diote sistema gehiegi makurtzen dela zuzendaritzara, baina aldekoek egonkortasuna behar dutela funtzio demokratikoak mantentzen dituzten bitartean.

Alemania: Oinarrizko Legea eta Egonkortasun Federala

Alemaniako lege arrunta (Grundgesetz) 1949ko urriaren 1a, nazien diktaduraren beldurrez idatzia, nahita zabaltzen du boterea etorkizuneko autoritatea saihesteko. Bundestag eta ]BundesratFLT:5]] botere legegilea, botere legegilea banatzeko; FLT:6Federal ChancellorFLT:7, baina buruzagi exekutiboa, eta Auzitegi Gorenaren aurrean, 9.9.8.

Alemaniako sistemak erakusten du botereen banaketak parlamentuaren esparruan nola funtziona dezakeen. Estatu Batuetako ereduak ez bezala, non exekutiboa eta legegilea independenteki hautatzen diren, Alemaniako kantzilerra parlamentarien gehiengoaren kidea da. Hala ere, kontrolak daude: auzitegiak legeak deusezta ditzake, Bundesrat-ek lege federalak blokeatu ditzake estatu-interesei eragiten diena, eta konfiantzarik gabeko bozketa eraikitzaile batek ziurtatzen du kantzelaria aldi berean oinordekoa hautatzen bada bakarrik ken daitekeela. Diseinu honek adierazten du botereen banaketa ez dela formula bakar bat, kultura politikoetara egokitzeko tresna bat baizik.

India: Demokrazia parlamentarioa Vigor judizialarekin

Indiako Konstituzioak, bestalde, lege-sistema bat dauka, non exekutiboa (lehen ministroa eta Ministroen Kontseilua) Parlamentutik ateratzen den. Konstituzioak, gainera, Konstituzioak, bere gain uzten du Auzitegi Gorena, FLT:3, gainbegiratze judizialaren botereak garbitzen ditu eta funtzioen banaketa garbia mantentzen du. Gorteak behin eta berriz kendu ditu Konstituzioko oinarrizko egitura mehatxatzen duten erreforma konstituzionalak eta ekintza exekutiboak, doktrina hau da, FLT:4:4,4,4,4,4.

Indiako esperientziak frogatzen du botereen banaketa ez dela ez proposizio bat, ezta botere exekutiboaren esku dagoen sistema batean ere, botere judizial independente batek kontrapisu indartsua izan dezake. Indiako botere judizialak botere legegilearen eta ekintza exekutiboaren gaietan esku hartzeko duen borondateak batzuetan auzitegien gainjartze salaketak eragin ditu, adarren arteko muga egokiak definitzeko zailtasun iraunkorra azpimarratuz.

Botereak banatzeko erronkak Aro Modernoan

Administrazio-higidura eta administrazio-estatuaren gorakada

Konstituzio-demokrazia ia guztietan, adar exekutiboa izugarri hazi da azken mendean. Gobernamendu modernoaren konplexutasunak, araugintza ekonomikoak, segurtasun nazionalak, osasun publikoak, lege-emaile garrantzitsuak delegatu ditu erakunde exekutibo eta batzorde independenteetan. Beharrezkoa den arren, estatu administratibo honek lege- eta lege-betearazleen arteko lerroak lauso ditzake, eta, horretarako, botere-agintariek botere-jarduerak egiten dituzten galderak sortzen ditu.

Estatu Batuetan, lehendakariek gero eta gehiago erabili dituzte aginduak exekuzio-aginduak, adierazpenak eta meandamoranda lege-sareak saihesteko. Kritikariek diote praktika horrek Kongresuaren botere legegilea betetzen duela.

Aktibismo judiziala eta interpretazioaren mugak

Mundu osoko auzitegiek, osasun-laguntzari, abortuari eta ezkontzari buruzko erabakiak, politika-eginkizunak usurpatzeko auzitegia ezarri dute. Era berean, Kolonbiako, Hegoafrikako eta Israelgo auzitegiek erabaki dute gobernuek gizarte-programetarako baliabideak esleitzea edo lege-aldaketak hartzea.

"-ko aktibismo judizial" terminoak konnotazio negatiboak ditu auzitegiek hautatutako gorputzei uko egin behar dietela uste dutenentzat. Hala ere, beste batzuek diote lege-ebaluazio sendo bat ezinbestekoa dela gutxiengo-eskubideak babesteko eta printzipio konstituzionalak suspertzeko. Eztabaidak oreka delikatua azpimarratzen du: epaile pasiboa gobernu-boterearen kautxu-zigilu bihurtzen da, eta baita baieztapen-egileak ere, erabaki demokratikoa honda dezake. Oreka egokia aurkitzea etengabeko erronka da sistema judizialarentzat, gehiengoaren eta gutxiengoaren babesa balio duen edozein sistemarentzat.

Polarizazio politikoa eta Normen ekoizkina

Botereen bereizketa konstituzio-xedapen formalen mende dago, eta baita ere, adarren arteko lotura eta errespetuaren arau idatzigabeen mende. Azken urteotan, demokrazi askok jasan dute polarizazio politiko gorakorra, eta horrek murriztu egiten du kontrol eta orekak eskatzen dituen lankidetza. Alderdiek mehatxu existentzial gisa ikusten dituztenean, sarekadak, oztopo prozesalatuak eta auzitegien eta gainbegiratze-organoen independentziaren aurkako erasoak arriskuan jartzen dituzten pizgarriak.

Estatu Batuek ikusi dute epaileek historia oso baxua dutela baieztatzea, filibusteroak ia legedi nagusi guztiak blokeatzeko eta erakunde exekutiboak desegiteko edo abolitzeko mehatxuak. Antzeko dinamikak agertu dira Polonia, Hungaria eta Turkia bezalako herrialdeetan, non nagusitasunek independentzia judiziala murriztu, hedabideen askatasuna murriztu eta botere exekutiboaren zentralizazioa lortu nahi izan duten. Garapen hauek gogorarazten dute botereen banaketa ez dela autoperpetatzekoa, eta klase politiko bat eskatzen dutela balio konstituzionalekin konprometitua izateko.

Larrialdi-botereen erronka

Krisialdiek, gerrak, pandemiak, kolapso ekonomikoak, arrisku berezia sortu dute beti botere bananduak izateko. Gobernuek, berez, azkar eta erabakigarri jokatu nahi dute, sarritan, prozesu legegile normalak saihestuz. COVID-19 pandemiak argitasun bizia eman zuen: herrialde askok itxialdiak, bidaia-murrizketak eta txerto-aginduak ezarri zituzten dekretu exekutiboen bidez, eta legebiltzarrek zeregin gutxiago dute. Neurri horiek osasun-behar publikoen premiak direla eta, gainera, botere exekutiboa zabaltzen dute eta aurrekariak ezartzen dituzte, krisiaren ondoren iraun dezaketenak.

Konstituzio-teoriek aspalditik ohartarazi dute larrialdi-botereak iraunkor bihur daitezkeela. Errepublika erromatarra diktaduraren instituzioa, larrialdietarako aldi baterako bulego gisa sortua, Sulla eta Julio Zesar bezalako figurek erabili zuten kontrol iraunkorra hartzeko. Konstituzio modernoek larrialdi-arauak dituzte, baina iraupena eta esparrua mugatzeko ahaleginak egiten dituzte. Erronka da gobernuko makineriak benetako larrialdiei erantzun diezaiela tirania saihesten duten txekeak desegin gabe.

XXI. Mendeko printzipioa egokitzea

Gobernantza globala eta dinamika inter-baratzak

Globalizazioak eta aldaketa teknologikoak botere-zentro berriak sortu dituzte, nazio-esparru tradizionaletatik kanpo. Nazioarteko erakundeek, multinazionalek eta gobernu-plataforma algoritmikoak gizabanakoen gain erabil dezakete, ohiko botere-murrizketak bereiztearen menpe egon gabe. Estatuek botere erregulatzailea delega dezakete nazioz gaindiko erakundeetara, Europar Batasuna adibidez, funtzio betearazle, legegile eta judizialak nahasteko, eredu zaharragoak desafiatzeko moduan.

Lege-ikertzaileek aztertzen dute nola moldatu ahal diren botereak errealitate berri horietara. Batzuek proposatzen dute kontrol demokratikoak autoritate-ordezkaritza ororekin batera joan behar duela, nazioarteko gorputz batera edo adimen artifizialeko sistema batera. Beste batzuek forma instituzional berriak bilatzen dituzte, hala nola etika-batzorde independenteak edo kontu-emate-bulego algoritmikoak, ohiko adarrek utzitako hutsuneak betetzeko. Ulermen nagusia da: boterea erabiltzen den guztietan, askatasuna gordetzeko erakunde kontrabajek egiaztatu behar dutela.

Hezkuntza eta Erakundeko Fidantza

Ez dago konstituzio-diseinurik hiritar informatu eta konprometitu baten laguntzarik gabe funtziona dezakeenik. Herritarrek ez dituztenean adar ezberdinen funtzioak ulertzen, are ahulagoak dira erakunde-independentziaren aurkako erasoen aurrean. Auzitegi, lege eta exekutiboen konfiantza publikoa gutxitu egin da demokrazi askotan, eta kontrol eta orekak saihestu edo desegiteko agintzen duten liderren lekua ireki da eraginkortasunaren edo herri-nahiaren izenean.

Beraz, botereen banaketaren historia eta arrazoien berri ematea ezinbestekoa da demokraziarentzat. Herritarrek jakin behar dute ez bakarrik arau formalak, baizik eta auzitegi independenteek, legebiltzar deliberatiboek eta konstituzioz mugatutako exekutiboek zer-nolakoak diren. Onartu behar dute botereen banaketa ez dela oztopo bat demokraziarentzat, baizik eta berme garrantzitsuenetako bat, gehiengoaren agintea tirania ez dela ziurtatuz.

Potentzia bereizien etorkizuna

Botereen banaketaren bilakaera ez dago oso urrun, belaunaldi bakoitzak berrinterpretatu eta defendatu behar du printzipioa, egoera aldakorren aurrean. Zaintza digitala, jabetza mediatikoaren kontzentrazioa, diruaren eragina politikan, eta nazioz gaindiko mehatxuek posaturiko erronk boterea banatzeko eta egiaztatzeko pentsamendu berria behar dute.

Etengabeko ulermena da boterea, ez du axola nork erabiltzen duen, mugatua eta orekatua izan behar duela. Antzinako greziarrek ulertu zuten pertsona edo gorputz bateko autoritateak gehiegikeriak eskatzen dituela; Montesquieu-k ikuspegi historikoa eman zion ulermen sistematikoari; eta bi mendek esperimentazio konstituzionalak erakutsi dute bai bere beharrezkotasuna eta bai hauskortasuna. XXI. mendeko erronka politikoei aurre egin behar diegunez, botereen banaketari buruzko perspektiba historikoak ez du erantzun multzo bat eskaintzen, galdera egokiak egiteko esparru bat baizik.

Herritarrak, legegileak eta epaileak adi egon behar dute edozein adarren bidez autoritatea pilatzearen aurrean. Onartu behar dute botereen banaketa ez dela doktrina legala soilik, baizik eta arauen, mugen eta gobernu konstituzionalaren aldeko konpromiso partekatuaren mende dagoen praktika politikoa. Demokraziaren etorkizuna presio berrien eta tentazio zaharren aurrean praktika hori sostengatzearen mende egon daiteke.

Gai honen dimentsio historiko eta teorikoei buruz gehiago irakurtzeko, kontsultatu ] Filosofiako Entziklopedia potentziak bereizteari buruzko sarrera ], Entziklopedia Britannica ] artikuluei buruzkoak ]esquieu eta diseinu instituzionala ], eta FLT: 8.KLT:4]] Zentroaren garrantzia: 9]], gobernuko LT:4]]a, 10.