Lehen-Past-the-Post-en bozketako mekanika

Lehen-past-the-post (FPTP) da hizkuntza-hiztunen munduko boto-sistemarik sinpleena eta erabiliena. Metodo irabazle honetan, hautesle bakoitzak boto bakarra bidaltzen du hautagai hobetsiarentzat, eta barruti bateko boto gehien jasotzen dituen hautagaiak irabazten du eserleku hori, gehiengoa lortu ala ez kontuan hartu gabe. Herrialdeek, adibidez, Erresuma Batua, Kanada, India eta Estatu Batuek FP erabiltzen dute hauteskunde legegileetarako.

Lehen-Past-the-Post-en abantailak

Sinpletasuna eta erabilerraztasuna

FPTP oso erraza da. Hautesleek izen bat bakarrik behar dute boto-emaileen artean, prozesua azkar eta intuitiboa eginez. Sinpletasun horrek hautesleen arteko nahasmena murrizten du eta alfabetatze mugatua edo boto-prozedura konplexuak dituzten pertsonen parte-hartzea murrizten du. Hauteskunde-administrazioa ere ez da gutxienekoa: hauteskunde-diseinua sinplea da, boto- zenbaketa azkarra da, eta emaitzak normalean hauteskunde-orduen barruan ezagutzen dira.

Esteka konstituziogile indartsua

Eskualde geografiko bakoitzak ordezkari bakarra hautatzen du, hautesleen eta hautatutako funtzionarioen arteko harreman zuzena eta arduratsua sortuz. Konstituziogileek badakite zehatz-mehatz nor jarri harremanetan tokiko arazoekin, eta ordezkariak pizgarri argia du bertako biztanleria zerbitzatzeko.

Gehiengoen gobernuen aldeko joera

FPTPk bi alderdien eta alderdi bakarreko nagusien alde egiten du. Hirugarrenek oso gutxitan irabazten dutenez eserlekuak, sistemak parlamentuko gehiengo argia duen gobernua sortzen du, eta horrek politikak erabakigarriki egin ditzake koalizio-lanik egin gabe. Egonkortasun hori erakargarria izan daiteke gobernu eraginkorra bilatzen duten herrialdeetan, maiz saretarik gabe.

Diskoetxeak Fringe alderdirik onenak

FPTPren arabera, alderdi estremistek edo bakar-isuriek oso zaila da eserlekuak irabaztea, zeren eta haien laguntza geografikoki sakabanatua izaten da edo ez da nahikoa barruti bakar batean pluraltasuna irabazteko. Iragazki-efektu horrek muturreko ideologiak mantentzen ditu politika parlamentarioan, eta ingurune politiko zentristagoan laguntzen du.

Lehen-Past-the-Post-en desabantailak

Boto galduak eta bozkatze estrategikoa

FPTPren kritika nagusia "botere galduak" dira, irabazten ez duten hautagaientzat jaurtitako bolak. Eskualde-lasterketetan hautesleen botoen zati handi bat hautagaien galeragatik, eta boto horiek ez dute eraginik emaitzan. Horrek, hauteskunde-progaldi estratifikatua dakar, hautesleek hautagai bideragarriago bati eusteko lehen aukera uzten baitute, benetako adierazpen politikoa ezabatuz.

Gutxiengo araua eta gehiengorik eza Mandate

FPTPk, askotan, botoen % 50 baino gutxiago jasotzen duten irabazleak sortzen ditu. Hautagai batek % 35 edo %30 irabaz dezake, oposizioa beste hautagai askoren artean banatzen bada. Horrek esan nahi du hautesle gehienek beste norbaiten alde bozkatu dutela, gobernuaren autoritatea eta zilegitasun hautemana gutxietsiz. Azken kasuetan, alderdi batek gehiengo bat osa dezake, boto nazionalaren % 40 baino gutxiagorekin.

Ordezkaritza desproportzionala

FPTPk alderdirik handienak sistematikoki ordezkatzen ditu, eta txikiagoak aurkezten ditu. Adibidez, 2019ko Kanadako hauteskunde federaletan, Alderdi Liberalak botoen %33 irabazi zuen, baina eserlekuen %47 lortu zuen, eta Alderdi Berdeak botoen % 6,5a jaso zuen, baina eserlekuen %1a bakarrik. Boto-partekuaren eta eserlekuen parte-hartzearen arteko lerrokatze horrek boto-galera hedatua eragin dezake.

Eskualdeen banaketa eta Polarizazio geografikoa

FPTPk alderdiei dei egiten die, leku edo gotorleku seguruak ez ikusi egiten die, eta horrek eskualdeetako zatiketa politikoak sakon ditzake, alderdien plataformak eskualde zehatzetara egokitzeko, beste batzuk alde batera utzi gabe. Kanada eta Erresuma Batua bezalako herrialdeek banaketa geografikoa hazten ikusi dute, eskualde osoak alderdi bakar baten alde bozkatzen, eta nazio-kohesioa murrizten.

Aukera-aukeraren mekanika

Aukera-botoa (RCV), berehalako botoa edo lehentasunezko botoa bezala ere ezaguna, hautesleei aukera ematen die hautesleak aukeratzeko, hautesleen artean aukeratzeko. Hautagai batek lehen mailako boto gehienak jasotzen ez baditu, lehen aukerako boto gutxien dituen hautagaia ezabatzen da, eta boto horiek hautesleen hurrengo hautagaien aurrean berriro sinatzen dira. Prozesu hau errepikatzen da hautagai batek gehiengo bat izan arte. RCV nazio-hauteskundeetan erabiltzen da, FLT:0 Australiako Ordezkarien Ganbaran, Irlanda, San Frantzisko eta New York-eko hauteskundeetan bezala.

Aukera-aukeraren abantailak

Bozkatzailearen aukera eta adierazpena hobetua

RCVk bi gaitz baino gutxiagoren dilematik askatzen ditu hautesleak. Estrategian bozkatu ordez, herritarrek hautagai guztiak zintzotasunez sailkatu ditzakete, jakinda lehen aukera ezabatuz gero, botoa emango dutela hautesleek, hautesleei botoa galtzeko beldurrik gabe, eta botoa lehentasun politikoen adierazpen aberatsagoa izango dela.

Gehiengo Mandate eta Spoiler efektua

RCVk hautagai batek gehiengo osoa lortu arte jarraitzen duenez, azken txandan botoen % 50 baino gehiagorekin hautatzen da irabazlea, eta gehiengoaren mandatua ematen die. Gainera, RCVk "spoiler efektua" ezabatzen du, non hirugarren hautagai batek botoen bidez botoen bidez lortzen duen, hautagairik gutxien eskatzen duena irabazten duena.

Kanpaina positiboa sustatzea

RCV lasterketetako hautagaiek beren oinarrira jo behar dute, eta beste hautagai batzuen aldekoetara ere bai bigarren eta hirugarren aukerarako. Sustatzaile horrek eraso negatiboak eta erretorika polarizatu egiten ditu, hautagaiek aurkarien aldekoen bigarren aukera izan nahi dutelako. Ikerketek aurkitu dute RCV kanpainak ez direla hain negatiboak eta are gutxiago gaikakoak.

Alderantzikatuz eta koalizio zabalak

RCVk ordezkaritza orekatuagoa eskain dezake bi alderdien sistema tradizionalaren kanpoko alderdi edo hautagaiei eserlekuak irabazteko aukera emanez. Irabazi anitzeko RCVn (botere bakarra ere deitzen zaio), ordezkaritza proportzionala ahalbidetzen du, hirugarrenei euskarri bat emanez, eta horrek ahots-aniztasuna areagotu dezake legealdietan, baita ordezkaritza-talde azpi-ordezkarietako emakume eta hautagai gehiago ere.

Aukera-aukeraren desabantailak

Hauteskunde-ofizialen eta hautesleen konplexutasuna

Hautagai anitzen sailkapena nahasgarria izan daiteke, batez ere adineko edo hezi gabeko hautesleentzat. Ikerketek erakusten dute boto-erroreak, adibidez, hautagaien kopurua oker ez betetzea edo sailkapenak saihestea, ohikoagoak direla RCV-ren arabera. Hauteskunde-administratzaileek prestakuntza gehiago behar dute boto-kopuruak biltzeko hainbat txanda erabiliz, eta tabulazio-prozesuak egunak edo asteak iraun ditzake lehia estuetan.

Hauteskunde luzeagoak eta garestiagoak

RCV hauteskundeak garestiagoak dira administratzeko. Hezkuntza publikoko kanpainetarako kostuak daude, boto birdiseinatuak eta tabulazio-ekipo berriak. Boto-kopurua motelagoa da barrutiko hautesle bakoitzak bere botoak altu eta tabulatuak izan behar dituelako, azken emaitzak atzeratuz. Goi-mailako lasterketetan, alkate-hauteskundeetan bezala, atzerapen horrek ziurgabetasuna eta mesfidantza sor ditzake.

Ballots eta koskista-botilak agortuta

Hautesle batek ez baditu hautagai guztiak sailkatzen edo beren hautagai guztiak azken txanda baino lehen ezabatzen badira, botoa "askietsi" bihurtzen da eta ez du gehiago azken emaitzan balio. RCV hauteskunde batzuetan, exijentzia-tasak % 10-20ra iristen dira, hau da, boto-emaileen ehuneko esanguratsu batek ez du esan nahi azken partidan. Horrek hautesleen gogobetetzea eta abulazioa murriztu ditzake.

Ondorio estrategikoetarako potentzialtasuna

RCVk gogoeta estrategikoak murrizten dituen bitartean, ez ditu erabat ezabatzen. Hautesle batzuek aurrelari sendo bat ez sailkatzea erabaki dezakete, bigarren aukerako hautagaiak irabazten laguntzeko. Gainera, ezabatze-aginduak emaitza desberdinak sor ditzake, gehiengoak nahi duenaren arabera, baldin eta jakin izan balute nola eroriko liratekeen lehentasunak. Kritikoek diote RCVk "boto-splitting" dinamika sor dezakeela azken emaitza desitxuratzen duten hasierako txandatan.

FPTP eta RCV-ren analisi konparatiboa

Bozkatzailearen profila eta aktibazioa

FPTP sistemak askotan desengainatzen dira alderdi bat nagusi den barrutietan, hautesleek uste dutelako botoak ez duela alderik izango. Estatu Batuetan, presidentetzarako hauteskundeek epe ertainak baino gehiago egiten dute, eta, neurri batean, boto-dinamika estrategikoak direla eta. RCVk, aldiz, goi-mailako erreleboekin korrelazionatu egiten du zenbait jurisdikziotan. Adibidez, Minnesotako udalerrien (FLT: 1) datuak igoera apalak erakusten ditu RCV hartu ondoren, agian hautesleek beren hobespenak errespetatuko dituztelako, lehen aukera galduz gero.

Ordezkaritza eta proportzioalitatea

FPTPk alderdi handien aurrean sistematikoki ordezkaritza du. RCVren pean, irabazi bakarreko barrutietan aplikatuta, ordezkaritzak nagusi izaten jarraitzen du, baina zehatzagoa da hautesleen hobespenen aurrean. Hala ere, irabazi anitzeko RCVk bakarrik lortzen du benetako proportzioa. Bi sistemetan, barrutien osaerak askotariko ordezkaritzak sortzen ditu, baldin eta barrutiak lehiakorrak izateko diseinatuta badaude, eta RCVk joera berberak iraun ditzake, baldin eta eserleku bakar batean eta muga germrikoetan erabiltzen badira.

Eragina diskurtso politikoan

FPTPk erretorika polarizatu egiten du, alderdi baten oinarria dinamizatzen duelako, lehen aukerako botoen materia bakarrik. Horrek hiperpartidismoa eta kanpaina negatiboa eragin ditzake. RCVk alderdien arteko errekurtsoak bultzatuko ditu; hautagaiek bigarren eta hirugarren mailako botoak erakarri behar dituzte arerioen aldekoengandik. Australiako hauteskundeen azterketa enpirikoen ebidentziak adierazten du RCVk publizitate negatiboa eta eztabaida eraikitzaileagoa ekarriko duela, nahiz eta testuinguru guztietan ez den eragina.

Legitimitate demokratikoa eta konfiantza

FPTPren arabera, ohikoa da irabazleek boto-gutxiengo bat izatea eserleku gehien dituen bitartean. "sektoreko inbertsio" horrek konfiantza publikoa murriztea hauteskunde-prozesuan eta gobernuaren legitimitatean. RCVk ia beti irabazten du gehiengodun bat azken txandan, garaileari agindu moral sendoagoa emanez. Hala ere, boto-agorpen-tasak altuak badira, azken gehiengoak hautesleen zati bat bakarrik ordezkatzen du, agindu hori diluituz.

Mundu errealeko inplementazioa eta erronkak

FPTP-ren kasu-azterketak

2019ko eta 2021eko hauteskunde federalek FPTPren desproportzioa biziki erakusten dute. Alderdi Liberalak botoen %33 irabazi zuen, baina eserlekuen %47a 2019an, kontserbadoreek botoen %34a jaso zuten, baina eserlekuen %37a bakarrik. Alderdi Berdeak botoen %6,5 lortu zuen eta eserlekuen % 0,3 bakarrik.

RCV-ko kasuen azterketak

Australiak RCV erabili du (hau da, "lehen mailako botoa" deituz) Ordezkarien Ganberarako 1918tik. Sistemak gobernu gehienak sortzen ditu, baina bi alderdi nagusiek alderdi txikiekin eta independenteekin negoziatu behar dute hobespen-akordioetarako, politika-eztabaida zabalduz. Estatu Batuetan, Maine izan zen 2018ko hauteskunde federaletarako RCV erabili zuen lehen estatua. 2018ko Maine-ren 2018ko eta 2020ko kongresu-lasterketen ikerketek erakusten dute RCVk spoiler efektua ezabatu zuela, hirugarrenek spoiler-ak izateko beldurrik gabe exekutatzeko baimena eman ziela, eta azken hauteskundeen % 50etik gora egin zuela New York-eko hauteskundeetarako.

Ohiko ez-onarpenak

Hala ere, San Frantzisko eta Minneapoliseko datu enpirikoek erakusten dute botoen %99a ongi betetzen dela hasierako inplementazioaren ondoren, eta hautesleen hezkuntzak azkar murrizten dituela akatsak. Beste oker bat da RCVk beti laguntzen diela zentroko hautagaiei. Praktikan, RCVk emaitza onak eman ditzake hautagai moderatu edo progresiboak, hobespenen lerrokatze-moduaren arabera.

Hauteskunde-erreformaren etorkizuna

FPTPrekin ezegonkortasuna hazten den heinean, jurisdikzio gehiago daude RCV edo sistema alternatiboak kontuan hartuta, kide-erabilera mistoak bezala. AEBetako hirietako programa pilotuek frogatu dute RCVren bideragarritasuna maila lokalean, eta hainbat estatuk ( Alaska eta Nevada barne) RCV onartu dute hauteskunde batzuetarako. Lehen mailako oztopoek inertzia politikoa izaten jarraitzen dute: FPTPren pean hautatutako titularrek ez dute boterera eramaten dituen sistema bat aldatzeko asmorik izaten. Hala ere, oinarrizko mugimenduek eta bipartidisten koalizioek aldaketak bultzatzen dituzte, eta, hala ere, boto-sistema demokratikoa eta bidezkoagoa dela argudiatuz.

Azken batean, lehen aurreko eta hirugarren mailako bozketak merkataritza-off desberdinak ditu. FPTPk sinpletasuna eta tokiko ordezkaritza sendoa eskaintzen ditu boto galduen eta desproportzionalitatearen kostuan. RCVk boto-emaileen adierazpen aberatsagoak eta emaitza gehienak eskaintzen ditu, baina konplexutasun eta baliabide gehiago eskatzen ditu. Haien arteko aukerak gizartearen lehentasunen araberakoak dira: erabakimena, tradizioa edo herri-nahimenaren islatzea eta barneratzea balio dute. Hauteskunde-erreformaren inguruko eztabaidak mundu osoan zehar zabaltzen direnez, merkataritza-askapen horien ulermen argia ezinbestekoa da hautesle, hezitzaile eta hezitzaileentzat.