Laugarren zuzenketaren babesa mundu digitalean

Arrazoizko bilaketa eta bahiketatik aske izateko eskubidea askatasun indibidualaren giltzarria da, Estatu Batuetako Konstituzioaren Laugarren Zuzenketan azpimarratua. 1791n frogatua, bere testuak dio: "Herriaren eskubidea pertsona, etxe, paper eta efektuetan, bilaketa eta gaitzespen zentzugabeen aurka, ez da urratuko, eta ez da segurtasun-araurik emango, baina arrazoi probableen arabera, Oathek edo baieztapenak onartzen du, eta bereziki bilatu beharreko lekua deskribatuz, eta jendea edo gauzak harrapatuz gero, bi mende baino lehenago, gobernu-mahaiaren erreformak egin behar dira.

Bilaketa eta Seizure Doktrinaren oinarri historikoak

Laugarren zuzenketa, agindu orokorrei eta laguntza-idazkiei aurre egiteko, britainiar agintariek etxe eta jabetzaren bilaketa mugagabeak egitea baimendu zuen. Zuzenketaren helburu nagusia da herritarrak gobernu arbitrariotik babestea, bilaketa bakoitza susmo indibidualizatuaren bidez justifikatzea eskatuz. Amerikako historia gehienetan, Laugarren Zuzenketaren aplikazioa zuzena zen: pertsona baten etxeko, pertsona, paper edo efektuen inbasio fisikoak arautzen zituen.

Auzitegi Goreneko bi erabakik, funtsean, Laugarren Zuzenketaren analisia osatu zuten XX. mendean. Estatu Batuetan, ] (1928), auzitegiak zioen telefono-lerro bat kableatzea ez zela bilaketa edo desegite bat, ez zegoelako inolako intrusio fisikorik akusatuaren etxean. Justizia Brandeisek, ospetsuki, baztertu egin zuen, argudiatuz "eskubiderik zabalena eta eskubide zibilik estimatuena" zela. Lau hamarkada geroago, arrazoizko auzitegia agertu zen, eta lau hamarkada geroago, "bereizita" jarri zuen "bereizgarritzat" ezarri zuen, "bereizgarritzat" ezarri zuen justizia-tresna bat, eta "bereizgarritzat" ezarri zuen, "bereizgarritzat" ezarri zuen, "bereizgarritzat" ezarri zuen, "bereizgarritzat" ezarri zuen, "bere baitan, eta "bere burua, "beretzat" ezarri zuen, "bereganako" ezarri zuen, "bereganako" ezarri zuen, "bereganako" ezarri zuen, "bereganako" ezarri zuen, "bereganako" ezarri zuen, eta "bereganako" (eta, "bereganako" (eta, "bereganako" (eta, "bereganatu

Pribatutasun-babesak tradizionalei erronka digitalak

Iraultza digitalak hainbat modutan aldatu du Katzen esparrua. Lehenik eta behin, gailu digitalek sortutako informazio pertsonalaren bolumenak askoz ere gainditzen du pertsona baten eguneroko bizitzako erregistro zehatza. Bigarrenik, datu horietako asko ez daude gailuan, hodeian edo hirugarren zerbitzarietan, Laugarren Zuzenketaren aplikazioa betetzen dutenak, hirugarren mailakoak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarrenak, hirugarren

Hala ere, teknologia digitalaren ezaugarriek auzitegiek hirugarrenaren doktrina berraztertzea eragin dute. Auzitegi Gorenak onartu du ez dela nahikoa esparru zaharra kasu moderno batzuetan. Efektu praktikoa da polizia-erakundeek aurrekaririk gabeko zaintza-ahalmena dutela, zelularen kokapenaren informazioa (CSLI), GPSaren jarraipena, interneteko protokoloa (IP) helbideen monitorizazioa, metadatuen bilketa eta datuen meatzaritza lineako plataformetan. Tresna horiei esker, gobernuak gizabanakoen elkarteen, mugimenduen erretratu zehatzak konpila ditzake, eta beren jabetzan inoiz sartu gabe ohiturak.

Key Supreme Court Rulings Digital Privacy

Estatu Batuak v. Jones (2012)

Estatu Batuetako auzitegiak ebatzi zuen ez zela inolako bilaketarik gertatu akusatuak ez zuelako inolako pribatutasun-espekzioa ibilgailuaren mugimendu publikoetan. Auzitegiak aho batez erabaki zuen Jonesen alde, baina justiziak arrazoidunaren alde egin zuen. Justizia Scalia-ren gehiengoak zioenez, ibilgailuari lotutako lotura fisikoa jabetza-espektazioa zela, eta, beraz, Laugarren Zuzenketa batek arrazoizko Justiziaren aldeko apustua egin zuen, eta ez zuen zalantzan jarri "bereizkeriaren eta justizia-espektibitatearen aldeko" doktrinaren jarraipena egin behar zuela.

Riley v. California (2014)

Auzitegian, auzitegiak ebatzi zuen poliziak atxilotutako telefono bat bilatu ote dezakeen inolako bermerik gabe atxilotzeko agindurik gabe. Auzitegian, aho batez, ez zela posible esan zuen. Roberts Justizia buruak idatzi zuen "gelaxka-telefono modernoak, kategoria gisa, pribatutasun-arazoak inplikatzen dituela zigarro-pakete bat, zorro bat edo poltsa bat bilatzean inplikatzen direnetik haratago".

Carpenter v. Estatu Batuak (2018)

Pribatutasun digitalaren erabakirik esanguratsuena da, Sprint-etik 127 egun lortu zituela, lapurren aurkako defentsaren mugimenduak babestuz, inolako bermerik gabe. Kontua da gobernuak hirugarren baten CSLI historikoa eskuratzeak Laugarren Zuzenketa-bilaketa bat osatzen duela. 5-4 erabaki batean, auzitegiak onartu zuen Roberts Justizia Nagusiak, berriro ere gehiengoaren izenean, "Interneteko segurtasun-neurria hartu duela, eta hirugarren baten bidez egindako mugimendu fisikoen arabera" (adibidez, "Plat"-F-F-F-F-F-F-F-F) hirugarren mailakoaktaktaktaktualitatearen zuzenketak, "Pla-k" eta "Pla-k" (F-k""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" ("""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Pribatutasun digitala babesteko legegintza eta araugintza-ahaleginak

Epaitegiek urrats garrantzitsuak eman dituzten arren, Kongresuak eta estatu-legeek ere egin dituzte, bai eta adin digitalerako pribatutasun-babesak eguneratzeko ere. 1986ko KomunikazioElektronikoetako Pribatutasun-Administrazioa (ECPA) lehen saiakera izan zen harizko babes-babesak komunikazio elektronikoetara zabaltzeko, baina bere xedapenak zaharkitu egin dira. Adibidez, ECPAk 180 egun baino gehiagoz gordetzen dituen mezu elektronikoak eskuratzeko aukera ematen die gobernuari, azpipuina bat bakarrik duela gutxi, ez da bermerik.

Libertate Zibilen Batasuna laugarren zuzenketa-babesak eguneratzeko defendatzaile nagusia izan da, hirugarrenaren doktrina egokitu behar dela datu digitalak funtsean negozio-erregistroetatik bereizten direla onartzeko.

Mugak: Enkriptatzea, Gobernuaren Hackinga eta Datu Biometria

Zaintza-teknologiek erronka berriak ere badituzte. enkriptazioaren inguruko eztabaida horrek lege-indarren beharra ezarri du, erabiltzaile guztien segurtasuna eta pribatutasuna "asaltzeko" eta pribatutasunari aurre egiteko. FBIren 2016ko ahaleginak Applek San Bernardino tiro-egilearen iPhonea desblokeatzeko elkarrizketa nazional bat ireki du, gobernuak teknologia-enpresek beren segurtasun-neurriak haustea behar ote duten. Auzitegi batek ez du behin betiko erabakirik ezarri eskaera horien konstituzionaltasuna Laugarren Zuzenketaren pean. Bitartean, FLT:22: gobernu-a hacking-a, kontrol-eragileak, hala nola, iruzurrak, iruzurrak, iruzurrak, iruzurrak, iruzurrak, iruzurrak, iruzurrak, iruzurrak, iruzurrak, etab.

Zaintza biometrikoak, aurpegi-ezagutzea, ibilera-analisia eta hatz-markak eskaneatzea barne, beste konplexutasun-geruza bat aurkezten du. Epaitegiek normalean esaten dute pertsona batek ez duela pribatutasun-esperantzarik jendaurrean agertzean, baina datu biometrikoen agregazioak eta atxikitzeak jarraipen eta identifikazio jarraitua ahalbidetzen du. Lege-indarren bidez aurpegi-ezagutzea erabiltzeak, batzuetan gidari-lizentziaren argazkien datu-base handiekin konbinatuta, auziak eragin ditu Laugarren Zuzenketaren urraketak eskatzeko.

Nazioarteko perspektibak bilaketa digitalari eta berrautatuari buruz

Europar Batasuneko (FLT:0) Datuen Babeserako Erregelamendu Orokorrak (GDPR) datu pertsonaletarako babes sendoak ematen ditu, eta Giza Eskubideen Europako Auzitegiak onartu du zaintza elektronikoak Giza Eskubideen Europako Hitzarmenaren 8. artikulua urratu dezakeela, bizitza pribatuarekiko begirunea bermatzeko. Kasurik esanguratsuenean, Anaia Nagusiari Zaintza handia ikusi v. Erresuma Batua:3 (2021) Europako Auzitegiak onartu du zaintza elektronikoa giza eskubideen inguruko legeei buruzko eztabaida etena egin duela, eta, hala nola, Australiak lege konstituzionalak eta teknologia-arauak urratu dituen.

Nazioarteko datu-partekatze-esparruek, CLOUD Legearen arabera, Estatu Batuetako datuak eskuratzeko nazioarteko esparruek, beste herrialde bateko hornitzaileei datu elektronikoak eskatzeko aukera ematen dute. Akordio horiek mugaz gaindiko zaintzari buruzko laugarren zuzenketa-gaiak sortzen dituzte, eta atzerriko auzitegiek emandako bermeak Laugarren Zuzenketaren eskakizuna betetzen duten ala ez. In ] (2018), Kongresuak CUDLO Legearen bidez kasua zehatz-mehatz laburtu zuen, eta horrek baimena ematen dio Estatu Batuetako indar-indarrari Estatu Batuetako legeak atzerrian gordetako datuak eskuratzeko.

Ondorioa: Adin digitalean segurtasuna eta askatasuna orekatzea

Arrazoigabeko bilaketak egiteko eskubidea oso moldakorra dela frogatu da, baina aldaketa teknologikoen erritmoa legea gainditzen jarraitzen du. Datu digitalek esparru berri bat behar dutela erakusten du, jabetzan oinarritutako proba zurrunak eta hirugarrenen doktrina zaharkitua alde batera uzten dituena. Hala ere, auzitegiak kontu handiz jarraitu du, erantzun gabeko galdera asko utzi ditu. Interneteko historia arakatzeko agindua behar al du? Datuen datu-base pribatuetara iristeko, agian, datu-base pribatuetara iritsi behar da?

Legegintzazko ekintza funtsezkoa da oraindik. Kongresuak ECPA eguneratu beharko luke komunikazio elektroniko eta datu guztiak, adina edo kokalekua kontuan hartu gabe, bermatzeko. Pribatutasun-lege federal bat ere onartu beharko luke, datu pertsonalen babeserako oinarrizko arauak ezartzen dituena gobernu eta korporazio-bilketaren aurka. Aldi berean, lege-exekutiboak krimenaren ikerketa eta segurtasun nazionala babesteko legezko beharra du, prozedura gardenen, gainbegiratze judizialaren eta zaintza-agintarien eguzki-klausen bidez. Laugarren zuzenketa ez da suizidioa, arrazoizko arauen esparrua da.

Justizia Brandeisek ohartarazi zuen bezala Olmstead, "askatasunaren arriskurik handienak, grina handiko, ongi pentsatutako baina adimenik gabeko gizonek, zigorrik gabe, zigorrik gabe, zigorrik gabe, askatasunerako eskubidearen garapena, azken finean, auzitegien, legegileen eta publikoaren adimen kolektiboaren mende egongo da, pribatutasuna ez dela paperaren eta txilearen mende, baina baldintza ezinbestekoa mundu konektatu batean. Laugarrenik, doktrinak bermatu behar du ez duela teknologiari buruzko arazo gehiago.