Erantzukizun zibileko kasuen arau-eskakizunen eginkizun kritikoa, gaixo gaixo gaixo gaixo gaixo gaixoentzat

Konpromiso zibileko legeak bi helburu ditu: buruko gaixotasun larria duten pertsonei beharrezko tratamendua ematea, eta aldi berean oinarrizko askatasun zibilak babestea. Lege-esparru horren baitan dago baldintza, babes prozesal bat, arbitrarioki atxilotzea saihesten duena eta nahi gabeko ospitalizazioa arretaz aztertu ondoren bakarrik gertatzen dela ziurtatzen duena. Konpromiso zibileko kasuetan, betebeharren eskakizunak funtsezkoak dira osasun-zerbitzuen hornitzaileentzat eta defentsarentzat, osasun-legearen eta eskubide konstituzionalen gurutzaketa konplexu horretan dabiltzanentzat.

Erantzukizun zibileko berme-betebeharren oinarri juridikoa

Estatu Batuetako Konstituzioaren laugarren zuzenketak arrazoizko bilaketa eta bahiketak babesten ditu, eta bere printzipioak konpromiso zibileko aktaketara hedatzen dira. Auzitegi Gorenak ez du zuzenean esan nahi nahi nahi ez den ospitaleratze-agindu bat beharrezkoa denik, auzitegiek etengabe onartu dute konpromiso zibila askatasun gabezia esanguratsua dela, zigor-kasuetakoen antzeko babes prozesal bat eskatzen dutela.

Kausa posibleak, testuinguru zibiletan vs. kriminaletan

Konpromiso zibileko kasuetan, froga-maila ez da arau kriminaletik bereizten. Auzitegi Gorenak, Texasen, ] (1979), zioen konpromiso zibilak frogak eskatzen dituela, froga argi eta sinesgarriak, ebidentziaren nagusitasuna baino goragokoa, baina zentzuzko zalantzatik haratago.

Larrialdi-salbuespenak agindu-betebeharrean

Konpromiso zibil guztiek ez dute aldez aurreko agindurik behar. Ia estatu guztiek onartzen dute larrialdiak 48 eta 72 ordu bitartean irauten duela, eta, beraz, pertsona bat ezin da inolako bermerik gabe gelditu, kalte-arriskua berehala sortzen badute. Aldi horretan, osasun mentaleko profesionalek pazientea eta eskaera ebaluatzen dituzte epe luzeagoan, eta horrek entzunaldi formala eragiten du babesekin. Larrialdiko salbuespenek zigor-arriskuaren aurrean esku-hartze azkarra behar dute, baina kritikatu egin dute aldi baterako atxiloketak egiteko eta kontrol judiziala egiteko gai izan gabe.

Auzitegi federal batek ebatzi zuen larrialdi-egoerak benetan exigenteak izan behar direla eta estatuek ezin dutela salbuespen hori erabili agindu-prozesuaren ohiko igarobide gisa. Erabaki horrek joera judizial zabalagoa du, behar bezalako babesak konpromiso zibilean indartzeko, baita premiazko egoeretan ere.

Konpromiso zibilaren prozesua eta nola funtzionatzen duen arauak

Konpromiso zibilaren urratsez urratseko prozesua ulertzeak baldintza zehatzak betetzen dituela erakusten du. Prozedurak jurisdikzioaren arabera aldatzen diren bitartean, ohiko bideak hainbat etapa ditu, bakoitza lege-eskakizun desberdinekin.

Konpromisoaren hasiera

Prozesu hau sarritan hasten da familiako kide batek, osasun-hornitzaileak edo polizia-ofizialak gaixotasun mental eta arriskutsu larria iradokitzen duen portaera behatzen duenean. Estatu askotan, hasierako urratsa da eskaera bat aurkeztea tokiko proba-auzitegiarekin edo osasun mentaleko auzitegiarekin. Eskakizunak egitate zehatzak sartu behar ditu, ez susmo hutsa, kausa probable bat ezartzeko. Auzitegiak eskaera nahikoa aurkitzen badu, norbanakoaren ulermena eta garraioa baimentzea baimendu dezake ebaluazio-instalazio izendatu batera.

Osasun mentalaren ebaluazioaren funtzioa

Instalaziora iristean, psikiatrak edo psikologo lizentziatuak egindako osasun mentalaren ebaluazio osoa egiten du normalean. Ebaluazioak egoera mentala, kalte-arriskua eta autozainketarako gaitasuna ebaluatzen ditu. Emaitzak txosten formal batean dokumentatuta daude, eta hori funtsezko froga gisa balio du kasuari kasu egiten bazaio. Garrantzitsua da ebaluatzaileak kontuan hartu behar du ea gizabanakoak estatuko lege-irizpideak betetzen dituen konpromisorako, eta, normalean, buruko gaixotasunen, arriskuen eta norberarentzat ardura ez izateko aukera-eta murriztaileak diren.

Auzia eta judizioa

Legealdi zehatz baten barruan, 72 ordu eta 10 egun artekoa, auzitegiak entzunaldia egiten du, ea agindua bete behar den eta epe luzeagoan agindutako konpromisoa zehazteko. Entzunaldi honetan, norbanakoak eskubidea du lege-aholkularitzarako, frogak aurkezteko eta lekukoak gurutzatzeko. Estatuak konpromisoaren irizpideak frogapen argi eta sinesgarrien bidez frogatzeko ardura du. Aurreko agindua hasierako atxiloketaren oinarri legal gisa balio du, baina ez du zehatz-mehatz zehazten. Egoerak ez badu betetzen, berehala askatu behar da.

Berme-eskakizunak, beraz, bi mailatako babes gisa funtzionatzen du: aldi baterako atxiloketaren zain dagoen ebaluazioaren beheko atalasea eta askatasun-gabetze iraunkorraren atalasea. Geruzadun ikuspegi hau funtsezkoa da ospitale-jazarpen luzeak eta alferrikakoak saihesteko, eta, hala ere, benetako larrialdietan esku-hartzea baimentzen du.

Oinarrizko lege-aurrezpenak arau-eskakizunak betetzea

Hainbat kasu garrantzitsuk definitu dituzte konpromiso zibilaren bermeen konstituzio-inguruak. Erabaki horiek agerian uzten dute auzitegiak estatu-interesen aurkako eskubideak orekatzeko duen eginkizuna, segurtasun eta tratamendu publikoaren aurrean.

[[Kategoria:Sard v. Schmidt|FLT:1]] (1972)

Auzitegi federalak Wisconsinen konpromiso zibilari uko egin zion prozesal-babesak ez ematearren. Epaitegiak zioen nahi gabeko konpromezua duten pertsonek ohartzeko eskubidea dutela, entzunaldi bat, aholku-eskubidea eta isilik egoteko eskubidea.

]O'Connor v. Donaldson ] (1975)

Auzitegi Gorenak erabaki zuen ez-arriskutsua den pertsona bat ezin dela bere borondatearen aurka mugatu. Kasu honetan, indartu egin zen konpromiso zibila ez dela adimen-gaixo guztien prebentzio-araua, baizik eta arrisku-egoeraren froga baten bidez justifikatu behar dela. Honek zeharkako bermeak indartzen ditu: konpromisoak arrisku-froga eskatzen badu, orduan, bermeak arrisku-egoera horren froga zehatzetan oinarritu behar du, ez bakarrik buruko gaixotasunen diagnostikoan.

[Apokalipsia:]Addington v. Texas ] (1979)

Esan bezala, auzitegiak konpromiso zibilerako ebidentzia argi eta sinesgarria ezarri zuen. Erabakiak estigma eta askatasuna aitortu zituen, eta ohiko kasu zibiletan erabiltzen zena baino estandar handiagoa ezarri zuen.

]Parham v. J.R. ] (1979)

Kasu honetan, gurasoek adingabeen konpromisoari buruz hitz egin zuten, eta gurasoek beren seme-alabak osasun mentaleko instalazioetan onar ditzaketela onartu zuten, aldez aurretik entzun gabeko kontsulta formalik gabe, baldin eta ebaluazio mediko independente bat egiten bada. Hala ere, erabaki neutrala behar dela azpimarratu zuen erabakiak. Helduentzat, nahi gabeko konpromezua baino lehen, arauari jarraitzen dio, salbuespen estuekin, guraso-erabakiaren pean dauden adingabeentzat.

Estatu-aldakuntzak eta prozedura-desberdintasunak

Estatu bakoitzak bere konpromiso zibila du, eta aldaketa esanguratsuak eragiten ditu, nola lortzen diren, nork eska ditzakeen eta zein froga behar diren.

Pre-Petizioa vs. Post-Petition Warrants

Estatu batzuetan, agindu bat lortu behar da, legearen betearazle batek pertsona bat ebaluatzeko zaintzan jar dezan. Adibidez, New Yorken auzitegian aurkeztu behar da eskaera, eta epaile batek agindu bat ematen du, pertsona ospitalera eramateko baimena emateko. Aurre-jarraibide horrek beharrezko prozesua maximizatzen du, baina atzerapen arriskutsuak eragin ditzake pertsona bat auzitara edo indarkeriaz jokatzen denean. Beste estatu batzuek, adibidez, Kaliforniakoak, baimendu egiten dute bake-ofizial bati, pertsona bat ospitalera eramateko baimena ematea.

Lege-betearazpenaren eginkizuna

Agindu bat lortzen denean, polizia-exekuzioa exekutatu behar da, eta horrek norbanakoa lokalizatu, eskualdatu eta garraiatzea ekar dezake. Kritikarien ustez, poliziaren inplikazioak egoerak areagotu ditzake, batez ere kolore-pertsonalentzat, zeinak ez baitira neurriz kanpokoak, eta horrek eragin handiko beldur-egoerak eragiten ditu. Zenbait estatuk eskatzen dute osasun mentaleko profesionalek (esku-hartze taldeak edo krisi mugikorreko unitateak) hasierako kontaktuari eustea, poliziaren konfiantza eta exekuzioaren eragin traumatikoa murriztea.

Larrialdiak eta haien mugak

50 estatuk larrialdiko legeak dituzte, "Baker Acts" (Florida), "5150" (California) edo "larrialdi-konpromiso-aginduak" deitzen direnak. Lege hauek denbora labur baterako baldintzarik gabe espetxeratzen uzten dute, normalean 48 eta 72 ordu bitartean, eta horren ondoren, konpromisoa aurrera jarraituz gero, agindu eta entzunaldi bat eskatzen da. Hala ere, estatu batzuek larrialdi-luzapenen hedapenak onartzen dituzte administrazio- edo auzitegi-onespenez, eta azken asteetan atxiloketarik egin dezaketena sortuz.

Erronkak, kritikak eta erreforma-ahaleginak

Beren babes funtzioa gorabehera, konpromiso zibileko eskakizunak ez dira arazo gabeak. Atzerapenak, kritika judizial ez nahikoa eta aldebakartasun sistematikoak erreformak eskatzen dituzte.

Atzerapena entzumenerako sarbidean

Erronkarik iraunkorrenetako bat larrialdi-agindu bat eta benetako entzumenaren arteko tartea da. Jurisdikzio askotan auzitegiko atrakeak gainezka daude, eta audizioak hasierako atxiloketaren asteak edo hilabeteak dira. Une horretan, pertsona ospitaleratuta geratzen da beren borondatearen aurka, batzuetan nahigabetua, konpromisoa justifikatuta dagoen ala ez erabaki gabe. Zigor-aldi hori, larrialdi-agindua hasierako azeleratzeko baino ez denez, eremu grisa sortzen du. Erreformaren defendatzaileek diotenez, 48 orduko epean, antzeko epaiketa-agindua egin behar da, Washingtonen aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean,

Lege-erabilera desegokia

Konpromiso zibilaren aurrean dauden pertsona askok ez dute lege-ordezkaritzarako sarbiderik. Estatu batzuek ez dute bermatzen izendatutako aholkularitzarako eskubidea, eta, aholkularitza ematen denean ere, abokatuek gainkargatu edo ez dute prestakuntzarik osasun mentaleko zuzenbidean. Eragin eraginkorrik gabe, auzitegiak goma-jazarpen-prozesu bat bihurtzen da, non auzitegiak estatuaren eskaera onartzen duen. Horrek baldintzaren helburua ahultzen du, gobernuaren boterearen gaineko kontrol esanguratsua. Erreformen artean defentsa-zerbitzu publikoak zabaltzea dago, kasu zibiletarako eta abokatuekin bilera egitea eskatzen du, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegien aurrean alternatiba-tratamenduak eztabaidatu eta auzitegien aurrean eztabaidatu aurretik.

Desberdintasun ekonomiko eta razionalak

Datuek erakusten dute kolore-pertsonak, bereziki beltzak, konpromiso zibila jasateko eta haien aurka emandako bermeak izateko aukera gehiago dutela. Are gehiago instalazio seguruetan edukitzeko aukera dute, eta ez komunitateko tratamenduetan. Desabantaila hauek iradokitzen dute ez direla erabaki kliniko hutsak, baizik eta aldebakartasun eta desberdintasun sistemikoen eragina dutela. Erreformistek epaile eta ebaluatzaileen prestakuntza inplizitua defendatzen dute, baita bereizkeria kontrolatzeko datuak biltzea ere. Jurisdikzio batzuek onartu dute "dibertsioa" programak, etxebizitza-promoziotik edo zaintza-prozesutik at dauden pertsonek etxebizitza-laguntzarako duten programatik birbideratzen dituztela, eta erabat murrizteko.

Laguntzarik gabeko tratamendua eta alternatiba murriztaileak

Konpromiso zibilaren mugei erantzunez, estatu askok hedatu dute larrialdi-tratamendua (AOT) programa. AOTek aukera ematen die auzitegiei gaixotasun mental larria duten pertsonei tratamendu ez-patetikoa betetzeko, normalean medikazioa eta terapia, ospitaleratzearen alternatiba gisa. Baimenak betetzen dira, baldin eta norbanakoak ez badu ordenari atxikitzen, berme bat eman daiteke ebaluazio-instalazio batera eramateko. Eredu honek askatasuna eta segurtasunaren arteko oreka lortzeko egiten du, baina, gaur egun, ospitale-prozedurak ez du zehazten, eta, gainera, beste kasu batzuetan, ez du zehazten.

Kritikariek, ordea, ohartarazi dute AOTek esku-hartzeen irismena zabaldu dezakeela, zeren eta, garantiak arrisku larrietarako ez ezik, tratamendurako ere erabiltzen baitira. American Civil Liberties Union-ek argudiatu du AOT programak "apaziente-koertzientzia oldarkorra" izateko arriskua dutela, buruko gaixotasunak zigortzen dituena, eta ez sendatu egiten duena.

Teknologia eta Bide-segurtasuna

Jurisdikzio batzuk teknologiara bihurtzen ari dira, erabakien denbora eta zuzentasuna hobetzeko. Tele-jus edo bideo-audientziak epaileei eskaerak eta baimenak urrunetik aztertzeko aukera ematen diete, eta legeak betearazteko denbora murriztu behar du magistratu baten zain. Landa-eremuetan, epaile bat ordu gutxi barru egongo da, eta horrek esan nahi du esku-hartze bizkorraren eta atxiloketa luzearen arteko aldea, baimenik gabe. Hala ere, bideo-audientziak ere, aurpegi-elkarrekintza eta kalitate-auzipena mugatzen ditu.

Ondorioa: Askatasunaren eta Segurtasunaren arteko oreka lantzea

Konpromiso zibileko kasuetako arau-eskakizunak ez dira formalitate prozesal hutsak, babes konstituzionalak dira, pertsonak arbitrarioki atxilotzetik babesten dituztenak, eta, aldi berean, laguntza behar dutenek jasotzen dutela ziurtatzen dutenak. Laugarren Zuzenketaren eskakizuna, testuinguru zibilera egokitua, erabakitzaile neutral batek arrisku eta buruko gaixotasunen ebidentzia ebaluatu behar du estatuak askatasuna kendu aurretik. Larrialdi-salbuespenak badaude ere, neurri estuan moldatu behar dira abusuak saihesteko eta atxiloketa luzeak babes-prozesu sendoak sortzen dituela bermatzeko.

Etengabeko erronkak, desberdintasunak eta baliabideen mugak, argi dago erreforma jarraituaren beharra. Estatuek berehalako entzunaldiak, legezko ordezkaritza eraginkorra eta ospitaleratze-alternatibak eskaini behar dituzte ahal den guztietan. Aldi berean, aginduen eskakizunak deslutatzeko tentazioari eutsi behar diote, gehiegizko sistemarako egokiera gisa. Helburua ez da konpromiso-kasuak azkar prozesatzea, baizik eta zuzen jokatzea, pertsona bakoitzaren duintasuna eta eskubideak errespetatuz, buruko osasun-egoera kontuan hartu gabe.

Osasun mentalaren kontzientzia hazi eta buruko gaixotasunen kriminalizazioa politika publikoen kezka larria bihurtzen den heinean, konpromiso zibileko aginduen eginkizuna eztabaida legal eta etikoaren ezinbesteko eremua izaten jarraituko du. Lege horiek idazteko, ezartzeko eta desafiatzeko parte hartzen dutenek aitortu behar dute baldintza dela konpromiso zibileko eraikin osoa bertan oinarritzen dela, mugitu edo ahuldu, eta gizabanakoaren askatasunaren eta segurtasun publikoaren arteko oreka kolapsatu egiten da. Estatuko konpromiso zibilei eta lege berriei buruzko informazio zehatzagoa lortzeko, irakurleek baliabideak kontsultatu ditzakete: